行政行为案例一：行政行为须合法、守诚信

案例一：行政行为须合法、守诚信（P21-27）全国首例“禁摩令”

[案情介绍]

2003年，长沙市政府先后两次颁发了《关于加强摩托车行驶管理的通告》和《长沙市人民政府关于加强摩托车行驶管理的通告》，规定在市内若干道路上“不允许摩托车行驶”(市民称这两份政府文件为“禁摩令”)。

2004年7月12日，长沙市民刘铁山驾驶一辆有合法牌照的摩托车，经过长沙市湘江一桥时，被一名交警以违法闯禁区为由，对其开具了《公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚200元。刘提出异议，未被接受。此后，刘铁山向长沙市公安局交警支队提出行政复议，并对长沙市“禁摩令”的合法性提出审查申请。2004年7月29日，在接到“维持对申请人的具体行政行为”的复议决定后，刘铁山向岳麓区人民法院提起了行政诉讼，法院受理了此案。10月20日长沙市岳麓区人民法院开庭审理了这一案件，并于12月14日作出了一审宣判，认定岳麓区交警大队对刘铁山驾驶摩托车进入禁区执行的处罚程序合法，结果并无不当。原告刘铁山一审败诉后，向长沙市中级人民法院提起了上诉。2005年2月1日二审在长沙市中级人民法院开庭审理。3月29日，刘铁山收到二审维持原判的判决。

据称，此案是我国《行政许可法》实施以来，全国首例“禁摩令”被提起行政诉讼的案件。[法律问题]

本案中交警对刘铁山的处罚是否合法?长沙市政府颁布的“禁摩令”是否符合依法行政原则的要求?

[参考结论]

交警对刘铁山的处罚不合法。“禁摩令”实际上是对公民权利的限制，违背了法律保留原则与信赖保护原则的规定。

[法律评析]

本案进入诉讼程序后，受到了社会的广泛关注，因为同样的情况在全国很多地方都曾经或者正在发生。尽管没有确切数字，但据估计目前我国有禁摩规定的城市超过150个。其中有些城市的“禁摩令”更为彻底：禁止摩托车进入城市或者在城市的主干道路行驶。本案的裁判结果将不可避免地产生广泛的社会影响。

在本案一审中，双方争议的焦点问题是执勤交警对刘铁山的处罚依据是什么，依据是否合法。出庭应诉的岳麓区交警人队委托代理人认为，该大队对刘铁山进行罚款的执法依据为《道路交通安全法》。该法第38条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”而这一条中的“交通信号”就包括了交警设立的摩托车禁行标志。并且该法第39条规定：“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。”

而刘铁山则认为，岳麓区交警大队所引据的《道路交通安全法》第38条并没有赋予被告“设禁区罚款”的权利，相反是赋予车辆、行人法定有序通行权。“而‘禁摩令’却单单不允许摩托车过桥，属歧视摩托车行驶人，是对其上路行驶的平等权的侵犯。”因此，他认为，该大队对其进行罚款的执法依据是长沙市政府的“禁摩令”，而不是《道路交通安全法》。

那么，执勤交警对刘铁山的处罚依据是什么呢?

行政处罚依据是指行政执法主体据以作出行政处罚决定的直接根据。只有在内容上对处罚的内容和幅度作出明确规定的法律、法规和规章，才能成为执法行为的直接依据。《行政处罚法》确立的基本原则就包括被处罚行为法定的要求，即行政处罚的事实必须以法律、法规或者规章为依据，

对行政相对人来说，法无明文规定不受罚。就本案来说，《道路交通安全法》第39条规定：“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。”仅在原则上规定了交通管理部门执法的手段，并没有明文规定任何具体的处罚内容和幅度。实践中，交通管理部门是不可能以此为依据对行政相对人进行处罚的。否则，就意味着执勤交警拥有了过大的自由裁量权，可以根据这一规定，在任何地点、任何情况下限制和禁止机动车、非机动车、行人的通行。这显然有悖于保障公民权利的基本原则。这与刑法中确立罪刑法定原则的理由是一致的。所以执勤交警的处罚依据只能是市政府所发布的“禁摩令”。

至此，本案的焦点在于如何看待“禁摩令”的合法性。这一争议焦点所涉及的法理问题是行政行为应具备什么样的标准才符合依法行政的原则，依法行政所依之“法”需具备什么标准。

在现代民主法治国家权力分立体制之下，为达保障人权与增进公共福祉之目的，要求一切国家行为均应具备合法性，此种合法性原则就行政领域而言，即所谓“依法行政原则”。①其基本含义是行政活动必须要接受议会法律的规制，并置于法院的司法控制之下；行政活动违法的，必须追究行政机关的法律责任。德国行政法学者奥托·迈耶(Otto Mayer)认为，依法行政原则包括以下三项原则：第一，法律的规范创造力原则，即行政机关所制定的行政法规范是法律创造的；第二，法律优位原则，即法律对行政具有支配性地位，行政作用不得与法律相抵触；第三，法律保留原则，即一切行政作用虽非须全部从属于法律，但基本权利的限制必须由法律规定。②教材将依法行政原则的内容概括为法律创制、法律优越和法律保留三项要求。法律创制，指法律对行政权的运作产生绝对有效的拘束力，行政权不可逾越法律而行为；法律优越，指法律位阶高于行政法规、行政规章和行政命令，一切行政法规、行政规章和行政命令都不得与法律相抵触；法律保留，指宪法关于人民基本权利限制等专属立法事项，必须由立法机关通过法律规定，行政机关不得代为规定，行政机关实施任何行政行为都必须有法律授权，否则，其合法性将受到质疑。③

根据依法行政原则内容的要求，基于宪法所规定的“主权在民”的民主原则，行政权的行使，应基于人民的意愿，为人民的利益而为之，所以代表人民的立法机关制定的法律，自然应当优越于行政机关所颁布的行政命令。同样，基于民主国家和主权在民的精神，有关国家行政事务的重要事项，因为其与人民基本权利的实现和行使有密切的关系，所以应当保留给人民组成的立法机关来规定。总之，一切行政领域中的重要事项都应当由立法机关来规定。④当然何谓重要事项也是值得讨论的问题，这也是一个充满不确定性的概念。要视某个规则对共同体和公民个人的意义、分量、基础性、深远性以及强度等方面的影响来具体判断。⑤

从其实质内容看，“禁摩令”是对证照齐全的车辆禁止通行的命令。以依法行政原则的要求来衡量本案中的“禁摩令”，可以发现，“禁摩令”实际上是对公民权利的限制。法治原则要求限制公民权利必须有充分的法律依据和事实根据。

一般来说，“禁摩令”的理由主要包括：不安全、污染环境、堵塞交通，还有人说摩托车造成了犯罪率的上升，因为有人骑摩托车抢劫，当然这些理由未必都站得住脚。摩托车速度快，安全性稍差是事实，但摩托车体积小，操纵灵活，引起交通堵塞的可能性不大，当然摩托车与其他机动车一样，都会带来空气污染。

但“禁摩令”违背了法律保留原则的规定。从我国目前颁布的法律看，尚未有禁止或者限制摩托车的规定。长沙市政府发布的“禁摩令”有两种可能的效力层级，一种是普通的规范性文件，—种是经过了法定程序制定的地方政府规章。而凡法律、法规或者规章未规定予以行政处罚的行为，人们的行为即不应受到处罚，所以，根据《行政处罚法》的规定，普通的规范性文件是无权设定行政处罚行为的。如果假设“禁摩令”是长沙市政府发布的地方政府规章，那么，地方政府规章有没有权力制定一个普遍性的限制公民权利的规定呢?

地方政府无权创制限制公民权利的行政规章等抽象行政行为，地方政府规章等抽象行政行为只能在法律对公民权利事项已有规定的前提下作出具体规定。《立法法》第71条规定：“部门规章规定的事项应当属于执行法律或者国务院的行政法规、决定、命令的事项。”国务院《关于贯彻实施(中华人民共和国立法法)的通知》规定：“对属于全国人大及其常委会专属立法权的事项，除国务院根据全国人大及其常委会的授权，可以对其中的部分事项先制定行政法规外，地方和部门一律不得作出

规定。”地方政府规章制定一个普遍性的限制公民权利的规定必须具有法律根据，而且该法律应具备“明确性原则”。所谓“明确性原则”，指“对人民违反行政法上义务之行为科处罚锾，涉及人民权利之限制，其处罚之构成要件及数额，应由法律规定之。若法律就其构成要件，授权以命令为补充规定者，授权之内容及范围应具体明确，然后据以发布命令”⑥，才符合主权在民的思想，才能够依法限制人民的权利。从《立法法》对制定法律事项的内容看，虽然没有具体涉及公民的通行权，但是，按照法律保留原则的本意，凡是与人民基本权利有密切关系的事项，尤其对公民权利进行限制的事项，应当由立法机关以法律的形式进行规定。

除具有法律根据，且该法律的内容符合明确性原则之外，限制公民权利还必须要有必要性，只有为实现公民权利和自由的本身的需要，才能限制权利与自由。即便是法律所规定的对公民权利的限制，也必须具有正当理由，应是一种不得已而为之的次优选择的结果。限制公民权利还必须符合合理性的要求。其所限制的权利与保障的权利之比较，应当是“收益”大于“成本”。否则对公民权利的限制就失去了正当性。

“禁摩令”对公民权利产生了重要影响。它可能损害公民的财产权和通行权，使那些购买了摩托车，并办理了合法执照的人无法正常使用摩托车。它也侵害摩托车产业的生存权和发展权，企业以合法资格从事生产，但产品却遭到政府的歧视。事实上，“禁摩令”实施后，以摩托车为代步工具的市民的出行，以摩托车交通运输为职业的人的收入，以及摩托车生产和维修行业从业者的“饭碗”，都会受到行政命令的影响。实施“禁摩令”的同时政府必须解决相关的隐性失业问题，赔偿或者补偿相对人因此而遭受的经济损失。

另外，“禁摩令”所限制的对象是已经领取了合法证照，交纳了各种税费的车辆，这样的规定也过于随意，反复无常。从逻辑上看，政府在收取了一笔不菲的费用之后，为相对人办理了各种证照，就意味着政府已经许可相对人车辆的正常通行。但是“禁摩令”的发布，又在事实上收回了原来的许可，禁止摩托车在某些或者大部分路段通行。那些经政府批准立项，耗巨资兴建的大型摩托车城刚刚落成，却无法经营摩托车了。事实上，政府前后的不同行为违背了信赖保护原则的要求。信赖保护原则在我国行政法实践领域中已经得到了运用。1999年最高人民法院发布的《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第59条的规定就在一定程度上体现了信赖保护原则的要求：“根据行政诉讼法第54条第(二)项规定判决撤销违法的被诉具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成损失的，人民法院在判决撤销的同时，可以……责令被诉行政机关采取相应补救措施……”2004年7月1日起实施的我国《行政许可法》的第8条明确体现了信赖保护原则在我国行政法中的重要地位：“公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。”在《行政许可法》第69条关于撤销行政许可的规定中，也体现了行政许可应当遵循信赖保护原则，其第1款内容为：“有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可：(一)行政机关工作人员滥用职权、玩忽职守作出准予行政许可决定的；(二)超越法定职权作出准予行政许可决定的；(三)违反法定程序作出准予行政许可决定的；(四)对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的；(五)依法可以撤销行政许可的其他情形。”依照该“第1款的规定撤销行政许可，被许可人的合法权益受到损害的，行政机关应当依法给予赔偿”。

信赖保护是约束行政行为的一个基本原则，其基本含义是政府对自己作出的行为或承诺应守信用，不得随意变更，不得反复无常。在德国，信赖保护原则不仅是一个行政法原则，也是一个宪法原则。信赖保护的原则的要求主要有以下四个方面的要求：第一，行政行为一经作出，非有法定事由和经法定程序不得随意撤销、废止或改变，即行政行为具有确定力和公定力。第二，行政机关对行政相对人作出授益行政行为后，事后即使发现有违法情形，只要这种违法情形不是因相对人过错造成的，行政机关亦不得撤销或改变，除非不撤销或者改变此种违法行政行为会严重损害国家、社会公共利益。第三，行政行为作出后，如事后据以作出该行政行为的法律、法规、规章修改或废止，或者据

以作出该行政行为的客观情况发生重大变化，为了公共利益的需要，行政机关可以撤销、废止或改变已经作出的行政行为。但是，行政机关在作出撤销、废止或改变已经作出的行政行为的决定前，应进行利益衡量。只有通过利益衡量，认定撤销、废止或改变已经作出的行政行为所获得的利益确实大于行政相对人将因此损失的利益时，才能撤销、废止或改变相应行政行为，并且对这种撤销应当有时间上的限制，比如《德国行政程序法》第48条第4项就规定，行政机关知道有构成撤销事由的事实后，应在一年内撤销之，否则就会使相关的法律关系长期处于不安定的状态⑦。第四，行政机关撤销或改变其违法作出的行政行为，如这种违法情形不是因相对人的过错造成的，要对相对人因此受到的损失予以赔偿。行政机关因公共利益的需要撤销、废止或改变其合法作出的行政行为，如这种撤销、废止或改变导致相对人损失，要对相对人的损失予以补偿。因为诚实守信是对法治政府的基本要求。

“禁摩令”实际上是行政机关在相对人没有过错的情况下，对原来授予证照行为的改变或者部分撤销。其必要性值得考量。因为除了禁行，还可以采取其他方法来克服摩托车带来的弊端，比如制定法律、法规限速，增加对驾驶者的资格要求，提高企业生产标准，防治污染应当采取国际通用办法，即对摩托车制定排放标准，限制超标者，鼓励达标者。如果行政机关经过利益权衡，最终决定撤销或者改变原许可行为，则应当对已经获得合法证照的相对人给予合理的赔偿或者补偿。但政府应同时做好替代性的公共交通服务，以满足无力购买轿车者的日常通行需要。

从上述理论分析中，可以得出结论，作为“禁摩令”的抽象行政行为对公民权利的限制没有明确的法律依据，违背了依法行政中的法律保留原则和信赖保护原则的要求。综上，依据“禁摩令”作出的行政处罚决定也是违法的，应当依法撤销。

①陈秀清：《依法行政与法律的适用》，载翁岳生主编：《行政法(2000)》(上册)，中国法制出版社2002年版，第172页。

②参见城仲模：《行政法之基础理论》(增订新版)，台湾三民书局1994年版，第5页。转引自周佑勇：《行政法基本原则研究》，武汉大学出版社2005年版，第45页以下。

③参见配套教材，姜明安主编：《行政法与行政诉讼法》，北京大学出版社、高等教育出版社2005年第2版，第64页以下。

④参见陈秀清：《依法行政与法律的适用》载翁岳生主编：《行政法（2000）》（上册），中国法制出版社2002年版，第172、183页。

⑤参见[德]哈特穆特.毛雷尔：《行政法总论》，高家伟译，法律出版社2000年版，第109页以下。

⑥参见陈秀清：《依法行政与法律的适用》载翁岳生主编：《行政法（2000）》（上册），中国法制出版社2002年版，第186页。

⑦参见应年主编：《外国行政序法汇编》，中国法制出版社1999抽版，第182页。

具体行政行为案例一

公安消防部门作出的火灾原因的火灾事故责任认定，是具体行政行为，鉴定书是行政确认。 我国行政诉讼法受案范围的设定有下述三项： （1）具体行政行为标准。 具体行政行为标准是指人民法院只受理因行政机关的具体行政行为引起的争议案件。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题提的解释》明确界定了行政诉讼不予受理的案件，其余的行为均属于行政诉讼的受案范围。 （2）人身权、财产权标准。 《行政诉讼法》第11条第1款：人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：（一）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；（三）认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；（四）认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；（五）申请行政权关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（六）认为行政机关没有依法发给抚恤金的；（七）认为行政机关违法要求履行义务的；（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。 该款前7项首先列举了七类可诉的具体行政行为，进而该款第8项规定，公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其他人身权、财产权的，也属于行政诉讼的受案范围。 （3）法律上的利害关系标准。 所谓法律上利害关系，是指具体行政行为的作出直接影响到公民、法人或其他组织法律上的权利义务关系。 从行政诉讼法及相关司法解释的规定可以看出，只要行政主体作出的行为实际上对相对人的合法权益产生了影响，只要不属于明确规定排除受理的事项，即使不属于列举的行政行为种类，人民法院也应该受理案件。 被告提出火灾事故原因以及责任认定仅仅是一种鉴定，而不是行政行为的观点是错误的。公安消防机构对火灾事故责任所做的认定与技术鉴定有着本质区别。 1、从主体上看，火灾事故责任认定只能由公安机关依职权作出，责任认定是法律赋予公安机关的一项专有职权，而技术鉴定可以由具备专门知识、技能和资质的鉴定人或者鉴定机构等多元主体作出，而鉴定机构一般属于非行政机关。 2、从产生的原因看，鉴定人的鉴定行为一般是基于指派、聘请或依当事人申请而产生，属消极的法律行为；而责任认定是公安消防机构必须履行的法定职责，只要有火灾事故发生，公安消防机构就必须对火灾事故现场进行处理，必须调查火灾原因，对当事人的火灾事故责任进行认定，属积极的法律行为。 3、鉴定人或鉴定机构可以依照规定向申请鉴定人收取一定数额的鉴定费用，属有偿服务；而公安消防机构进行火灾原因调查或火灾事故的责任认定时，不得向当事人收取任何费用，这是因为责任认定是公安消防机构的行政管理职责，它非依申请鉴定人的申请产生，而是依职权主动做出。 4、在火灾事故责任认定过程中，公安消防机构可以就某个技术性问题另行委托其他技术机构进行鉴定，然后依照有关事实和技术鉴定结论来进行划分、确认各当事人所应承担的责任，而技术鉴定则不允许鉴定机构再委托其他技术机构进行鉴定。 所以，公安机关对火灾事故责任认定的行为不具有鉴定的属性，而属于行政行为，且系具体行政行为。尽管从表面上看，火灾原因及责任的认定只是对火灾的责任作出了规定，但

行政不作为十大案例

行政不作为十大案例 一、张恩琪诉天津市人力资源和社会保障局、天津市社会保险基金管理中心行政不作为案 （一）基本案情 张恩琪于2013年3月13日、10月16日向天津市人力资源和社会保障局（以下简称市社保局），9月25日向天津市社会保险基金管理中心（以下简称市社保基金中心）邮寄信函，主要内容为要求履行法定职责，对其社会保险缴费基数偏低和少缴、漏缴问题进行强制征缴。市社保局于2013年10月26日收到信函后，认为其所述问题不属于该局职责，属于市社保基金中心职责，遂将信件转至该中心办理。该中心于2013年11月29日向张恩琪出具《关于张恩琪信访反映问题的答复》，主要内容为其已经办理退休手续，退休待遇均由其参保所在区的社保局审批确定，且在审批之前已经本人对缴费基数、缴费年限等事项进行了确认，该中心作为社保经办机构，负责依据区县社保局审批结果及有关政策规定按时足额发放退休待遇。张思琪先是针对市社保局、市社保基金中心分别提起诉讼，因各自答辩不具备相应职责而申请撤诉，后将两单位作为共同被告诉至法院，请求确认市社保局向市社保基金中心转交信件行为违法，撤销市社保基金中心上述答复，判令二被告履行法定职责，对其诉求予以答复。 （二）裁判结果

天津市和平区人民法院一审认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定，市社保局具有负责全市社会保险费征缴管理和监督检查工作的行政职能，其于2011年10月19日向与其存在隶属关系的市社保基金中心下达文件《关于社会保险举报投诉案件受理查处职责分工的通知》，第二项明确规定“对用人单位未按时足额缴纳社会保险费的举报、投诉，由社会保险经办机构受理查处，逾期仍不缴纳的，由社会保险经办机构提请有管辖权的劳动监察机构实施行政处罚，具体程序由市劳动监察机构与市社会保险经办机构制定”。故市社保局将信件转至市社保基金中心办理并无不当。市社保基金中心应对原告信函要求事宜作出明确处理，但其未在60天内作出答复，且在此前原告起诉该中心不履行法定职责一案中，隐瞒了市社保局下达上述文件的情况，在答辩状中否认其具备相应职责，导致原告认为起诉被告主体有误而申请撤诉，系未履行法定职责并进行推诿。其给原告出具的《关于张恩琪信访反映问题的答复》，在未对原告提出的请求作出明确处理的情况下，直接以信访形式答复显系不妥。遂判决：一、市社保基金中心于本判决生效之日起三十日内对原告请求作出处理并将结果书面告知原告，在规定期限内不履行的，从期满之日起按日处70元罚款；二、驳回原告其他诉讼请求。一审宣判后，各方当事人均未上诉。 （三）典型意义 本案典型意义在于：人民法院以行政裁判方式明确了行政主体在社保管理方面的相关职责。基于行政管理复杂性和法律规定不明确，

行政决策案例分析

药用辅料厂该不该兼并第三制药厂温县粮食局下属企业焦作市药用辅料厂，兼并了焦作市第三制药厂。这件事不仅开创了温县工业发展史上的先例，而且在全县以至整个焦作市都引起了强烈反响。 焦作市第三制药厂1980年建成投产，占地46000平方米，职工641 人，年产淀粉10000吨，曾有过辉煌的历史，产品在1988 年前畅销十多个省、市，远销日本、菲律宾、马来西亚等国，年利润100 多万元。但由于设备老化，工艺技术落后，管理混乱，淀粉出品率低，产量质量不稳定，客户愈来愈少，企业效益下降，特别是投资600 万元新上的年产5000 吨的葡萄糖生产线半途而废，使企业不堪重负而被迫停产。停产时，固定资产和债权总额只有1088 万元，债务却达2100 万元，相抵后亏损1012 万元。 焦作市药用辅料厂1987年7 月正式投产，占地3500平方米，职工180人，固定资产110多万元，年生产淀粉5000 吨。由于设备和工艺技术先进，管理科学规范，淀粉产量稳定，质量好，供不应求，年产值1500万元，利润140 多万元，生产经营形势蒸蒸日上。 面对这种情况，粮食局局长原志高产生了一个大胆的想法，何不借机让药辅厂将三药厂兼并?药辅厂虽暂时背个大包袱，但不久便可形成规模，成为抵御市场风浪的强者。思忖再三，他决定召开班子会议一议。会上，原局长刚把这一想法说出，立刻遭到了多数班子成员的强烈反对。有人说，自古以来都是大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米，还没听说过小鱼吃大鱼；有的说：药辅厂效益再好，让它背上这个大包袱，非把它压趴下不可；有的说，风险太大了，万万使不得。结果会议不欢而散。 这件事传到了社会上，三药厂职工的反映也传入了原局长的耳朵，各方人士纷纷议论，各执一词，莫衷一是，多数持否定态度。面对重重阻力，他反复考虑：要想干成一件事，哪有不冒风险的?在市场经济条件下，企业要生存和发展，必然要冒一定的风险，只要有50%以上的成功把握，这件事就敢干。改革开放以来，粮办企业从无到有，从小到大，不断上规模，跨台阶，走过的不正是这样的路吗? 于是，他一方面组织有关人员对两个厂进行综合考察，一方面要求班子成员对这件事也要进行调查研究，每人都必须拿出有说服力的意见来。 专门研究兼并问题的局长办公会如期召开，主题就是“究竟敢不敢让‘小鱼' 吃‘大鱼'”。讨论在平和而又认真的气氛中进行，大体上有两种意见： 一种意见是不敢。理由有四点：①药辅厂规模小，小马拉不动大车。②药辅厂兼并三

行政法典型案例分析

典型案例分析 1.海口市陈某驾驶货轮在我国内海航运时，被上海市海关缉私队查获，货轮上载有我国禁止进口的货物。上海市海关对该货轮做出处罚决定：该货轮载有国家禁止进口的货物，无合法证明，认定该货物为走私货物，依海关法给予该货轮罚款2万元，拘留10日，并没收上述走私货物。陈某以处罚决定认定事实不清、证据不足为由，向海关总署申请复议，请求海关总署撤销该处罚决定。海关总署经复议，决定除没收走私物品予以维持外，罚款改为 1.5万元，并决定对陈某处以8日的拘留。请问： (1)陈某仍然对复议不服。陈某如果提起行政诉讼应向哪个法院提起？理由是什么？ (2)如果陈某提起行政诉讼，应以谁为被告？为什么？ (3)陈某是否可以不经过复议，而直接向人民法院提起行政诉讼？为什么？ (4)陈某如果不经过复议，而直接提起行政诉讼应由谁管辖，谁是被告？为什么？ 答：(1)陈某可以向上海市中级人民法院、北京市中级人民法院、海口市中级人民法院任何一个法院提起行政诉讼。第一，因为《行政诉讼法》规定，对海关处理的案件不服的，由中级人民法院管辖。第二，《行政诉讼法》还规定，行政案件由最初做出具体行政行为的行政机关所在地的人民法院管辖。所以在上海市中级人民法院有权管辖。第三，行政诉讼法还规定，经复议的案件，复议机关改变原具体行政和行为的，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。所以，海关总署所在地的北京市中级人民法院有权管辖。第四，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定：行政诉讼法规定的原告所在地”，包括原告户籍所在地、经常居住地和被限制人身自由所在地。行政机关基于同一事实既对人身又对财产实施行政处罚或者采取强制措施的，被限制人身自由的公民、被扣押或者被没收财产的公民、法人或者其他组织对上述行为均不服的，既

行政不作为案件若干问题的处理意见

行政不作为案件若干问题的处理意见 一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》及有关法律法规的规定，结合我院审理行政不作为案件的审判经验，制定本处理意见。 二、对行政不作为概念的不同认识，会影响人民法院对该类案件的立案与审理。在行政审判实践中，法官必须对行政不作为的概念有正确的认识。 三、行政不作为是指行政机关明确拒绝履行或拖延履行一定的行政行为，或对行政相对人的申请不予答复，或实施与行政相对人主观愿望相违背的行为。 四、行政不作为是相对于行政相对人的主观愿望来说的，实现了行政相对人的主观愿望，就是作为；没有实现行政相对人的主观愿望，就是不作为。 五、考察行政不作为，应当将行政不作为与行为的合法性问题区别开来，行政不作为不一定就是违法行为，是否合法是对行政不作为的主观评价。 六、对行政不作为的认识，首先应当明确行政不作为是一种客观存在，是行政机关没有实现行政相对人的主观愿望；其次，才是对行政不作为是否合法进行主观评价。 七、行政审判对行政不作为的审查，重点是审查其合法性。行政不作为违法有一定的构成要件，符合构成要件规定的，就是违法的行政不作为。 八、行政不作为违法的构成要件包括：（一）行政机关负有法定职责；（二）行政机关没有履行法定职责；（三）行政机关能够履行而没有履行；（四）行政机关超过了法定的或合理的履行期限；（五）行政相对人提出的申请（限依申请的行政行为）。 九、行政机关的法定职责，不仅是指法律法规规章规定的职责，而且包括规章以下的规范性文件规定的职责、行政机关对外承诺的义务、行政合同约定的义务及先行行为引起的义务。 十、行政机关能够履行是指行政机关主观上有作为的意思表示，客观上只要去做就能实施一定的行为。但是，由于客观原因的限制，行政机关在法定的或合理的履行期限内，无法完成自己的职责，在这种情况下，不能认定行政机关能够履行。 十一、关于履行期限问题，对行政机关作出行政行为的期限，法律有规定的，按照法律的规定认定；对法律没有规定的，按合理期限来认定。 十二、合理期限一般为60日，行政机关只要没有在60日内作为，就应当认为超出了合理期限。十三、司法实践中行政不作为案件的受案范围已突破了行政诉讼法第十一条规定的行政机关在颁发许可证和执照、保护人身权和财产权、发抚恤金等方面的不作为范围。凡是行政作为属于行政诉讼受案范围的，其相应的不作为也是行政诉讼受案范围。 十四、行政机关终局裁决的行政作为行为不属于行政诉讼的受案范围，但行政机关对终局裁决的事项不裁决，则构成行政不作为，可纳入行政诉讼的受案范围。 十五、只要当事人诉讼请求是要求人民法院判令行政机关作出某一行为的，人民法院就应当将其作为行政不作为案件受理。如果其相应的作为是抽象行政行为、内部行政行为、刑事司法行为，则人民法院不予受理。 十六、涉及不动产的行政不作为案件，由不动产所在地的人民法院管辖。 十七、行政不作为案件应当坚持被告负举证责任的原则，但也不排除原告的举证义务，原告应当对其已向被告提出作为的申请负举证义务。 十八、行政不作为案件的诉讼期限，适用法律及司法解释对作为案件诉讼期限的规定，一般情况为二年，超过二年，应当视为已过诉讼期限。 十九、行政不作为案件二年诉讼期限从当事人知道或者应当知道行政机关不作为时起算。行政机关作为的法定期限或合理期限届满之日视为当事人知道行政机关不作为之日。 二十、行政不作为案件受理后，经审查，原告的诉讼请求不属于被诉行政机关法定职责的，应当直接判决驳回原告的诉讼请求。 二十一、直接因果关系是确定行政机关违法行政不作为赔偿责任的前提条件。

行政法案例简答

一、案例分析题（每题20分，1题，共20分） 1、2006年12月15日上午，张某因工作问题与李某发生矛盾，李某一怒之下抡起手里的盛满开水的铁网暖瓶打向张某，暖瓶打到张某后瓶塞飞出，暖瓶里的开水洒到了张某的脖子上，导致张某颈部局部烫伤。张某立即向附近的县公安局报警，县公安局民警立即赶赴现场，着手调查此案。县公安局的民警对李某进行了讯问，对张某和其他在场人员进行了询问。2006年12月15日下午，经法医鉴定，张某的伤情构成轻微伤（偏重）。2006年12月20日，县公安局作出给予李某拘留15天的行政处罚，在向李某宣告后即将行政处罚决定书当场交付李某。李某认为县公安局的处罚过重，向市公安局申请行政复议。市公安局受理后，经审查认为县公安局作出的行政处罚明显较重，作出行政复议决定，将行政拘留李某的时间改为5天。李某于2007年1月5日收到行政复议决定书后仍然不服，欲提起行政诉讼。 问题：（1）李某应当向哪个法院提起行政诉讼？为什么？ （2）李某应当以谁为被告提起行政诉讼？为什么？ （3）在本案中，张某若对市公安局的行政复议决定不服，是否可以提起行政诉讼？为什么？ （4）在本案中，李某是否可以直接向人民法院提起行政诉讼？为什么？ （5）人民法院在受理案件后，经审查认为市公安局的行政复议决定对李某的处罚明显过轻，是否可以加重对李某的处罚？为什么？答：（1）李某应当向县公安局或者市公安局所在地的基层人民法院提起行政诉讼。在本案中，市公安局改变了县公安局原来作出的行政处罚决定，根据行政诉讼地域管辖的规定，行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。所以县公安局和市公安局所在地的人民法院对本案均有管辖权。根据行政诉讼级别管辖的规定，本案应当由基层人民法院管辖。（3分） （2）以市公安局为被告。在本案中，市公安局的行政复议决定改变了县公安局原来作出的行政处罚决定，根据行政诉讼法的规定，经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。（3分） （3）可以。因为市公安局的行政复议决定不属于法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为，而且张某与该行政复议决定有法律上的利害关系。（3分） （4）可以。本案被诉具体行政行为不属于法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议不服再向人民法院提起诉讼的情形，李某有选择法律救济途径的权利，其可以先申请复议，对复议不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。（3分）（5）不可以。根据行政诉讼法有关司法解释的规定，人民法院审理行政案件不得加重对原告的处罚，但利害关系人同为原告的除外。在本案中，受处罚人李某作为原告对市公安局的行政复议处罚决定提起了行政诉讼，但利害关系人张某并未提起行政诉讼，因此，法院即使认为被诉行政复议决定明显过轻，也不能加重对李某的处罚。（3分） 2、2004年8月，某地区行署为发展本地经济、保护本地区的烟酒业的发展作出一项规定，凡是外地生产的烟酒进入本地销售，必须取得销售地的县级工商行政机关的销售许可，未经许可擅自销售者，罚款3万元。F公司是该地区甲县的一家大百货商场，在未获得许可的情况下,销售外地区的名烟名酒，于是甲县人民政府对F公司处以罚款3万元。F公司对甲县人民政府作出的行政处罚不服，欲寻求法律救济。 请问：（1）F公司若申请行政复议，应当向谁申请行政复议？（2分） （2）F公司若申请行政复议，能否一并对地区行署的规定提出审查请求？为什么？（6分） （3）F公司若申请行政复议，行政复议机关受理后应当作出何种行政复议决定？为什么？（6分） （4）F公司对上述处罚不服，是否可以直接提起行政诉讼？为什么？（6分） 答：（1）地区行署（1分） （2）能够。根据行政复议法的规定，行政相对人认为行政机关的具体行政行为所依据的县级以上地方各级人民政府及其工作部门的规定（规章除外）不合法，在对具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请。（3分） （3）撤销甲县人民政府作出的行政处罚的决定。因为，地区行署的规定违反上位法（《反不正当竞争法》、《行政许可法》等），是无效的。甲县人民政府根据地区行署的规定对F公司作出行政处罚，属于适用法律错误，故应予撤销。（3分） （4）可以。对于此类处罚案件，法律、法规未规定行政复议是提起行政诉讼的必经程序，故F公司可以先申请复议，对复议不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。（3分） 3、A市文化局与公安局在一次临时联合稽查中，查获该市东区个体户包某从外地运回一批价值10万元的盗版光盘。市文化局和公安局便依法对这批光盘予以扣押，并以共同名义对包某作出2万元的罚款决定。次日A市东区工商局吊销了包某的营业执照，东区公安分局委托该区洼里派出所对包某予以10天行政拘留的处罚。包某不服上述行政处罚。 （1）上述处罚决定,哪些需要经过听证程序而作出?为什么？ （2）包某若申请行政复议，谁为复议机关？ （3）包某若对行政拘留不服能否直接起诉？为什么？ 答：（1）上述处罚中，对包某作出2万元的罚款和吊销执照的决定，需要告知包某有要求听证的权利。即经过听证程序作出，除非包某放弃听证。（2分）因为依照行政处罚法规定，对于责令停产停业、吊销许可证和执照，较大数额罚款等处罚决定前当事人有要求听证的权利。

行政管理案例(二)

行政管理案例（二） 1、某钟表厂是一个中型国有企业。因原厂长调离该厂，人事部门决定选调李某到这家钟表厂担任厂长。李某，35岁，中共党员，某大学机械系毕业，原在某局所属的一个大型钟表厂担任设计科科长；他政治素质好、富有开拓精神；他懂技术、懂经营；但他不善于处理人际关系、不善于做思想政治工作、工作方法简单急躁。上任后的两年里，大家都不愿配合他搞好工作，他遇到矛盾时，要么采取压服办法，要么把它作为“信息”报告书记。导致工厂人际关系紧张，许多干部与职工积极性受挫，经济效益不断滑坡。【问题】（1）人事部门选拔领导干部时应注意重点测评哪些方面？ （2）从科学的人事管理角度，人事部门决定选调李某担任该厂厂长给我们的启示有哪些？ （3）从转变政府职能角度，人事部门决定选调李某担任该厂厂长给我们什么的启示？（4）李某不适合担任该厂厂长的原因有哪些？ 2、决策失误是长期存在且具有普遍性的一个顽疾，给中国的经济建设造成较大影响。最新 《瞭望》“决策失误不容再三”一文援引这样一个决策案例：国家投资近30亿元建设的某国际机场，由于建设规模过度超前，目前旅客量和货邮量只达到设计规模的1/3左右，航站楼和机场生活区大量闲置，运营5 年累计亏损已达亿元。在计划经济时代，“首长工程”、“长官意志”曾是决策失误的主要因素；但近年的决策失误，除少数违规操作外，有相当一部分则是在“加快发展”、“战略眼光”的旗帜下产生的。不管不顾地超前，贪大求洋，靠想当然的“前景”上项目，结果往往事与愿违。为了体现“战略眼光”，即使一些导致重大损失的决策失误不过是“好心办坏事”，也就没有人为此付出代价，甚至都不会影响决策者的政绩和升迁。因此，防止决策的随意性，推进决策科学化、民主化还将是我国加强科学化管理的一项艰巨任务。【问题】（1）根据材料分析决策失误长期存在的原因。（2）根据材料，运用行政管理学的有关理论，提出防止决策失误、推进决策科学化和民主化的具体措施。 3、位于某市中心的城市公园，地域广大，湖光山色，是市民们散步、休闲活动的场所，深得市民的青睐。市政府认为，建设“高尔夫”球场可以实现经济效益与生态效益双丰收。于是决定利用公园兴建一个国际标准的“高尔夫”球场。“高尔夫”球场建成后，整个公园被铁丝网围起来，只有少数人活动；喷洒大量的化学除草剂以抑制杂草，造成了土地和水体的严重污染。 【问题】该市把市中心城市公园改建为“高尔夫”球场，请运用当代公共管理的有关理论对这种管理行为进行评述。 4、我国财政一方面是财政供给范围过大，包揽过多，财政支出伸到竞争性建设领域，超出 政府职能范围；另一方面是应由政府承担的社会公共需要却无力保障。1999年初财政部部长项怀诚说，今年财税改革的重点是规范收费管理，这是财税改革的近期目标。财政部将以道路和车辆的费改税为突破口。初步设想是开征燃油税和购车税，以此两税替代一切不合理 的收费，这一方案已提交九届全国人大常委会审议，争取当年尽快依法实施。 财政部还打算用三年时间来解决如何规范农村收费问题。 【问题】（1）结合案例，谈公共财政收入的形式和渠道。（2）结合案例，谈如何规范政府收费。

行政行为案例分析

被告：某市城市管理行政执法局。 某省的地方性法规《XX省城市环境卫生管理办法》规定：各单位和个人不得向城镇街道和道路扔置垃圾，否则由城市环境卫生管理部门给予50至2000元的罚款。2001年，该省内的某市设立了“城市管理行政执法局”，上述法规设定的在该市的处罚权归入了“城市管理行政执法局”。 2002年2月，邹某在其沿街开设的个体布行经营时，把许多垃圾扔置到街面上。城市管理行政执法局的执勤人员发现，立即上前责令其清除垃圾。邹某不仅不听，反尔与执法人员大声争吵。城市管理行政执法局最后对邹某做出一个处罚决定，内容包括：(1)对邹某罚款1000元；(2)责令其当即清除垃圾。 邹某对该处罚决定不服，向人民法院提起了行政诉讼。理由是：既然对我罚款了，就不得对要我清除垃圾；如果要我清除垃圾，就不得再对我罚款；否则，这属于对同一事件的重复处罚。 你认为邹某的理由是否成立? 本案城市管理行政执法局对邹某做出的一个决定，包含了两项内容： (1)对邹某罚款1000元；(2)责令其当即清除垃圾。在这里，前一项内容属于行政处罚；但后一项内容不是行政处罚，而是行政命令，即要求违法者纠正违法的命令。因此，当一个行政处罚与一个行政命令同时做出时，谈不上一事重罚，因为这里不存在“两个处罚”，只是出现了“一个处罚”与“一个命令”。正因为这样，城市管理行政执法局把包含上述两项属于不同具体行政行为内容的决定形式定名为《行政处罚决定》是不妥的，应当定名为《行政处理决定》。 我国《行政处罚法》规定任何行政机关在实施行政处罚时，它同时有权，也有义务责令当事人纠正违法。所以，在本案中，城市管理行政执法局在对邹某做出行政处罚的同时，责令其清除垃圾，是符合《行政处罚法》的要求的。

行政法典型案例分析报告

典型案例分析 1．市某驾驶货轮在我国海航运时，被市海关缉私队查获，货轮上载有我国禁止进口的货物。市海关对该货轮做出处罚决定：该货轮载有国家禁止进口的货物，无合法证明，认定该货物为走私货物，依海关法给予该货轮罚款2万元，拘留10日，并没收上述走私货物。某以处罚决定认定事实不清、证据不足为由，向海关总署申请复议，请求海关总署撤销该处罚决定。海关总署经复议，决定除没收走私物品予以维持外，罚款改为1.5万元，并决定对某处以8日的拘留。请问： (1)某仍然对复议不服。某如果提起行政诉讼应向哪个法院提起？理由是什么？ (2)如果某提起行政诉讼，应以谁为被告？为什么？ (3)某是否可以不经过复议，而直接向人民法院提起行政诉讼？为什么？ (4)某如果不经过复议，而直接提起行政诉讼应由谁管辖，谁是被告？为什么？ 答：（1）某可以向市中级人民法院、市中级人民法院、市中级人民法院任何一个法院提起行政诉讼。第一，因为《行政诉讼法》规定，对海关处理的案件不服的，由中级人民法院管辖。第二，《行政诉讼法》还规定，行政案件由最初做出具体行政行为的行政机关所在地的人民法院管辖。所以在市中级人民法院有权管辖。第三，行政诉讼法还规定，经复议的案件，复议机关改变原具体行政和行为的，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。所以，海关总署所在地的市中级人民法院有权管辖。第四，《最高人民法院关于执行〈中华人民国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定：行政诉讼法规定的“原告所在地”，包括原告户籍所在地、经常居住地和被限制人身自由所在地。行政机关基于同一事实既对人身又对财产实施行政处罚或者采取强制措施的，被限制人身自由的公民、被扣押或者被没收财产的公民、法人或者其他组织对上述行为均不服的，既可以向被告所在地人民法院提起诉讼，也可以向原告所在地人民法院提起诉讼，受诉人民法院可一并管辖。故市中级人民法院有权管辖。（2）某应以海关总署为被告。因为《行政复议法》规定，经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。（3）某可以不经过复议而直接向人民法院提起行政诉讼。因为海关法规定，公民、法人或者其他组织对海关做出的具体行政行为不服的，可以先向做出决定的行政机关或上级机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院起诉，也可直接向人民法院起诉。（4）某可以向市中级人民法院或市中级人民法院直接提起行政诉讼。某应以市海关为被告。因为《行政诉讼法》规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，做出具体行政行为的机关是被告。 2．甲与乙在定县的火车站候车时发生争执，甲将乙打伤。定县的铁路公安分局处理了该案，对甲罚款500元，甲对此不服，向市公安局申请复议，市公安局将罚款改为400元，甲仍然不服，便向市公安局所在地铁路运输法院提起行政诉讼，铁路法院受理了该案，市公安局认为该法院没有管辖权，以口头方式提起管辖权异议。请问：（1）该法院对此是否有管辖权？（2）市公安局以口头方式提起管辖权异议的做法是否正确？ 答：（1）没有，专门人民法院、人民法庭不审理行政案件，也不审查和执行行政机关申请执行其具体行政行为的案件。因此，铁路运输法院对此没有管辖权。（2）错误。当事人提出管辖权异议，应当在接到人民法院应诉通知之日起10日以书面形式提出。所以，市公安局口头提出异议的做法是错误的。

行政法的比例原则之案例分析.doc

行政法的比例原则之案例小析 案件实况 据亚心网报道，2010年7月25日，备受关注的新疆巴楚“天价行政处罚案”经自治区高级人民法院审理后作出终审判决：撤销自治区林业厅对果农作出的行政处罚决定。 25日，当得知自己的巨额罚单被撤销后，在喀什地区巴楚县巴楚镇打工的果农席永海长长地舒了口气。和他一样感到“喘了口气”的还有果农王舰国和陈奎。两年前，因涉嫌非法开采林地，他们分别被处以1300多万元和900多万元的行政处罚。 包林地换巨额罚单席永海、王舰国、陈奎是巴楚县夏玛勒胡杨林场林地的果农。 2006年3月，席永海等人同林场签订了《林场土地承包合同》。按约定，林场将土地承包给他们发展林果业。席永海开垦林地2589.45812亩、王、陈二人合伙开垦林地1518.97亩。 2008年5月中旬，席永海等人分别被自治区林业公安局传唤刑拘，理由是他们涉嫌毁林擅自改变土地用途。其间，当初发包林地的该林场场长李修伟因涉嫌滥用职权被逮捕。同年11月17日至20日，包括席、王、陈在内的22名承包户收到自治区林业厅签发的《行政处罚决定书》。 《行政处罚决定书》称，根据《森林法实施条例》第43条规定：“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。” 根据这个规定，自治区林业厅认定席永海非法占用、改变重点公益林地用途2049.31亩，王、陈二人改变重点公益林地用途1518.97亩，以每平方米10元的罚款额度计算，席永海被罚13662134.98元，王和陈被罚款9925716.3元。 牵出渎职系列案与席永海等3人一样，当地还有20余户林地承包户陆续收到自治区林业厅开出的累计超过1.2亿元的罚单，这些承包户少则罚款200多万元，多则高达1700多万元。 对于自治区林业厅开出的巨额罚单，2009年3月30日，席、王、陈三人把自治区林业厅告上乌市中级人民法院，要求撤销行政处罚决定，该案被称为“全国金额最大的行政处罚案”、“天价行政处罚案”。乌市中级人民法院经审理后驳回了果农的诉讼请求，果农不服又上诉至自治区高级人民法院。今年3月25日，自治区高级人民法院对此案进行了公开审理。 这起案件亦被称为“巴楚县特大毁林渎职系列案”，检察机关查办了巴楚县原副县长等5人在内的渎职系列案件。据报道，此案共损毁国家重点公益林2.4万余亩，造成经济损失2.2亿元人民币。 改判果农胜讼自治区高级人民法院认为，自治区林业厅作出的行政处罚决定在程序方面存在问题，没有遵循《林业行政处罚程序规定》，特别是有些必经程序被逾越，其行政程序不合法。依据《中华人民共和国行政处罚法》第41条规定：该行政处罚决定不能成立。

抽象行政行为可诉案例

案例： 刘工超诉北京市环保局抽象行政行为案 [案情] 原告刘工超于1998年2月购买了一台化油器捷达轿车。1998年12月，他为了响应北京市人民政府治理汽车尾气污染、改善大气质量的号召，自费安装了韩国生产的“马哥马一3000'尾气净化器。经检测，其尾气排放明显低于北京市技术监督局发布的DBlI／044--1999《汽油双怠速污染物排放标准》(以下简称044标准)。但北京市环保局、市交通局、公安交通管理局联合发布《关于对具备治理条件的轻型小客车执行新的尾气排放标准的通告》(513通告)规定：1995年1月1日以后领取牌照的桑塔纳、富康、捷达等小客车必须安装电控补气和三元催化器，经验收达标并取得绿色环保标志后，方准予年检。显然，原告私车如未安装通告指定的产品，无论采取何种尾气治理措施、无论治理是否达标，市环保局都不予尾气复检，也不准许参加年检。也不准许参加年检。自1998年8月起，原告就上述通告相关规定的合法性，向北京市环保局提出质疑，并多次与其联系参加当年年检事宜。该办答复：不安装电控补气和三元催化器就不能年检。原告不服，于同年12月24日依法申请行政复议。国家环保总局子2000年2月对本案作出行政复议决定后，原告对其有关内容仍不服，故向法院起诉。关于被告发布通告的合法性，被告辩称，北京市人民政府关于发布《本市第二阶段控制大气污染措施的通告》(京政发C1999]8号)明确要求，“对1995年以后领取牌照并具备治理条件的轻型轿车进行治理。安装电喷或电控补气加三元催化转换装置并达到新的排放标准的，发给…绿色环境标志?；未进行治理或不能达到新的排放标准的，到2000年一律不予年检。”被告市环保局根据市政府通告的要求，发布具体检测程序，认定有资格进行机动车排放检测的检测厂。因此，被告依照市政府规章行事，其合法性无可置疑。被告指出国家环保总局、科技部、国家机械局《关于发布(机动车排放污染技术政策)的通知》(环发11999]134号)文件：“在用车排放检测方法及要求应该与新车排放标准相对应。除采用的怠速法或自由加速法控制外，对安装了闭环控制和三元催化净化系统，达到更加严格的排放标准的车辆，应采取双怠速法控制，并逐步以简易工况法(如ASM加速模拟工况)法代替。”“有排放性能耐久性要求的车型，在规定的耐久性期限内，应以工况法排放检测结果作为是否达标的最终判定依据。”“针对要改造的车型，必须进行系统的匹配研究和一定规模的改造示范，并经整车工况法检测确可达到明显的有效性或更严格的排放标准，经国家环境行政主管部门会同有关部门进行技术认证后，方可由该车型的原生产厂或其指定的代表，进行一定规模的推广改造。”因此，市环保局与有关部门联合发文与国家有关汽车排污技术改造规范性文件是一致的，因而是合法有效的。同时被告指出该通告不针对特定对象，而且能够反复适用，是具有普遍约束力的抽象行政行为。依照《行政诉讼法》第12条规定，原告该请求没有法律根据。 分析： 抽象行政行为是行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件的行为。上至国务院，下至乡政府，各级行政机关都有权依据宪法和组织法实施抽象行政行为。 抽象行政行为有三个方面的特征：(1)抽象行政行为是针对不特定对象作出的。这是区别具体行政行为的重要特征。(2)抽象行政行为能反复适用，而具体行政行为则只能适用一次。 (3)抽象行政行为通常表现为具有普遍约束力的规范性文件。 抽象行政行为还具有其他一些特征。从效力的时间性看，抽象行政行为只对将来的行为有约束力，具体行政行为则只对相对人过去的行为有约束力；从效力的溯及力上看，抽象行政行为被撤销后，不溯及既往。而具体行政行为被撤销后，自始无效。

行政法与行政诉讼法 案例分析

案例分析1—6分析（行政主体） 案例分析一：畜牧局行政处罚案（0707） 2003年9月6日，农民甲某趁夜晚无人之机，在B市卢店镇食品经营处，屠宰了一头病死猪准备出卖．该市畜牧局得知后，遂决定立案查处．同年8月27日，畜牧局以食品经营处负责人乙某为甲某提供屠宰场所为由，依法对其处以5000元罚款。乙某不服，便将畜牧局告上了法庭． 2004年5月11日，B市人民法院经审理认为，B市卢店镇食品经营处的经营性质是非法人的国有经营单位，属行政诉讼法所规定的原告资格中的其他组织，而乙某只是该经营处的负责人，因此，被告不能直接对原告本人进行处罚，而应该对该组织进行处罚．故法院作出了因为该市畜牧局作出的处罚主体错误，予以撤消的判决．问题：1．本案中市畜牧局是否能够成为行政处罚的主体?为什么? 2．本案中市畜牧局应以谁为处罚对象?为什么? 答案： 1．本案中市畜牧局是行政处罚的主体。具有行政处罚主体资格。(8分) 2．市畜牧局应当以B市卢店镇食品经营处为行政处罚对象，不能直接对乙某本人进行处罚。(7分) ※※市畜牧局可以实施行政执法的主要依据：《中华人民共和国动物防疫法》、《中华人民共和国畜牧法》、《国家突发重大动物疫情应急条例》、《中华人民共和国饲料和饲料添加剂管理条例》、《中华人民共和国兽药管理条例》、《中华人民共和国种畜禽管理条例》、《兽药标签和说明书管理办法》、《动物疫情报告管理办法》、《云南省动物防疫条例》、《畜禽标识和养殖档案管理办法》等。 案例分析二：本案的行政法律关系主体是谁？ (10分。问题中的选择题为不定项选择.正确答案为至少一个以上) （0901本） 2007年3月，深圳市民樵某向深圳市公安局车辆管理所申请办理驾驶执照被拒。被拒原因是樵某没有提交驾校培训记录，车辆管理所的依据是2006年广东省公安厅、交通厅联合下发的《关于进一步加强机动车驾驶人培训、考试工作的通知}(粤公、通字【2006]376号)，该文件规定:“自2006年11月15日起，除部队驾驶证或者境外驾驶证换领机动车驾驶证外，其他初次申请驾驶证或者增加准驾车型的，必须持驾校出具的《驾驶培训记录》方可预约考试。” 同年5月，樵某向深圳市南山区法院提起行政诉讼。11月，深圳市南山区法院作出以下判决:“被告广东省深圳市公安局交通警察支队车辆管理所作出的不受理原告申领机动车驾驶证申请的具体行政行为违法。” 相关法律依据: 《中华人民共和国道路交通安全法》第19条 驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。 申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件;经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。 问题: 1.本案中，所涉及到的行政法律关系主体是(BC)。 A.深圳市公安局 B.深圳市公安局车辆管理所 C.深圳市民樵某 D.深圳市南山区人民法院 2.本案中，深圳市车辆管理所行使行政职权性质属于(C)。 A.行政处罚 B.行政强制 C.行政许可 D.行政确认 3.粤公、通字【2006]376号性质属于(AD)。 A.抽象行政行为 B.具体行政行为 C.地方行政规章 D.其他规范性文件 4.根据学习过的行政许可法有关规定，谈谈你对本案的看法。 答：《中华人民共和国道路交通安全法》第19条明确规定了驾驶执照申领的条件是由国务院公安部门规定的，广东省公安厅、交通厅联合下发文件对颁发驾驶执照的行政许可增设了条件，违反了《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，因而是违法的。 深圳市公安局车辆管理所拒绝给樵某申领驾驶执照行为，依据为违法的地方其他规范性文件，因而是违法的，适用法律错误，法院的判决是正确的。 案例分析三：该通告行为合法吗?为什么? [案情]为庆祝某自治州建州20周年,该州政府所在地的市政府要求市政府办公室做好有关工作。为此,市政府办公室以自己的名义发布了有关市容卫生、文明礼貌和清理、整顿秩序的通告,要求全市各行各业各单位和全市市民切实遵守执行。 [问题]该通告行为合法吗?为什么? [答案与分析] 该通告行为是不合法的。因为:

行政法与行政诉讼法(含案例)

《行政法与行政诉讼法》总复习 一、名词解释 1.行政权 P3 2.行政法律关系 P18 3．行政机关 P38 4．行政行为 P64 5．抽象行政行为 P66 6.行政许可 P115 7.行政复议 P219 8．行政诉讼 P244 二、单项选择题（在每题所备选的选项中只有一项是正确的，每小题2分） 1.下列选项中，可提起行政诉讼的行为是（A）A．房屋产权登记 B．对公务员的奖惩 C．政府规章的适用 D．劳动争议的终局仲裁 2.下列选项中属于行政指导性质的行为是 (B) A.国务院法制局拟定的国务院年度立法规划 B.国务院发布的《20XX年产业发展政策纲要》 C.公安部发布禁止旅客携带危险品上车的规定 D.环保局责令超标排污企业限期整改的通告 3．在下列关于行政主体的说法中，正确的是（C）A．行政主体是指具有行政职权的行政机关 B．行政主体就是指行政法律关系的主体 C．行政主体是享有行政职权、实施行政活动、承担行政责任的组织 D．行政主体就是指国家机关 4．在关于行政权的下列说法中，哪项是不正确的？（D）A．行政权是一种可以强制他人服从的权力 B．行政权也是一种必须加以控制的权力 C．行政权是职权与职责的统一 D．行政权只能依法由行政机关享有 5.下列可诉的行政裁决行为是 (D) A.国务院对规章适用冲突的裁决 B.市监察局对公务员不服行政处分申诉意见的裁决 C.省人民政府作出的有关土地所有权的行政复议裁决 D.专利评审委员会对专利侵权纠纷的裁决 6．在下列选项中有权制定行政法规的是（B）A．国务院各部委 B．国务院 C．全国人大及其常委会 D．省、自治区、直辖市的人民政府 7．张某因违反治安管理规定，被A市大田公安分局东城派出所罚款50元，张某对此处罚不服，应向哪个机关（部门）申请行政复议？（D）A.向A市人民政府申请行政复议 B.向A市大田公安分局申请行政复议 C.向A市公安局申请行政复议 D.向A市人民政府或A市公安局申请行政复议8．张某被某市公安局强制遣返，在途中窒息而亡，以下正确的说法是哪项？（C）

行政决策案例

透视怒江水电工程决策过程中三方利益博弈民主 怒江大坝以脱贫致富之名而筹建。所谓脱贫,当地人民的利益理应被放在重要的位置来考虑。整个决策过程是否科学民主,论证报告是否中立公正,一直以来遭人质疑。 当我们在讨论怒江大坝中环保和致富哪个为先的同时,还应该关注另一个民主决策问题。只有决策过程充分民主,我们在上马建设工程的时候,才能在各种利益之间实现人民利益的最大化 怒江大坝工程决策中的三方利益博弈民主 作为电力企业和政府,都希望从怒江大坝的建设当中获取利益,这无可厚非,但是,需要指出的是,民众的利益同样需要在这一浩大工程中被摆在突出的位置。如何取舍,怎样博弈,谁来做主,这都在决策过程中成为了重要话题 国际先驱导报记者时捷报道讲“兽道”也要讲“人道”。这是云南大学生态与植物研究所所长党承林教授关于怒江大坝必须建设的著名表述。他觉得,在重视生态保护的同时,也要注重对人类生存环境的改善,怒江大坝的建设正是基于此而行的。 去年以来,怒江大坝成为当地政府振兴经济的一把即将启用的“尚方宝剑”。但是,有关于人民是否能得利也成为主建派和反对派交锋的重点。 清华大学教授李楯在接受《国际先驱导报》采访时,就表示了他的不同看法。“在水坝建设中,获利的首先是电力部门;其次是地方政府;在现行体制下,老百姓很难参与到这个利益分配过程中去。” 电力要盈利

2003年6月14日,中国华电集团公司、云南省开发投资有限公司、云南电力集团水电建设有限公司、云南怒江电力集团有限公司在昆明签订协议,共同出资设立公司,全面启动怒江流域水电资源开发。 华电云南总经理郭世明承认:“建水电站,受益最大的确实是在企业,但华电是国资委领导下的国有资产控股企业,代表的是国家。” 对此李楯担心:“没有一个工程大家会按成本价报,报批的数字本身含有相当大一部分利润。所以只要某个工程国家批了,财政拨款了,他们就可以赚钱,根本不用考虑建好之后能不能有效运转、能不能盈利。” 事实上,在怒江这样水能丰富的地区,电站盈利似乎并不困难。仅仅靠着目前怒江支流上的49座中小型水电站6万千瓦的发电量(只占整个怒江地区可开发的水能的0.03%),水电公司已经成为当地最大的劳动就业部门和纳税大户。怒江州水电局的一位工作人员介绍说,目前当地水电行业2000多人就业,每年纳税在1000万以上。 政府要脱贫 2003年10月,受云南方面委托,国电北京勘测设计研究院提交了一份名为《怒江中下游流域水电开发与环境保护情况简介》的报告,其中在“怒江开发的评价”项下算了一笔账:“怒江全部梯级开发后每年可创造产值340多亿元,直接财政贡献可以达到80亿元,其中地税年收入可以增加27亿元。” 2002年,怒江州全年的财政收入只有1.05亿,比15年前只增加了3000多万,财政自给率仅为14.7%。因此当地政府把目光锁定在水电上。 同属三江并流地区的澜沧江漫湾水电站让怒江州看到了脱贫的希望。据统计,现在国家财政每年可从漫湾电厂获利1亿多元,省财政获利5000多万元,所涉及的4县共获利5000多万元,漫湾电厂和省电力公司共获利1.2亿多元。

行政法历年司考真题(案例分析)

四、案例分析题： （2009年） 六、（本题20分） 案情：高某系A省甲县个体工商户，其持有的工商营业执照载明经营范围是林产品加工，经营方式是加工、收购、销售。高某向甲县工商局缴纳了松香运销管理费后，将自己加工的松香运往A省乙县出售。当高某进入乙县时，被乙县林业局执法人员拦截。乙县林业局以高某未办理运输证为由，依据A省地方性法规《林业行政处罚条例》以及授权省林业厅制定的《林产品目录》（该目录规定松香为林产品，应当办理运输证）的规定，将高某无证运输的松香认定为“非法财物”，予以没收。高某提起行政诉讼要求撤销没收决定，法院予以受理。 有关规定： 《森林法》及行政法规《森林法实施条例》涉及运输证的规定如下：除国家统一调拨的木材外，从林区运出木材，必须持有运输证，否则由林业部门给予没收、罚款等处罚。 A省地方性法规《林业行政处罚条例》规定“对规定林产品无运输证的，予以没收”。 问题： 1.如何确定本案的管辖法院？如高某经过行政复议再提起诉讼，如何确定管辖法院？ 2.如高某在起诉时一并提出行政赔偿请求，法院应如何立案？对该请求可否进行单独审理？ 3.省林业厅制定的《林产品目录》的性质是什么？可否适用于本案？理由是什么？ 4.高某运输的松香是否属于“非法财物”？理由是什么？ 5.（1）法院审理本案时应如何适用法律、法规？理由是什么？ （2）依《行政处罚法》，法律、行政法规对违法行为已经作出行政处罚规定，地方性法规需要作出具体规定的，应当符合什么要求？本案《林业行政处罚条例》关于没收的规定是否符合该要求？ 参考答案： 1.按照《行政诉讼法》的规定，当事人直接提起行政诉讼，由最初作出具体行政行为所在地的法院管辖。本案的被诉行政行为由乙县林业局作出，故乙县法院具有管辖权。如高某经过行政复议提起行政诉讼，复议机关改变原处罚决定的，复议机关所在地的基层法院也有管辖权。 2.根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》，法院应当对撤销没收决定请求与赔偿请求分别立案；可以根据具体情况对行政赔偿的请求进行单独审理或对二项请求合并审理。 3.省林业厅制定的《林产品目录》是根据地方性法规授权制定的规范性文件，在行政诉讼中不属于法院应当依据或者参照适用的规范，但可以作为证明被诉行政行为合法的事实依据之一。 4.高某运输的松香不是“非法财物”。因为高某具有加工、收购、销售松香的主体资格，也向甲县工商局缴纳了松香运销管理费，因此对该批松香享有合法所有权，不能将该批松香认定为“非法财物”予以没收。 5.（1）《森林法》及《森林法实施条例》均未将木材以外的林产品的无证运输行为纳入行政处罚的范围，也未规定对无证运输其他林产品的行为给予没收处罚。A省地方性法规《林业行政处罚条例》的有关规定，扩大了《森林法》及其实施条例关于应受行政处罚行为以及没收行为的范围，不符合上位法。根据行政诉讼法律适用规则，法院应当适用《森林法》及《森林法实施条例》。 （2）按照《行政处罚法》的规定，法律、行政法规对违法行为已经作出行政处罚规定，地方