刑法总则案例-刘海洋硫酸泼熊案

1.刘海洋硫酸泼熊案如何定性？

一．案情

清华大学电机系4年级学生刘海洋，于2002年1月29日和2月23日，先后两次把掺有火碱、硫酸的饮料，倒在了北京动物园饲养的狗熊身上和嘴里，造成3只黑熊、1只马来熊和1只棕熊受到不同程度的严重伤害。这名大学生年仅21岁，已通过研究生考试。对于为什么要残害动物，刘海洋说：“我曾经从书中看到过熊的嗅觉敏感，分辨东西能力特别强。但人们又总说‘笨狗熊’，所以我就想验证一下狗熊到底笨不笨。”

上述3种动物被《濒危野生动植物种国际贸易公约》列为国际一级保护动物。

二．分歧

对刘海洋犯罪行为的定性在法律界引起了较大的争议，主要观点有：

1．构成“非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪”

有学者认为受到伤害的熊属于国家保护动物，刘海洋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定：“非法

猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。”

反对意见认为动物园中处于人工饲养状态下的黑熊是否仍然属于野生动物的范围值得商榷，且刘海洋同学的行为是向熊泼硫酸，既不是猎捕，也不是杀害，属伤害。

2．构成“故意毁坏公私财物罪”

有学者认为刘海洋的行为属于故意毁坏公私财物罪。刑法第二百七十五条规定：“故意公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑，拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的处三年以上七年以下有期徒刑。”因为对动物园和国家来说，被伤害的熊是宝贵的财物，是一种特殊的物，它们被饲养，被游人观赏，具有经济价值，应该属于国家的财产。

反对意见认为“故意毁坏公私财物罪”中的“财物”指的是无生命物。黑熊是有生命的动物，不能理解为该罪名所指的“财物”。

3．构成“破坏生产经营罪”

有学者认为刘海洋的行为属于破坏正常的生产、经营秩序行为，因为对动物园来说，刘海洋对其园内动物的伤害行为影响了其正常的经营活动。

反对意见认为破坏正常的生产、经营秩序行为是指违反国家规定，非法经营、扰乱市场秩序，情节严重的行为。该罪侵犯的客体应为国家正常的生产、经营秩序，刘海洋的行为不具备该罪的构成要件。

4．构成“寻衅滋事罪”

有学者认为有学者认为刘海洋的行为属于寻衅滋事罪。刑法第二百九十三条规定：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。”

反对意见认为刘海洋并不是在公共场合无事生非、起哄闹事而导致公共场所秩序严重混乱。

5．不构成犯罪

我国刑法上没有规定相关的犯罪，存在着法律的空白，按照罪行法定的原则，不能认定行为人的行为构成犯罪。

反对意见认为，刘海洋的行为社会危害性大，在定性方面不是没有法律依据，而是出现了法条竞合，因此，要解决的问题是选择适用哪一个法条的问题。

三．结果

2003年4月29日在北京市西城区法院开庭宣判，法庭判决被告人刘海洋犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。

法院认为，“被告人刘海洋故意毁坏财物的行为，侵犯了公共财产的所有权，且具有严重情节，已构成故意毁坏财物罪，应依法予以惩处。”但是，“鉴于被告人刘海洋能够真诚悔罪，且在故意毁坏财物犯罪中，其情节轻微，可免予刑事处罚”。

四．评析

部分专家指出，对于刘海洋的行为我国现行刑法中没有相应的规定，对刘海洋的行为尚不能定罪。认为刘海洋构成毁坏公私财

物罪的看法实际上是一种类推，即把伤害类推成毁坏，把黑熊类推成财物，而类推是我国法律所明文禁止的。至于刑法第三百四十一条，所规定的是猎捕、杀害野生动物的行为，并没有规定伤害动物是犯罪行为，因此，此条法律也不能适用于刘海洋。因此，应该认定刘海洋的行为不具有犯罪的“刑事违法性”特征，不构成犯罪。

他们指出，之所以出现对刘海洋伤害黑熊事件定性难的问题，说明我国的法律还不够完善、具体，在可操作性上还有待于进一步提高，他们建议在刑法中尽快增加残害动物罪。

刘海洋硫酸泼熊案如何定性

1.刘海洋硫酸泼熊案如何定性？ 一．案情 清华大学电机系4年级学生刘海洋，于2002年1月29日和2月23日，先后两次把掺有火碱、硫酸的饮料，倒在了北京动物园饲养的狗熊身上和嘴里，造成3只黑熊、1只马来熊和1只棕熊受到不同程度的严重伤害。这名大学生年仅21岁，已通过研究生考试。对于为什么要残害动物，刘海洋说：“我曾经从书中看到过熊的嗅觉敏感，分辨东西能力特别强。但人们又总说‘笨狗熊’，所以我就想验证一下狗熊到底笨不笨。” 上述3种动物被《濒危野生动植物种国际贸易公约》列为国际一级保护动物。 二．分歧 对刘海洋犯罪行为的定性在法律界引起了较大的争议，主要观点有： 1．构成“非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪” 有学者认为受到伤害的熊属于国家保护动物，刘海洋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定：“非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。” 反对意见认为动物园中处于人工饲养状态下的黑熊是否仍然属于野生动物的范围值得商榷，且刘海洋同学的行为是向熊泼硫酸，既不是猎捕，也不是杀害，属伤害。 2．构成“故意毁坏公私财物罪” 有学者认为刘海洋的行为属于故意毁坏公私财物罪。刑法第二百七十五条规定：“故意公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑，拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的处三年以上七年以下有期徒刑。”因为对动物园和国家来说，被伤害的熊是宝贵的财物，是一种特殊的物，它们被饲养，被游人观赏，具有经济价值，应该属于国家的财产。 反对意见认为“故意毁坏公私财物罪”中的“财物”指的是无生命物。黑熊是有生命的动物，不能理解为该罪名所指的“财物”。 3．构成“破坏生产经营罪” 有学者认为刘海洋的行为属于破坏正常的生产、经营秩序行为，因为对动物园来说，刘海洋对其园内动物的伤害行为影响了其正常的经营活动。 反对意见认为破坏正常的生产、经营秩序行为是指违反国家规定，非法经营、扰乱市场秩序，情节严重的行为。该罪侵犯的客体应为国家正常的生产、经营秩序，刘海洋的行为不具备该罪的构成要件。 4．构成“寻衅滋事罪”

刑法经典案例精选

司法考试刑法经典案例精选 第一部分刑法总则 一、犯罪构成得主体 案例1．李某在14岁之前盗窃各类财物约五万余元.14岁生日那天，李某邀集几个朋友一起吃饭。饭后回家途中(当晚九点），李某瞧到一行人手拿一个提包，即掏出随身携带得弹簧刀将持包人刺伤，将包抢走，包内有手提电话一部、现金５000余元。第二天李某出门游逛，见路边停着一辆吉普车，即设法打开车门，将车开走.行驶途中,因操作生疏，将在车站候车得３人挂倒,二死一伤。李某不仅未停车，反而加大油门逃走。当日下午，李某将汽车以两万元得价格卖出。听说警察在调查此案,李某逃走,后被抓获。经查,李某在逃亡得第五天还曾教唆一个１５岁得男少年抢劫她人财产１2０0元;帮助她人运输毒品３0克,获得运输费1５0元。 请对李某得上述各行为从刑法角度进行分析并说明理由。 二、犯罪构成得主观方面 案例2．被告人甲女与开办工厂得乙男勾搭成奸.乙因工厂不景气而心绪不佳。为稳定人心，乙未将不景气得情况公诸于众，被告人甲也不知晓。一日，乙与妻子、甲以及一个朋友吃饭喝酒。劝酒时，被告人甲为乙斟酒,乙妻见状便阻拦说:“她不会喝酒。"乙即说:“别说喝酒,就就是‘1059’(即剧毒农药)我也奉陪到底。"被告人甲便开玩笑地问到：“您家有‘105９’吗?在哪儿？”乙说“有,在西屋地上。甲便取来‘１059’农药，当着大家得面将农药倒入乙得碗里,然后对乙说：“您喝啊?”乙即问妻子道：“我喝啦?”乙妻开玩笑说：“您喝吧！"于就是乙便喝了一口.甲根本未料到乙真会喝,当即吓呆了，乙妻见状急忙打掉乙手中得酒碗,用手抠乙得喉咙,想让乙把农药吐出来,但未奏效，乙在被送往医院得途中死亡。 问:本案中,甲得行为就是否构成犯罪？如构成犯罪,构成何罪？如不构成犯罪,请说明理由。三、犯罪构成得客观方面 案例3.被告人江某与被害人郑某就是同一家电脑公司得工作人员,二人同住一间集体宿舍.某日，郑某将自己得信用卡交江某保管,3天之后索回。一周后,郑某发现自己得信用卡丢失,到银行挂失时,得知卡上得１、5万元已被人取走。郑某报案后,司法机关找到了江某。江承认就是其所为，但对作案事实前后供述不一。第一次供述称，在郑某将信用卡交其保管时，其利用以前与郑某一起取款时偷记下得郑某信用卡上得密码，私下在取款机上取款;第二次供述称,就是仿制了一张信用卡后，用所获取得郑某信用卡上得有关信息取款；第三次供述却称，就是拾得郑某得信用卡后,用该卡取款.但被害人郑某怀疑就是江某盗窃其信用卡后取走卡上所存得钱款。 问：（1)如果郑某将信用卡交江某保管时，江某私下用来取走了现金,江某就是否构成犯罪,如果就是，构成何罪? (２）如果江某用自己仿制得信用卡在自动取款机上提取了现金,江某构成何罪？ （3)如果江某拾得信用卡后，用该信用卡在自动取款机上提取了现金，江某就是否构成犯罪,如果就是,构成何罪？ （4）如果江某盗窃信用卡后,用该信用卡在自动取款机上提取了现金,江某构成何罪？ 四、故意犯罪得未完成形态 案例4．宋某系某私营建筑公司得总经理、法人代表。20０2年，为达到出国观光目得，宋向有关国家机关工作人员送礼约２万余元,使其违规办理了出国手续.在国外，宋某在赌场赌博,赢3万元。归国后，２０03年4月，宋某指使其建筑公司在施工中用低标号水泥代替高标号水泥，导致该公司承建得一座礼堂坍塌,损失近２00余万元。为逃避制裁，宋某找到时任公司经理得同乡金某商议对策.金某恰因走私被追查，金某提出请宋到自己在云南得亲戚家暂避，并请宋将自己走私得证据带走，隐藏好或干脆悄悄毁掉。行前金某交给宋某２万元

刑法学教学案例《刑法分论》

《刑法分论》教学辅导案例 编者：张明楷※ 一、侵犯人身权利、民主权利罪案例 1．2002年2月2日晚9时，犯罪嫌疑人费某、刘某等4人酒后由费驾驶面包车在某村公路上行驶，骑自行车的贾某被他们的面包车迎面撞倒后当场昏迷，4人将贾某抬到面包车上准备送往医院。费、刘二人在开车去往医院的途中，因发现没带钱，就把昏迷中的贾放到一间废弃的小屋中，并往贾上衣内放了10块钱，尔后二人开车离去。当晚，刘回家后怕贾在小屋内冻死，又从家里拿了旧被子和旧褥子，送到小屋并盖在贾的身上。2月3日上午，满身灰尘和血迹的贾某苏醒后，自己回到家。事后，经法医鉴定，贾某受了轻伤。费、刘的行为是否构成故意杀人罪。 2．甲因家庭琐事与丈夫争吵，随后甲跑到楼顶，想跳楼自杀但又没有下定决定。丈夫报警救助后，民警迅速到场。后来出现许多围观人员。A与B在楼下大声喊：“跳啊！快跳啊！我没有时间等，我还要上班！快跳啊！……”最后，甲跳楼身亡。A与B的行为是否构成杀人罪？ 3．王某为民警，某日晨3时许在歌舞厅唱歌时与老板发生争吵；王从歌舞厅出来后，发现自己所骑的摩托车的高压火花塞被人拔掉，便怀疑是老板干的，遂产生报复心理。王回到单位后，从自己管理的枪柜中取出一支56式冲锋枪，返回歌舞厅，在歌舞厅外面向该歌厅二楼（黑灯）射击五枪，但未造成人员伤亡。是以危险方法危害公共安全罪，还是故意杀人罪？ 4．2003年10月的一天晚上，李某酒后驾驶一辆货车在某县由北向南行驶途中在超越其同方向行驶的一辆公交车后，又向右打方向盘，当两辆车行至一十字路口遇红灯停车时，公交车司机王某下车到李某的汽车驾驶室左侧，抓住车门欲与李某理论，李某见状即发动汽车，王某便抓住李某汽车的左侧门，李某不顾王某的安全，闯红灯加大油门向前驶出200多米时，从右超越同方向行驶的一辆货车，王某被该车车箱伸出的钢筋挂下来，李某驾车逃逸。王某因伤势过重，于次日8时死亡。经法医鉴定，王某系头部受到强大外力的撞击致颅脑损伤而死亡。李某的行为构成何罪？ 5．谢某（15）岁，伙同张、米、孙（均未成年）于某日12时许，在某大街附过预谋对沙某（19）进行殴打，谢在预谋时曾说“今天要活埋了他”。谢指使孙将沙骗到孙家门口，谢、张、米等候并拦截沙，沙见状跑到某路口时，被张抓住，谢与张对沙进行拳打脚踢，后又将沙带到一楼房四层平台上，谢持木棍继续对沙进行殴打，沙两次向谢求饶，并一次骑坐在平台上，表示如果继续被打将跳楼，谢仍不住手，并说：“你跳，我不信你会跳，你今天不跳都不行了。”沙被迫从四层楼跳下，当场死亡。沙跳楼后，谢不仅未救，反而表示：“自己跳下去的，省得埋了。”伤害、伤害致死？抑或故意杀人？ 6．周某与宋某有仇。因宋某人高马大，周某估计自己不是对手，就邀黄某同去寻仇，同黄某商量好“别打出人命来，不能用刀。弄个轻点儿的，吓唬吓唬他就行”。次日傍晚，周某同黄某找到宋某后，周某即冲上前去，死死抱住宋某，并示意黄某上前打宋某。黄某即拿出事先准备的匕首，连续朝宋某胸部猛刺3刀。宋某当即倒地死亡。如何认定本案？ 7．X为了与又朋友A分手，便对A说：“周围的人都不同意我们结婚，我们分手吧。”A说：“与其分手，不如一起死算了。”X假装同意一起自杀而决意杀害A。X提出将车开到海里溺死，A同意。A开着车，X坐在副驾驶位上。在A加速冲入大海一瞬间，X从车里 ※清华大学法学院教授、博士生导师。

清华学生动物园硫酸烧狗熊案

清华学生动物园硫酸烧狗熊案 2月23日下午1点10分，在北京动物园的熊山，两只黑熊突然口吐白沫，倒在地上，来回翻滚，口中发出“嗷嗷”的惨叫。同时，水泥地上冒起一股股白烟。围观的人群一阵骚动，一名手拎食品袋、戴着眼镜的男青年急匆匆地挤出人群向熊山外溜去。在附近巡逻的动物园派出所民警、工作人员和在场群众的围追堵截下，这名男青年被抓住，带回了派出所。 肇事者的身份很快就被弄清，他就是清华大学电机系大四学生刘海洋。据交代，为了证实“熊的嗅觉敏感，分辨东西能力强”这句话是否正确，他先后两次把掺有火碱、硫酸的饮料，倒在５只北京动物园饲养的狗熊的身上或嘴里。 邪恶的”好奇心“ 当年仅21岁、已通过了研究生考试的刘海洋走进北京市公安局西城分局拘留所的时候，虽然痛哭流涕地自称后悔莫及，但他这种骇人听闻、严重触犯法律的行为，仍然带来了很多人的震惊和愤怒，不仅给国家和社会带来巨大损失，也毁了自己的学业和前程。 经警方审查，刘海洋系北京人。1998年，他幸运地考入了清华大学电机系，大学期间学习成绩一直名列前茅，并已经通过了学校研究生考试。 对于为什么要残害动物，刘海洋说：“我曾经从书中看到过熊的嗅觉敏感，分辨东西能力特别强。但人们又总说‘笨狗熊’，所以我就想验证一下狗熊到底笨不笨。” 这种解释实在令人惊诧，但却基本是事实。 这了满足自己邪恶的“好奇心”，今年１月29日，刘海洋用事先准备好的一瓶饮料兑上从学校实验室偷到宿舍的火碱来到了动物园。他假意投喂黑熊并将掺有火碱的饮料倒向正在与游客戏耍的黑熊，看到黑熊被烧得满地打滚，嗷嗷乱叫。侥幸逃脱的刘海洋并没有感到满足，而是昧着良心又酝酿着下一次罪恶行动。 在事情发生的前一天中午，刘海洋用一个白色纸袋装着两瓶饮料和一个平时喝水用的500毫升硬塑料杯，从一家化工商店花８元钱买了一瓶硫酸，分别兑进了随身携带的饮料和塑料水杯内，而后乘公共汽车来到了动物园，又一次实施了他残害动物的罪恶行径。 北京动物园副园长王保强十分气愤地对前来采访的媒体介绍，北京动物园先后有３只黑熊，１只马熊和１只棕熊受到了刘海洋所泼的火碱或硫酸的残害。这５只熊有的嘴被烧坏，进食困难；有的四肢被烧，无法行走；有的前胸、背部、

刑法学案例分析45题

案例1：刑法对外国人的效力范围 卞某，23岁，外国人，系某国在医科大学的留学生。某年5月13日，卞某某遭到医科大学另一外国留学生安某拳打后，蓄意报复。6月10日晚7时许，卞某得知安某在留学生l楼104会客室会客，便手持木棒，到会客室敲门。安某将门打开后，卞某用木捧击打安某。安挣脱后，会同在该校的本国留学生翁某、风某、莫某等7人，手持木棒、手杖等器械，聚集在留学生宿舍2楼走廊西端。卞某也和某国留学生朱某、穆某、白某等5人手持木棒和尖型菜刀等，聚集在留学生宿舍2楼走廊中部208房间门前，双方形成对峙状态。后双方发生殴斗。在厮打中，卞某手持的木棒被打掉，随手用尖型菜刀乱刺，刺中对方留学生翁某的上腹部，创伤透入胸腔，将肝脏切成局部破损，经抢救无效，于次日下午死亡。 [问题]卞某某的行为构成何种犯罪?可否适用我国刑法追究其刑事责任? 案例2：刑法的效力范围 李学沛，男，26岁，工人。王义勇，男，24岁，工人。李、王二被告均系我国公民。某年10月，该二人受雇在美国轮船上工作。同月24日，轮船停泊于巴西某港口后，二人在轮船上饮酒闹事，不仅不听从船长及其他工作人员的劝阻，反而公然杀死制止他们的中国公民张世良。杀人后又抢劫了一些其他船员的财物，然后逃到巴西某市藏身，并策划逃到第三国。由于在隐藏期间二人的财物被盗，王义勇被迫回到船上，并报告了李学沛隐身之处。其后，巴西警察将李、王二犯逮捕。 [问题]李、王的犯罪行为可否适用我国刑法?为什么? 案例3：刑法的效力范围 ]温源和，泰国籍。戴文，广东省广州市人。余锡宽，广东省台山县人。上述三人在泰国曾策划进行跨国贩毒活动。约定戴文负责接运毒品，经我国昆明、广州至深圳市出境。某年4月18日，戴文与余锡宽进入昆明市与从泰国到达的温源和会面后，共同约见了潜入昆明市

刑法总则案例之四

4.某女子坠楼案应如何认定？ 一．案情 死者：阿秀，20多岁，已婚，育有一女，朋友评价她“生意做得不错，性格开朗，比较喜欢喝酒，酒量大”。 疑凶：小林，现年30岁，福建石狮人，死者同居男友，自称“想与阿秀结婚”。 在广州市某广场，醉酒女子阿秀深夜从15楼阳台坠地身亡。 楼下邻居小李：2004年10月18日晚上我在家里睡觉，凌晨1时许，被楼上的嘈杂声吵醒，并听到楼板好像有人在移动东西的“砰、砰”响，同时听到女青年的哭喊声和男青年的劝解声。当时我不在意，因为他们上边经常都是这样吵的，一般都是女青年在大声发脾气叫喊，男的在劝。大约到凌晨2时许，我突然听到楼上传出一声“啊……”的声音，声音很大、很长，是那女青年的声音。 小林的朋友阿青：当晚11时多，我和小林等人吃夜宵时，小林喝了约一瓶啤酒。凌晨零时30分左右，我和小林回某某广场，在德星路下车分手；2时11分，接到小林的电话，林的声音有些颤抖，哭着说：“阿秀跳楼了，她跟朋友喝了很多酒回来后跳楼了，在五楼……”我马上赶到某某广场荔×阁五楼的平台，看到阿秀躺在草地上，林坐在旁边地上，身体有些颤抖，在不停地哭。” 案发现场为15楼的一个两房一厅单元，阳台与西边主卧房相连。西边主卧房的床上被子凌乱，床单皱折。床尾地上有一双黑色女式高跟皮鞋，一只侧翻。床头柜面靠北边有一条为皮带上的装饰物的金属链条，链条上有一圆形铁片残缺不全。卧房与阳台之间是一推拉式的玻璃门，成打开状。阳台是半圆形，半径1.1米，阳台外正对P层花园平台原本死者躺卧处。阳台地面有多处旋转状擦蹭痕迹。距围栏44厘米处有一脚尖朝向围栏的左脚赤足印，长23.5厘米。该足迹前方的围栏墙壁的瓷片上，距地面14厘米处有一模糊赤足前脚掌印。围栏总高1.1米，上部是圆周16厘米的铁管栏杆，铁管下端与墙顶距离18厘米。墙顶面上有多条擦划痕迹，由里向外逐渐变浅。“铁管上有两处明显的手印痕，相距25厘米，呈人的双手由阳台外面向阳台抓握的状态遗留，另外在以上手印痕的外侧分别有两处隐约可见的模糊掌印”。 眼见“自杀”说难以成立，小林终于供出“真相”：当晚，我吃完夜宵后，回到家中洗澡。此事，阿秀上楼，按了两下门铃后自行开锁入门。走进卫生间一言不发扑过来朝我右肩靠脖子的位置咬了一口，二人发生推搡，我把她推倒在床上，她站起来后又扑过来在我左肩咬了一下，我很痛就打了她两耳光，并走向床的另一边，可她还是冲过来并且咬到我右手上臂，这时我也恼了，把她的头按在

Removed_刑法总论案例分析[1]42

《刑法总论案例分析》试卷（B） 一、案例分析（20分） 案情：被告人赵某系三代单传，与杨某结婚后生一女孩，赵某为此深感不满，常常夜不归宿。赵某两次向法院提出离婚诉讼均被驳回。2003年9月16日，赵某同他人的奸情被杨某发觉后，夫妻间开始发生争吵。当天下午，杨某买回一瓶农药，喝下去后对丈夫赵某说：“我喝农药了。”赵某说：“喝药了你怎么不去医院？”说罢，带着孩子关上房门到院子里玩。20分钟后，赵某返回屋内取东西，发现屋内农药味很浓，杨某口吐白沫。赵某情知不妙，便将女儿放在母亲处，谎称有事外出，与情人私奔外地躲藏。当晚，赵某的母亲送回孩子时，发现杨某已经死亡。经法医鉴定“杨某为氧化乐果中毒死亡”。当天，赵某往家里打电话证实杨某已中毒死亡，携情人四处躲藏。 此案在审理过程中，对被告人赵某的行为如何定性，有三种意见：第一种意见认为：被告人赵某的行为不构成犯罪；第二种意见认为：被告人赵某的行为构成遗弃罪；第三种意见认为：被告人赵某的行为构成（间接）不作为的故意杀人罪。 问题：请用刑法理论全面分析赵某的行为性质。 二、案例分析（20分） 案情：陈某与方某、郭某等人共同商议报复许某。一日，陈某得知许某一人在家，便纠集郭某、李某、张某携带凶器一同前往许某家。途经方某家门口时，方某的父亲见如此架势，便对其他４人说家里有急事要办，将方某拉回家中，陈某、郭某、李某、张某４人前往许家将许某砍成重伤。第一种观点认为，方某的行为系犯罪中止；第二种观点认为，方某的行为系犯罪未遂；第三种观点认为，方某的行为系犯罪既遂；第四种观点认为方某的行为属于犯罪预备。 问题：请分别为以上四种观点说明理由，并发表自己的看法。 三、案例分析（20分） 案情：陈某与刘某系个体户张某小吃店的小工，２００２年陈某与刘某均向张某提出离开小吃店的想法，但都被张某拒绝。一天中午，陈某便与刘某商议，决定趁张某不注意时将张某的财物盗走，然后两人一起离开。下午张某在里屋休息，张某的妻子李某外出，陈某在外面洗碗，刘某进屋加佐料，这时刘某发现了李某外出时放在抽屉里的柜子钥匙，于是便打开柜子，将里面的人民币１５００元盗走。之后刘某来到屋外，对陈某称其已经偷了张某的钱，陈某听后，又到里屋，将柜子里剩余的５００元盗走。之后两人逃到一旅馆里进行分赃，陈某分到１０００元。（在福建省，盗窃罪成立的数额是1500元） 问题：请用刑法理论全面分析陈某与刘某的行为性质以及可能承担的刑事责任。 四、案例分析（20分） 案情：被告人王某犯抢劫罪和盗窃罪分别被判处有期徒刑五年、三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金5000元。刑罚执行过程中，公安机关发现王某还有故意伤

刘海洋伤熊事件读后感

刘海洋伤熊事件读后感 【内容摘要】环境犯罪是刑法理论和刑事立法、司法领域的新型犯罪，近年来更是呈现出愈演愈烈的发展趋势。有人说，21世纪是人类由工业文明迈入生态文明的时代，运用刑法手段来保护我们生存的环境已经被提上了议事日程，而且有必要进一步强化这种手段。文章从2002年的清华学子刘海洋硫酸泼熊事件谈起，引出对当今生态文明建设伦理支点的探析，阐释了当今学界有关生态文明建设的各种基本的伦理观点及其各自对于指导我国环境刑事立法存在的局限性，在此框架下笔者提出了自己对于环境刑事立法应当坚持的伦理支点的探析方案——即坚持生态人类中心主义的环境伦理观，将生态保护要求和可持续发展的思想融入到刑事法律规范当中，对现行的刑法进行全方位的调整、改进和创新。 【关键词】人类中心主义环境刑法生态人类中心主义 一、人与自然关系认识——环境伦理观问题 人与自然的关系问题上，当今学界从人类的角度出发，将之划分为两大类，其一是人类中心主义，其二是非人类中心主义。 （一）人类中心主义伦理观 “人类中心主义”环境伦理观，顾名思义就是重视、强调人与动物的区别和人与人之间的关系，赞美突出人的智慧、力量作用和地位，论其本身也有强弱之分。 第一种，我们习惯称之为强人类中心主义，也被人称作人类沙文主义。它以近代的机械论世界观及人与自然的二元论为基础，把人与自然对立起来，认为人是自然的中心、主宰、征服者、统治者，人是万物之灵，也是道德行为和法律关系的唯一主体，人对自然有着绝对的自由支配的权利，一切应从人的利益出发，其他存在物只是人类实现自身价值的工具，它们存在于人类伦理关怀和道德共同体的范围之外。 第二种，我们通常称之为弱人类中心主义，也称作现代人类中心主义。这种观点的倡导者是美国的哲学家诺顿（Bryan G?Norton），他认为，人类的中心地位是一个历史事实，因而主张对传统人类中心主义的强势意义进行限制和削弱。这种弱人类中心主义是以理性意愿的满足作为评价一切价值标准的主义。人是有感性意愿和理性意愿之分的，所谓感性意愿，是指单个人的希望和需要，它以单一、眼前、直接的需要为价值导向，以个人感受决定行动，将个人需要作为行动的命令。而理性意愿是指经过理性考虑之后的个人希望和需要。他主张人对人以外的生物和整个自然界给予道德的关心、承认和保护，但是这种道德关心是为了保护自己，是为了对人类自身包括子孙后代利益的关心。另一个代表人物帕斯莫尔在《人对自然的责任》一书中明确反对人类对于自然的无节制索取和破坏，主张热爱和关护自然，但他认为这种对自然的关爱既不是因为人不再是自然的中心而和自然处于平等的地位，也不是因为自然本身拥有权利和价值，而是因为人对自然的关注和爱护最终是符合人类的利益要求的。他在书中写道：“权利这一观念说到底是无法适用于人以外的东西的，权利思想完全不适用于非人类存在物”（2）总之，人之所想、所作，都是为了人自己，不是为了人以外的东西，不是为了自然、也不是为了上帝。此乃以人为本的涵义。（3）

刑法总则案例资料

刑法总则案例分析 1、2001年至2003年，汝州市蟒川乡34岁的何某在该乡某矿 打工期间，与现年53岁的矿主任某关系暖昧。2003年年 底，蟒川乡王岭村宋某、宋某某主动和任某联系，问任某是否有仇人，称可以找人替任某收拾仇人，条件是让任某出点钱，任某称等等再说。2004年3月份，宋某找到任某再提此事，任某授意让宋某找人收拾何某丈夫兰某。 2004年4月份，任某将通过何某了解到其夫兰某在某厂上班、住宿的情况，电话告知宋某，宋某、宋某某到某厂察看兰某的住宿情况，因人多二人感到无法下手，宋某某便提出用汽油倒在兰某住室门 上烧兰某。2004年4月30日凌晨，宋某、 宋某某购买汽油后到兰某所在厂，将汽油泼到兰某住室的门上，点燃后逃离。兰某见房门着火后呼救，同院住宿的董某某等人将火扑灭，兰某被烧伤（轻微伤）。任某得知兰某未受到足够的伤害，即电话告诉宋五朝，宋答应再找人收拾兰某。2004 年11月下旬、12月上旬，宋某又先后纠集宋某某、陈某某、喻某某 （均另案处理）数次到汝州市蟒川乡，预谋伤害兰某，到兰某回家的 路上拦截，但因未找到兰某而未能得逞，后被公安机关抓获。 2、被告人白俊龙承包了5亩责任田，为了多收入而种 上了西瓜，但由于獾子糟蹋西瓜秧苗，为保护西瓜秧苗 不受损害，先后采用投放农药、设置栅栏等手段进行预防。2004年5月下旬，被告人白俊龙为防獾子，将拌有 “ 3911”（钾拌磷）农药的三枚鸡蛋投放在自家的西瓜地里。2004年5月26日13时许，安家楼村10组村民刘桂华带着其子韩某（4周岁）到与白俊龙相邻的地里拔苗时，韩某到白俊龙的西瓜地里玩耍，误食拌有农药的鸡蛋后死亡。白俊龙的行为构成何种犯罪有两种不同意见： 第一种意见认为被告人白俊龙将拌有农药的鸡蛋投放在西瓜地 里，其主观目的是为了毒死损害西瓜苗的小动物，而绝不是为了药死 人；对可能会造成有人误食的后果，其虽然已经预见，但其认为，将 鸡蛋投放在西瓜地里，是不会有人捡食的，造成韩某误食死亡的后 果，是属于过于自信的过失。因此，被告人白俊龙的行为是过失投放 危险物质罪。 第二种意见认为，被告人白俊龙将拌有农药的鸡蛋撒入自家瓜 地，其主观故意为毒死损害瓜苗的小动物。白俊龙属于过于自信，认

大学生硫酸泼熊事件如何适用法

大学生硫酸泼熊事件如何适用法 中新网北京2月28日消息：据法制日报报道，大学生刘海洋硫酸泼熊事件发生已有数天了，引起了空前的社会反响。愤怒之余，事件应引起人们进一步的思考。 人们在谴责这名大学生道德品德欠缺的同时，也对他法律意识的淡薄深表遗憾。然而，刘海洋却自称学过刑法，他“只知道猎杀野生动物违法，但用试剂烧动物园的动物是不是违法就不清楚了”。 对刘海洋的行为如何定性，依据什么法律对其进行处罚，引起了法律界人士的思考。该报记者采访了中国刑法学研究会副会长、中国政法大学刑法学教授阮齐林。 阮教授告诉记者，在我国刑法中只有非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，刑法第341条是这样规定的：“非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。”而黑熊、马熊是否列在我国重点保护的动物名目中，且圈养的动物并非野生状态，因而阮教授认为，刘海洋的行为难以适用刑法的这一规定。 但阮教授同时认为，在我国刑法中还有故意毁坏公私财物罪。刑法第275条规定，故意毁坏公私财物数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑，拘役或者罚金。公私财物不仅包括没有生命的财产，也包括活着的动物。针对动物园里的动物而言，它们被饲养、被游人观赏，具有经济价值，就应该属于国家的财产。因而阮教授认为，如果对刘海洋的伤熊行为追究刑事责任，似应适用刑法的这款规定。 著名刑法专家、北京大学法学院教授陈兴良认为，刘海洋的行为是伤害、虐待动物的行为，但谈不上杀害，刑法上的伤害、虐待都是针对人的，而非动物。按照罪行法定原则，这里确实存在法律空白。 而中国人民大学法学院教授韩玉胜认为，无论是刑法还是野生动物保护法以及司法解释都没有对这种行为做出规定，但刘海洋仍然触犯了刑法规定的故意毁坏财物罪。因为对动物园和国家来说，被伤害的熊是宝贵的财富，是一种特殊的“物”，因此应定为故意损坏公私财物罪。还有一些支持此观点的人认为，动物园里人工繁殖的黑熊，在法律性质上已不属于野生动物，而应视为国家财产。国家培育一只黑熊花费了大量的人力、物力，因此应属于“财物”的损坏。 动物到底能不能算是“财物”，也有学者持相反意见，认为这里的“财物”是不包括动物在内的。 刘海洋到底触犯了什么法律，应该如何制裁，还要等待司法部门作出处理。但我们也该看到我国在保护动物，无论是野生动物还是驯养动物方面的立法还很不完善，尤其是针对伤害、虐待动物的行为没有作出规定。国外的“反动物虐待法”就很值得我们借鉴。 就刘海洋伤害黑熊事件，国家林业局保护司野生动植物管理处处长王维胜在接受记者采访时表示：应尽快修改野生动物保护法，增加严惩虐待、残害野生动物(包括人工驯养野生动物)的法律条款，以使那些严重残害、虐待动物的人及行为受到法律制裁。(郄建荣、陈虹伟、孙继斌、陈捷) 本报北京3月25日讯(记者李勇) 北京某大学学生刘海洋伤害黑熊事件发生之后，法学界人士对这一行为如何定罪进行了分析。纵观法学家的意见，对刘海洋行为将以何种罪名论处，主要有四种意见：即“非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪”、“故意毁坏公私财物罪”、“破坏生产经营罪”、“滋事寻衅罪”。日前，中国人民大学法学院刑事法研究中心，邀请十多位国内权威刑法专家和一百多名法学博士、硕士，首次对这一问题进行专题学术探讨。大部分专家建议以“故意毁坏财物罪”论处。

刑法总论。案例分析。

《刑法总论》案例分析 案例教学： 案例1：被告人王某于1998年3月7日手持一张信用卡到自动取款机上取款，卡上存在500元人民币，王某欲取300元。在取款时由于操作失误多加了一个零，取300元变成取3000元。没想到，自动取款机并未因操作失误而拒付，而是果然吐出3000元，使王某大为意外。王某出于好奇，又操作一遍，结果自动取款机又吐出3000元。此时，王某已经知道自动取款机出现故障，但出于贪心，王某又先后从自动取款机取出人民币2万元，占为己有。案发后，王某认为又不是我到银行去偷钱，是自动取款机把钱主动送给我，王某的辩护律师也认为这是一个不当得利的问题，属于民法调整的行为，不构成刑法中的犯罪。 那么，本案到底是民法中的不当得利还是刑法中的犯罪呢？ 【解析】王某第一次获得3000元人民币，是操作失误所致，具有不当得利性质，但后来他明知自动取款机发生故障，还多次取款，这是利用自动取款机的故障进行盗窃的行为，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。由此可见，王某的行为已经触犯刑律，应当追究刑事责任。 案例2：1991年和1996年，被告人张子强等人将在内地非法购买的一批枪支弹药偷运到香港。1997年9月，被告人张子强等人经密谋并由张子强出资，在广东省汕尾市非法买卖大量炸药、雷管和导火线，偷运香港。此外，被告人张子强一伙在广州等地经多次密谋策划后，分别于1996年5月和1997年9月在香港绑架了李某、林某和郭某，勒索巨额赎金。在本案中，就走私枪支、弹药罪而言，从内地走私到香港，属于跨境犯罪。就绑架罪而言，预备行为发生在内地、实行行为发生在香港。那么，内地的司法机关对张子强案是否具有刑事管辖权呢？ 【解析】张子强案虽有一部分犯罪行为发生在香港，但同时也有一部分行为发生在内地，因此，香港特别行政区与内地司法机关对本案均有管辖权。由于张子强在内地被捕获，因而内地司法机关对本案行使管辖权是正确的。 案例3：被告人高建生，男，24岁，某市建筑工人。1985年7月16日上午，高将所骑的摩托车停放在本市城区中山南路民用电器贸易中心门前的便道上。此时恰逢三轮车工人康桂泉（男，66岁）为该贸易中心拉货至该贸易中心门前。康认为摩托车“碍事”，将车挪开。高建生不让动。争执中，摩托车被碰倒，高建生便用右手打了康左胸一拳。康仰面摔倒在马路沿儿下，当即“伸胳膊，蹬腿，张嘴”。在群众的协助下，高将康送往医院，经抢救无效死亡。尸体检验报告称：（1）死者康桂泉患有高度血管粥样硬化，形成夹层动脉瘤，因瘤破裂，引起大出血，心包填塞死亡。（2）死者胸部左侧有皮内出血，符合被拳击伤的情况。此一拳可使夹层动脉瘤破裂。在本案中，被告人高建生的行为是否构成犯罪呢？ 【解析】本案高建生的行为与康某的死亡之间存在着事实上的因果关系，那么是否存在法律上的因果关系呢？应当认为是有因果关系的，因为高建生虽然不知道康某患有动脉瘤，但康某已是66岁高龄，拳击致其胸部左侧皮内出血，这

刘海洋硫酸泼熊案如何定性

1.刘海洋硫酸泼熊案如何定性? 一.案情 清华大学电机系4年级学生刘海洋,于2002年1月29日和2月23日,先后两次把掺有火碱、硫酸的饮料,倒在了北京动物园饲养的狗熊身上和嘴里,造成3只黑熊、1只马来熊和1只棕熊受到不同程度的严重伤害。这名大学生年仅21岁,已通过研究生考试。对于为什么要残害动物,刘海洋说:“我曾经从书中看到过熊的嗅觉敏感,分辨东西能力特别强。但人们又总说‘笨狗熊’,所以我就想验证一下狗熊到底笨不笨。” 上述3种动物被《濒危野生动植物种国际贸易公约》列为国际一级保护动物。 二.分歧 对刘海洋犯罪行为的定性在法律界引起了较大的争议,主要观点有: 1.构成“非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪” 有学者认为受到伤害的熊属于国家保护动物,刘海洋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定:“非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的,处五年以下有期徒刑或者拘役,并处罚金。” 反对意见认为动物园中处于人工饲养状态下的黑熊是否仍然属于野生动物的范围值得商榷,且刘海洋同学的行为是向熊泼硫酸,既不是猎捕,也不是杀害,属伤害。 2.构成“故意毁坏公私财物罪”

有学者认为刘海洋的行为属于故意毁坏公私财物罪。刑法第二百七十五条规定:“故意公私财物,数额较大或者有其他严重情节的,处三年以下有期徒刑,拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的处三年以上七年以下有期徒刑。”因为对动物园和国家来说,被伤害的熊是宝贵的财物,是一种特殊的物,它们被饲养,被游人观赏,具有经济价值,应该属于国家的财产。 反对意见认为“故意毁坏公私财物罪”中的“财物”指的是无生命物。黑熊是有生命的动物,不能理解为该罪名所指的“财物”。 3.构成“破坏生产经营罪” 有学者认为刘海洋的行为属于破坏正常的生产、经营秩序行为,因为对动物园来说,刘海洋对其园内动物的伤害行为影响了其正常的经营活动。 反对意见认为破坏正常的生产、经营秩序行为是指违反国家规定,非法经营、扰乱市场秩序,情节严重的行为。该罪侵犯的客体应为国家正常的生产、经营秩序,刘海洋的行为不具备该罪的构成要件。 4.构成“寻衅滋事罪” 有学者认为有学者认为刘海洋的行为属于寻衅滋事罪。刑法第二百九十三条规定:“有下列寻衅滋事行为之一,破坏社会秩序的,处五年以下有期徒刑、拘役或者管制:(一)随意殴打他人,情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂他人,情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物,情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事,造成公共场所秩序严重混乱的。” 反对意见认为刘海洋并不是在公共场合无事生非、起哄闹事而导致公共场所秩序严重混乱。 5.不构成犯罪

刘海洋案件的定性

刘海洋案件的定性 近日，清华学子刘海洋硫酸泼熊一案可谓是沸沸扬扬，对刘海洋犯罪行为的定性也在法律界引起了较大的争议。 有学者认为爱到伤害的熊属于国家保护动物，刘海洋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第341条之规定：“非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，处5年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。”但笔者认为动物园中处于人工饲养状态下的黑熊是还仍然属于野生动物的范围值得商榷，且刘海洋的行为只是伤害、虐待动物的行为，而我国刑法中规定的伤害、虐待所侵犯的客体都是人，并非动物，所以刘海洋的行为并不构成危害野生动物的犯罪要件。按照罪行法定的原则，我国在此确实存在法律的空白。 也有学者认为刘海洋的行为属于破坏正常的生产、经营秩序行为，因为对动物园来说，刘海洋对其园内动物的伤害行为影响了其正常的经营活动。但笔者对此看法不敢苟同。破坏正常的生产、经营秩序行为是指违反国家规定，非法经营、扰乱市场秩序，情节严重的行为。该罪的构成要件是：主体系一般主体，侵犯的客体是国家正常的市场经营秩序；行为人主观上必须是故意的，并有非法经营牟利的目的。因此，我们可以很清楚的发现刘海洋的行为完全不适用该条款，不具备该罪的构成要件。 第三种看法认为刘海洋的行为属于故意公私财物罪。刑法第275条规定：“故意公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处3年以下有期徒刑，拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的处3年上7年以下有期徒刑。”笔者认为，如果对刘海洋的伤熊行为追究刑事责任，似应适用刑法的这款规定。因为对动物园和国家来说，被伤害的熊是宝贵的财物，是一种特殊的物，它们被饲养，被游人观赏，具有经济价值，应该属于国家的财产。 刘海洋到底触犯了什么法律，应如何定罪量刑，还有待于司法部门作出判决。但通过这件事我们应该看到我国在保护动物，无论是野生动物还是人工饲养的动物方面的立法工作还不是很完善，尤其是针对伤害、虐待动物的行为没有具体的处理规定。我国应借鉴国外的“反动物虐待法”，尽快个性野生动物保护法，增加对虐待、残害野生动物（包括人工驯养野生动物）的行为进行处理的法律法规定。完善有中国特色的法律制度。

刑法总则案例2015参考答案

刑法总则案例分析参考答案 1、任某雇佣宋某等人采用暴力手段故意伤害兰柱，致其轻微伤，其行为已构成故意伤害罪（教唆未遂）。何某在知道任某将找人对丈夫兰某不利时，仍告诉其兰某的住宿、上班情况，客观上帮助任某实施犯罪，其行为已构成共同犯罪，但作用较小，系从犯。被教唆人（被雇佣人）宋某等人实施的伤害行为因意志以外的原因而未得逞，后果较轻，属犯罪未遂。被告人任某对自己故意伤害行为认罪态度较好，可减轻其处罚，对被告人何某可免予刑事处罚。 2、被告人白俊龙将拌有农药的鸡蛋撒入自家瓜地，其主观故意为毒死损害瓜苗的小动物。鸡蛋拌“3911”农药确为危险物质，被害人韩磊系年仅4周岁的幼童，其误食拌有农药的鸡蛋，一方面因为其母未尽到监护责任，另一方面也因为其不具备辨别事物的基本能力，虽然白俊龙明知人吃了拌有“3911”农药的鸡蛋会毒死，但证据证实“3911”农药气味很大，鸡蛋拌完农药投放到西瓜地里后是破损的，药味很大，且投放到西瓜地深处，应认定白俊龙属于过于自信，认为人是不会捡食的，但忽视了特别群体，其行为的主观方面表现为过于自信和疏忽大意的综合作用，客观方面导致了幼童误食死亡的后果，所以尽管白俊龙将拌有农药的鸡蛋投放到西瓜地里的行为是故意的，但不能认定白俊龙明知自己的行为会发生危害社会的结果，而放任这种危害社会结果的发生，是一种间接故意的行为，而应认定白俊龙的行为所导致的结果系过失犯罪。被告人白俊龙所投放危险物质的地点远离村民居住地，案发当时瓜苗仅二寸高，尚未破薄膜，不足以吸引他人前往，且自家耕地出苗时不许他人乱入的，况白俊龙已在地头设置栅栏等障碍物，所以从危害物质的投放点而言，尚不足以危害公共安全。正由于其投放危险物质的行为导致了幼童误食死亡的后果，已具有社会危害性，故应以过失致人死亡罪定罪处罚。 3、一、王某的行为已构成盗窃罪和敲诈勒索罪。本案中，王某前后实施了两个犯罪行为，一是以非法占有为目的，秘密窃取了某公司价值人民币５万余元的财物，二是采用要挟的方法，强索某公司人民币３万元，应当说王某上述这两个行为符合盗窃罪与敲诈勒索罪的主客观构成要件。 二、王某的盗窃行为与敲诈勒索行为之间并无必然联系，两者是相互独立的。本案中，在王某产生用笔记本电脑索要现金之前，他的盗窃犯罪已经实施完毕。当王某发现笔记本电脑中的文字全是日文时，感觉电脑对其没有用，他便产生了敲诈勒索的犯罪故意，并很快付诸实施，只不过由于失窃单位的及时报案使王某敲诈勒索的犯罪行为未能得逞。由此我们可以看出，王某的盗窃犯罪与敲诈勒索犯罪是相互独立的，在王某实施盗窃犯罪时，他并没有想到要用所窃笔记本电脑来进行敲诈勒索，同时他也不是为了进行敲诈勒索而实施盗窃犯罪。 三、在犯罪对象上，不能因为王某主观上是用３万元赎回４台笔记本电脑，就认为王某的犯罪对象只有一个，要么是３万元，要么是４台笔记本电脑。如前所述，王某的盗窃数额是价值５万余元的物品，其中包括了４台笔记本电脑；而王某敲诈勒索的犯罪数额是人民币３万元，用４台笔记本电脑作“交换”只是他对自己所窃物品的一种处置，仅是他的一个犯罪手段。由于这两个行为是相互独立的，其侵害的犯罪对象也是不同的，所以对犯罪对象的理解不能过于机械，而简单地认为可以相互抵消。 由此，王某的行为构成盗窃罪和敲诈勒索罪（未遂），应实行数罪并罚。 4、依照《中华人民共和国刑法》第一百五十条、第一百四十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理生产、销售、使用禁止在饲料和动物饮用水中使用的药品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条和最高人民法院《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，被告单位江苏龙山亲和农牧有限公司犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处罚金人民币十三万元；被告人宦庚安犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七万元。 被告人宦庚安虽然是被告单位的副总经理而非该单位的“一把手”、法定代表人，但宦庚安系被告单位的行政负责人，在法定代表人吴英松并不知晓的情况下，宦庚安为了单位的利益购买盐酸克伦特罗，并授意本单位职工配入饲料喂养生猪予以销售，法院判决认定被告人宦庚安系江苏龙山亲和农牧有限公司生产、销售有毒有害食品犯罪直接负责的主管人员，应追究生产、销售有毒有害食品罪的刑事责任。 5、同意后一种观点：王某虽然客观上停止继续实施刺杀行为，也未出现杜某死亡结果，但其停止刺杀，并不符合“自动”的主观状态。王某在认识上不存在犯罪行为尚未完成的认识，其不认为对杜某死亡而言继续刺杀仍有必要，其在庭审中交代，之所以不继续刺杀和不送杜某去医院，是因为“已被刺了两刀，已经没有用了，没有必要了。”尽管这种认识是因为深夜无灯，看不清晰和不知所刺部位发生错误，但这种错误认识是其意志以外的原因，与犯罪中止所要求的“自动”是根本冲突的；再从意志因素上看，王某并未放弃犯罪意图和放弃对犯罪结果的放任或追求，这从下述事实可以准确判断：在其自认为所刺两刀已经使杜某“没有用了”的情况下，拒绝杜某要其送医院抢救的哀求。如王某当时已经放弃犯罪意图和对犯罪结果的放任或追求，则必定要积极送杜某去医院救治。故杜某被刺两刀未出现死亡结果实属王某意志以外的原因，王某在主观状态上根本不具有犯罪中止的自动状态，属于犯罪未遂，且属实施终了的未遂、能犯未遂。 6、李某的行为应属于犯罪中止，因为李某第一次射击行为没有达到犯罪目的，并且李某完全可以有条件进行第二次射击，从而达到杀害王某的犯罪目的，但是李某却自动中止了该行为。其自动放弃行为也有效的阻止了犯罪结果的发生。综合而看，李某的行为应属于犯罪中止，且未造成犯罪结果的发生，所以对李某应当免除对其的刑事处罚。

刘海洋伤熊案件——刑事责任承担方式之一：单纯宣告有罪。

刑事责任承担方式之一:单纯宣告有罪 ——以刘海洋伤熊案为例 受人关注的清华学生刘海洋伤熊案，其处罚方式采用我国刑法中以特殊方式，即单纯宣告有罪，免予刑事处罚。这可以说是单纯宣告有罪的典型案例，对于深入学习和了解理解刑法处罚方式中单纯宣告有罪有很大帮助。 2003年4月29日上午，备受关注的“刘海洋硫酸泼熊案”在北京市西城区人民法院开庭宣判，法庭判决被告人刘海洋犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。公诉机关认为，刘海洋的行为构成故意毁坏财物罪。刘海洋的辩护人则辩护，刘海洋伤熊的行为不构成故意毁坏财物罪，而且法律没有明文规定为犯罪行为。其主观动机是做一种实验，轻信熊的皮厚且嗅觉灵敏能够避免，因此是过失行为，不构成故意犯罪。 资料：清华大学学生刘海洋伤熊事件 https://www.wendangku.net/doc/bd11078198.html,2006年01月24日11:26 来源：腾讯教育 刘海洋，男，1980年出生于北京市海淀区，共青团员，1998年考入清华大学电机系，已被学校推荐为硕士研究生。父母离异，一直与母亲一起生活，家庭经济条件不宽裕。 2月23日，刘海洋用火碱和硫酸残害北京动物园黑熊的事件震惊了整个社会。北京市公安局西城分局指挥中心、动物园派出所共接到社会各界群众电话300余个。 2月26日，笔者在西城分局看守所见到了刘海洋。面对笔者的提问，刘海洋显得异常平静。 “我母亲告诉我，在我出生第100天，父母就离婚了，母亲为了我至今没有结婚。我只知道父亲姓刘，其他一概不知。母亲每月挣多少钱我不知道，但我知道她挣钱不多。为了能补贴家里的生活，母亲退休后，又找了个临时工作。母亲一直对我特别关心，教我怎么为人处事，对学习上管得更严。上初中时，一次放学后，我没做作业，却跟别人去打雪仗，回家后，被母亲骂了一夜。

刑法总论案例分析[1]

刑法总论案例分析[1] 《刑法总论案例分析》试卷(B) 一、案例分析(20分) 案情:被告人赵某系三代单传，与杨某结婚后生一女孩，赵某为此深感不满，常常夜不归宿。赵某两次向法院提出离婚诉讼均被驳回。2003年9月16日，赵某同他人的奸情被杨某发觉后，夫妻间开始发生争吵。当天下午，杨某买回一瓶农药，喝下去后对丈夫赵某说:“我喝农药了。”赵某说:“喝药了你怎么不去医院,”说罢，带着孩子关上房门到院子里玩。20分钟后，赵某返回屋内取东西，发现屋内农药味很浓，杨某口吐白沫。赵某情知不妙，便将女儿放在母亲处，谎称有事外出，与情人私奔外地躲藏。当晚，赵某的母亲送回孩子时，发现杨某已经死亡。经法医鉴定“杨某为氧化乐果中毒死亡”。当天，赵某往家里打电话证实杨某已中毒死亡，携情人四处躲藏。 此案在审理过程中，对被告人赵某的行为如何定性，有三种意见:第一种意见认为:被告人赵某的行为不构成犯罪;第二种意见认为:被告人赵某的行为构成遗弃罪;第三种意见认为:被告人赵某的行为构成(间接)不作为的故意杀人罪。 问题:请用刑法理论全面分析赵某的行为性质。 二、案例分析(20分) 案情:陈某与方某、郭某等人共同商议报复许某。一日，陈某得知许某一人在家，便纠集郭某、李某、张某携带凶器一同前往许某家。途经方某家门口时，方某的父亲见如此架势，便对其他,人说家里有急事要办，将方某拉回家中，陈某、郭某、李某、张某,人前往许家将许某砍成重伤。第一种观点认为，方某的行为系犯罪中止;第二种观点认为，方某的行为系犯罪未遂;第三种观点认为，方某的行为系犯罪既遂;第四种观点认为方某的行为属于犯罪预备。

问题:请分别为以上四种观点说明理由，并发表自己的看法。 三、案例分析(20分) 案情:陈某与刘某系个体户张某小吃店的小工，,,,,年陈某与刘某均向张某提 出离开小吃店的想法，但都被张某拒绝。一天中午，陈某便与刘某商议，决定趁张某不注意时将张某的财物盗走，然后两人一起离开。下午张某在里屋休息，张某的妻子李某外出，陈某在外面洗碗，刘某进屋加佐料，这时刘某发现了李某外出时放在抽屉里的柜子钥匙，于是便打开柜子，将里面的人民币,,,,元盗走。之后刘某来到屋外，对陈某称其已经偷了张某的钱，陈某听后，又到里屋，将柜子里剩余的,,,元盗走。之后两人逃到一旅馆里进行分赃，陈某分到,,,,元。(在福建省，盗窃罪成立的数额是1500元) 问题:请用刑法理论全面分析陈某与刘某的行为性质以及可能承担的刑事责 任。 四、案例分析(20分) 案情:被告人王某犯抢劫罪和盗窃罪分别被判处有期徒刑五年、三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金5000元。刑罚执行过程中，公安机关发现王某还有故意伤害 他人致重伤的行为未受到追究，遂由检察机关再次提起公诉，要求追究其犯故意伤害罪的刑事责任。 问题:请用刑法理论全面分析王某的三个罪应该如何处理, 五、案例分析(20分) 案情:邓玉娇者，荆州巴东人也，美而烈，以修脚为业。一夕，浣纱于室，野 三关镇吏黄德智、邓贵大、邓某相携寻欢不遇，见玉娇，遂破门而入，欲强狎焉。玉娇严词斥之，邓贵大怒，鞭面以币，曰:吾辈多金，岂惧汝不从哉。玉娇不顾，贵大愈怒，乃按其于卧塌，强起，复按之，三者相视而笑。玉娇羞愤，遂操细刃刺