费斯廷格的认知失调理论

费斯廷格的认知失调理论

费斯廷格的认知失调理论认知失调理论是认知一致性理论的一种，它最早

由费斯廷格(Leon Festinger 1957)提出来的一种理论。在费斯廷格看来，所谓的认知失调是指由于做了一项与态度不一致的行为而引发的不舒服的感觉，比

如你本来想帮助你的朋友，实际上却帮了倒忙。费斯廷格认为，在一般情况下，人们的态度与行为是一致的，如你和你喜欢的人一起郊游或不理睬与你有过节

的另一个人。但有时候态度与行为也会出现不一致，如尽管你很不喜欢你的上

司夸夸其谈，但为了怕他报复你而恭维他。在态度与行为产生不一致的时候，

常常会引起个体的心理紧张。为了克服这种由认知失调引起的紧张，人们需要

采取多种多样的方法，以减少自己的认知失调。以戒烟为例，你很想戒掉你的

烟瘾，但当你的好朋友给你香烟的时候你又抽了一支烟，这时候你戒烟的态度

和你抽烟的行为产生了矛盾，引起了认知失调。

每个人的心理空间中包含多种多样的认知因素。这些因素是人对外部世界

和对自我的种种认识，包括观念、信仰、价值观、态度等许多方面，同时，也

可以是某种行为的表象或再现，甚至是对未来事件的期待。随着人当前社会活

动的内容不同，各种有关的认知因素会以各种组合方式并存于人的当前意识中。它们之间的关系有3种可能性,即协调、失调和不相关。协调和失调是针对认知因素之间是否在心理上存在相互矛盾而言。所谓两个认知因素相互失调是指这

两个因素之间不一致，偏重的是心理意义上的矛盾。

认知失调理论研究当人具有相互失调的认知因素时的心理体验的特点，以

及在这种体验作用下的心理活动变化。费斯廷格认为，相互失调的认知因素会

引起人的心理上的紧张，并产生不愉快体验，他将其定义为失调感。例如，一

个平日吸很多烟的人，读了论证吸烟可能导致患肺癌的文章后，心理体验是不

愉快的。因为"我平日吸许多烟"与"研究证明吸烟很可能引起肺癌"这两个认知

因素相互失调。失调感的程度依赖于两个因素：一是两个认知因素矛盾的程度；二是从个人角度看，两个认知因素的重要性。给人带来不愉快心理体验的失调

感可成为动机作用于人，使人努力减弱或消除它。采用的方法有4种：①改变

认知因素之一的方向，使其与另一个相协调；②采取新的行动获得协调；③收

集新的认知因素重新调整原来的认知系统；④改变认知因素的重要性。费斯廷

格提出,人在减弱或消除失调感的过程中,一般对自己的心理活不充分合理化实

验

让被试做1小时枯燥无味的绕线工作，在其离开工作室时，实验者请他告

诉在外面等候参加实验的"被试"(其实是实验助手)绕线工作很有趣，吸引人；

为此，说谎的被试得到一笔酬金。然后实验者再请他填写一张问卷，以了解他

对绕线工作的真实态度。结果发现，得报酬多的被试对绕线工作仍持有低的态

度评价；得报酬少的被试提高了对绕线工作的评价，变得喜欢这个工作了。

费斯廷格的解释是：当被试对别人说绕线工作很有趣时，心口不一致。他

头脑中有了两个认知因素："我本不喜欢绕线工作"和"我对别人说这话有趣"，

两者是相互失调的。为了消除心理上的失调感，他便要把自己的行为合理化。

费斯廷格认为，得钱多的(20美元)被试会用这笔不小的酬金为自己的行为辩解，认为自己之所以对别人说绕线有趣是因为有明显的外部好处，这样说是值得的。心口不一致所带来的失调感就削弱了。可是对得钱少的(1美元)被试来说,用这

种理由为自己的行为开脱就较困难。由于失调感所带来的心理压力，他会再审

视两个相互矛盾的认知因素。其中第2个是对自己行为的认知，做出的事不易

收回；第1个对自己内部态度的认识相对来说要较为容易改变。所以，被试便

不自觉地提高了对绕线工作的态度评价。新的认知因素"我比较喜欢绕线工作"与"我对别人说绕线工作很有趣"就相互协调了。结果，得报酬少的人比得报酬

多的人更喜欢绕线工作。这种情况被称为在不充分的合理化条件下因认知失调

引起的态度改变。

决断后效应

人对几个各有利弊的事物做出唯一的选择是个决断过程。如果在决断之前，每个事物的价值在决策者心目中大致相近，则难于决断其优劣；但在作出选择

之后，决策者对这些事物的态度评价就发生了改变。人对被他选中的事物更加

偏爱，对未选中的事物易于采取贬低的态度。认知失调理论认为，这种现象也

反映了人内部解除失调感的过程。人作出选择意味着他放弃了未被选择事物的

利处,接受了被选择事物的弊处,对这一结果的认知与他自己对自身的评价("我

是个理智而能干的人")之间所产生的矛盾造成人的失调感。为了消除它，他可

以采取行动改变原来的选择，但在很多情况下，所作选择是难于改变的，于是，便采取重新评价各种事物的方式，收集新的信息缓解由于决策造成的失调感。

这时，他更多地意识到被选事物的优点和被拒绝事物的缺点，致使对两种事物

的评价在态度上就有了明显的区别。

以削弱失调感增强信念

在社会生活中常见的另一情形是，人为了某个目标作出种种努力，但后来

发现结果与原来所期待的相差甚远。当面对与期待不一致的结果时，有的人不

能正确地调整自己的认识和行为，却坚持原来的看法。费斯廷格和他的同事做

过一次现场调查研究：偶然的机会，他读了报上一篇报道，说某个地区的宗教

团体向人们宣布了上帝的意思，在一个特殊日子，人类生存的这个世界将被一

场洪水彻底摧毁。费斯廷格随后来到这个地区，观察当地的人们为迎接这个特

殊日子所做的种种准备活动。当这个日子到来时，世界并没有毁灭。随后他发

现人们不但没有改变原来对上帝的信仰，反而更加虔诚地敬仰、崇拜他，因为

他们认为世界之所以没有被毁灭是因为他们积极的努力和热情的迎接死亡的态

度感动了上帝，使之改变了原来的计划。人对某种目标怀着坚定的信念，并为

此投入了很多精力，但最终发现那个目标根本没有实现，这会引起很强的失调感。消除这种由于徒劳的努力引起的失调感也是很困难的。因为已经付出的努

力是不可挽回的，即使改变原来的信念，也无法消除失调感："我曾为某种信念投入了巨大的劳动"与"事实证明这种信念是不真实的"。这时，人只好寻求其他方式，可作的选择是对已有的事实作少许让步。比如说找些看上去还说得过去

的理由为已存在的开脱，或是简单地承认在这次活动中有些小的失误，但总的

信念系统是正确的。在对事实作出小的让步的基础上，以更加坚定的方式信奉

原来的信念，并更加努力地宣传它和维护它，以此缓解人内心中怀有的失调感。费斯廷格指出，以削弱失调感的方式增强人的信念这种现象可以在历史上的许

多群众运动中发现。动状态缺乏明确的意识。

引起的争论

认知失调理论在学科中也引起很多争议。其中有两种反对的观点较有影响：一是以M.J.罗森伯格等人为代表的强化观点；二是以D.J.比姆为首的自我知觉观点。争论主要围绕着不充分合理化实验展开的。持强化观点的心理学家认为，

人的态度是由人所得到的酬赏数量决定的。人喜爱一事物是因为该事物给他带

来较多的酬赏。人对没有酬赏的事物自然不喜欢。这当中不存在失调感及其影响。他们批评原来的实验在方法上有问题,并且从强化原则的角度出发,重新设

计实验，获取有利强化原则的证据。自我知觉论的观点是对认知失调理论的另

一种批评，它接受不充分合理化实验所获得的结果，但不赞成用认知失调观点

所作的解释。比姆指出，人评价自己对某事物的态度与他评价他人对该事物的

态度的方式是一样的，他作为观察者，观察自己或他人的行为，以推论出自己

或他人对该事物的态度。他对别人说绕线工作有趣，并得到少量的钱，这时他

会从观察者的角度评价自己对绕线的态度，既然在很少好处的条件下说了此话，则自己对绕线的态度是喜爱的。反之，若是在较多好处的条件下说绕线有趣，

则是自己并不喜欢绕线，只是为得到好处。这种解释也否定了失调理论。

反对意见和相应的实验证据引起了支持认知失调理论的心理学家对失调理

论本身更深入更细致的研究，这些研究丰富了支持失调理论的实验证据，并且

从理论上探讨了认知失调理论适用的领域和场合。由争论引起的各种研究对社

会心理学的一个突出作用是，它们极大地促进了研究方法的发展和改善。反复

的争论和探索终于使心理学家认识到，人的社会心理活动是极为复杂的现象，

每一种理论都是对这种复杂性的探索，它们作为人的问题的理解,都有其合理的一面,也有其谬误之处。在此处适用的观点在彼处不一定适用，但它们相互之间不是完全不相容的，它们对人的问题的理解依赖于当时现象的特点和存在的条件。认知失调理论探讨人对自身活动的认识与外界事物发生过程之间的联系，

强调人的行为对态度转变或持续的先行作用，这在理论上是对心理学科的一项

贡献。在此之前，人们强调的是态度先于行为，有什么样的态度就有什么样的

行动。但认知失调理论提醒人们注意另一方面的情况。人的行为也可以是态度

改变或更加坚定的先行条件，已做出的行为引起人的内部失调感，从而发生态

度的改变。这一看法对人的社会生活实践也有指导意义。

认知失调理论自身的弊端是，在语言表达上不够明确，特别是关于认知"失调"这一重要概念，始终没能给出明确的定义，只是说：两个认知因素在心理上不一致。这给进一步严格的科学研究带来困难。在有关的实验中，研究者不能

用可观察的指标定义被试内部产生的认知失调感，只能假定或推测它的存在。

在学科中一个好的理论不仅应能正确反映事物的规律性，而且应包含良好的证

明手段，认知失调理论在后一点上是薄弱的。

80年代以来，人们对认知失调理论的讨论转向新的方面。其中较为引起重视的课题有两个：一是认知失调现象与人格的自我评价之间的联系，因为越来越多的研究表明，认知失调感的发生通常伴随着人的自我形象的损害；二是认知失调感作为一种负性的情绪，它的发生伴随着何种特有的生理唤醒状态。

认知失调对管理者的启示

龙源期刊网 https://www.wendangku.net/doc/be4883620.html, 认知失调对管理者的启示 作者：宋紫薇 来源：《科学导报·学术》2018年第08期 【中图分类号】 G40 【文献标识码】 A 【文章编号】 2236-1879（2018）08-0031-01 在社会心理学中，认知取向的认知一致性理论都有一个共同的特点，即都是认为，认知之间的不一致关系指的是认知不平衡、不对称、不和谐以及不协调状态。这种不一致的认知关系产生了不愉快的心理状态，这种心理状态引发了要获得一致的、愉快的行为。所有这些理论代表了一种总的认知取向，即它们都是把态度、期望、知识、信念等作为基本因素来解释行为。费斯汀格的认知失调理论是认知一致性理论的一种。 每个人的心理空间中包含多种多样的认知因素。这些因素是人对外部世界和对自我的种种认识，包括观念、信仰、价值观、态度等许多方面，同时，也可以是某种行为的表象或再现，甚至是对未来事件的期待。随着人当前社会活动的内容不同，各种有关的认知因素会以各种组合方式并存于人的当前意识中。它们之间的关系有3种可能性，即协调、失调和不相关。协调和失调是针对认知因素之间是否在心理上存在相互矛盾而言。在态度与行为产生不一致的时候，常常会引起个体的心理紧张。为了克服这种由认知失调引起的紧张，人们需要采取多种多样的方法，以减少自己的认知失调。减少认知失调的方法通常有四种：第一种：改变认知如果两个认知相互矛盾，我们可以改变其中一个认知，使他与另一个相一致。第二种：增加新的认知如果两个不一致的认知导致了失调，那么失调程度可由增加更多的协调认知来减少。第三种：改变认知的相对重要性因为一致和不一致的认知必须根据其重要性来加权，因此可以通过改变认知的重要性来减少失调。第四种：改变行为认知失调也可通过改变行为来减少，但一般情况下，行为比态度更难改变。 费斯汀格的认知失调理论经常被应用于管理文献中，以解释和预测管理决策中产生态度和行为变化时的认知失调。费斯汀格认为，元素就是认知，而认知指的是有关一个人自己或所处的环境的任何知识、观念、信念或情感。费斯汀格把元素之间的关系分为三类：无关、失调和协调。如果两个元素彼此之间没有什么关系，那么，一个认知元素对另外一个认知元素就没有什么含义，它们之间就存在着无关的关系（Relation of irrelevance）；如果认知之间以某种方 式相联系以至一个元素对另外一个元素意味着什么，那么，他们之间就存在着有关的关系，这种关系或者是协调，或者是失调。协调是指一个元素紧跟另外一个元素的同方向；失调是指一个元素紧跟另外一个元素的反面。 认知失调理论的基本原理是：人们具有一种一致或平衡的倾向。然而认知失调理论和其他一致性理论有两个重要区别：（1 >它侧重于一般的认知行为（Cognitive behavior），所以，它主要不是一个有关社会行为的理论；C2与其他的一致性理论相比，它对社会心理学研究的影

认知失调报告

社会心理学实验 实验名称：理由不充分效应与认知失调理论 班级：13应用心理学姓名：张雨佳学号：2013326601011 其他组员：周相群、杨林竺、王嫕、杜诗音 1目的 斯坦福大学的心理学研究者莱昂·费斯丁格提出了深具影响力的著名的“认知不协调”理论。提出假设：当你同时持有两种或多种在心理上不一致的认知时，你就会感到认知不协调。此时，它会在不同程度上产生不适和压力，其程度取决于这种不协调对你生活的重要性。由于你无法改变你的行为（因为你已经完成了，或者当时你的形势压力太大），于是你只好改变你的态度。那么人们在一种行为的理由不充分时，会有一种自动寻求补充理由，以维持自己认知协调的心理反应。 本实验通过让实验组参加一个困难任务的实验（左手画圆，右手画方），并对接下去的假被试谎称这是一个容易的游戏，而撒谎这个行为的报酬（一支圆珠笔）是不充分的，以此来验证不充分理由效应以及认知失调理论。 2方法： 2.1材料 图1任务样本 任务样本如上图所示，以及白纸60张，两支黑笔，圆珠笔60支，实验结束问题反馈表（详见附件）。 2.2被试 浙江理工大学本科生60名，29男31女，男生年龄20.9±2.0，女生年龄19.0±1.3，均为右利手，视力或矫正视力正常。 2.3实验设计 自变量：实验组撒谎且因此得到报酬一支圆珠笔，控制组不撒谎也没有报酬。控制变量：实验环境控制在教室 因变量：对实验任务难易程度的认知；对同类实验参加的意愿。 单因素被试间设计

2.4实验流程 1.展示指导语“欢迎参加本实验！在实验中，请用左手画圆，右手画方，图形形状如下所示。要求两手同时画且不能间断，如果画得一模一样，可以获取一定现金报酬。”并同时展示任务样本如图1所示。在被试明确实验任务后即开始实验。 2.被试完成任务并告知他任务失败。 3.在完成步骤2后将被试分为两组，一组为控制组，他们没有得到报酬，也不需要说谎。另一组为实验组，他们需要帮助研究者对等待实验的假被试谎 4. 愿意参加类似实验）。 3结果 3.1描述性统计 表1被试任务困难程度与参加同类实验评分（mean±sd） 组别任务困难程度 （-5到+5） 参加同类实验 （-5到+5） N 控制组（不撒谎） 2.70±1.725 0.57±2.956 30（男15人，女15人）实验组（撒谎） 1.13±2.515 1.90±2.578 30（男14人，女16人） 由表1得，在任务困难程度评定上，实验组和控制组都是认为任务是困难的，但是实验组相比控制组评分低，也就是可能实验组会相对来说觉得任务较容易。在参加同类实验评定上，实验组和控制组都是想参加同类实验的，但是实验组相比控制组评分略高，也就是实验组可能对参加同类实验有更强烈的意愿。后续将对此做进一步深入的独立样本t检验。 3.2独立样本t检验 （1）任务困难程度 方差齐性检验发现方差不齐，故用矫正公式进行独立样本t检验，结果如下表所示。 表2任务困难程度独立样本t检验 t df p -2.813 51.339 .007 结果显示t0.5/2(51.339)=-2.813，p<.01，差异显著，说明实验组对困难程度地评分显著低于控制组，即实验组相对于控制组认为任务更加简单。 （2）参加同类实验 方差齐性检验结果齐性，故直接选用独立样本t检验结果。

认知失调理论

认知失调理论是认知一致性理论的一种，它最早由费斯廷格（Leon Festinger 1957）提出来的一种理论。在费斯廷格看来，所谓的认知失调是指由于做了一项与态度不一致的行为而引发的不舒服的感觉，比如你本来想帮助你的朋友，实际上却帮了倒忙。费斯廷格认为，在一般情况下，人们的态度与行为是一致的，如你和你喜欢的人一起郊游或不理睬与你有过节的另一个人。但有时候态度与行为也会出现不一致，如尽管你很不喜欢你的上司夸夸其谈，但为了怕他报复你而恭维他。在态度与行为产生不一致的时候，常常会引起个体的心理紧张。为了克服这种由认知失调引起的紧张，人们需要采取多种多样的方法，以减少自己的认知失调。以戒烟为例，你很想戒掉你的烟瘾，但当你的好朋友给你香烟的时候你又抽了一支烟，这时候你戒烟的态度和你抽烟的行为产生了矛盾，引起了认知失调。 我们大概可以采用以下几种方法减少由于戒烟而引起的认知失调： 改变态度 改变自己对戒烟的态度，使其与以前的行为一致（我喜欢吸烟，我不想真正戒掉）。 增加认知 如果两个认知不一致，可以通过增加更多一致性的认知来减少失调（吸烟让我放松和保持体型，有利于我的健康）。 改变认知 改变认知的重要性让一致性的认知变得重要，不一致性的认知变得不重要（放松和保持体型比担心30年后患癌更重要）。 减少选择感 让自己相信自己只所以做出与态度相矛盾的行为是因为自己没有选择（生活中有如此多的压力，我只能靠吸烟来缓解，别无他法）。 改变行为 使自己的行为不再与态度有冲突（我将再次戒烟，即使别人给也不再抽烟）。 编辑本段 基本内容

人当前社会活动的内容不同，各种有关的认知因素会以各种组合方式并存于人的当前意识中。它们之间的关系有3种可能性,即协调、失调和不相关。协调和失调是针对认知因素之间是否在心理上存在相互矛盾而言。所谓两个认知因素相互失调是指这两个因素之间不一致，偏重的是心理意义上的矛盾。 认知失调理论研究当人具有相互失调的认知因素时的心理体验的特点，以及在这种体验作用下的心理活动变化。费斯廷格认为，相互失调的认知因素会引起人的心理上的紧张，并产生不愉快体验，他将其定义为失调感。例如，一个平日吸很多烟的人，读了论证吸烟可能导致患肺癌的文章后，心理体验是不愉快的。因为“我平日吸许多烟”与“研究证明吸烟很可能引起肺癌”这两个认知因素相互失调。失调感的程度依赖于两个因素：一是两个认知因素矛盾的程度；二是从个人角度看，两个认知因素的重要性。给人带来不愉快心理体验的失调感可成为动机作用于人，使人努力减弱或消除它。采用的方法有4种:①改变认知因素之一的方向，使其与另一个相协调；②采取新的行动获得协调；③收集新的认知因素重新调整原来的认知系统；④改变认知因素的重要性。费斯廷格提出,人在减弱或消除失调感的过程中,一般对自己的心理活动状态缺乏明确的意识。 编辑本段 相关的研究 费斯廷格在提出认知失调理论的同时，也给出了实验证据加以验证。不充分合理化实验 让被试做 1小时枯燥无味的绕线工作，在其离开工作室时，实验者请他告诉在外面等候参加实验的“被试”（其实是实验助手）绕线工作很有趣，吸引人；为此，说谎的被试得到一笔酬金。然后实验者再请他填写一张问卷，以了解他对绕线工作的真实态度。结果发现，得报酬多的被试对绕线工作仍持有低的态度评价；得报酬少的被试提高了对绕线工作的评价，变得喜欢这个工作了。 费斯廷格的解释是：当被试对别人说绕线工作很有趣时，心口不一致。他头脑中有了两个认知因素：“我本不喜欢绕线工作”和“我对别人说这话有趣”，两者是相互失调的。为了消除心理上的失调感，他便要把自己的行为合理化。费斯廷格认为，得钱多的(20美元)被试会用这笔不小的酬金为自己的行为辩解，认为自己之所以对别人说绕线有趣是因为有明显的外部好处，这样说是值得的。心口不一致所带来的失调感就削弱了。可是对得钱少的（1美元）被试来说,用这种理由为自己的行为开脱就较困难。由于失调感所带来的心理压力，他会再审视两个相互矛盾的认知因素。其

认知失调理论

认知失调理论 名词解释：是由菲斯廷格提出的。是指个体认识到自己的态度之间、或者态度与行为之间存在着矛盾 简介： 知失调理论是认知一致性理论的一种，它最早由费斯廷格（Leon Festinger 19 57）提出来的一种理论。在费斯廷格看来，所谓的认知失调是指由于做了一项与态度不一致的行为而引发的不舒服的感觉，比如你本来想帮助你的朋友，实际上却帮了倒忙。费斯廷格认为，在一般情况下，人们的态度与行为是一致的，如你和你喜欢的人一起郊游或不理睬与你有过节的另一个人。但有时候态度与行为也会出现不一致，如尽管你很不喜欢你的上司夸夸其谈，但为了怕他报复你而恭维他。在态度与行为产生不一致的时候，常常会引起个体的心理紧张。为了克服这种由认知失调引起的紧张，人们需要采取多种多样的方法，以减少自己的认知失调。以戒烟为例，你很想戒掉你的烟瘾，但当你的好朋友给你香烟的时候你又抽了一支烟，这时候你戒烟的态度和你抽烟的行为产生了矛盾，引起了认知失调。 我们大概可以采用以下几种方法减少由于戒烟而引起的认知失调： 1.改变态度 改变自己对戒烟的态度，使其与以前的行为一致（我喜欢吸烟，我不想真正戒掉）。 2.增加认知 如果两个认知不一致，可以通过增加更多一致性的认知来减少失调（吸烟让我放松和保持体型，有利于我的健康）。 3.改变认知的重要性让一致性的认知变得重要，不一致性的认知变得不重要（放松和保持体型比担心30年后患癌更重要）。 4.减少选择感 让自己相信自己只所以做出与态度相矛盾的行为是因为自己没有选择（生活中有如此多的压力，我只能靠吸烟来缓解，别无他法）。 5.改变行为 使自己的行为不再与态度有冲突（我将再次戒烟，即使别人给也不再抽烟）。 人类梦境共十二种 美国临床心理学博士帕特里夏·加菲尔德公布了一项有关人类梦境的研究成果：尽管全球有60多亿人，但大家做的梦只有12种。 经过多年研究，加菲尔德博士得出了一个惊人结论：无论国籍、性别、贫富、贵贱、宗教信仰以及文化背景如何，全世界60多亿人每天晚上都在做着大同小异的12种梦，也可以说是12对梦。因为相对于每一种噩梦，一般都有一种对应的、令人陶醉的美梦。 1.追击邻居或电影明星并与之拥抱(美梦)；被野兽或怪物等可怕的东西追击

认知失调理论

（一）什么是认知失调 费斯汀格假定，人有一种保持认知一致性的趋向。在现实社会中，不一致的、相互矛盾的事物处处可见，但外部的不一致并不一定导致内部的不一致，因为人可以把这些不一致的事物理性化，而达到心理或认知的一致。但是倘若人不能达到这一点，也就达不到认知的一致性，心理上就会产生痛苦的体验。 对费斯汀格来说，认知的不一致就意味着认知不协调或失调。关于认知失调的定义，费斯汀格认为，假如两个认知要素是相关的且是相互独立的，我们可由一个要素导出另一个要素的反面，那么，这两个认知要素就是失调关系。例如一个人有这样两种认知："抽烟能导致肺癌"，"我抽烟"，这个人就会体验到认知失调。因为由"抽烟能导致肺癌"可以推出"我不应该抽烟"的结论。 "认知"的概念。在费斯汀格的原意中，认知在很大程度上被定义为认知结构中的"要素"，一个要素即一个认知。它们是一个人意识到的一切。它们可以是一个人对自己的行为、自己的心理状态、人格特征的认识，也可以是对外部客观事物的认识。总之，它可以是事实、信仰、见解或别的一切事物。若某种事实尽管存在，但个体并没有意识或者是一致的，或者是不一致的，或者是不相关的。只有在两者既相关，又不一致的情况下，才能导致失调。第二个注意之点在于"由......可以推出"的确切含义。在个体的认知结构中，要素之间的一致或不一致完全是由个体的心理意义决定的。换句话说，认知的一致与否并不决定于是否符合客观逻辑，而决定于个体的心理逻辑。就一个个体来说，如果由一个认知可以推出另一个对立的认知，那么两个认知就是不协调的。实际上，这两个认知在逻辑上并非一定不一致，只是因为个体依照自己的心理逻辑才体验到了两种认知的差异，从而产生了失调。 认知失调的方式有两种，最简单的方式是逻辑上的不一致。如果说所有的乌鸦都是黑的，那么如果见到某只乌鸦是白色的，则个体的认识就会产生不一致，失调就会随之产生。态度与行为之间的不一致，或者同一个体的两种行为不一致最容易导致失调，一个人在态度上可能反对战争，这样"我反对战争"和"我参加战争"就是两种矛盾的认知，个体也就必然产生认知失调。这种范例同样可应用于两种不一致的行为。 在谈到失调对行为的影响时，费斯汀格做了两个假定："当失调存在时，由于个体心理上的痛苦，个体则试图减少失调，达到认知和谐，以减少心理上的不舒适体验。当失调存在时，除了努力减少失调外，个体还积极地避开可能导致增加失调的情景和信息"。减少失调可通过三种方式：（1）改变自己对行为的认知。（2）改变自己的行为。（3）改变自己对行为结果的认识。例如，倘若抽烟导致认知失调，个体减少失调的方式是：停止抽烟，或改变对抽烟消极后果的认识。 失调的程度是认知要素重要性的功能。对个体来说，要素的重要性或价值越大，由此要素引起的失调程度也越高。例如，损失一角钱所引起的失调就无法与损失100元所引起失调相比。如果某人不喜欢吃菠菜，但又多少吃了一些，这会产生失调，但程度却不会太高，因为不喜欢吃菠菜和吃了些菠菜在个体的认知结构中都不占重要地位。 在决定失调的程度时，必须考虑认知结构中所有与失调有关的认知要素。前面我们谈到的失调只包含两个认知，实际上，每一种失调都牵涉到两个以上或更多的认知。除了两个主要的认知外，其他有关的认知也都对失调的程度产生或多或少的影响。例如，主张和平和参战是两个矛盾的认知，会导致认知失调，但个体参加战争可能与保卫祖国的认知一致，因而可以减少失调程度，或者根本不会产生失调。 "存在于两个认知要素之间的最大失调等值于对较少抵

认知失调

概述 [编辑本段] (Cognitive Dissonance)认知失调是指一个人的行为与自己先前一贯的对自我的认知（而且通常是正面的、积极的自我）产生分歧，从一个认知推断出另一个对立的认知时而产生的不舒适感、不愉快的情绪。其中有两个重点或难点：一是认知成分，即所谓人们的思维、态度和信念等等；二是推断，即所谓逻辑推理是否正确。这两点同时又是产生失调的原因。随着认知失调的不断增加，一个要求减少和消除失调的压力就越来越大。减少和消除这种由失调而产生的压力和心理紧张，通常采取以下三种途径：①减少不协调认知成分；②增加协调的认知成分；③改变一种不协调的认知成分，使之不再与另一个认知成分矛盾。 认知失调是一个心理学上的名词，用来描述在同一时间有着两种相矛盾的想法，因而产生了一种不甚舒适的紧张状态。更精确一点来说，是两种认知中所产生的一种不兼容的知觉，这里的“认知”指的是任何一种知识的型式，包含看法、情绪、信仰，以及行为等。 认知失调的理论表示相冲突的认知是一种原动力，会强迫心灵去寻求或发明新的思想或信仰，或是去修改已在心里存在的信仰，好让认知间相冲突的程度减到最低。已有实验试图去量化此一理论上的趋动力。 社会心理学家利昂·费斯廷格在1956年首次于其著作《当预言失灵》中提出了此一理论，其观察幽浮末日教派的成员们对这种反直觉信仰的坚持，以及其领导人的预言失败后，改信人数的增加。因为地球灭亡的预言失败，“预期落空”增加了认知间的失调，结果使得大多数没有心理准备的成员们，为了减缓此一心理失调而改去接受新的预言；亦即，外星人已经因为他们而饶恕了这个星球。 关于认知失调理论 [编辑本段] 认知失调理论是认知一致性理论的一种，它最早由费斯廷格（Leon Festinger 1957）提出来的一种理论。在费斯廷格看来，所谓的认知失调是指由于做了一项与态度不一致的行为而引发的不舒服的感觉，比如你本来想帮助你的朋友，实际上却帮了倒忙。费斯廷格认为，在一般情况下，人们的态度与行为是一致的，如你和你喜欢的人一起郊游或不理睬与你有过节的另一个人。但有时候态度与行为也会出现不一致，如尽管你很不喜欢你的上司夸夸其谈，但为了怕他报复你而恭维他。在态度与行为产生不一致的时候，常常会引起个体的心理紧张。为了克服这种由认知失调引起的紧张，人们需要采取多种多样的方法，以减少自己的认知失调。以戒烟为例，你很想戒掉你的烟瘾，但当你的好朋友给你香烟的时候你又抽了一支烟，这时候你戒烟的态度和你抽烟的行为产生了矛盾，引起了认知失调。我们大概可以采用以下几种方法减少由于戒烟而引起的认知失调： 1.改变态度 改变自己对戒烟的态度，使其与以前的行为一致（我喜欢吸烟，我不想真正戒掉）。 2.增加认知 如果两个认知不一致，可以通过增加更多一致性的认知来减少失调（吸烟让我放松和保持体型，有利于我的健康）。

态度平衡理论-一致性理论-认知失调论

海德的平衡理论 1958年，心理学家海德（F.Heider）提出了改变态度的“平衡理论”，又被称为“P-O-X理论”，P与O各代表一个人，X是第三者或态度对象。平衡理论假定P－O－X之间的平衡状态是稳定的，排斥外界的影响，不平衡状态是不稳定的，并会使个人产生心理上的紧。这种紧消除仅当他们之间的关系发生改变，恢复平衡状态时才竟其功。综合言之，海德尔的平衡理论考虑的是一个人会在自己的认知架构，组合彼此间对人和对物的态度。申言之，海德尔所感兴趣的一致性是在人对他们与其它人之间的关系，以及与环境之间关系的看法 简介 海德的平衡理论（Heider's Balance Theory），原则上与费斯廷格的认知失调理论是相同的，但海德强调一个人对某一认知对象的态度，常常受他人对该对象态度的影响，即海德十分重视人际关系对态度的影响力。 示例 例如：P为学生，X为爵士音乐，0为P所尊敬的师长。如果P喜欢爵士音乐，听到0赞美爵士音乐，P—0—X模式中三者的关系皆为正号，P的认知体系呈现平衡状态。如果P喜欢爵士音乐，又听到O批判爵士音乐，P—0—X模式中，三者的关系二正一负，这时P的认知体系呈现不平衡状态，不平衡状态会导致认知体系发生变化。

用处 平衡理论的用处在于使人们可以用“最小努力原则”来预计不平衡所产生的效应，使个体尽可能少地改变情感关系以恢复平衡结构。在一定的情境中，它能以简练的语言来描述认知的平衡概念，使它成为解释态度改变的重要理论。 编辑本段海德的平衡理论的主要容 海德认为，人类普遍地有一种平衡、和谐的需要。一旦人们在认识上有了不平衡和不和谐性，就会在心理上产生紧的焦虑，从而促使他们的认知结构向平衡和和谐的方向转化。显然，人们喜欢完美的平衡关系，而不喜欢不平衡的关系。 平衡理论涉及到一个认知对象与二个态度对象之间的三角形关系。例如，用符号P来表示认知的主体，用符号O与X表示二个态度对象。O与X称为处于一个单元中的二个对象。认知主体P对构成一体的两对象O与X的评价是带有情绪性的，喜恶、赞成与反对。 通常，认知主体对单元中两对象的态度是趋向一致的，如喜欢某人，则对某人的工作也很赞赏；不喜欢某人，则认为他的朋友也不是好东西。 为此，当认知主体对一个单元两对象看法一致时，其认知体系呈现平衡状态；当对两对象有相反看法时，就产生不平衡状态。例如，喜欢某人，但对他的工作表现不能赞同。不平衡的结果会引起心的不愉快和紧。消除不平衡状态的办法将是，赞同他的工作表现，或不再喜欢此人，这就产生了态度转变的问题。 现将上述的P--O--X的关系列成图解形式，以符号“+”表示正的关系，以符号“-”表示负的关系，那么，共有8种工，其中4种是平衡的结构，4种是不平衡的结构，如图（P-O-X关系形式）： 判断三角关系是平衡的，还是不平衡的，其根据为：平衡的结构必须三角形三边符号相乘为正；不平衡的结构必须三角形三边符号相乘为负。 现举例说明这种三角关系。今有认知主体P（女青年），态度对象为O（男青年，为P的男朋友），X（男青年O自愿当清洁工）。 对此，可能存在三种情况： ·P对O与X皆持赞成态度，这是一种平衡状态； ·P对O与X皆持不赞成态度，这也是一种平衡状态； ·P对O持赞成态度，对X持不赞成态度，这就造成了不平衡状态。 在第三种情况下，P要达到平衡的解决办法为： ·P改变对O的看法，认为O很老实，肯干； ·P改变对X的看法，认为X（清洁工）也是工作的需要； ·P劝说O，不要去做清洁工。 由上可见，不平衡状态会导致认知结构中的各种变化，所以，态度可以凭借这种不平衡的关系而形成和改变。 海德的平衡理论缺点 海德平衡理论的缺点是过于简单，只表示出关系的方向，却没有说明这种关系的

认知失调理论案例

认知失调理论及案例 什么是认知失调理论？ 认知失调理论是费斯廷格在1957年的《认知失调论》一书中提出，认知失调论的基本要义为，当个体面对新情境，必需表示自身的态度时，个体在心理上将出现新认知（新的理解）与旧认知（旧的信念）相互冲突的状况，为了消除此种因为不一致而带来紧张的不适感，个体在心理上倾向于采用两种方式进行自我调适，其一为对于新认知予以否认；另一为寻求更多新认知的讯息，提升新认知的可信度，借以彻底取代旧认知，从而获得心理平衡。该理论在性质上为解释个体内在动机的主要理论，故而被广泛用以解释个体态度改变的重要依据，认知失调论是动力心理学的一种新的观点。他假定，人有一种保持认知一致性的趋向。在现实社会中，不一致的、相互矛盾的事物处处可见，但外部的不一致并不一定导致内部的不一致，因为人可以把这些不一致的事物理性化，而达到心理或认知的一致。但是倘若人不能达到这一点，也就达不到认知的一致性，心理上就会产生痛苦的体验。 简单来说，认知失调指逻辑上的不一致和态度行为上的不一致，减少失调可通过三种方式：(1)改变自己对行为的认知。(2) 改变自己的行为。(3)改变自己对行为结果的认识。例如，倘若抽烟导致认知失调，个体减少失调的方式是：停止抽烟，或改变对抽烟消极后果的认识。 认知失调的案例

例如，吸烟有害健康但是我依然吸了，那样我的认知就会出现失调的现象。或者说，一高中生喜欢上网，由于学业原因，他母亲禁止他上网，但他有了网瘾，忍不住依然那么做了，他的态度和行为发生了冲突。 当我们在商场里购物，看到一物品想要购买时，其价格却让人止步，可是自己内心爱极了，这时候，我们的认知在逻辑上产生了混乱。我们怎么解决呢，有几种方法，一：不管他，二：想办法买下，三：考虑好结果等。 感情有时也如此，当一对情侣相恋，已经到了谈婚论嫁的程度，带给父母看，但是父母却不同意，怎么办？坚持爱情，还是听爸妈的话？这也是一矛盾，纠结。他们该何去何从？ 认知失调理论在生活中应用颇多，解决的办法也因人而异。有矛盾是正常的。

认知失调理论

费斯汀格简介及主要著作 Leon Festinger(1919-1989)，美国社会心理学家。继Kurt Lewin之后，将完形心理学原理应用于社会心理学研究的学者。主要研究人的期望、抱负和决策，并用实验方法研究偏见、社会影响等社会心理学问题。1959年获美国心理学会颁发的杰出科学贡献奖，1972年当选为国家科学院院士。他最著名的贡献即是在1957年提出「认知失调理论」(cognitive dissonance)。 其理论建构的主要来源起先是和他的学生隐身在一群信众之中，研究他们的认知失调。这些信众相信在某一日会有大洪水到来，他们的守护者会驾着飞船来解救他们，带他们到一个安全的地方。对此Festinger和他的学生提出一个假设：假设有某人十分相信一件事，并假设他受到信仰的约束，因而采取不可挽回的行动。如此一来，假如在最后他有无法否认的证据显示自己信仰之错误，那么这个人不会消沈下去，反而会产生更坚定不遗的信念。而Festinger他们的观察结果也正如之前假设一般，当预言会有大洪水的日期到来了，没有飞船也没有洪水，一些坚定不移的信众（可能辞了工作、变卖家产），反而更相信这样的信仰，以此来弥补信仰与现实之间的差异。 之后又和Merril Carlsmith进行一项认知失调的实验，他们要求受试者做一件无趣的工作，结束后告诉他们实验的目的在于「对于工作有趣与否的预期，是否会影响之后的工作效率？」而这些人士属于「无预期组」，并请他们告知下一位受试者这个实验很有趣，以形成他们的预期。在这些受试者中有些被给予1美元，有些给予20美元，并被问到这件工作是否有趣？这个研究想要了解的是：事后所给予的酬金，会不会减少认知失调（一件无趣的工作，却被要求告诉别人这是有趣的工作）的冲突，而认为这件事是有趣的。研究结果出人意料，得到1美元的人之中，较多人认为工作是有趣的，根据解释：在那些得到20美元的人之中，他们会认为是因为20美元，而有合理的借口说谎；而得到1美元的人，只能改变自己的想法，告诉自己这个工作是有趣的，以减少认知失调的情形。 根据上述的一些实验结果，Festinger归纳出人类在处理自己信念受到挑战时，我们的认知系统会进行一些处理。简言之，「认知失调理论」主要在解释当个体知觉有两个认知（包括观念、态度、行为等）彼此不能调和一致时，会感觉心理冲突，促使个体放弃或改变认知之一，迁就另一认知，以恢复调和一致的状态。 一、个人年表 1919年5月8日：出生于纽约市，父亲为刺绣工厂厂主。 1939年毕业于纽约市立学院，进入爱荷华州立大学，在Lewin指导下，从事心理学研究。 1940年取得爱荷华大学硕士学位。 1942年取得爱荷华大学哲学博士学位，应聘为爱荷华大学副研究员。 1945年任罗彻斯特大学飞机驾驶员甄选训练中心统计专员。 1945年参与Lewin于麻省理工学院所主持的团体动力研究工作。 1945-1955年：担任密西根大学、明尼苏达大学、史丹佛大学、以及纽约美国社会研究院新学院教授。 1955-1989年：荣任美国科学院院士。 1959年：获颁美国心理学会杰出科学贡献奖。 1989年：病逝于纽约，享年70岁。 二、著名理论 Festinger在心理学上的贡献，主要来自于在社会心理学上两方面的研究成果： （一）社会比较论（social comparison theory）

认知失调的实际运用

认知失调理论的实际运用概述 认知失调理论是认知一致性理论的一种。最早是由美国社会心理学家利昂·费斯汀格于 1957 年的《认知失调论》一书中所提出。它的基本理论是当个体面对新情境，必需表示自身的态度时，个体在心理上将出现新认知（新的理解）与旧认知（旧的信念）相互冲突的状况，为了消除此种因为不一致而带来紧张的不适感，个体在心理上倾向于采用两种方式进行自我调适，其一为对于新认知予以否认；另一为寻求更多新认知的讯息，提升新认知的可信度，借以彻底取代旧认知，从而获得心理平衡。 简言之，认知失调理论主要在解释当个体知觉有两个认知（包括观念、态度、行为等）彼此不能调和一致时，会感觉心理冲突，促使个体放弃或改变认知之一，迁就另一认知，以恢复调和一致的状态。该理论在性质上为解释个体内在动机的主要理论，故而被广泛用以解释个体态度改变的重要依据，以主体内部认知要素之间的不一致来解释行为的动因，是动力心理学的一种新的观点。 也就是说人们常常会由于做了一项与态度不一致的行为而引发的不舒服的感觉，比如你本来想帮助你的朋友，实际上却帮了倒忙。姑且不管那么多烦人的专有名词，简单讲，就是认知与行为失调了——认知是我们的想法，认知可以引导行为。例如我们上街买衣服，我们一定会买我们认为好看的衣服。正因为我们认为它好看（认知），我们才会买它（行为）。态度引导行为，这是再自然不过的了。

但是有些时候，行为也可以反过来引导认知。这就是说：因为我们先做了，为了不产生失调的感觉，我们只好改变我们的观念。为什么一定要改变呢？认知行为失调理论告诉我们：认知一旦跟行为脱节时，我们就会感到焦虑，例如：我们买了一件衣服，回家一穿，却发现不好看，我们自然很痛苦，因为我们认知衣服是不好的，我们却买了，认知跟行为失调了，我们的举动彷佛告诉我们：自己是买错了，花了冤枉钱。这时候怎么办？改变行为？拿衣服退回店里？万一不能退的话呢？放到衣柜不要穿？万一非穿不可的话呢？那么，我们就只好改变我们的认知了——我们得说服自己：这衣服虽然不是很满意，但还是有可取之处，努力说服自己接受这样的现实与结果并让自己，目的就是不要让自己的认知与行为发生失调。 认知失调在日常生活中是普遍存在的，它可以用来解释很多现象和风俗。 例如据美国《新闻周刊》报道，苏丹南部的努埃尔人和丁卡人有一个共同的特殊习俗。这两个主要靠畜牧为生的非洲部落都会在小孩的门牙一长出来后就将之拔掉，一般是拔掉上面的两颗和下面的四到六颗。用鱼钩拔牙的过程是非常痛苦的，这样做的结果是让所有的部落成员都明显地下巴松弛，而且说话有些困难。这种做法大概开始于很久以前，当时破伤风在中非地区非常猖獗。破伤风会让人“牙关紧锁”，但是如果把门牙拔掉，即使感染上这种疾病的孩子咬紧牙关也可以向其嘴中灌入流食。虽然苏丹南部已经好多年都没有破伤风了，但努埃尔人和丁卡人仍然保留着拔掉孩子门牙的习俗。事实上，他们

认知失调理论

1 态度改变是社会心理学的一个重要课题。关于态度改变最有影响力的一种理论是美国著名社会心理学家利昂·费斯汀格（Leon Festinger）提出的“认知失调理论”(cognitive dissonance theory)。 费斯汀格创立这一理论的灵感来源于1934年印度发生的一场大地震。地震后，调查者发现灾区之外谣言盛行，说还会有更大的灾难。为什么谣言发生在灾区外而不是灾区内呢？印度心理学家杰蒙纳·普拉萨德（Rajendra Prasad）研究后认为：谣言不是用来增加恐惧，而是用来为恐惧辩护的。灾区外的人无法解释自己没有受灾却也恐惧，为了给自己的恐惧找个理由，所以产生了谣言。另一位心理学家达甘南纳·辛哈对灾区内的谣言进行研究，发现这些谣言都是报喜不报忧，如预告短期内会修复水源等。因为他们的恐惧已经有理由了，无需再另找理由。这大概是最早的关于认知失调的假设。 一次偶然的机会，费斯汀格读到一篇报道，说某地一个“邪教组织”向其信徒们宣布了上帝的旨意：在1955年12月25日，一场洪水将会摧毁世界，而外星人会驾着飞碟来解救他们，把他们带到安全的地方。关于这个“邪教组织”，有人说是UFO末日教派，有人说是一个叫“追求者”的宗教小团体，但不管怎样，他们相信外星人、飞碟之类的东西是存在的。费斯汀格随后和他的学生来到这个地区，“潜伏”在这些信徒中观察他们的行为。结果发现，当那一天到来时，世界并没有毁灭，一些坚定不移、付出了重大代价（如辞去工作、变卖家产）的信徒不但没有改变对上帝的信仰，反而更加坚定和虔诚，因为他们认为世界没有按原计划毁灭是因为他们迎接死亡的虔诚态度感动了上帝。 1956年，费斯汀格与他人合著出版了《当预言失败时》，提出了认知失调的理论。他认为当领导者的预言失败后，预期落空使信徒们产生了认知失调——“我为某种信念付出了巨大的努力”和“这种信念是不真实的”发生了矛盾。因为先前的行动已经无法收回，为了缓解这种失调感，信徒们只好为自己的信念辩解，接受新的预言——上帝被感动而改变了计划。 费斯汀格认为，要使人们接受一个虚假的预言，有几个条件：首先，预言要符合人们原来的信念；其次，需要接受预言者卷入预言的相关活动（个人卷入的程度越高，为这项活动牺牲得越多，就越相信预言的真实性）；第三，要维持信仰，还必须有社会的支持，或团体内部成员的相互支持，以相互强化无法证实的信念。这就是所谓的“预言社会心理学”。 2 1957年，费斯汀格出版了《认知失调理论》，系统地提出了认知失调的理论假设。人的心理包含各种认知元素，它是个体对环境、他人及自身行为的看法、信念、知识和态度。这些认知元素之间的关系可能有3种：协调、失调或不相关。“我吸烟”和“我经常看球赛”是两个不相关的认知；“我喜欢足球”和“我经常看球赛”是两个协调的认知；“我大量吸烟”和“吸烟有害健康”是两个失调的认知。 费斯汀格认为，人们为了内心的平和，需要一种认知上的一致性。认知失调会让人内心产生紧张和不愉快的体验。这种心理上的不适将推动人们去努力减少失调，达到协调一致的目的，并且人们会积极地避开可能增加失调的情境和信息。这就是费斯汀格提出的两大基本假设。 一个知道“吸烟有害健康”却又抵制不住烟瘾诱惑的人，如果不采取一些办法解决或减少认知失调，他的内心是无法平静的。费斯汀格认为解决的办法有三种：改变行为，如戒烟；改

费斯廷格的认知失调理论

费斯廷格的认知失调理论 费斯廷格的认知失调理论认知失调理论是认知一致性理论的一种，它最早 由费斯廷格(Leon Festinger 1957)提出来的一种理论。在费斯廷格看来，所谓的认知失调是指由于做了一项与态度不一致的行为而引发的不舒服的感觉，比 如你本来想帮助你的朋友，实际上却帮了倒忙。费斯廷格认为，在一般情况下，人们的态度与行为是一致的，如你和你喜欢的人一起郊游或不理睬与你有过节 的另一个人。但有时候态度与行为也会出现不一致，如尽管你很不喜欢你的上 司夸夸其谈，但为了怕他报复你而恭维他。在态度与行为产生不一致的时候， 常常会引起个体的心理紧张。为了克服这种由认知失调引起的紧张，人们需要 采取多种多样的方法，以减少自己的认知失调。以戒烟为例，你很想戒掉你的 烟瘾，但当你的好朋友给你香烟的时候你又抽了一支烟，这时候你戒烟的态度 和你抽烟的行为产生了矛盾，引起了认知失调。 每个人的心理空间中包含多种多样的认知因素。这些因素是人对外部世界 和对自我的种种认识，包括观念、信仰、价值观、态度等许多方面，同时，也 可以是某种行为的表象或再现，甚至是对未来事件的期待。随着人当前社会活 动的内容不同，各种有关的认知因素会以各种组合方式并存于人的当前意识中。它们之间的关系有3种可能性,即协调、失调和不相关。协调和失调是针对认知因素之间是否在心理上存在相互矛盾而言。所谓两个认知因素相互失调是指这 两个因素之间不一致，偏重的是心理意义上的矛盾。 认知失调理论研究当人具有相互失调的认知因素时的心理体验的特点，以 及在这种体验作用下的心理活动变化。费斯廷格认为，相互失调的认知因素会 引起人的心理上的紧张，并产生不愉快体验，他将其定义为失调感。例如，一 个平日吸很多烟的人，读了论证吸烟可能导致患肺癌的文章后，心理体验是不 愉快的。因为"我平日吸许多烟"与"研究证明吸烟很可能引起肺癌"这两个认知 因素相互失调。失调感的程度依赖于两个因素：一是两个认知因素矛盾的程度；二是从个人角度看，两个认知因素的重要性。给人带来不愉快心理体验的失调 感可成为动机作用于人，使人努力减弱或消除它。采用的方法有4种：①改变 认知因素之一的方向，使其与另一个相协调；②采取新的行动获得协调；③收