治理者的政治一个新理论范式的建构与阐释

治理者的政治:一个新理论范式的建构与阐释

阮思余王金红

【摘要】为了区分流行于欧美社会的民主政治，查特杰基于对印度社会的观察，提出了“被治理者的政治”这一概念。但是，其尚未对这一理论做系统阐释进而形成完整的理论范式。因此，进一步完善这一理论范式具有重要的学术意义。从研究对象来看，被治理者的政治所关心的主题是大部分世界的大众政治；从研究视角来看，被治理者的政治是从治理与被治理的视角来研究政治；从社会结构来看，被治理者的政治主要关注的是政治社会，而非公民社会；从政治后果来看，政治社会存在一些负面效应与潜在问题；从行动后果来看，政治社会中的人民具有逆向驯服治理者的能力；从治理手段来说，治理者必须在道义逻辑与治理策略之间寻求平衡。

【关键词】被治理者的政治大众政治政治社会道义逻辑治理策略

印度学者帕萨·查特杰在《被治理者的政治——思索大部分世界的大众政治》一书中提出了“被治理者的政治”这一概念。全书试图从地方和全球这两个维度来诠释被治理者的政治，这就是印度的地方经验和9·11前后的世界政治大势。但是，由于该书是查特杰在哥伦比亚大学的舍夫纪念讲座（2001年）和其他一些讲座的基础上整理而成，其本身缺乏一个系统的理论建构。近年来，查特杰所提出的“被治理者的政治”引起国际学术界的高度关注，意味着一个新理论范式的萌生。然而，令人遗憾的是，查特杰并没有给我们一个完整、清晰的理论阐释。鉴于此，本文试图在查特杰的基础上系统梳理“被治理者的政治”这一理论范式并初步加以阐释。

一、被治理者的政治以“大部分世界的大众政治”为研究对象

所谓“大部分世界的大众政治”，不是一般意义上的所指，而是一个有着特定内涵的概念。这里的“大众”，并不必然假设任何特定政治制度化形式或政治过程的存在。也就是说，这里的“大众”，是一个非常宽泛意义上的概念。它并不限于某一国、某一地区，也不限于某一政治行动或者具体的政治过程之中。它只是一个对象概念，而不必对这一对象本身附加任何政治制度性或者政治过程性的限制。这里的“政治”，在相当程度上是以人民现在普遍期望政府在其功能中将之包含在内的各种现代治理体系（modern governmental systems）的功能和活动为条件的。由于这些期望和活动，政府和人口（populations）之间遂开始出现某种关联。“大众政治”就是在这些关联的基础之上成长起来，并为这些关联所塑造。问题在于，人民的期望并不总是能够实现。一旦他们的期望趋于落空或者出现真空之时，这种关联就不再仅仅是关联，而是超越了简单关联的界限，趋于一种紧张的关联，甚至毫无关联。这里的“大部分世界”，指的是世界上未曾直接参与现代资本主义民主制度演进历史过程的那些区域。当然，这一范畴也包括西方世界相当大的一块区域。因为，当代西方社会中也存在着一大块区域，其并不必然构成以现代西方之名而为人所知的那一历史实体的组成部分。简言之，今日人类中超过3/4部分的人（概略意义上）都属于这一“大众政治”的范畴。（查特杰，2007：3-4）

如果我们从一个更为广阔的视野来考察的话，在整个世界政治中，有不少国家和地区都属于“大部分世界”之列。实际上，这就是比较政治学所讨论的“依附理论”。其中，拉丁美洲就是非常典型的一例。正如有论者所指出的，拉丁美洲文明从诞生那一天起，就是一种边缘的、从属性的、被奴役的文明，也是世界上最不平等的文明。它为西班牙、葡萄牙、法国、英国、荷兰或者美国而生存，根据这些强国和宗主国的要求发展经济，构造社会，而从未取得过属于自己的，围绕自己目标的或者根据自己的需要和最基本内需的发展。尽管决定拉丁美洲经济建

设和社会组建方式和形式的外部霸权中心已经出现了变化，但是，拉丁美洲社会生来就是被奴役和被控制的事实却没有发生任何实质性的变化。因此，如果忽视在一个较长时段内拉美处于边缘地区和被统治的事实以及相应的历史结构，也就不可能理解今天的拉丁美洲。（罗哈斯，2006：6-7）

就当代中国的政治生活而言，这种少数与多数的关系，即恩赐少数，牺牲多数，依然成立，而且根深蒂固。弗里曼等论者指出，“惠赐少数，排斥多数的模式已随着整个社会主义中国的变迁而宣告结束。特权和权力的牢固网络曾是胜败的决定性因素。”（弗里曼，2002：导言第6页。）可是，如果我们用被治理者的政治来考量的话，尤其是分析诸多维权抗争的话，不难发现，惠赐少数，排斥多数已然是被治理者的政治的基本内容。这就是说，它并没有随着社会主义的发展而“宣告结束”。在很大程度上，特权和权力的稳固网络依然成为治理这个社会的关键支柱。易言之，大众政治，就是被治理者的政治。这就不仅从政治的主体、而且也从政治的空间，不仅从政治的发生、而且从政治的演变的角度，对“被治理者的政治”这一概念做了较为明晰的界定。这也就内在地引出了此一研究的视角问题，即治理者与被治理者的二元划分。由此提出的一个问题就是，这里所谓的“大部分世界的大众政治”，其中的“大众”是什么样的人？在政治生活中处于什么样的位置？是治理者，还是被治理者？这是我们首先需要回答的问题。

二、被治理者的政治从治理与被治理的视角研究政治

安东尼·吉登斯从一个历史的视角阐述了这种被治理者与治理者分野的“悠久历史”。现代社会政治转型的一个标志性事件就是法国大革命。法国大革命瓦解了历史上延续数千年的各种社会形态的组织体制。它是“人类历史上首次出现的由纯粹人间理想所指引的运动，这种理想就是自由和平等。它彻底瓦解了既有的社会秩序。虽然到现在，革命分子所标榜的理想仍未完全实现，但他们创造了政治

变革的氛围，为当代历史发展提供了动力。在当今世界，很少有哪个国家的统治者不宣称自己所实行的是‘民主政治’，无论他们实际的情况是否如此。这是人类历史上的一个崭新局面。的确，历史上也存在过类似的共和政体，尤其在古希腊和古罗马。但是，这些政体本身就是极为少见的现象，更何况在这些社会中，那些可以被称作‘公民’的人仅仅是人口中的极少数，大多数人仍然是奴隶或其他阶级，他们不享有上等公民群体所享有的特权”。（吉登斯，2007：3）既然能够被称为“公民”的人总是人口中的极少数，那么，其他不能称得上“公民”的人，则绝大多数都是被治理者。

对政治的研究随着所采取的视角的不同，其所关注的重心也不一样。与公民社会（civil society）和国家、公民身份和权利（citizenship and rights）对政治的研究视角不同，被治理者的政治主要是从“治理者”和“被治理者”（those who govern and those who are governed）的视角来考察政治。这里的“治理”，是治理者所使用或者为了进行治理，治理者所使用的知识和技术系统。从这一意义上来说，今天的民主制，并非是由人民组成的，也不是为了人民而组成的政府。恰恰相反，它应该被视为“被治理者的政治”（the politics of the governed）。（查特杰，2007：4）这里的“被治理者”，强调的是处于治理对象的客体。他们往往只具有工具意义和数量意义。从这一意义上来说，他们类似于印度底层研究论者视域中的庶民（subaltern）。拉纳吉特·古哈（Ranajit Guha）指出，庶民是一种总称，用以指称南亚社会中被宰制的下层（subordination），不论是以阶级、种姓、年龄、性别和职位的意义表现出来，还是以其它任何方式表现出来。这就是说，庶民不是一个统一的实体，他们是相对于“权力中心”外围的众多的“他者”而言的。（刘健芝、许兆麟，2002：1，“序一”第15页）

被治理的政治的过程，也就是一种权益分配的过程。这就涉及到这些问题：谁受益，谁受损？在什么时候，通过什么方式受益或者受损？哈罗德·拉斯韦尔对此的研究特别值得我们关注。“现代发生的事件尖锐地提醒我们，除了讨价还价之

外，分配主要依靠神话和暴力（依靠信仰和掠夺）。”政治研究的对象是权势和权势人物。谁是权势人物？权势人物是那些在可以取得的价值中获取最多的那些人。可望获取的价值包括尊重、收入、安全等。取得价值最多的那些人就是精英，其余的则是群众。例如，尊敬是所有政治人格的一个共同特性。一个充分发展的典型政治人格总是以公共利益为名，在充满公共事物的世界中实现他的命运。他总是打着公共利益、集体利益的旗号，把私人动机转移到公共事物上面。（拉斯韦尔，1992：序言第2页；3，11）

詹姆斯·斯科特在研究东南亚的农民抗争与反叛时，也特别关注这种权益分配问题。斯科特指出，关键问题不是精英阶层和政府抽取的平均剩余财富，而是他们的稳定收入以谁的牺牲为代价。谁牺牲谁的利益以谋取自己的利益，也就是谁能够将自己的意志强加于他人的问题。这就是所谓的权力问题。殖民统治在乡村的权力，精确地表现在以牺牲村民的利益确保其收益的能力。基本情形是，地主和政府以牺牲农民的利益去维护自己的收益。因此，农民会尽其所能地抵抗，一旦环境许可，他们便要进行反叛。（斯科特，2001：1、8、10、84、122）

至于如何进行利益分配的问题，则涉及到权力、权力网络的具体运作问题。“这些利益中的大多数，并不是任意分配的，而是借助于同政治家、政府官员和地方的权力代理人的联系而实现的，而地方的权力代理人则利用自己的地位扩充地方的追随者队伍。此种联系纽带，可能是新式的，但同时又常常是传统的‘保护人－委托人’之间服从关系的同类型复制品。”（斯科特，2001：276）被治理者的政治所涉及到的权益分配，在很大程度上，与斯科特所谈到的权益分配并无二致。或者说，只是在一种不同的时空环境下的复制而已。问题在于，如何深入理解这里所谓的被治理者？他们是臣民还是公民？对这一问题的不同回答，在很大程度上，也就决定了他们是被治理者还是同时身兼治理者与被治理者的双重身份。或者反过来说，亦是如此。

三、被治理者的政治主要关注政治社会而非公民社会

与公民社会完全不同，政治社会具有其特定内涵。这既是被治理者的政治的政治社会情境，又是被治理者的政治的结构化特征。其关键词是：人口，而非公民；臣民，而非公民；被治理，而非治理；政治社会，而非公民社会。

1．人口，而非公民

在被治理者的政治里，人口概念具有特定内涵。人口与公民本来就是两个完全不同的概念，二者之间有着本质的区别。大众民主在20世纪西方发达工业国家的形成导致了这一完全不同的区分。公民占据政治理论领域，人口占据政策应用领域。与公民概念不同，人口概念完全是描述性与经验性的，它并不带有一致规范性的含义。人口是可以按照经验标准或者行为标准去辨认、分类和描述的，是可以通过诸如人口普查和抽样调查等统计技术加以检验的。与带有参与国家主权的伦理意涵的公民概念不同，人口概念并不具有任何道德主张，它只是政府工作人员可以利用的一套可理性操作的工具，以接近一个国家的较大人口区域作为他们的“政策”目标，诸如经济政策、行政政策、法律甚至政治动员。号称要为人口提供良好的福利，改善人民的福祉，宣扬要为逐步提高人口的生活水平而努力，已然成为当今世界掌权者或者谋求权力者的一个基本共识。诚如福柯所言，当代权力统治的一个主要特点是某种“国家的治理化”（governmentalization of state）。这一统治之所以能够获得合法性，不是通过公民参与国家事务，而是通过宣称为其居民提供幸福生活。其论证模式不是通过精心设计的开放性，而是通过一种工具价值的得失观。其职能部分不是共和国的议会，而是一个巧妙的监视网络。通过这一网络，需要被照顾人口的生活的每一个方面的信息都被收集上来。（查特杰，2007：4）这就使“人口”的臣民色彩，而非公民意涵更加凸现出来。关于人口与公民的区别，可参见表1：人口与公民的区别。

表 1：人口与公民的区别

标准

类别

适用领域

概念内涵

价值指向

人口政策描述性（经验性）工具价值

公民理论规范型（理论性）伦理意涵

政治社会中的“人口”具有双重意义。一方面，当权者将人口仅仅视为统计学意义上的数量概念；另一方面，农民自身的行动表明他们不只是限定于统计学意义上的数量概念，他们还会成为政治行动者。从人口到公民、从政治排斥到政治参与、从政治边缘者到政治行动者，说明这里的“人口”与行动的公民之间并非完全分割。数量的人口与行动的公民之间的这种关联，在东南亚的农民抗争中早已有所体现。詹姆斯·斯科特指出，“由于拒绝承认农民的基本社会权利就是自己的义务，精英因此就丧失了自己拥有的对于农民产品的任何权利，也将在实际上消解农民继续依附的基础。于是，农民的违抗就成为合乎规范的正当行为了……它意味着作为政治行为者，农民不只是统计学意义上的供应热量的抽象物、交租纳税的抽象物，不只是个纯粹的消费者；相反，从农民的日常食物摄取中也许可以推演出他的政治活动”。（斯科特，2001：242）这就是说，实际上，从纯粹的统计学意义上的农民到勇于成为政治行动的主体，其所表现的形式就是政治抗争，政治社会中的“人口”概念由此发生了从量到质，亦即从统计意义上的数量概念到具有一定行动能力的公民概念的转换。

2．臣民，而非公民

公民社会已经成为阐述现代资本主义、批判欠发达国家的一个基本概念。公民社会是现代资本主义民主的社会基础。无论是个人主义者、社群主义者，还是共和主义者，他们全都同意，他们所向往的政治制度不能仅仅通过立法手段，就可以使它有效运转。诚如共和主义者菲利普·佩蒂特所敏锐指出的，它们必须在人民心灵的习惯中赢得一个位置。易言之，它们必须在一个独立于国家而繁荣并且与国家法律一致的公民社会规范体系中安家。只有这样一个公民社会才能提供资本主义民主的社会基础。这是19世纪欧洲所有社会学理论的宏伟主题。由此可见，对于现代资本主义，或者必须经历现代资本主义文明洗礼的国家和地区来说，迈向公民社会是何其重要之旅！随之而来的问题就是，欠发达国家资本主义化的过程，也就是一个公民社会逐渐发育、不断成熟的过程。这就首先需要公民的培育、公民的成长。因为，公民社会必定是由“公民”、而不是臣民组成，并且由公民主导的社会。这就意味着，对于那些没有现代资本主义恩泽的国家和地区而言，公民社会只能是“梦工厂”。与之相对应的公民，也只能是“梦工厂”中的“梦幻组合”分子而已。

在20世纪，当资本主义移植到非西方世界的可能性的问题被提出时，同样的假设为无论是马克思主义版，还是韦伯版的现代化理论提供了基础。简单地说，这一论点就是，没有公民社会的制度及其实践的转变，无论这种转变是自上而下的，还是自下而上的，就不可能创造或维持政治领域里的自由和平等。这就是说，要拥有现代的和自由的共同体，首先必须拥有作为公民而不是臣民的人民。虽然没有一个人会再运用18世纪自由主义者的强烈的明喻，但是他们认为，马匹和骡子将没有能力在政府中代表自己。对于许多人来说，这一理解提供了一个非西方世界现代化计划的伦理核心：将不熟悉平等和自由的可能性的原来的臣民转变为现代的公民。（查特杰，2007：40）

如果从宪政结构和法律文本上来说，差不多所有社会都可以说是公民社会，每个人也都被视为享有平等权利的公民，同时成为公民社会的一员。可是这样的说法

毫无意义。因为，现实政治生活完全不是那么回事。尤其是现实政治生活与理论政治生活相差甚远，甚至截然对立的时候，尤其如此。“大多数印度居民只是在微弱的意义上，甚至连这微弱的意义也是含混的和情境性的，才是宪法所想像意义上的赋有权利的公民。因此，他们并非公民社会的真正成员，国家制度并没有将他们看作是这样的成员。”（查特杰，2007：46）这就是说，这样的论断不仅适用于印度社会，而且适应于当下中国，适应于现代社会的绝大多数国家与地区。这就要求我们，必须区分两种意义上的公民：一种是宪政安排上的公民，另一种是实际政治生活中的公民。前者并不能保证后者。只有后者才是真正意义上的公民。被治理者的政治恰恰要反思的就是这种只具有宪政理论意义，而无现实政治意义的“公民”。那么，如何理解这种尚未达到现代资本主义文明，或者尚处于资本主义化过程中的“社会”意涵呢？这就是接下来需要讨论的“政治社会”的问题。

3．政治社会，而非公民社会

实际上，这种民族的同质性与社会的异质性之间的紧张关系反映的是，大众主权的崇高政治想象与治理行为的日常行政现实之间的彼此对立。亦即同质性民族和异质性社会之间的对立。由此，也就衍生了两条不同的谱系图：一条是将公民社会与建立在大众主权基础上并赋予公民以平等权利的民族国家联系起来的线索；另一条是将人口与追求多重安全和福利政策的治理机构联系起来的线索。第一条线索指向最近两百年的民主政治理论详细讨论过的一个政治领域。第二条线索则指向一个完全不同的政治领域。为了体现其与公民社会的古典联合形式的差别，不妨将第二条线索称为政治社会（political society）。（查特杰，2007：43-45）这就是“政治社会”这一概念的由来。

在像印度这样的国家，在一种理想意义上，公民社会只是作为仍然有待持续开发的介入主义式的政治方案。而就其实际存在而言，公民社会却仅仅局限于少数人口，大量的人口却存在于政治社会。国家机关和非政府组织也无法忽略他们的存

在。问题只是在于，国家机关并没有将这些居住团体视为一个公民团体来对待，而是当作一个福利机关可使用的便利工具，用以处理一个边缘而弱势的人口群体。（Partha Chatterjee，载陈光兴主编，2000：94-95）被治理者的政治，所对应的社会样式也正是这一政治社会。被治理者所生存的政治世界，也正是这一政治社会。于是，我们需要追问的是：如何看待这一政治社会？对于治理者来说，应该如何理性对待这种政治社会？对于被治理者来说，这种政治社会是祸，还是福？

关于底层群体的身份特征，可以参见表 2：底层群体身份特征：政治社会与公民社会的比较。

表 2：底层群体身份特征：政治社会与公民社会的比较

标准

类别底层群体的身份

政治社会人口臣民被治理者

公民社会公民公民治理者

四、政治社会存在负面效应与潜在问题

由于政治社会不同于公民社会，它是以人口而不是公民为治理对象，是一个由被治理机构以人口群体为目标的活动所开辟出来的谈判和争执的场所。在大众民主实践的领域中，在各种不同被剥夺人口群体争取政府照顾、公平对待权利、维护自我权益的斗争与活动方式中，难免会有很多游离于法律与政策边缘的行为，也势必包含一些过激行为，诸如犯罪行为、暴力行为。对此的审视恐怕不能简单地断论是非法还是合法。比如，这是非法的，那是违背政策的。易言之，在政治社

会中，犯罪和暴力并非一成不变地黑白分明地属于法律范畴，它们会逐渐向大量的政治谈判开放。（查特杰，2007：88）

中国的农民维权抗争或许可以作一注脚。应星指出，当前中国农民的群体性利益表达处于一种政治上的“模糊性”。因为它经常处于一种合法与违法的边缘状态。“与西方社会运动不同的是，中国农民群体利益表达行动的主要问题不是在资源动员上，而是在合法性上。这种群体行动是一种带有一定对抗性质的政治行动，又常常使用边缘的‘踩线不越线’的手段，因此，它会给当地的日常社会秩序带来一些消极影响，如果控制不好，甚至可能演化成较严重影响社会稳定的群体性事件。”（应星，2007：21）如何对付这种“踩线不越线”的行为，对于被治理者来说，这本身就是一个重大的挑战。

这就是说，政治社会的负面效应与潜在危害在所难免。查特杰指出，“政治社会并不是一个绅士俱乐部；它经常可能是讨厌和危险之地”。（查特杰，2007：144）农民维权抗争游离于法律的边缘的情况则是一种普遍的现象。詹姆斯·斯科特指出，“在我们所谓的前政治层面，存在大量的属于法律范围之外的自助”。（斯科特，2001：159）或许问题只是在于，我们如何有序规范、合理引导这种政治社会的行为。使其尽可能规避违法的、犯罪的、暴力的行为，走上一种合法的、正常的、理性的经营、申诉与维权之路。前述已经对被治理者有一个基本的交代。被治理者生活在政治生活之中，他们往往都是臣民，只具有人口意义，而不是公民，不享有公民待遇。那么，是不是他们完全只能是处于被宰制、被治理、被鱼肉的地位，还是具有一定的反抗能力？他们的抗争具有多大的实效？能否改变他们自己的命运？

五、政治社会中的人民具有逆向驯服治理者的能力

统治社会、治理社会往往被视为少数人的事。早在古希腊时代，经典作家诸如柏

拉图、亚里士多德就断言，并非每个人都适合成为统治阶级的一分子，因为不是每个人都具有必要的实践智慧与伦理美德。虽然后世民主政治的发展在逐渐消解这一所谓的精英主义论点，但是，在今天的治理实践中，我们仍然是在坚持这一古老的统治前提，亦即并不是每个人都有能力进行统治。这是问题的一个方面。问题的另一个方面在于，除了大众主权的抽象许诺之外，大部分世界的人民正在发明新的方式，根据这种新的方式，他们可以选择他们应该如何被治理。通过这些方式，人民学会同时也迫使他们的统治者学会，他们愿意怎样被统治。（查特杰，2007：90）

查特杰关于政治社会本身的论述也充分说明了这一点。在后殖民民主社会中的政治社会，至少有四个特征值得关注。第一，政治社会中许多针对政府提出诉求的动员行为，往往都是建立在违反法律的前提之上。第二，即便在国家面前，他们虽然以违反法律者的姿态出现，但是仍然要求享有政府福利的权利。第三，这种权利诉求是集体申诉，而不是个体呼吁；是以社群的名义，而不是以个体为单位。第四，对国家单位和非政府组织来说，这些人并非属于法律建构上的公民社会内的公民主体，而只是应该获得福利的人口群体。他们获得承认的程度，完全取决于他们对国家和非国家组织施加压力的能力。他们必须在政治社会中进行策略性表演。（Partha Chatterjee，载陈光兴主编，2000：162-163）查特杰关于政治社会的四个特征，在后革命社会的当代中国的征地政治中表现得非常突出。

这既是人民自我选择被治理的过程，也是人民逆向驯服治理者，使其反思关于治理的一些根本性问题。比如，到底该如何治理被治理者？如何治理，才能够得到被治理者最高的认同？人民接受自我选择被治理，体现的是人民承认自己处于被治理的地位，但不愿意成为治理者随心所欲的被治理者。也就是说，人民会积极主动地自我选择可以接受的被治理方式。人民强调逆向驯服反映的则是，人民要自我选择可以接受的治理方式，因为传统意义上的统治方式、治理方式都是由统治者、治理者所直接赋予其内涵及其方式。在被治理者的政治中，毋须革命，人

民如果想要改变的话，只能是通过改变治理者，进而改变其治理方式。这就是一种逆向驯服治理者的过程。质言之，政治社会中的人民，不完全是软弱无能的，也不完全是甘愿无条件地被驯服，而是具有自我选择能力，具有逆向驯服治理者的能力。从这一意义上来说，他们也是理性的人民。诚然，其主观意愿与实践状况之间的差别程度，则取决于政治生活中各种力量博弈的结果。

六、治理者必须在道义逻辑与治理策略之间寻求平衡

既然社会中的相当多的成员是处于被治理者的状况，接下来的问题就是，国家如何对待政治社会的成员及其诉求？是一视同仁还是区别对待？是漠视其权利还是尊重其存在？对于治理者来说，这是一个颇具挑战性的难题。

解决政治社会的问题与解决民主社会的问题也不完全相同。国家如何对待政治社会的成员？国家不可能对之置之不理，也不可能完全依从其意志，满足其诉求。那国家到底该如何对待他们？查特杰指出，首先是必须区别对待，同时必须引起高度重视。“在处理他们时，行政当局不能与对待其他从事更合法社会追求的群体一视同仁。但是，国家机构和非政府组织同样也不能忽视他们，因为成千上万的类似联合体代表着那些其生存或习惯本身违反法律的人口群体。因此，这些机构不是将这些联合体作为公民组织，而是作为为边缘和弱势人群提供行政上方便的工具，而处理这些联合体的。”（查特杰，2007：48）

这就充分体现了查特杰的道义主义精神与政治现实主义的智慧。理性对待他们，首先是对这些人群的一种道义主义声援，因为这是涉及到生存伦理的问题。其次，才是回到政治现实中策略性地解决他们的现实问题的问题，而这是涉及到政治治理的技术策略的问题。问题在于，没有这种生存伦理的道义精神的考量，就很难区别对待他们，更谈不上策略性地解决其诉求的问题。

结语

综上所述，被治理的政治能够成为当代政治学的一个新的理论范式，其所关注的是人类政治生活中被漠视的绝大多数人的生存及其诉求问题。从研究层面来看，必须从治理与被治理，而不是单纯的治理的角度考虑政治问题。在一个政治社会，而非公民社会中，人口而非公民、臣民而非公民、被治理而非治理这样的问题应当引起政治学研究的重新思考。从实践层面来看，由于政治社会的一切并非都是正当的与合法的，恰恰相反，政治社会在合法与非法、正当与非正当之间总是存在着诸多模糊与边缘地带。在这些边缘地带之间，政治社会中的人们学会了、提升了逆向驯服治理者的能力，因此，对于治理者而言，要有效管治政治社会，就必须既要注重治理方略，又要考虑生存伦理，而且要尽可能做到二者兼顾。这也许是被治理者的政治这一新的范式带给我们的基本启示。

参考文献：

[印度]帕萨?查特杰，2007：《被治理者的政治——思索大部分世界的大众政治》，田立年译，桂林：广西师范大学出版社。

Partha Chatterjee，2000：“论后殖民民主中的公民社会和政治社会”，唐维敏译，陈光兴、林家瑄校订，载陈光兴主编：《发现政治社会：现代性、国家暴力与后殖民民主》，台北：巨流图书公司。

[美]弗里曼等，2002：《中国乡村，社会主义国家》，陶鹤山译，北京：社会科学文献出版社。

[英]安东尼?吉登斯，2007：《批判的社会学导论》，郭中华译，上海：上海译文出版社。

刘健芝、许兆麟选，2002：《庶民研究》，林德山等译，北京：中央编译出版社。[墨西哥]卡洛斯?安东尼?奥阿居雷?罗哈斯，2006：《拉丁美洲：全球危机和多元文化》，王银福译，济南：山东大学出版社。

[美]哈罗德?拉斯韦尔，1992：《政治学——谁得到什么？何时和如何得到？》，杨昌裕译，北京：商务印书馆。

[美]詹姆斯?斯科特，2001：《农民的道义经济学：东南亚的反叛与生存》，程立显等译，南京：译林出版社。

应星，2007：“草根动员与农民群体利益的表达机制——四个个案的比较研究”，《社会学研究》，2007.2。

国际政治理论

二、现实主义 1．无政府状态（139/150自助体系与有序体系的区别）理性行为体安全困境(150/384) 相对/绝对收益(132) 国家利益(252) 权力(264/265/266；软权力395) 霸权（定义292）均势(p108/279) 卡普兰六模式(p97-98) 国际体系国际结构(139) 国际战争同盟（平衡/追随；与合作安全/集体安全376比较387）威慑（及其成功的条件） 2．古典现实主义（p37-39；摩根索六原则p67-68）新现实主义（基本理论137/与古典现实主义的区别p125/防御现实主义/进攻现实主义）新古典现实主义 3．均势理论体系结构与稳定理论（霸权稳定144/301、两极稳定141、多极稳定）权力转移长周期理论（302）文明冲突（420-421）新帝国论 三、自由主义 1．国际合作（321/合作条件326）相互依存（336敏感性/脆弱性341；零和/正和/负和相互依存）复合相互依存(155/342) 国际机制（360）国际制度 2．理想主义（p33-36; 与古典现实主义比较p39）新自由主义（156与新现实主义比较132-135）3．（新）功能主义贸易和平(157-158) 民主和平（451-452）决策理论（理性行为体/官僚/组织模式）历史终结(180) 地区主义多边主义全球治理新中世纪主义（419） 四、马克思主义 世界体系（332）依附（339-340）新帝国主义 五、建构主义 国际社会(236) 文化（424认同/规范226-227）三种无政府状态文化人权理论 建构主义与新现实主义的区别(224-226) 六、方法论 层次分析（p99个人/国家/体系层次273-274）科学实在论行为主义(p91/117/191) 一、导论 国际关系指国际社会中一切成员跨越国界的互动关系。包括三个不同范围的领域。第一是国际关系，指任何成员的确任何跨国界关系，包括国家、国际组织、乃至个人之间的跨国界互动关系。第二是国际政治，主要指权威国际成员之间的关系，核心是国家间关系。第三是对外政策，指一个国家对于其他国家或组织制定和实施的政策。三者构成同心圆：国际关系范围最大，国际政治次之，仅包括国际关系中官方关系部分，主要考虑国家间关系，对外政策的确范围最小。 民族国家是现代国家形态，具有四个要素：定居的人民、固定的领土、有权统治人民和领土的政府、主权（国际承认）（对内最高统治权，对外平等权） ＊国际体系体系(system)是一个科学术语，泛指相同或相类的事物按照一定的秩序和内部联系组合而成的整体。在国际关系学中，国际体系是由诸多相互作用的国际行为体组合而成的整体。沃尔兹体系界定为“一组互动的单位，由结构和互动的单位构成”，其中包含了体系和体系单位两个基本因素。 体系结构界定政治结构有三个标准：秩序原则、单位特征、权力分配。国际体系不同于国内体系，其秩序原则是无政府性；国际体系的单位——国家，是享有国家主权自主的政治单面临着相同的任务——确保生存，不同之处只有一个，即国家实力的大小。因此，在决定国际体系结构的三个重要原则方面，只有权力分配是可变因素，所以沃尔兹的体系结构就被定义为国际体系中的权力分配。大国是国际体系中的主要单位，因此国家体系的权力分配主要是指体系中大国之间的权力分配。而权力是指国家的物质能力，即“经济、军事和其他能力”，因此，国际体系结构就是指体系中大国之间的物质实力分配，并提出“极”的概念来表示国际体系结构的根本特征。例如，一个大国统治国际体系的结构称为单极结构，两个大国统治国际体系的结构称为两极结构，四五个大国对国际体系有着大致相同的影响的结构则称为多极结构。 古典现实主义的基本逻辑：人是自然产物，有其先天形成、不可改变的自然本性。追求利益是人的本能，

试论库恩的范式理论及该理论缺陷

人 文 论 坛 166 INTELLIGENCE 试论库恩的范式理论及该理论缺陷 天津公安警官职业学院 陈 杪 摘 要：库恩的范式理论是一种历史主义的观点，具有深刻的启发性。但是同时库恩的理论也存在着一定缺陷，本文认为这种缺陷在于库恩看待科学知识的相对性、以及其科学革命观的非理性化。 关键词：范式 科学革命 相对性 非理性化 美国科学史家库恩，以其代表作《科学革命的结构》而享誉世界。而人们对其“范式”理论却有两种截然不同的看法：一种看法认为它是“智慧历史的一座里程碑”、“半个世纪以来科学领域最重要的发掘”；另一种看法则认为它是“完全不足信的”和“耀眼的错误”。那么，为什么会出现这两种截然不同的评论呢？首先简要介绍一下库恩的范式理论。 一、库恩范式理论简介 何谓科学活动，科学是怎样发展的？对这个问题大致有两种不同的回答。第一种认为：科学发展始于事实，事实经验不断地被归纳为理论或理论不断地为经验所“证实”，如逻辑经验主义；第二种则主张：科学发展始于问题，通过经验的“证伪”而不断由一种理论取代另一理论，如波普尔证伪主义。 而库恩则通过对科学史的研究，将科学进步的图景概括为：前科学——常规科学——危机——革命——新的常规科学——新的危机。在解释这个过程中，库恩引入了一个新的名词即“范式”。尽管“范式”在库恩自己的著作中涵义也不尽相同，但它大致可表述为：“某一特定的科学共同体成员们在某一专业或学科中所具有的共同信念，这种信念规定了他们共同的基本观点、基本理论和基本方法，为他们提供了共同的理论模式和解决问题的框架，从而形成该学科的一种共同的传统，并为该学科的发展规定了共同的方向。”当一门学科缺少一定的范式，即科学家对基本问题、观点没有达成一致，则该门学科仍处于前科学状态。而范式一旦形成，则形成成熟的常规科学。“一个范式和一种更秘藏的研究方式的取得，是任何一个科学领域的发展已经成熟的标志。”而当在常规科学研究中总是发现反常规问题，人们对该范式的信念开始发生动摇，则该范式危机就出现了，这时另一种范式取而代之，一场科学革命随之而来，之后确立新的范式形成新的常规科学并如此反复。 由此可见，“范式”这个概念成了库恩科学观的核心概念，体现了他对于科学活动的基本观点和看法。正是由于 范式的存在，科学才成为科学，科学家才成为科学家。不同的科学共同体在不同的范式指导下，对同一自然现象会得出不同的结论。因此范式论揭示了科学不仅仅是纯粹理性和纯粹逻辑范围内的事情，科学活动及其发展是与科学以外的社会和历史因素紧密联系着的，是多种要素综合影响下的整体性活动。强调科学与社会的紧密联系，是库恩范式理论的一个重要思想。 库恩科学观的另一部分“科学革命”理论也相当具有启发性。库恩认为科学的发展是以一种范式向另一种范式跃进转化的方式即科学革命的方式进行的，而非归纳主义科学观特征的积累进步。“科学革命在这里被当作是那些非积累的发展事件，在其中一套较陈旧的范式全部或局部被一套新的不相容的范式所代替。”因此，科学革命的根本内容是抛弃旧范式而接受新的范式。库恩用“革命”这一概念来强调科学进步的非积累性。认为一个范式发生危机经由科学革命而由另一范式所取代。科学的长期进步不仅包括在理论框架内确证事实和定律的积累，而且也时常包括推翻一种范式，并用另一不相容的新范式取而代之。而每一次科学革命既是科学知识体系的重建过程，又是对科学活动的主体——科学家的重新塑造过程。科学共同体在自身价值观念、行为方式和实践标准等方面发生“达尔文式的进化”。 二、范式理论的缺陷 但是，从另一个角度看，库恩的科学发展模式中也有着较大的缺陷。库恩只承认知识的相对性，忽视其真理性，具有相对主义倾向。库恩认为，范式仅仅是科学家用来解决“谜题”的工具。新范式取代旧范式仅仅是因为解决问题的能力高于旧范式，但却并不意味着更加接近客观真理。例如库恩指出：“我认为不存在独立于理论的方式来重建像‘真实在哪儿’这种说法；一个理论的本体与它的自然界中的‘真实’对应物之间契合这种观念，现在在我看来原则上是虚幻的。”因此库恩的立场缺少一个基本要素即“前后相继的理论会逐渐逼近真理。”库恩认为科学理论是科学家们通过建立范式，在理论框架内所进 行的对话与交流。但是，科学理论除了在科学共同体之间进行交流外，其最根本的功能应是用于客观地认识自然现象，从而揭示自然界的客观规律。而且，在科学发展史中，每一次爆发科学革命，其根本上是因为革命之后的科学理论相比于革命前的科学理论包含更多的真理要素。例如伽利略的物理学代替亚里士多德的物理学、爱因斯坦的相对论代替牛顿力学正是因为这些理论包含更多的真理要素，更为客观地揭示了自然规律。 库恩的科学理论发展模式即科学革命理论也具有非理性色彩。在阐述新范式如何产生时，库恩曾指出:“新范式或者是一种容许日后阐释的充分的暗示，都是一下子突现出来的。有时是在午夜里，有时是在一个深为危机所烦恼的人的头脑里。”他认为科学范式和科学理论的产生，是科学家是个人心理格式塔的瞬间的转变，是一种云翳顿开的体验，夸大了灵感、想象、直觉等非理性因素的作用。其实，在范式的转换过程中离不开人们长期细致的观察以及刻苦艰辛的实验，还需要运用逻辑工具进行一系列的艰苦的理性思考的过程。这是人的内心因素与现实世界在人的主观努力下，运用理性思维，使人产生一个心理转变的复杂过程。 综上所述，库恩的科学观虽然是从历史的角度阐述科学发展，注重历史的、社会的因素，可谓一种创举，但从另一方面看，也存在着非理性色彩和相对性。本人认为，库恩在一定程度上忽视了科学发展的内部历史，在具体解决某一相同问题上，一个范式的解答必定是因为更加逼近客观真理而超过另一范式，才能吸引众多的科学家，从而一个新的范式代替旧的范式，科学自此向前发展。参考文献： [1] [澳]艾伦·查尔莫斯：《科学究竟是什么》，河北科学技术出版社。 [2] 林学俊：《试论库恩的范式及其在科学认识中的作用》，《科学技术与辩证法》。 [3] [美]托马斯库恩：《科学革命的结构》，北京大学出版。

认真学习政治理论知识,不断提高思想政治水平

认真学习政治理论知识,不断提高思想政治水平

认真学习政治理论知识，不断提高思想政治水平校团委一直在推行学习型团组织的建设，建设学习型的团组织要求我们要不断提高理论水平，尤其是政治理论知识，在新的社会环境和形势下，我们不仅需要在实践工作中提高为广大同学们服务的能力，也同样需要在理论上提升不断地自己。政治理论是我们党、我们国家执政的基础理论，使广大党员干部思想的理论基础，同样也应该是我们共青团学生干部应该将政治理论思想作为基础基础。马克思主义哲学的认识论中提到：实践决定认识，正确的认识对实践产生积极的作用；而错误的认识，会导致实践产生误差甚至走向另一面。中国共青团实践的理论，由中国共产党所集成和创造的一系列理论，属于正确的认识之范畴，它从实践中来，到实践中去的理论，它对共青团工作的建设和发展起着非常重要的作用。它能凝聚学生干部的人心，能激励学生干部的斗志，更是稳定和团结团委办公室所有学生干部的有力武器，古今中外凡是有所成就的国家、政党、团体都无不例外的将政治理论看成是占领思想阵地的一大法宝。在提倡学习型团组织的新时期，只有加强政治理论的学习，才能更好地理解和领会共青团组织的的路线、方针、政策，才能更好地、更自觉地为共青团做出贡献，用思想武装头脑，达到提高自己的政治素养的目的，充实自己的思想，从而更好地为同学们服务，更好的做老师的帮手。 为什么要学习政治理论知识 一、对政治理论学习的重要性认识不足。表现为政治学习自觉性不高，以前主要在院团委干事，院团委的工作主要是组织和举办各类学生活动和比赛，以及琐碎的宣传工作，工作之余，根本没有将工作上升到理论的高度，一心只是想着把工作完成就行，很少得出工作总结之类的理论性东西，开展工作时更没有将任何政治理论知识作为科学性的指导。因此，从完整、系统地从科学体系上理解和把握政治理论还不够，研究性学习少，学习深度迫切需要推进。 二、政治学习缺乏切实有效的计划。校团委一直都将制定相应的政治学习和考核制度作为重点，最近的周末学习型会议上都一直在强调工作考核制度，但在由于自身原因，实际执行过程中，往往受一些主客观原因的限制，如：各类大型的活动和比赛等。以前由于在院团委工作时大家都主要强调工作中的执行

经济学的理论范式和分析方法

经济学的理论式和分析方法 本文旨在从对传统社会主义政治经济学的理论反思中，讨论一下经济学方法和方法论的几个问题。它们是：关于经济学理论式及其比较；关于实证分析；关案例研究。 1、经济学的理论式 式的概念和理论是美国著名科学哲学家托马斯。库恩提出并在《科学革命的结构》（1962）中系统阐述的。由于式概念是库恩整个科学哲学观的中心，他试图以此来概括和描述多个领域的现实科学，而不仅仅是对科学史和哲学感兴趣，因而从不同方面、不同层次和不同角度对式概念作了多重的界定和说明。很多人没有注意到库恩思想的这一特征，往往根据自己的需要引述库恩的某一解释来阐述自己的问题。因而不免出现某些偏差。英国学者玛格丽特。玛斯特曼对库恩的式观作了系统的考察，（1987）他从《科学革命的结构》中列举了库恩使用的21种不同含义的式，并将其概括为三种类型或三个方面：一是作为一种信念、一种形而上学思辨，它是哲学式或元式；二是作为一种科学习惯、一种学术传统、一个具体的科学成就，它是社会学式；三是作

为一种依靠本身成功示的工具、一个解疑难的方法、一个用来类比的图象，它是人工式或构造式。虽然式的首要含义在哲学方面，这也是库恩式的基本部分，但是，库恩的创见和独到之处则在于式的社会学含义和构造功能。与一般科学哲学思维的抽象性相反，库恩特别强调科学的具体性，并把具体性看作是科学的基本特性，因为他认为，一套实际的科学习惯和科学传统对于有效的科学工作是非常必要和非常重要的，它不仅是一个科学共同体团结一致、协同探索的纽带，而且是其进一步研究和开拓的基础；不仅能赋予任何一门新学科以自己的特色，而且决定着它的未来和发展。这样一来，库恩也就把具体性作为自己哲学思想的核心，在实际的“图象”、“模型”和“哲学”之间划了一条界限，使自己的思想与其他科学哲学区别开来。库恩的构造式就是这种实际的“图象”和“模型”，它不仅使常规科学解疑难的活动得以完成，从而成为开启新学科的契机和手段，而且在应用模型和形而上学之间建立起一种新的相互关系，解决了从一般哲学理论转向实际科学理论的途径问题。我们以下的分析主要是讨论和运用式的后面两种含义。 经济学的式一般总是以经济效率为中心，（宇燕，1993）以分工、交易和合作为容，以供求均衡分析、边际替代分析、

刘海龙《大众传播理论：范式与流派》辅导用书(理论和研究范式)【圣才出品】

第三章 理论和研究范式 3.1 复习笔记 【知识框架】 【重点难点归纳】 一、理论与范式 1．理论 （1）含义 理论，是指为解释某个现象，按照一定的规范所抽象出来的概念体系。 （2）特点 ①理论的目标是对某个现象做出解释。 ②理论是一个概念体系。理论由两个部分组成，一是概念，二是概念之间的联系。概念 理论 理论与范式 库恩和范式理论 三种范式对比 大众传播理论的三种范式 客观经验主义范式 诠释经验主义范式 批判理论范式 理论研究的逻辑 理论研究的程序与工具 实证研究的程序 关于因果性 获取数据的具体方法 一般评估标准 如何评估理论 客观经验主义范式的评估标准 诠释经验主义范式和批判理论范式的评估标准 理 论 和研 究 范式

是为帮助人们思考而对某些现象或现象的集合所赋予的标签。 ③理论的建立必须遵循规范的程序。 （3）概念 一类是具体的概念，一类是抽象的概念。 ①具体的概念，是指人们能够直接观察到的，比如身高、商品购买等。 ②抽象的概念，是指无法直接观察的现象，比如智商、态度等。 （4）命题 命题是对概念之间的关系的判断。概念之间的关系很多，比如相关、因果关系等。 （5）假说 在没有得到完全证明之前，这些命题只能称为假说。假说是提出来供人们思考的命题，有关其真与假的判定要到这种思考完成后才能做出。 2．库恩和范式理论 （1）范式的概述 ①含义 库恩把不同的学者之间所持有的，这种不可通约的研究范例称为范式。 ②特点 a．它是指导一个学术群体中大部分成员的范例和前提假设，它指导人们发现问题、解决问题。 b．范式是一个学术共同体公认并共享的世界观，围绕着某个范式会形成“无形的学院”。范式本身没有绝对的优劣之分，如果一个范式的拥护者压倒多数，那么这个范式会成为主流范式。 c．不同学术共同体之间的范式不可通约，它们相互矛盾、针锋相对。

干部政治理论水平任职资格考试

（后附：参考答案） 2013年公开选拔科级干部及任职资格理论考试试卷 一、单项选择题（10小题，每小题1分，共10分） 1、党的十八大报告指出，社会主义制度在我国已经基本建立起来，国内的主要矛盾已经不再是工人阶级同资产阶级的矛盾，而是（） A、经济基础和上层建筑之间的矛盾 B、生产力和生产关系之间的矛盾 C、人民对经济文化迅速发展的需要同当前经济文化不能满足人民需要的状况之间的矛盾 D、人民内部矛盾 2、党的执政能力建设关系党的建设和中国特色社会主义事业的全局，必须把（）作为各级领导班子建设的核心内容抓紧抓好。 A、提高领导水平和执政能力 B、改进领导班子思想作风 C、完善地方领导班子配备机制 D、加强党同人民群众的血肉联系 3、党的思想路线是（） A、一切为了群众，一切依靠群众 B、解放思想，实事求是 C、全心全意为人民服务 D、坚持党的领导 4、解决好农业农村农民问题是全党工作的重中之重，解决好“三

农”问题的根本途径是（） A、城镇化 B、农村人口向城镇转移 C、城乡发展一体化 D、农村生产力高度发展 5、党的十八大报告中指出，建设社会主义文化强国，关键是（） A、坚持依法治国 B、社会主义核心价值体系 C、增强全民族文化创造活力 D、政治体制改革 6、某些领导干部把“发展才是硬道理”曲解为“经济增长才是硬道理”，追求任期经济指标，致使所在地区以耗费大量资源和破坏生态环境为代价，换取经济一时发展，这种做法在哲学上属于（） A、不敢承认矛盾，回避矛盾 B、一点论 C、分不清主流与支流的差异 D、一刀切 7、和谐社会建设的根本出发点和落脚点是（） A、科学发展观 B、公平正义 C、核心价值体系 D、以人为本 8、实现全面建设小康社会的奋斗目标，最根本是要坚持（）。 A、以经济建设为中心，实行改革开放

一、现实主义理论范式

一、现实主义理论范式： 1.物质主义的本体论materialism 哲学上强调知识可以经由感官、经验得自现实的自然世界。 政治上强调现实而不是义务，×道德伦理、发动舆论、尊重国际法→世界和平（！安全） √理性、精明、谨慎地面对现实，反对狂热和意识形态2.权力至上，国家利益至上（寻求对其他国家在思想和行为上的控制） 新现实主义大师吉尔平：※地理、资源、工业、战备、人口（国家的本质：垄断暴力）早期现实主义大师卡尔：※军事和经济力量 传统现实主义者摩根索：※主权（意味着平等） 3.物质→权力→主权→平等→无政府状态的国际社会 国家主权意味着各国在法律上一律平等，不存在超越国家之上的中央权力。 国际社会：水平的、无政府的 国内社会：垂直的、有政府的 4. 如何保证国际社会在无政府状态下正常运转？→有限国家理性 ①有限的 ②基于生存欲望而非自私自利 ③大多数国家都是理性的 5.国际社会→结构（新）现实主义者沃尔兹：国际结构 视角：×个人、政治家，×国家层面，√国际层面 结构关系：实力关系（国际结构）、功能关系（人体结构） 系统论：×单元的简单相加 结构的三个内涵：（无政府状态下，单个国家之间实力对比的状态） （1）国际体系的排列原则（无政府的：暴力冲突难以根除） （2）体系单元的功能分化（单个国家之间：功能相似） （3）体系单元间的实力分配（实力对比：决定国际事件结果的因素） 6.国际结构：单极、两极、多极，三种结构稳定论 国际结构相对稳定：无政府状态难以改变、国家实力对比变化的缓慢 （1）多极结构稳定论： 优点： 联盟具有灵活性势力均衡 缺点： 灵活性必须随时存在，敌我状态不能稳定需要一个强大的平衡者 需要充分的信息 大国数目多，利益关系复杂，误解误判↑ E.g 19世纪欧洲均势：最强大的英国愿意推行“均势”政策 1815-1914 总体保持稳定，但最后导致的结果却是一战（2）两极结构稳定论（↑沃尔兹）： 优点： 两个大国相互制约优于单极主导沟通方便，利益清楚 维持体系稳定是两个大国共同利益 缺点： 冷战期间两极格局受核威慑制约 古希腊地区内部两极格局，受外部影响 （3）单极结构稳定论： 先进工业部门产值达到世界一半以上，军力达到世界一半以上 无论多强大也难以控制世界；可以控制或破坏世界稳定；引发其他地区性冲突和战争。

国际政治理论

肯尼斯·华尔兹在1979年出版发行了他的《国际政治理论》一书，从而拉开了国际政治学新的一页。这本书被称为新现实主义的开山之作，并且在二十多年的时间里成为该领域被征引频率最高的著作之一。 华尔兹的贡献在于，首先他将结构主义分析方法引入国际政治学研究，并且建立了一套纯粹的系统理论，较之以前的学者，他的结构主义运用的更为精确，从而使得结构与系统的观念成为理论研究的基础，并为"无政府状态"这一概念赋予了新的含义；第二，华尔兹继承了现实主义的传统和理论假设，是继汉斯·摩根索之后现实主义理论的大师；第三，华尔兹的研究引出了80年代国际政治学的大争论，在这场争论中，如基欧汉等人，将结构理论和自由主义传统结合起来，逐渐发展出了新自由主义理论，在随后，由于制度经济学，尤其是博弈论方法的引进，新自由主义的国际政治理论逐渐与以华尔兹为代表的新现实主义理论分庭抗礼。直到90年代初，建构主义理论的出现才打破了这种二分天下的局面。而这一局面的出现，与华尔兹密不可分。 本书可以大致分三部分，首先，在这本书的一开始，作者用了大量的篇幅阐明一个符合国际政治学要求的理论应该是什么样子，并且做了大量的说明。之后作者提出了自己的理论，也就是结构理论的框架，并结合现实主义的假设发展出一种新的现实主义理论。在书的最后部分，作者将自己的理论运用于国际经济、军事和国际事务管理，并且考察了结构如何在这些领域中发生变化。本文重点在于前两部分。 在第一部分，作者首先区分了规律和理论，分析了将理论看作规律的集合所造成的混乱，分析了归纳法在 寻找规律时的积极作用，并指出其在理论建设中的局限。他提出"我们所认识的现实本身只是长久以来在脑海中经过构建和在构建所形成的精巧的概念。现实产生于我们对无限材料的选择和组织。如何选取材料以及如何安排，关键的问题在于找出归纳法所必遵守的准则。"如果说"规律指恒定不变的或可能存在的因果联系"那么，理论的作用是解释这种联系因何存在。并且"理论范畴只能被创造而不能被发现。" 在华尔兹看来，理论的作用是解释，评价一个理论主要在于其是否具有强大的解释力，而不在于其"真实性"，更不在于它与现实的相似程度。如他所说"解释力通过‘远离现实'而获得，描述越完整，解释力越小。" 在华尔兹看来，理论的作用是解释，评价一个理论主要在于其是否具有强大的解释力，而不在于其"真实性"，更不在于它与现实的相似程度。如他所说"解释力通过‘远离现实'而获得，描述越完整，解释力越小。"随后华尔兹特别提出了国际政治学中普遍使用的还原主义理论，应该说他的系统理论正是在对还原理论的批判中逐步建立起来的。首先他明确了两种理论的区别，即"对国际政治的解释，尤其是关于确定战争的原因及和平的条件，按照原因所在的层次——人、国家或者国际系统——加以区分。其中关注于个人或国家层次的是还原主义理论，而认为原因存在于国际层次的是系统理论。"之后他还特别举了霍布森—列宁关于帝国主义的理论，作为还原主义的典型，进行了分析。

试述库恩范式的优先性

试述库恩范式的优先性 潘春晓 （成都理工大学文法学院，四川成都610059） 作者简介：潘春晓，女，瑶族，1987年4月生，广西南宁，成都理工大学文法学院2011级科学技术哲学专业研究生，研究方向：科学技术与社会 摘要：“范式”一词是托马斯·S·库恩的《科学革命的结构》一书中的核心概念，该书至少20次提到范式，库恩所谓的范式是指“特定的科学共同体从事某一类科学活动所必须遵循的公认的‘模式’，它包括共有的世界观、基本理论、范例、方法、手段、标准等等与科学研究有关的所有东西。范式比能从其中明白地抽象出来进行研究的任何一组规则更优先、更具约束力、更加完备；它无需规则的帮助也能确定常规科学；它比任何规则和假定更具有优先性。 关键词：范式，范式优先性，共有规则，理论，常规科学 “范式”一词首先是由托马斯·S·库恩在他的《科学革命的结构》一书中提出的，整书多次提到范式一词，但库恩在书中没有明确提出范式的具体概念。在我看来，库恩所谓的范式是指“特定的科学共同体从事某一类科学活动所必须遵循的公认的‘模式’，它包括共有的世界观、基本理论、范例、方法、手段、标准等等与科学研究有关的所有东西。范式的优先性主要体现在以下方面： 一、范式比能从其中明白地抽象出来进行研究的任何一组规则更优先、更具约束力、更加完备。 任何人想要描述或分析一种特殊科学传统的进化，都必须找出这类公认的原则和规则。在库恩看来，寻找规则比寻找范式更加困难，更加难以令人满意。例如：哥白尼日心说的确立经历了一个漫长的时期。当时的欧洲正处在黑暗的中世纪的末期。亚里士多德－托勒密的地球中心说早已被基督教会改造成为基督教义的支柱。而哥白尼用了“将近四个九年的时间”去测算、校核、修订他的学说。然而，由于哥白尼的日心说所得的数据和托勒密体系的数据都不能与第谷的观测相吻合，因此日心说此时仍不具优势。而且在当时社会环境下还受到了两种人的批判一种人是顽固的哲学家，他们坚持亚里士多德、托勒密的说法，把地球当作

政治理论水平

(一)政策理论水平党员领导干部作为国家公权力的代表者和执行者，必须站在国家和人民的立场，在工作中紧跟国家的政策方针，并做到依法行政。这就要求考生必须深入理解国家的政策理论、法律法规。政策理论水平主要包括：1.理论知识：马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观以及领导工作中需要的其他基本理论。2.政策法规：党和国家的方针政策，相关的法律法规，尤其是与所报考职位、部门相关的政策、法规。3.管理学基本理论：管理学理论、领导学理论、科学决策理论、执行力等。 (二)分析和解决实际问题的能力领导干部在日常工作中，要面对大量的实际问题，那么处理好实际工作中出现的问题，保证工作有条不紊的开展也是党员领导干部必备的素质。这就要求考生在备考时整合优势资源，发掘科学分析和处理实际问题的方式方法。分析和解决实际问题的能力主要包括：1.分析判断能力：主要包括科学研判形势的能力等。2.决策应变能力：主要包括应对复杂局面的能力、公共危机理论运用能力、应对突发事件能力、综合协调能力等。 3.解决实际问题的能力：主要包括依法行政能力、驾驭市场经济的能力、调查研究能力、公共服务能力等。 (三)文字表达能力文字表达能力是领导干部在工作中处理、拟发文件必备的素质，文字表达能力作为一项重要的测评要素，体现在考生答案的字里行间。文字表达能力是以规范、准确、简练、清晰、严谨的文字来表达思想观点，在考试中主要体现为两种题型，一种是公文写作题目，另一种是文章写作题目。 一、政策理论水平 理论上的成熟是政治上坚定的基础，理论上的与时俱进是行动上锐意进取的前提，思想上的统一是全党步调一致的重要保证。党员领导干部作为国家公权力的代表者和执行者，必须站在国家和人民的立场，在工作中紧跟国家的政策方针，并做到依法行政。这就要求考生必须深入理解国家的政策理论、法律法规。 政策理论水平主要包括：

从库恩的范式理论看中医现代化-文档资料

从库恩的范式理论看中医现代化 一、简述库恩的范式理论 托马斯?库恩(Thomas Kuhn)是美国著名的科学哲学家和科 学史学家，是历史主义学派最主要的代表人物。他于1962年在《科学革命的结构》一书中提出“范式”(Paradigm)概念，集中体现了其科学哲学的理论核心。他运用“范式”揭示科学发展的模式，并认为任何科学研究都是在某一范式指导下进行的，范式是一个科学部门达到成熟的标志。 （一）范式的概念 归纳起来，“范式”可理解为某一科学家集团在某一专业或学科中具有的共同信念，这种信念规定了他们共同的基本理论、基本观点和基本方法，为他们提供了共同的理论模型和解决问题的框架，从而形成该学科一种共同的传统，并为该学科的发展规定了共同的方向。也就是说，库恩的“范式”有两种不同的使用方式：一方面，它代表一个特定的共同成员所共有的信念、价值、技术等构成的整体；另一方面，它指的是那个整体中的一种元素，即具体的谜题解答，把它们当作模型和范例，可替代为常规科学内其它谜题解答基础的明确规则。 （二）科学的发展模式 库恩认为科学的发展模式是由“前科学―常规科学―反 常―危机―科学革命―新常规科学”组成的。任何一门科学在前

科学时期，统一的范式尚未形成，各派学说争论不休。然而随着科学活动的深入，一旦某种理论传统占据优势，得到大多数科学家的承认和支持，形成了学科内部公认的“范式”，该学科便也进入到了常规科学。在范式的常规发展时期，科学家们总是通过“解谜”活动，来解决范式所提出的问题并完善和发展范式。但随着科学的不断进展势必会出现许多以现有范式难以解释的 “反常现象”，这些现象的积累会造成科学发展的危机。对反常和科学发展危机的解决使得新的、更有解释力的范式出现，并取代旧范式，而这种新范式取代旧范式的过程就是科学革命。之后科学活动又有了新的基础，随之出现一个新的常规科学时期。 二、中医的发展模式及其范式要素 （一）中医的基础理论 中国传统医学，是研究人体生理、病理，以及疾病的诊断和防治等的一门学科。中医学以阴阳五行作为理论基础，在研究方法上，以整体观、相似观为主导思想，将人体看成是气、形、神的统一体，通过望、闻、问、切，四诊合参的方法，探求病因、病性、病位，分析病机及人体内五脏六腑、经络关节、气血津液的变化，判断邪正消长，进而得出病名，归纳出症型。以辨证论治原则，制定“汗、吐、下、和、温、清、补、消”等治法，使用中药、针灸、推拿、按摩、拔罐、气功、食疗等多种治疗手段，使人体达到阴阳调和而康复。 （二）中医的科学发展模式

国际政治理论的读书报告

《国际政治理论》的读书报告 2012403001 林世雄政治与公共管理学院国政1201班国际政治理论中的两大流派是现实主义与自由主义，其中现实主义更为源远流长。从古希腊的修昔底德到现代德国的汉斯摩根索，都可以认为是现实主义者。而成书于上世纪七十年代的《国际关系理论》一书则是现实主义的一部最重要的著作。就连新自由制度主义的代表者罗伯特基欧汉也认为：“华尔兹的过人之处，不在于他倡议了一种新的理论研究成果或理论思考路线，而在于他努力讲政治现实主义体系化，使之成为一种严谨的、演绎的国际政治体系理论。”此书在理论体系上较汉斯.摩根索的《国家间政治》有了新的突破，借用了微观经济学和系统的方法，强调国际结构中各行为体的互动作用，建构了自己的系统理论。华尔兹在现实主义的基础上建立起了结构现实主义，成为了新的国际理论大师。 一、《国际政治理论》的主要内容 《国际政治理论》一书共分9章，第一章给出了理论的定义并给出了检验理论的几项条件；第二、三章则分别批评了还原主义方法和系统方法的局限和谬误；第四章在反思了还原方法和系统方法的缺陷后阐述了国际政治系统理论应包含怎样的内容及可实现和不可实现的目标；第五章介绍区别于经济、社会及其他领域的政治结构是如何被构建出来的；第六章考察了无政府状态的特性以及与此相关的后果预期；第七、八、九章则考察系统内部国家能力分配变化而导致的结构变化将使后果预期以何种方式发生改变。由于前面三张实在过于复

杂，难以理解，所以本篇读书报告从第四章开始。 第四章“还原方法与系统理论”阐述国际政治系统理论应该包含什么内容，以及它能够和不能够实现什么。传统主义学者一再强调国际政治的无政府性质是国内政治与国际政治领域的区别所在，而现代主义学者则往往否认存在着这种区别。但是如果只看两大阵营成员的行为，就会发现两者都将其注意力集中于互动的单元，而没有认识到系统原因的作用。文中还论述了基辛格的观点，基辛格认为国际秩序的性质取决于各国的特性，一个合法的国际秩序倾向于稳定与和平，革命性秩序则倾向于动荡与战争，具有革命性的国家缔造了革命性的国际系统中则包括一个或多个具有革命性的国家。本章中基辛格、摩根索、莱维的观点却都没有考虑到在国家的目的和行为以及他们行为产生的结果之间还有其他重要因素介入。 书的前一部分是通过系统理论轻轻带出结构这一概念，作者在第五和第六章中，开始直接切入主题，政治结构和无政府秩序。其中，第五章讨论了政治结构是如何产生的，第六章考察了无政府状态的特性及国家在系统中预期的可能变化。政治结构有国内政治结构和国际政治结构之分，二者的界定也是有别的。给国内政治结构下定义，“首先要根据它的排列原则，其次要根据对被在形式上加以区别的单元的功能的规定，第三要根据这些单元之间能力的分配”以“领导”为例说明界定政治结构的要求。 从第六章开始，华尔兹不再对理论的定义加以阐述，转而使用前面所用的种种方法与定义分析国际政治局势。第六章主要分析了无政

库恩哲学思想探究

库恩哲学思想探究 一：核心：关于范式理论 关于科学是怎样发展的，传统的观点具体各有不同，但都认为科学是在观察实验的检验中前进的，科学的发展仅仅是理论同经验一致的问题。库恩并不这样认为，他有针对性地提出了范式概念。这个概念成了他科学观的中心概念，体现他关于科学活动的基本观点和态度。在他看来，范式同单纯的理论和理论系统不同，它包含了科学实践中一切影响科学家的话动和发展的认识的、技术的因素。概而言之，范式包含有这样三个方面：⑴科学的理论体系;⑵运用这一理论体系的心理认识因素;⑶指导和联系理论体系和心理认识的自然观。库恩强调，正是这样一种三位一体的“范式” 作为科学活动的实体，成为在“一定时期内进一步开展活动的基础”。范式论揭示了科学不仅仅是纯粹理性和纯粹逻辑范围内的事情，科学的演变和发展是与科学以外的社会和历史因素紧密联系着的。他强调科学与社会的紧密联系，这是范式论的一个重要思想。不过库恩看不到社会的经济因素（社会物质生产）对科学活动及其发展的决定作用，把这种决定性作用归结为社会的心理因素，并未摆脱唯心主义的立场。 范式理论深刻的揭示了许多科学以及科学特性，科学活动及其发展上，是多种要素综合作用的整体性活动，而且揭示了这种整体性活动表现为集体性。科学活动不是单一抽象的，而是个人与集体的统一。他指出，作为范式主要在于某一“科学共同体” 的拥护，它“代表这一共同体成员所共有的信念、价值、技术手段等的总体。在科学研

究上，他认为范式作为范例，主要是提供了具体的解题方式，其作用具有二重性，因而在科学研究上，他不仅强调传统的发散性思维，而且也强调收敛性思维。并认为：范式的历史作用正在于这种“收敛性”，使科学界“集中注意狭小范围中比较深奥的问题，……使科学家仔细而深入地研究自然界的某一部分”，从而取得最大限度的成就。 同时，库恩借范式的历史演化说明了科学发展的动态的历史结构。按照他的观点，理论体系只是科学研究的成果，仅凭理论体系不能说明科学发展的本质方面;范式是使一门学科成为科学的“必要条件” 或“成熟标志”，只有根据范式实体的变化，才能使我们更加清晰地把握科学发展的脉络。据此，他在《科学革命的结构》一书中提出了以范式存在方式为转移的常规科学与科学革命相交替的发展模式。这种科学发展的动态模式可作这样的概括：前科学时期——常规科学时期——反常与危机——科学革命一—新的常规科学时期。但库恩所总结的科学发展动态模式揭示了科学从一个阶段推移到另一个阶段，必然有其自身的发生、发展和衰亡的历史过程，必然导致革命。用历史的观点对科学发展形态作探索，这是可贵的。但由于他把范式的更替理解为心理上信念的更替，而不是认识的深化，这就把科学发展的客观模式歪曲成为科学家们的主观心理的演变模式。 在《再论范式》一文中 , 他将范式改称为专业母体 , 目的是对范式概念的模糊性作一定的克服。专业母体又可译成学科基质 , 是指一个科学共同体成员共同掌握的、有待进一步发展的基础 , 它

《国际政治理论》书评

《国际政治理论》书评 （陈雯榆14116107005） 一、关于作者及本书 （一）作者简介 肯尼思·华尔兹（Kenneth N.Waltz，1924—）是美国著名国际关系理论家。1924年生于美国密执安州安阿伯。1948年毕业于奥比多林学院，1950年和1954年于哥伦比亚大学获得政治学硕士、博士学位，1953－1957年在该校担任助教。1957后曾在斯沃斯摩尔学院、布兰戴斯大学任教并从事国际关系研究。1971年起任加州大学伯克利分校教授，于1994年成为该校政治学系终身荣誉教授。同时兼任美国对外政策委员会委员、全美政治学学会理事、会长，《世界政治》编委等职务，并荣获“詹姆斯·麦迪逊政治科学杰出学术贡献奖”。 华尔兹被视为新现实主义学派的代表人，其主要著作有：《人、国家与战争》（1959）、《对外政策和民主政治》（1967）、《国际政治的冲突》（1971）《国际政治理论》（1979）、《核武器的扩散：一场辩论》（1995）等。《国际政治理论》一书是新现实主义的开山之作，提出了国际关系的新结构主义理论。华尔兹与传统的现实主义区别在于，他在国际关系研究中提出了体系结构的新概念，将国际政治视为一个定义精确的结构体系，进一步发展了现实主义的权力论。 （二）关于本书

斯坦利·霍夫曼说：“华尔兹的《国际政治理论》是自汉斯·摩根索的《国家间政治》之后最具影响的国际关系理论著作，也是新现实主义最早和最重要的代表作”。罗伯特·基欧汉说：“华尔兹理论的过人之处，不在于他倡议了一种新的理论研究或理论思考路线，而在于他努力将政治现实主义体系化，使之成为一种严谨的、演绎性的国际政治体系理论”。肯尼思·华尔兹的《国际政治理论》一书从国际体系出发，在分离和还原的工作基础上，建构了国际政治的系统——结构研究框架，从而提出了华尔兹著名的“结构现实主义”理论。在这一理论中，通过精简和细致严谨的推演，华尔兹为我们呈现了国际社会中各行为体的位置以及互动关系，并且指出各行为体的活动是由国际结构所呈现的压力所决定的。本书是当代国际政治领域影响最大的一部著作之一，也是引用频率最高的著作之一，已成为国际政治领域的经典著作。 （三）作者写作手法与行文方式 写作手法：比较法。全篇都采用比较方法构建他的理论。 行文的方式和书写的力量：华尔兹的行文方式让我们听到600多年前中世纪哲学家威廉·奥卡姆那句古老格言的遥响，“如无必要，勿增变量”，其含义是：只承认一个个确实存在的东西，凡干扰这一具体存在的空洞的概念都是无用的累赘和废话，应当一律取消。这一似乎偏激独断的思维方式，被称为奥卡姆剃刀。简约的宏观理论是华尔兹孜孜以求的，他认为理论具有解释能力和预测能力，同时理论还是简约的，简约意味着解释和预测的普遍性。其实华尔兹的理论非常简

努力学习,不断提高政治理论水平和业务素质

一、努力学习，不断提高政治理论水平和业务素质 书到用时方恨少，我越来越深刻地认识到知识的欠缺，只有抓紧一切可利用的时间努力学习，才能适应日趋激烈的竞争，胜任本职工作，否则，不进则退，终究要被环境所淘汰。努力学习理论知识，学习党的民族宗教政策法规，领会上级部门重大会议精神，在政治上、思想上始终同党中央保持一致，： 保证在行动上不偏离正确的轨道。同时，结合本职工作，我认真学习有关的民族宗教知识、管理知识、法律知识，不断武装自己的头脑。并根据工作实际情况，努力用理论指导实践，解决自己在工作中出现的问题。希望，将来回首自己所做的工作时不因碌碌无为而后悔，不因虚度时光而羞愧。 一、注重学习，不断提高自身素质。 注重学习，是本人一贯来坚持的作风。无论是对政治理论，还是对各项业务知识，本人都能做到自觉加强学习。多年来，本人一直认真学习党的十七大精神和科学发展观，不断提高自身素质，不断提高政策理论水平和工作能力。通过学习，本人得到了更好的知识武装，为较好地履行带头人职责打下了坚实的理论基础。同时能坚持严格要求自己，谦逊为人，时刻做到自重、自省、自警、自律。思想上不断完善，政治上不断求强，工作上不断求精，使自身综合素质得到一定的提高，更好地适应基层工作需要。 一、加强学习，注重政治素质和工作能力提高。坚持认真学习邓小平理论和“三个代表”重要思想，用马列主义武装自己的头脑，不断加强自身世界观、人生观和价值观的改造，提高自身的政治理论水平和工作能力。认真学习深刻领会上级工作会议精神，在实际工作中认真加以贯彻，保证党和国家路线方针政策的执行。一年来，共写心得体会、学习笔记累计300余字。通过扎实的思想政治理论学习，为自己开展各项工作提供了强大的思想武器，在日常工作中注重学以致用，取得了明显效果。在加强理论学习的同时，注重更新知识结构，重点加强业务和政策法规知识的学习，努力做到在工作中学习，在学习中工作，精益求精，不断探索，使自己更加胜任本职工作。 1/ 1

库恩的范式论述

●专题研究 科学史、科学哲学和科学教学 魏冰 [内容提要]在国际科学教育界,人们对科学史 ( Histor y)、科学哲学( philo so phy )和科学教学( Science teaching )——常一起简称为HPS①——在科学教育中的作用日益重视。HPS教育的基本意图是,不但要 让学生学习科学内容,还要让他们了解“科学的本质”( The Natur e of Scie nce)。HPS有以下作用: ( 1)使科 学密切联系个人、伦理、文化和政治因素,从而使科学 人文化; ( 2)使课堂教学更富有挑战性和思考性,从而 加强学生的批判性思维技能; ( 3)有助于更全面、准确 地理解学科内容。本文从课程改革、科学课程、科学哲学和科学教育三个方面介绍HPS的最新理论与实践。[关键词]科学教学、科学哲学、科学史、HPS、科 学课程、科学教育、科学本质 课程改革中的HPS 谈到HPS不可避免地要提到两个国家的科学课 程,即英国的“国家科学课程”和美国的“2061计划”。前者已在实施,后者是一组长期的、综合的科学课程 改革方案。这两项课程计划都不同程度地涉及到科学 史和科学哲学。 在英国“国家科学课程”中HPS内容占5%左右。 英国国家课程署( N CC)在介绍这部分内容时说: “学 生应该理解科学概念随时间而变化、发展的方式,理 解这些概念及其应用是如何受到社会、伦理、精神和 文化背景的影响的”。②他们要求中小学学生能够: ① 把基于科学事实的主张与没有基于科学事实的主张 和论断区别开来;②思考特定的科学概念或理论是如 何与其历史、文化背景相关联的;③学习一些科学争 端的实例和科学概念的变化、发展方式。 1989年,美国科学促进会( AAAS)出版了一个题 为“科学为所有的美国人”( Science fo r All America ns )的研究报告。③该报告汇集了“2061计划”的第一阶段的研究成果。报告要求学生应从三个方面 理解科学的本质: 科学世界观、科学的探究方法、科学 事业的性质。报告的第一部分共有12章,其中有两章 专门讨论科学史和科学哲学。第一章题为“科学的本质”,内容包括: 科学的客观性、科学的可变性、区别科学和伪科学的方式、证据及其与理论证明的关系、科 学方法、解释和预测、科学伦理、以及科学的社会组织等。在第10章“科学史的透视”中,作者提出把科学史 引入科学课程有两个原因: 其一,若没有具体的科学 实例,关于科学发展和运作的概括将是空洞的; 其二,