2006 NSFC生命科学部未中标基金反馈意见

2006 NSFC生命科学部未中标基金反馈意见之一

***先生/女士:

一,关于你的项目的同行评议意见如下:

课题研究方向有良好的临床应用前景和一定的创新性.该领域的突破肯定有意义.

但课题涉及面过广,而作为临床医师的科研基础,精力,资金均很难保证课题的完成.

建议作些前期工作和再作申报.

神经干细胞促进神经损伤的恢复研究是一个热点,目前研究报告很多,结果也肯定明了.该课题选择神经干细胞应用于脊髓栓系的动物模型,探讨其促进神经损伤的恢复研究,有一定的临床应用价值和前景.研究方案切实可行,课题组成员有相当的基础和能力.可支助

本研究具有重要的科学意义.属前沿性和探索性课题.已制作了脊髓栓系大鼠模型,并从胎鼠脊髓内成功分离成纤维细胞.此二项实验为应用神经干细胞治疗脊髓栓系,改善神经功能提供了科学依据和工作基础.

1 课题针对性强,一旦有突破,为临床治疗脊髓拴系所致的下肢功能障碍和大小便失禁提供了可靠的理论依据,意义重大.

2 前期工作基础较好,不仅已制作成脊髓拴系大鼠模型,能长期存活,且已培养出神经干细胞,能多次传代,并能分化成神经细胞.

3 项目组人员结构合理,分工明确可行.

在经费申请中,合作交流费用过大,手术放大镜可用头戴放大镜.

神经管闭合不全是目前尚无有效治疗措施的一种先天性遗传病.申请者试图寻找一种有效的治疗手段解决这一难题.从选题上具有比较重要的研究意义.但是研究方案和试验涉及具有一定的不足.

1. 动物损伤模型的评价体系不完善,没有具体的动物行为学或电生理指标,移植后如何评价

2. 大鼠脊髓终丝拉伤制备的脊髓栓模型损伤脊髓哪些结构,干细胞移植替代哪些损伤结构不明确.

3. 该模型损伤动物脊髓多少节段,干细胞具体移植部位建议不予资助.

生命科学部生命八处

***先生/女士:

一,关于你的项目的同行评议意见如下:

1,TPN引起肝损害已被临床医生广泛认同,损害机制,预防及处理也已取得了一定的进展,本项研究从凋亡角度探讨其机制,稍欠创新.TPN与肝损伤的矛盾就目前的医学,药学水平来讲还难以完全解决及回避,项目的研究意义有限.

2,丹参,GSH,GLN减轻TPN所致的肝损害已在临床应用,效果是肯定的,机制也不复杂.申请者在TPN领域已经做了不少研究,建议在源头上,如改善肝细胞的代谢功能,设计新的TPN方案上探索新的方法.

根据临床观察TPN相关肝功能损伤的现象,希望探讨TPN相关肝功能损伤与凋亡之间的关系.但是凋亡是程序性细胞死亡,在肝功能损伤过程中的作用不明确,可能是保护作用,可能加重肝功能的损伤.本研究希望抑制细胞凋亡为本临床防治TPN相关肝损伤提供新药,其理论依据不充分.思路不清晰.

不与资助.

该项目已有相关研究,无明显创新之处,所选择的研究重点不突出,建议暂不予资助.

全胃肠外营养(TPN)肝损伤的机理及防治是目前的难点,临床长期TPN的肝损害发生率较高,严重时亦有可能引起肝纤维化,肝功能衰竭等严重后果.申请者由此入手选题有一定的临床应用价值.

TPN是通过静脉途径给予氨基酸,脂肪,碳水化合物,电解质,维生素和微量元素,以达到营养治疗的一种方法.短期或长期应用可引起多种并发症:与导管有关的,感染,代谢,其他如肠道屏障受损和胆汁淤积.同时可造成机体诸如糖,脂肪,氨基酸,维生素,微量元素,电解质及酸碱等代谢的改变.申请者从TPN入手,实验的不可控因素过多.理论上,TPN所造成的以上改变皆可能通过:物理的,化学的(细胞因子,活性氧等),病原体,炎症反应和缺乏生长必需的生长因子等多种诱导凋亡信号,触发凋亡的信号转导,启动细胞中的凋亡执行器.就选题而言,TPN的外延过泛,申请者对TPN与TPN相关的病理生理改变界定不是很明确.是否可以从TPN的某些方面重点入手,在技术路线上有新的突破建议暂不予资助.

1 立题无新意

2 方法简单,无推广意义

3 临床指导意义不大

生命科学部生命八处

***先生/女士:

一,关于你的项目的同行评议意见如下:

该项目立题意义和应用前景明确,其课题设计较为新颖,技术路线清晰,课题组梯队合理,利用脐血干细胞构建有活力肺动脉管道,将为先天性心脏病患儿心血管畸形的修复提供新材料和新技术奠定理论和实验基础,具有重要临床意义.该研究具备了大量的前期工作,可行性较大,因而同意资助.

总体来说是很好的项目申请书,有以下两点建议:

1.尽管脐带血干细胞是可行的种子细胞,但是如果使用骨髓细胞,诱导分化内皮细胞,平滑肌细胞,将来可以进一步研究人骨髓细胞,在治疗时使用病人自身的骨髓细胞构建心血管组织工程材料,

将具有最好的生物相容性.

2.建议发表高水平的研究论文.

申请者提出利用自身干细胞在体内外构建完全内皮化的带瓣肺动脉管道,具有一定的创新性.在

拟解决的关键问题中提到天然胶原支架的强度维持,但在研究内容中缺少有提及,事实上这是天

然支架使用的关键,也是整个研究的基础,应加强.虽有良好的前期工作基础和国际合作条件,研究内容仍显过多,重点不够突出,建议修改.

(1)该项目提出用脐血间质干细胞与异种三维胶原基质支架再生有活力带瓣肺动脉管道与促进

内皮化的新思路,为先心病患儿重建右室流出道及承认带瓣大动脉病变的修复提供理想材料奠定了实验基础,具有一定的科学意义及应用价值.B

(2)该项目的特色是采用细胞再生学的思路,以器官复制为目标.自体干细胞在体内外构建成完全内皮化的带瓣肺动脉管道的技术构思具有创新性.

(3)该项目申报书论据充分,目标明确,技术路线和研究方案合理可行.

(4)申请者及合作者近年来主持完成国家自然科学基金项目等项目十多项,发表论文数十篇.申请者及合作者在组织工程材料方面有较高的学术造诣和研究能力,有较好的前期工作基础,能够完

成所申请项目,取得预期成果.研究人员搭配合理,具备研究所需的基本条件,经费预算基本合

理.

本项目的的特色创新点有:1采用脐血间质干细胞作细胞来源;2 用细胞因子对牛颈静脉支架预

处理;3 在孵育过程中再加入细胞因子促进细胞功能的实现.不仅在小儿先心病中有一定的应用

前景,而且对其他组织工程心血管移植物的构建有借鉴作用,具有较高和研究价值.

本项目是在前一个自然基金课题上的延续,具有相当的工作积累,研究内容合适,方案合理,针对性强,项目人员组成合理,分工明确,有条件完成预定目标.

因此建议给予优先资助.

专家评审组意见:

脐血干细胞来自同种异体,牛静脉瓣来自异种异体,二者均存在不同程度的免疫反应.因此,相关免疫学研究理应列为本项目的主要研究内容之一.而本申请课题中均无任何相关生物相容性及免疫学研究的内容,是一重要缺陷.不同意资助.

***先生/女士:

一,关于你的项目的同行评议意见如下:

本课题通过建立PVL新生动物模型,进一步研究临床常见病PVL的发病机制,科学性较强,为临床防止新生儿脑损伤提供理论依据.具有一定创新.申请人研究基础深厚,实验条件好,课题可行,同意资助.

新生儿缺氧缺血性脑病(HIE)是近年来新生儿医学研究的热点问题,其防治工作突破性进展缓慢,本课题拟采用神经干细胞和氧自由基清除剂观察其对HIE的修复和保护作用,有一定创新性,内容丰富,技术路线清晰.但课题研究所需的胚脑神经干细胞的制备是本课题能否获得成功的关键技术,课题中未提及该方面的前期工作基础,因此假如不能成功获取胚脑神经干细胞,则该课题的假说就很难加以证实.

本项目选择在早产儿中发生率较高的脑室周围白质软化(PVL)为主要研究方向.通过建立与人类早产儿PVL病理相似的PVL动物模型,体内外应用自由基消除剂观察其对提高少突胶质细胞前体和少突胶质细胞抵御自由基攻击的能力,和对脑白质的脑保护作用.进一步,使用胚鼠脑神经干细胞移植入PVL动物模型,观察移入的少突胶质细胞前体能否存活并分化成少突胶质细胞,及对PVL动物模型脑白质的改善情况.

本课题选题先进,立论依据充分,具有较大的研究意义;项目研究的技术路线清楚,方法可行;研究项目具有一定的创新性.课题组技术力量较强,基础较好.

同意优先资助.

近年来,早产儿发生率逐年升高,成活者中不少存在CNS后遗症,其中脑室周围出血(PVL)是其主要原因之一.本课题在建立以少突胶质细胞前体为主的PVL动物模型的基础上,通过体内外实验,目的在于(1)观察氧自由基清除剂的保护作用;(2)神经干细胞移植在PVL治疗中的作用.具有一定的科学性,结果具有一定的临床指导意义.

本研究总体设计尚合理,技术方法成熟可靠,切实可行.项目主持人研究能力较强,工作基础扎实,有一定的实验室条件.

但是,已见有相似的研究报道,课题的新颖性和创新性一般.本研究选用的氧自由基维生素E和中药黄氏的抗氧自由基效应不确切,经费预算欠合理,加之本次申报的有关部门缺氧缺血性脑损伤的课题较多.

综合考虑,建议不予资助.

1.选题抓住所研究领域的大方向,学术思想鲜明.

2.动物模型用新生鼠建立,能代表早产儿的情况吗

3.建立PVL模型有依据吗

4.有关OL细胞,提取,纯化和培养方法描述欠缺,可行性

5.为什么选Vit E和黄芪作为自由基清除剂而不选其他

6.有关神经干细胞的制备,纯化和扩增可行性如何移植如何准确定位怎样定向转化为OL细胞而不转化为神经元申请书中这些问题都没有解决.

***先生/女士:

一,关于你的项目的同行评议意见如下:

该申请项目有一定的科学意义和应用价值,学术的创新性较强,研究内容较好,技术路线清楚,研究目标设定合理,针对性较强,前期工作基础较好,试验室条件良好.

建议在突出研究重点,增加课题组骨干人员后予以资助.

骨髓间充质细胞在不同的培养条件下,有向其他细胞如心肌细胞,造血干细胞,骨髓基质细胞等细胞分化的特点.

(1)如何鉴定骨髓间充质细胞与骨髓基质细胞是问题的关键,文中没有提及.

(2)技术路线不详.

申请者拟通过比较再障患儿骨髓间充质干细胞(MSC)与正常人CD34+细胞的共同培养体系和单纯正常人CD34+细胞培养来获得MSC的功能信息,从而为阐明再障的发病机制提供有关MSC状态的评价.从研究的内容看,本项目无明显的创意,虽然作者提出了一些相关的预实验结果,但就课题设计而言,要达到阐明MSC功能的目的是相当困难的.此外,申请者相关工作基础目前只以会议摘要的形式发表,尚未被同行认可.

立据不充分,构思不新颖,技术路线不完善.

1.例如如何比较再障患者BM-MSCs和正常同令儿童的BM-MSCs除表型标志外,很重要的是测其MSCs体外诱导分化成骨,脂肪和软骨细胞等潜能.

2.在确认MSC的基础上再进行是否支持造血与否,本课题前期工作只测表型尚未测其分化潜能.

3.MSCs还具有抑制同基因混合淋巴细胞反应,促进移植造血干细胞的归巢等,

4.MSCs己有人研究其对再障模型动物的治疗作用.

所以建议不予支持资助.

再障病因复杂,存在三种学说,其病因还在争论,但近年的研究集中于免疫紊乱.以往的研究发现骨髓移植可以治疗再障,因此认为至少部分(或大部分)再障患者骨髓基质细胞可能正常.当然不否

认有些再障患者发病可能与基质细胞(甚至MSC)相关,但从申请者的实验设计看,并没有对再障患儿加以分类研究,似乎申请者认为所有再障患儿MSC可能与再障形成相关,缺乏相应的实验基础,立论依据不充分.研究方案比较粗糙,再障病因复杂,个体差异很大,得到阳性结果不能说明所有再障患儿MSC有问题;得到阴性结果(在病例少的时候很可能得到)也不能说明MSC与再障不相关.

因此建议不予资助.

生命科学部生命七处

***先生/女士:

一,关于你的项目的同行评议意见如下:

基因修饰的内皮祖细胞移植预防PTCA再狭窄有一定应用前景,但选择的修饰基因应谨慎考虑.VEGF无防止再狭窄的证据,相反有较多研究表明VEGF可能会加重炎症反应促进AS进展.

该项目拟分离小型猪外周血的内皮祖细胞,然后将VEGF基因转入这些细胞,用这些转基因的细胞治疗PTCA后再狭窄.这是一项有应用前景的课题.干细胞和转基因结合有一定的创新性,有一定的前期工作基础,总体研究方案合理,技术路线可行.申请人在相关领域有较丰富的经验.建议资助. 另外,建议在转基因细胞移植后,添加治疗相关指标的检测,希望有高水平论文发表.

此申请项目将转基因与干细胞移植相结合,将VEGF基因导入内皮祖细胞,增强内皮祖细胞的增殖,粘附和掺入的能力,并将这些内皮祖细胞用于小型猪PTCA再狭窄模型中,为防治PTCA术后再狭窄开辟了新的途径.此研究有一定的科学意义和创新性,其研究重点突出,研究方案合理,已有一定的工作积累和良好的工作条件.因此建议予以资助.

经皮冠状动脉腔内成形术后冠状动脉再狭窄的生物学过程十分复杂,与内皮细胞的损伤程度及修复速度密切相关.该研究拟将干细胞移植和转基因技术相结合,将经转基因改良的干细胞移植于受损的冠状动脉,试图达到加速受损冠状动脉内皮的修复,降低冠状动脉再狭窄的发生率,其学术思想有一定的新意,但研究方法无创新,且研究者对使用经冠状动脉灌注方法的移植效率缺乏足够的认识,该方法的移植效率尚难肯定,将对改造后的干细胞移植后是否能加速冠状动脉受损内皮细胞的修复造成判断上的困难,建议不予资助. 1.PTCA后血管再狭窄发生率高,近年来国内外虽有不少研究,但均未取得突破性进展.本项目研究将干细胞移植与转基因技术相结合,以自体内皮祖细胞为靶细胞,探讨防治PTCA后血管再狭窄新方法,其学术思想先进.该项研究成果有望为临床防治血管再狭窄提供新的理论与技术,具有重要的理论意义与广阔的应用前景.

2.研究内容合适,重点突出,关键问题找得准.

3.实验设计合理,技术路线清晰,有较好的工作基础与实验条件.

专家评审组建议:明确转染VEGF的目的,提高对移植途径及移植后果判断方法的科学性和可行性.

***先生/女士:

一,关于你的项目的同行评议意见如下:

1,选题创新性较强.

2,围绕多环节,多靶点抑制肝纤维化,并能注重治疗的协同作用.

3,研究中仍需关注病毒载体体内导入后的靶向性以及基因治疗的副作用.

4,可给予先期资助,了解体外实验的研究结果,为后期资助提供依据.

目前对肝纤维化的发生机制尚未弄清,单因素影响都未阐明,更不用说多因素,建议暂且对《Smad-7和UPA双基因共表达对实验性肝纤维化的影响》不给予资助.

可控性Smad7和uPA双基因是否会完整而独立表达,质粒表达载体导入效率的高低虽有一定的创新性,设计较合理,但目前成功率低尚需解决,可靠性不强.

由于肝纤维化分子机制复杂,针对单一环节进行肝纤维化治疗并不能达到完全抑制肝纤维化进展的目的.本项目有一定研究意义.但研究内容重点未突出,有关Smad7与uPA双基因共表达工作基础不足,uPA工作基础缺如.选用腺病毒作为基因治疗载体,其安全性尚有争议.故不考虑资助.

该项目在学术思想上有一定创新,通过重组分别表达二种蛋白的同一种腺病毒表达载体,将抑制最重要的致肝纤维化的细胞因子TGF-beta的功能与增进ECM降解结合起来,观察其抗肝纤维化的作用.国内外尚未见报道.研究内容和方案合理,目标有可能达到,故同意资助.

***先生/女士:

一,关于你的项目的同行评议意见如下:

1. 肝硬化中心环节为星形细胞活化,本课题同时将细胞周期调控和信号转导两领域结合研究,从一新角度研究肝纤维化形成机制,以细胞周期调控分子为纽带,用转基因技术研究PPARr2对HSC周期的作用,创新性强.

2. 有一定的工作基础与积累.

1.相关研究已有,设计上创新性不强

2.研究方案还有不完善之处

3.相关技术路线描述过简

4.课题组力量较弱

不予资助

该项目拟采用AdEasy-1腺病毒系统构建携人PPARγ2基因重组腺病毒,转染人脂肪细胞特异性PPARγ2基因入HSC,研究其对HSC活化时细胞周期调控中的作用以及分化影响,试图为抗肝纤维化提供新的理论基础和治疗策略.申请者查阅了大量文献,提供了足够的理论依据.研究方案比较全面,合理,方法技术先进.科研队伍年轻,实力较强.但申请者在研究内容方面的前期工作基础尚欠缺,因此不予资助.

1.研究HSC的细胞周期在肝纤维化发病机制中的作用,有一定科学意义;

2.创新性较高;

3.内容合适,重点突出,关键问题准确;

4.方案合理,技术上采用转基因技术,有一定的新意;

5.研究能力强.

***先生/女士:

一,关于你的项目的同行评议意见如下:

申请者在脊柱生物力学方面的研究有一定的成就. 但颈脊髓损伤的三维有限元模型与临床关联

尚有一定的距离.

(1)脊髓作为神经传导中枢, 内部结构复杂, 灰质与白质对于压迫和缺血,缺氧的耐受力不同.单

纯用力学来解释复杂的病理生理变化难以让人信服.

(2)目前的生物力学研究多侧重于骨性结构, 如椎体,间盘和关节等.

(3)关节在改变其力学曲线后(如手术)退变会得到一定程度的控制, 但脊髓受损后恢复时间更长, 甚至为不可逆性损伤.

(4)目前临床就脊髓压迫的解决也着重于:

A. 早期减压(手术治疗), 同时兼顾远期脊柱稳定性.

B. 药物治疗阻止继发性损伤, 保留残存的功能, 促进受损的恢复.

因此,不应给予自然基金资助.

该项目通过构建颈脊髓的三维有限元模型,研究急性中央颈脊髓损伤的生物力学特性.急性中央

颈脊髓损伤是最常见的不完全脊髓损伤,其正确的诊断,及时的治疗对患者的恢复意义重大,该项

目的研究成果将对临床工作有重大的指导意义.该项目采用的方法先进,所作研究在国际上处于

领先地位,对于我国颈脊髓的生物力学研究有推动意义.该项目申请者工作基础雄厚,前期工作准

备充分,有能力完成本课题的研究.

急性中央颈脊髓损伤在现今颇为高发,对其生物力学的研究将为临床治疗提供依据.颈脊髓三维

有限元模型的建立将对以后的颈脊髓生物力学研究提供良好的模型.本文申请者在该领域研究较深,基础工作雄厚,可望取得良好的结果.建议资助.

该申请有比较具体且完整的项目设计与考虑,对于肿瘤的治疗具有特别重要的意义.

研究目标明确,方案及技术路线具体,按照申请材料,申请者的合作者在有关趋磁菌的批量培养制

造方面有一定的基础,有关工作有一定的临床实验条件等支撑.

采用计算机有限圆使摸型设计过于理想化,脊髓是由软组织细胞构成,蠕变性是其显著的特点,而

不是由固体物质构成的固件,任何外力对其造成的损伤,都不可能明确的界定其泛围.就好似对豆

腐施加打击一样,而计算机有限圆设计的摸型,虽然可以三维重建脊髓的解剖形态,但却无法反映

脊髓的硬度和蠕变性, 实际上脊髓损伤在临床上根具体征和功能丧失情况,足以判断其损伤的部位和程度.而对造成其损伤的外力,是无法规定其方向和大小的,因此本研究对临床无实际意义.

***先生/女士:

一,关于你的项目的同行评议意见如下:

课题主要目的对脐血细胞经体外培养,富集,定向分化为肌源干细胞,移植入心梗区,观察移植细胞与宿主细胞间的通讯联接,及移植人脐血干细胞对心肌细胞凋亡和心功能的影响,类似的研究已有不少报道.课题并未涉及目前限制梗死区心肌细胞移植的关键问题,建立梗死区有效血供的问题.

应用干细胞修复损伤心肌是目前冠心病治疗的研究热点.利用脐带血来源的间充质干细胞诱导为心肌细胞并植入梗死心肌内,观察其对心功能的改善以及防止心肌细胞凋亡的作用,有一定的创新性.

但是本实验设计上存在以下不足.1以脐带血干细胞为细胞移植来源,由于存在不可避免的免疫排斥性,所以并不是最理想的细胞移植来源.2脐血来源间质细胞的优势就在于生长充分,存在较高的分化潜能,所有更有可能在心肌组织内进行"环境依赖性分化",本课题对此类细胞再次进行5-氮胞苷诱导有叠床架屋之嫌.3关于细胞移植的适宜时机和部位未进行讨论.该课题设计选择经结扎后的前降支远端即刻注入干细胞,植入的干细胞在梗死部位同样面临氧供不足和炎性介质损伤的问题,能否存活尚存疑虑.如能设置不同时间,梗死不同部位注射加以比较则有可能更为合理.

综上所述,本课题设计存在较大的偏差,综合评价等级为差,建议不给予资助.

干细胞移植有一定科学意义和应用前景,但本项目缺乏创新性,属于重复性工作.研究内容重点不突出,工作基础不够,对脐血干细胞究竟能否分化为心肌细胞或类心肌细胞缺乏证据,这就引出了研究内容的不足.研究内容重点不突出,各内容之间缺乏有机的联系.研究方案缺乏针对性,技术方法无创新.项目组研究能力一般.

建议不予资助.

有一定的工作基础.但干细胞诱导分化为肌源干细胞移植(包括脐血干细胞)对心功能的影响

已有报道,因此该课题创新性不强.通常用自体骨髓干细胞诱导分化为肌源干细胞,其来源方便,

无免疫反应,在临床上有一定的推广应用价值.

采用大动物犬进行实验具有较强的说服力,而且课题的前期研究工作基础较好,同意资助.

***先生/女士:

一,关于你的项目的同行评议意见如下:

1.目前急性肺损伤/急性呼吸窘迫综合征使用皮质激素治疗的观点已经达成共识,其疗效已经得到肯定.

2.该课题和学术思想无创新性,选择关键问题及研究重点不突出,可行性差.

3.芯片技术虽然好,但很难做,在本课题中没有必要采用此方法,技术要创新,但要考虑可行性,采用相对简单的技术而把问题解决了为何要在方法上给自己为难呢 !

4.这样的一般研究工作没有资助的必要.

国内外研究背景阐述不清.只是对易感基因的筛选,内容泛泛,缺乏学术思想的创新点.甲强龙治疗的分子机制与易感基因的筛选过于牵强,反映了研究重点不突出.研究方案过于简单,缺乏深度.项目组有一定的研究能力.

1.本研究局限于采用芯片技术观察内毒素急性肺损伤时基因谱的变化,以及甲强龙治疗的影响,缺乏足够的新意,作为1个国家自然科学基金项目也不应仅局限于单纯的基因谱观察.

选题缺乏创新性.

相关研究基础较薄弱,研究人员队伍有待进一步加强.

1.国外已有较多相关研究,该申请项目创新性不够.

2.项目组研究基础较差.

***先生/女士:

一,关于你的项目的同行评议意见如下:

下肢动脉血管闭塞症(PAOD)已成为截肢的主要原因之一.该申请在国内外首次采用胚胎干细胞(ES)衍生细胞治疗下肢缺血性小鼠,探讨ES衍生细胞能否参与血管新生.并观察新生ES衍生细胞的长距离迁移能力,同时评价该治疗的安全性.该项目创新性强,有重要的临床应用价值,为将来以ES治疗人类PAOD的提供基础研究证据及新的治疗方案.具有重要的科学意义和应用前景.

申请者课题设计合理,思路清晰,研究内容恰当,技术路线成熟,研究人员的实力较强,一直在该领域开展研究工作,并在国际一流刊物发表相关论文多篇.在干细胞研究领域居国内领先水平,已得到国内其它基金的资助.从工作基础,论文撰写,研究水平等方面可看出申请者具有较高的科研水平,干细胞研究也是目前国际研究的热点,建议优先资助.

干细胞治疗心血管病的应用前景,目前学术界已获公认,但理论和实践上都还存在许多科学问题未能解决.本工作停留在观察实验治疗的疗效上,未对其机理(如诱导分化机理,血管生成机理,血管功能维持的机理等)作深一步研究.本申请书内容与申请者在日本留学期间的工作(2000年已发表)比较无明显进一步深入.

该项目立题较新颖,依据较充分,具有重要的科学意义或应用前景.研究内容基本恰当,研究重点较突出.总体研究方案较好.研究队伍实力强,有一定的前期工作基础.项目的经费预算基本合理.可考虑资助.注:胚胎干细胞的应用研究是一个比较争议的问题,该项目需要克服伦理等问题.

国外已有应用VEGF治疗下肢动脉闭塞症的临床成功经验,胚胎干细胞还尚处于基础研究阶段,胚胎干细胞促进下肢血管新生机制与VEGF是否有关实验设计中是否应该增加VEGF组此课题有一定的研究价值.课题组的研究能力强,研究方案合理,有针对性,可行,但研究内容不够突出.

《胚胎干细胞治疗下肢闭塞症的临床基础研究》拟采用小鼠胚胎干细胞分化而获得的血管内皮祖细胞,血管平滑肌前体细胞,植入下肢缺血的小鼠体内,观察缺血部位血管新生的情况.同时对治疗的安全性和移植细胞体内的迁移能力进行评价.关于胚胎干细胞参与血管新生的作用及机制,已有研究报道.建议暂不资助.

***先生/女士:

一,关于你的项目的同行评议意见如下:

1. 该课题设计缺乏新颖性,大部分工作为重复性工作.

2. 临床应用的可能性难以确定.

3. 课题设计与研究内容不一致,并没有体现出胃癌的个体化免疫治疗的方案

该课题缺乏学术思想,总体研究方案无针对性,没有创新,技术方法不具体,可行性小.

该课题以干扰素,云芝多糖,左旋咪唑,沙培林为基质配制免疫抑制细胞培养基,以此探求该方法对肿瘤细胞的抑制和杀伤作用,并试图以此应用于临床进行胃癌的个体化免疫治疗.课题的选题较新,思路较好,但其中的缺陷较多.分述如下:

1.体外实验是将细胞置于培养基中,而体内实验肿瘤细胞所处的环境显然与体外实验是截然不同的.将免疫培养基经动物口中饲入,其所导致的所谓免疫微环境显然与体外的微环境是不同的,这样的结果是否具有说服力

2.干扰素,云芝多糖,左旋咪唑,沙培林等免疫制剂发挥作用主要是激活体内的体液免疫和细胞免疫,从而起到杀伤肿瘤的效应.因而选择的依据不足.在普通的细胞培养基中加入免疫制剂,没有其发挥作用的效应器,即细胞因子和免疫细胞,这些免疫制剂是否还有作用在这方面缺乏应有的基础实验作为立论依据.

3."拟解决的关键问题"中"关键"太多,就不成其为关键了.在此所强调的应该是整个实验的关键之所在,既影响整体实验进展的关键环节.该课题中应该是培养基配置的合理性.

癌的免疫治疗已研究多年,没有重大的突破性进展,本研究拟采用肿瘤细胞培养等方法,测定干扰素,左旋咪唑,云芝多糖,沙培林等免疫制剂对肿瘤细胞的作用,试建立一种方法,从众多免疫制剂中挑选出适合每一病人的特定品种,克服盲目应用免疫制剂的现状.评审者认为,本研究立题没有太多新意,候选的免疫制剂虽已在临床应用多年,但对胃癌患者的疗效多数并不肯定,所以本研究立题依据不充分,建议不予资助.

项目主要研究几种含有不同免疫制剂的培养基对肿瘤细胞作用,该项目所选的免疫制剂为目前临床治疗胃癌较常见的几种中西药,在立项中不能体现申请者拟研究这几种常见免疫制剂的新的作用机制或探索新的治疗方法,故学术思想无创新性.而且总体研究方案不清晰,技术方法无创新,建议不予资助.

***先生/女士:

一,关于你的项目的同行评议意见如下:

本研究在临床工作基础上,拟对南方儿童失神性癫痫进行8号染色体上相关基因研究.儿童失神性癫痫国内类似研究已经取得成果, 目前并无北方与南方儿童遗传基因不同的立项依据.本申请者资源在基因扫描,基因克隆等方面基础不足,无具体路线,本课题难度较大,难以作为青年基金课题获得有意义结果,建议不予资助.

(1)样本量过少,不大可能获得有价值的结果和结论.(2)课题组力量太弱.

(1)在无大家系的前提下,区分中国南方与北方人(核心家系)是没有意义的.(2)文献回顾不彻底,如在染色体5q31.1-q33.1上GABA受体gamma2(GABAG2)已经发现失神癫痫表现相关突变(R43Q).(3)前期工作不深入,如没有对既有30个病例做ECA1和R43Q做突变筛查.(4)样本数,包括病例组和对照组均不够!用SNP做疾病关联分析,好的例子是2003,2004年NatGenet 上发表的有关类风湿性关节炎和II型糖尿病的报道,病例组分别达到719和830人,而对照组也分别有441和658人.(5)国内吴希如,吕建军等在近年来开展了一系列失神癫痫的基因研究,无论从家系数量(近400个),候选基因数量(十数个)和研究手段上(北方中心的大规模测序)都远优于本课题.建议以后可与之合作!

本申请拟研究儿童失神癫痫与8号染色体上癫痫易感基因的关系.申请人所在课题组在儿科神经临床研究方面有丰富的经验,但遗传学研究经验不足,对国内外癫痫易感基因研究的现状缺乏正确判断,对相关问题的理解也很不充分.预实验中30个核心家系与8号染色体易感基因关联的研究结果因家系数量不足而缺乏说服力.本项目立项依据欠充分.

关于"中国南方儿童失神癫痫的分子遗传学研究"是在对30个CAE核心家系的8q24染色体上5个微卫星多态TDT分析研究基础上,确定了D8S554和D8S1783有意义的两个位点,再深入精细定位.从研究方案上看出作者不很清楚两个位点间的距离,单纯通过SNP分型是不可行的,不予资助.

***先生/女士:

一,关于你的项目的同行评议意见如下:

本研究有一定创新和科学意义,研究内容合适,研究方案合理,研究手段先进,研究力量强,前期工作基础较好.同意资助100万.建议:预期成果应具体,应有显示度高的6-8篇SCI论文,一项专利或成果.

探讨氨基酸代谢障碍性疾病脑损伤机制具有重要的理论意义和临床应用前景.申请者提出通过筛选氨基酸或氨基酸衍生物的受体,基因差异分析,蛋白质差异分析等手段对比分析正常脑组织和异常脑组织中基因表达差异,这些手段近年来被许多研究者用于不同疾病分析,但成功的例子很少,申请者也曾在一个面上项目资助下采用基因芯片分析法分析了高苯丙氨酸诱导的神经元基因表达谱,并未取得令人振奋的结果.对于神经元来讲,都可以筛选到很多异常表达基因,更何况是复杂的脑组织.再者,申请者及其所在实验室多年来一直从事先天性代谢缺陷病研究工作,但主要是生化分析,出生筛查及治疗,对先天性代谢缺陷的分子机制研究课题组的工作基础还不足以承担重点项目研究.基于以上原因,建议课题组在前一个面上项目和主任基金项目的基础上,从已筛选到的异常表达基因着手深入探讨那些基因在代谢缺陷发生中的作用机制,进一步奠定工作基础.

氨基酸代谢病导致一些代谢性疾病,对其致病机理的研究无疑会加深对此类疾病的认识,有可能解释该病的发病机理,摸索出可能的治疗办法.

对于这类基础性的研究,最好采用分布深入的策略,在获得可行的基础上扩展研究范围.本课题设计拟解决的问题过多,应该压缩.

本课题提出的研究内容是有一定的意义,所采用的方法具有先进性.申请者有初步工作的基础,有可能实现描写初步目标.

但也存在不可预见性.申请者提出的问题,对于氨基酸进入细胞是否存在受体的问题,答案应该是肯定的.申请者提出的技术路线,其中Sephadex 6B吸附柱的分析可能存在问题:1.脑组织匀浆中蛋白非常多,电泳分离显示可能不会显示出来;2.用氨基酸处理分离柱后,过量的受体不能吸附到柱上,流出液中也有残留的受体,是否能显现这种差别 3.电泳分离的受体所在的位置可能还有其他的蛋白,测序不会准确.

建议压缩研究内容,削减经费预算,有阶段成果后,可以再度申请延伸.

该项目立意新颖,即利用固相亲和层析寻找氨基酸及其衍生物的结合蛋白,采用基因缺陷的近交系小鼠模型,基因芯片和蛋白组学技术研究高浓度氨基酸及其衍生物对神经细胞作用的病理生理改变等.技术方法先进可行.过去所承担的基金项目完成较好.

对所涉及的技术有的没有经验,对其难度可能估计不足.例如基因缺陷的近交系小鼠模型如何建立或获得等.

建立立项资助70万元.

本研究应用现代的研究手段对氨基酸代谢障碍性疾病从分子机理上进行研究.具有一定的科学研究意义和应用前景.具备基本的工作基础和条件.总体研究方案尚可但仍需修改.特别是对分子机理的研究方面.项目主持人具有较高的学术水平.但研究团队有待加强.特别是本项目将应用多项技术来研究氨基酸代谢障碍疾病.总体方案尚可,但需修改.项目有望取得一定的研究成果.经费预算合理.

本标书拟在探讨氨基酸代谢障碍对脑细胞损伤的分子致病机理.作者对寻找氨基酸受体的研究思路具有创新性.基因芯片分析及蛋白组学研究的方法新颖.氨基酸对胞浆游离钙的影响及其机制也具有创新性.其立项依据为近来研究发现氨基酸可直接调节细胞的自溶蛋白水解系统

(autophagic proteolysis),可能是通过与目前尚未认知的氨基酸受体的作用调节细胞内自溶体系和蛋白降解.亦有报道氨基酸参与基因表达转录的调节,但目前缺乏令人信服的证据.作者拟通过生化方法寻找氨基酸在脑细胞上的受体.但标书中未提及将如何用实验方法证明与层析柱吸附的已知或未知的蛋白具有受体功能,即这种结合对神经细胞内的蛋白水解系统将产生影响.或者

至少证明这种结合在体外影响到氨基酸被神经细胞或其它培养细胞的摄入,或引起明显的细胞功能的改变.

作者先前通过基因芯片发现苯丙酮尿症(PKU)模型动物脑内某些钙调蛋白表达改变.继而观测到高浓度苯丙氨酸,苯乳酸降低胞内钙浓度,推测其中的PMCA可能受该类氨基酸调节,进而影响到胞浆内游离钙的浓度.这一实验设计具有创新意义.但需补充的内容有:1) 需要明确PMCA是受苯丙氨酸直接还是间接调控.若假设PMCA是潜在的氨基酸受体,首先须用实验证明PMCA能直接与细胞外的苯丙氨酸结合.2) 在体外实验的基础上,进一步在培养细胞体系和神经细胞中观察苯丙氨酸对PMCA活性及细胞内钙浓度的影响.

另外,基因芯片和蛋白组学分析均为技术性的实验,其动物实验研究结果的价值,首先取决于实验动物模型模拟人类疾病的相似性和可靠性,尤其在病理形态和基因改变方面.其次在于对实验结

果的解释.标书中,作者提到拟采用若干种动物模型作为研究的基础材料,但没有对拟采用的动物模型的介绍(基因改造型实验诱导型 ).作者提出拟用"5个不同时间点"的脑组织作为研究对象.因为不了解该动物模型的病程和病理改变,不知作者选择这"5个不同时间点"的依据如何

针对这项研究,希望作者对其所得研究结果的预期价值有进一步的科学设想.例如,1) 如何判断

和分类表达改变的基因是异常浓度氨基酸致脑细胞代谢改变作用的靶点,或仅仅是其损伤过程中伴随产物.前者对此类疾病的治疗有指导意义.2) 作者拟将蛋白组学研究的结果与基因芯片结果比较,但没有说明比较对该项研究的特别意义.需指出的是,在这一类代谢性疾病中,可以预见将发现很多基因在表达水平和转录水平改变的不一致性.以PKU的原发致病基因PAH (苯丙氨酸羟化酶) 为例,基因突变(非标书中所说的基因失活),通常不引起转录水平的改变,而是由于被翻译的异常蛋白激活细胞自身的防御体系,使其很快被蛋白酶水解从而导致PAH的缺失.

本申请项目通过固相亲和层析方法寻找与某些氨基酸或其衍生物特异结合的分子,并应用基因芯片和蛋白质组学技术以及钙成像技术分析高浓度氨基酸状态下细胞那的信号通路和代谢产物对神经元胞浆游离钙影响及其机制.本项目的研究材料是氨基酸代谢异常的近交系小鼠模型的脑细胞,在学术上有一定的特色,但有以下问题需要进一步阐述:申请人未说明是否已具备氨基酸代谢异常的近交系小鼠模型,如没有,那么如何获得.

生命科学部生命七处

***先生/女士:

一,关于你的项目的同行评议意见如下:

项目负责人长期从事肿瘤研究工作,具有一定前期工作经验,课题组成员搭配合理,实验条件也可

以得到保障,但该课题设计中存在如下问题:

1,造模方法过于简单,且无参考文献,中药干预无剂量,大鼠无种系,月龄,数量,无法确定其可行性.

2,血瘀与肿瘤血管形成,缺氧,转移等研究较多,无创新性.

鉴于以上原因,建议不予资助.

进行血瘀证与肿瘤缺氧,血管形成及转移的相关性研究,具有一定研究价值.但该申请书中关于血

瘀证与血管形成等相关性研究的立论依据说明不充分,对活血化瘀药影响肿瘤转移的有关报道缺乏认真分析.所提出的假说,一方面缺少有力的理论支持,另一方面对于已有报道中关于活血化瘀

药物促进肿瘤转移的研究成果缺少理论分析,因而进行该假说的实验验证会遇到更多的困难.

研究内容与研究目标混为一谈,目标不明确.拟解决关键问题中关于"活血化瘀中药改善血瘀证的机制",表述不清楚.技术路线中有关基因的检测,应针对肿瘤血瘀与非血瘀以及活血化瘀中药对

相关基因表达的影响等方面进行,但申请书中技术路线前后并不一致,无法实现研究目标.

认为该项目具有一定的科学研究价值,但研究内容与技术路线存在诸多问题,不同意资助

本项目选题有意义,结合生命科学研究的重要进展,研究"血瘀"证与肿瘤缺氧,血管形成及转移的

相关性,具有一定的创新性.目标明确,思路清晰,设计合理,方法可行.原有工作基础较好,课题组

结构合理,主持人有较强的科研能力,所在单位支撑条件较好,建议资助.

1,肿瘤的形成,转移与"血瘀"有密切的联系,在实验分组中,正常大鼠组接种肿瘤细胞后,可以产生部分"血瘀型"的肿瘤动物模型,实验结果容易产生较明显误差.

2,利用基因芯片来研究肿瘤形成,转移与"血瘀证"的关系,有一定的创新.

"瘀血"的本质研究长期以来一直是学术界的热门研究方向.原因之一是将中医的"血"与西医的"

血液"混同,沿用血液流变学的方法进行研究.但仔细分析理论渊源,中医的"血"是具有营养作用的精微物质,西医的"血液"是运载工具.于是以血液流变学为基础建立起来的动物模型能在多大程

度上反映"瘀血"的本质,值得质疑.用基因芯片研究一个尚未建立严格评价标准的问题很难取得

突破性的进展.

生命科学部生命九处

***先生/女士:

一,关于你的项目的同行评议意见如下:

一,本项目提出哮喘病人可能存在LAT基因异常的假设具有一定的创新性,但该假设的成立的严格理论依据似乎不足,但作为一种积极的探索是有意义的.

二,申请者有一定的工作基础,整个课题的设计,技术路线和研究方法可行,目前国内不存在技术问题.

三,在项目实行中,应将重点集中在对假设的细胞分子生物学水平的验证上.

该课题通过研究T细胞活化衔接子(LAT)在支气管哮喘患者中T细胞的表达,并探讨其对T细胞的作用.课题设计合理,有一定科学性和可行性,部分属于探索性研究,且有一定工作基础,可考虑给予部分资助。

1.该项目具有较高的研究价值,对明确LAT调控T细胞分化在哮喘中的作用具有重要的研究意义

2.学术思想创新性较强.

3.研究内容合理,重点突出,所选择要解决的关键问题较准确

4.研究方案合理,方法较有针对性.

5.项目组研究研究能力较强,多为青壮年,人员组成合理,工作基础较好,建议给予资助.

本项目拟从T细胞活化衔接因子(LAT)基因表达人手,探讨LAT对T细胞分化的调控,立题有一定的新意.在立题依据中提到本项目拟进行的工作有观察哮喘家系病人的LAT基因表达水平有无改变,而在后面的研究内容和技术路线中并未提到哮喘家系.仅选择30例哮喘患者检测外周血LAT 基因多肽性,病例数太少,很难取得阳性结果.

对上一个国家自然基金课题1999年即已完成,但至2004年3月近4年多的时间仅在中华结核和呼吸杂志上发表2篇论文.

综上所述,不同意资助.

LAT是近年发现的一种重要的跨膜衔接蛋白,在T细胞受体信号传递给下游通路,继而对T细胞的活化和分化产生作用.研究表明LAT羧基端4个酪氨酸残基为LAT活化所必需,其纯合子突变可导致T细胞早期成熟障碍,随后产生大量Th2型细胞因子.鉴于哮喘Th1型细胞免疫应答反应较正常人低,项目申请者提出:在哮喘患者可能存在LAT的杂合子突变,从而可能对T细胞向Th1细胞分化产生影响,但并不影响T细胞的成熟与活化.假设立意新颖,有一定研究价值.但从研究内容看,关键问题的把握不是十分准确,研究内容中的第3点对于本研究目标没有针对性,研究内容最主要的一个问题是没有回答如存在突变,这种突变是否产生了如上所述的对Th1细胞分化的影响,亦即假设是否成立需要有实验来加以证实.建议暂不资助.