娱乐化辩论是辩论之福

谢谢主席，大家好：

开宗明义，辩论，指彼此用一定的理由来说明自己对事物或问题的见解，揭露对方的矛盾，以便最后得到共同的认识和意见。娱乐化辩论节目是指如《奇葩说》等风格幽默风趣，具有娱乐效果，辩题较为生动有趣，贴近生活的辩论节目。而判断娱乐化辩论节目是辩论之福或祸的标准是通过看娱乐化辩论节目对辩论的今后发展利大于弊还是弊大于利。基于此，我方坚持认为娱乐化辩论节目是辩论之福，理由有二：

第一，娱乐化辩论节目有利于让辩论回归平民化，有利于这项思维活动的推广。早在古希腊就出现了全民辩论，辩论来源于生活而高于生活，应该是大众的而非精英的，娱乐化辩论节目以生活中的事件为讨论对象，用辩证的角度解析问题，通过辩手在节目中陈述己方观点的广度与深度，让观众从多个角度去更好理解与思考某类社会问题，并引起更多人的共鸣，提高辩论的关注度，扩大辩论的受众面积。此外，目前大众对辩论往往会有误解，诸如多认为辩论等同于强词夺理。而娱乐化辩论节目的出现，以其轻松幽默的形式易于被大家接受，消除之前的误解，提高对辩论的接受度，使辩论得到普及。

第二，相较于传统的辩论比赛，娱乐化辩论节目在选题上范围更宽，尺度更大，一些无法出现在正规辩论比赛的辩题可以在娱乐化辩论节目中探讨，延展了辩论内容的广度。纵观《奇葩说》的各期辩题，既有像“没了爱要不要离婚”、“爱上好朋友的恋人要不要追”这样的情感话题，也有像“结婚应不应该门当户对”、“份子钱应不应该被消灭”这样的民生问题，还有像“认到30岁是做稳定的工作还是追求梦想”、“你选择大城床还是小城房”这样的生活问题等。这些议题包罗万象，每一个都是年轻人在现实生活极可能面临的选择。这样的议题融合，使得网友在收看节目的过程中也能检验一下自己的价值观是否符合主流，也能够听听不同选择背后判断标准。辩论的意义在于引起思考，尝试探寻真理，尝试解决问题。娱乐化辩论节目在搞笑的同时能为观众传达正能量，引发观众更深的思考，它以一种创新的形式和说话的方式剖析社会问题，把社会化的一种问题加上娱乐的外衣带到平时的生活中去，让大家用另一种方式参与讨论，更有利于实现辩论的价值与意义。

综上所述，我方坚持认为，娱乐化辩论节目是辩论之福。

娱乐化辩论节目是福是祸

娱乐化辩论节目是福/祸 正方： 辩论的核心在于理性思考，辩证思维和公民意识的启蒙 有利于核心是福 没有造成冲击不是祸 解决了长期受众匮乏问题是福 反一盘问正一： 1、观众关注的都是《奇葩说》的笑点爆点，没有关注辩论本身是福是祸？ 2、在《奇葩说》中不讲逻辑 正一反质询还是比较好的，比如说在第一个问题里她回答说还是有人关注到辩论本身的，并且第二个问题上她一句“还是输给了讲逻辑的马薇薇”反击的十分恰到好处。正方一辩给人的感觉非常淡定自若，而且回击有力。 反方： 辩论的职责促进公众讨论、提升公民社会的质量 将使辩题越发远离公众议题，丧失促进公众讨论的意义 越发缺失逻辑与内容，流于段子与情感，丧失培养公众讨论的作用模糊观众焦点 正一盘问反一： 1、《奇葩说》贾玲 2、不妨今天打辩论我方讲逻辑，您方流于段子情感

正一的质询基本达到了目的，尤其是最后一句不妨我方讲逻辑您方讲段子很诙谐幽默。 正二申论： 1、NBA篮球比赛的商品化 2、对辩手的不自信 NBA的类比还是很恰当的，但是还是给人的整体感觉不太好，语速不够流畅，而且说得也不够清晰。 反二申论： 1、共识 2、《奇葩说》娱乐节目不讲逻辑 感觉正反双方的申论相比反方的更好一点，语言清晰流畅、有条理。正反二辩对辩： 对辩环节有一些地方听得不是很清楚，不过整体感觉还是正方被反方牵着鼻子走了。但是正方回答的传统辩论中也存在一些无聊节目以及对辩手的不自信回答的还是很好的。 反四申论： 1、娱乐与辩论核心价值相冲突 2、什么事情都可以以小见大 3、光电总局下发文件 4、真的能在资本面前如此有信心吗 表现的还是不错的，申论的点都反击的比较有力，而且关于从菜市场大妈吵架以小见大这个例子举的很形象，有力地回击了对方。

辩论材料：学者明星化

学者明星化，是强大传媒的附属品 主持人：这就稍带出另外一个问题，您如何看待专业学者的明星化？比如说于丹在西单签售排的队伍绕西单图书大厦的两圈，易中天先生也是“学术明星”。大家都知道，您如何看待这样的一个现象？ 孟宪实：这其实和学术无关，还是和传媒有关。忽然有一个教授、有一个学者跑到电视台抛头露面，大家知道还有这样一种人，就知道了，然后看他像明星一样。有点像明星，毕竟不是娱乐明星。我们说的明星，应该是娱乐明星。其实不是学问本身的问题，不是易中天先生对《三国演义》研究的怎么样，因此大家就来劲了，不是这样，就是因为他到那儿去了。中央电视台那种强大的传媒，其实，所谓的学者明星化，是强大传媒的附属品，和学者，和学问都没关系。 主持人：如果有一天您也成为明星，您怎么看？ 孟宪实：那也是很自然的事情，我整天到那去讲，大家都混个脸熟，知名度混得很高，这和我的学问、我的专业仍然是没有关系。 主持人：你会抵触或者会以怎样的心态去看待？ 孟宪实：名气大了以后，事情会多，各种各样的事情都有，影响你的专业研究。这是很头疼的问题。所以应该稍微避免点。当然你就选了这条道路，那也挺好。 主持人：作为一个和您交谈的晚辈，我现在的心情确实有点矛盾，我不知道祝福您成为明星，还是祝福您保持现在比较好的状态？ 孟宪实：我现在知名度已经很高了，不用再高了。 主持人：非常非常感谢孟教授做客人民网文化频道，由于时间关系，我们说到这里暂时就要告一段落，如果网友有兴趣，请记住5月1号下午3点半在中关村图书大厦我们可以和孟教授再一次约会。再次感谢孟教授的到来。 孟宪实：谢谢。 曾以“章子怡的伟大被低估了一百倍”出名的上海社科院教授张结海在他最新的研究《西方女人眼中的中国男影星形象分析》中得出结论：李亚鹏和谢霆锋是西方女人眼中的丑男典型。（详见今日本报B10版） 当今社会，教授人气赛过明星，成为一道耀眼的文化景观。这正在颠覆着人们对“学者”的印象：他们本该是埋首书斋做学问的形象，而现在一些学者俨然是娱乐明星的形象——到处有粉丝拥趸，他们一方面喜欢就一些现实问题发表“高论”来聚拢公众注意力，一方面要用自己专业知识去现实地关怀一些问题。像易中天、于丹和北大的一些明星教授群，无不如此。他们一方面消解着知识的严肃性，让

美丽是福还是祸·辩论赛·一辩稿

一辩稿 谢谢主席，大家好。针对今天这个辩题，我方的观点是美丽是福不是祸。 从外延讲，美丽是事物的自然属性，是客观存在的一种特质。从内涵讲，美丽是让人产生好感的、使人身心愉悦的。 美丽是福是祸的判定标准，是美丽在对人产生作用时，更容易和最主要给人带来的是福是祸。根据这一标准，我们可以从自然美和人文美两个大方面来论证美丽是福不是祸。 首先，自然美对于个人是一种享受和灵感，于社会则推动了许多行业的发展，这对人类是一种福。无论是飞流直下三千尺的瀑布，还是横看成岭侧成峰的奇幻，都是大自然无私地呈现它的美丽，给予我们视觉的享受，激发人类无穷的想象力和创造力。另外，美丽的自然风光可以创造出无限的价值，在人们享受美的同时也带来了旅游业和服务业的巨大发展，不可否认，自然美就是一种福。 其次，人文美也是一种福。我们可以从外在美、内在美和文化美三个方面来论述。从外在美上讲，美貌能给个人带来自信和优势，也能为各行各业增光添彩。当代社会竞争日益激烈，在同等资质下，美貌的人显然会比其他人更容易获得大众好感，因此也会拥有更多机会。此外，他们会因为这张天生的俏脸蛋儿拥有更多自信，甚至能提高自己和他人的工作效率，达到事半功倍的效果，这就是一种福。而在许多行业，如空乘、娱乐中我们可以看到，外在美在其中扮演了十分重要的角色，如果说这是祸，那这么多行业该何去何从？ 再谈内在美，内在美通过我们的行为举止表现出来，不仅能提高个人的道德修养，更是构建和谐社会中极其重要的部分。雷锋、焦裕禄、洪战辉、郭明义，他们都是内在美的典型代表，他们对社会的影响是福是祸，相信我们都能辨别出来吧。 最后讲到文化美，它能提高一个人的综合素质，更能推动整个社会文明的进步。一幅博物馆里的画，带给了我们视觉的冲击，使我们深受震撼；埃菲尔铁塔、悉尼歌剧院，这些地标性建筑，不仅是一个国家和民族的骄傲，更吸引了世界各国人民前来，从而形成了巨大的经济文化交流圈。文化美之福，就远远超出了个人的小福，更是整个社会的大福。 综上的自然美和人文美，我方可以论证，美丽是福不是祸。美丽作为一种客观存在的物质，在对人类产生作用的过程中，福是远远大于祸的。当今社会的主流就是追求真善美，我们可以否决个例，但绝对无法否认整个社会的潮流。所以我方坚持认为，美丽是福不是祸。 谢谢！

辩论赛决赛现场主持稿

辩论赛决赛现场主持稿 辩论赛决赛现场主持稿请大家保持现场安静，辩论赛马上开始。 观众朋友们大家好，这里是第三届信息工程学院辩论赛决赛现场，我是主持人。。。。，接下来即将进行时决赛的第一场。在比赛开始前，请再次确认您随身携带的手机等通讯工具，是否调整为静音或震动状态。 (下面由我来为大家介绍本次辩论赛到场的评委。他们分别是欢迎他们的到来。 ) 今天辩论的双方分别是来自正方“×× ”代表队和反方“×× ”代表队，他们是以“娱乐化辩论节目是辩论之福”和“娱乐化辩论节目是辩论之祸”来展开辩论的。下面比赛即将开始，有请正反双方分别作简短的自我介绍。（有请正方，有请反方）下面我宣布信息工程院新生辩论赛决赛第一场正式开始。 首先进行的是第一环节，陈词阶段。双方一辩各有 3.5 分钟的时间来阐述己方的立场。每方用时还剩 30秒时有铃声一次提示，时间用尽时有铃声两次提示，此时发言必须停止。 好，我们有请正方一辩开始发言。

接下来我们来听一下反方一辩的发言，有请。 下面将进行一对一质询环节。质询顺序为： 正方二辩、反方二辩、正方三辩、反方三辩。被质询方每四名辩手可自行确定一位队友应对。每次质询时间为 2.5分钟。一方只能问，一方只能回答，下面我们有请正方二辩开始质询。 有请反方二辩。 正方三辩。 反方三辩。 （看情况有请正方二三辩，如果辩论激烈则不用有请，他们会自行站起来。）接下来将进行的是小结阶段。双方可任选一位辩手对质询阶段进行小结。小结由正方先开始，每方限时 2.5分钟。 有请正方。 有请反方。 好，接下来双方要进行更为激烈的自由辩论环节。你们各有 4分钟的时间。正、反双方自动轮流发言。每位辩手在此期间至少发言一次，每位辩手发言次数、时间以及每方四名辩手的发言次序均无限制，但在某一方辩手发言落座之后，对方发言之前，这一方任何一位辩手不得再次发言。如果一方尚有时间，可继续发言，也可放弃剩余时间。

价值辩题收集(已校对)

2016山海杯国际辩论邀请赛辩题（8） 1、情比金坚/金比情坚 2、对于个人幸福而言，宗教/科学更重要 3、网购狂欢节是/不是一种好的商业模式 4、好为人师是/不是美德 5、知道越多越像是世界的宠儿/弃儿 6、人懂得坚持/退让更伟大 7、人类越来越坚强/越来越脆弱 8、营救式刑求是/不是可取的手段 2016年赛季黄金联赛辩题(21) 1、苹果公司应该/不应该协助FBI解锁恐怖分子的手机 2、大学生教育应该精英化/平民化 3、辩论娱乐化是辩论之福/祸 4、帝吧翻墙出征是不是网民文明的表现 5、对弱势群体的态度能/不能反映社会文明程度 6、大城市积分入户制度利大于弊/弊大于利 7、大量IP改编是/不是影视作品创作的瓶颈 8、美是客观存在/主观感受 9、慎独/众更重要 10、大学生在上学期间做兼职利大于弊/弊大于利 11、新闻道德比新闻价值重要/新闻价值比新闻道德重要 12、道义比利益/利益比道义对人际关系的影响更大

13、网络的发展对文学利大于弊/弊大于利 14、超级英雄的出现对世界而言更是幸福/灾难 15、《电视剧内容制作通则》的出台是电视行业的一种进步/退步 16、富有比贫穷/贫穷比富有更能暴露人性之恶 17、科技发展应该/不应该有伦理界限 18、执念使人更清醒/更迷茫 19、改善国家形象，更应该依赖政府/民众 20、应该/不应该提倡实名制捐款 21、毕业生就业岗位与专业方向不一致，是/不是教育资源的浪费 2016华语辩论世界杯辩题（14） 1、辩论活动应不应该走向职业化 2、促进电动汽车销售的关键是提升动力电池的性能/加快充电设施建设 3、拆除封闭式小区围墙，利大于弊/弊大于利 4、人生之美在于瞬间/永恒 5、媒介素养/媒介伦理对中国网民更重要 6、门当户对是/不是过时的婚姻价值观 7、传播中国形象,内容/渠道更重要 8、伦理是/不是市场的禁区（2015新国辩）

辩论娱乐化是福一辩稿

谢谢主席，大家好： 我方的观点是辩论娱乐化是辩论之福。开宗明义，辩论指不同的立场的双方，以竞技的手段，来说服第三方。辩论包涵生活中的辩论与传统的辩论赛形式。娱乐化是指用娱乐的手段，以降低一定的严肃性从而使说理更富有感染力，并且扩大影响力。而辩论娱乐化是指用娱乐化修饰辩论，以幽默风趣的形式用客观实际的道理使第三方信服。我们判断辩论娱乐化是福是祸的标准是娱乐化能否推动辩论今后的发展。我方认为，辩论娱乐化正是辩论与时俱进的表现，是辩论发展到一定层次的必然产物，而只有与时俱进，辩论才能得以延续和发展。基于此，我方分别从三个最基本的角度即辩手，第三方，未来发展来分别说明，并且坚定认为辩论娱乐化是福。理由如下： 第一，辩论娱乐化有利于辩手提高竞技能力。以娱乐化修饰的辩论与以前中规中矩辩论存在许多的不同，不同于以前辩论的晦涩难懂，它加入了许多的娱乐因素，内容上变得更加新颖别致。从头到尾都在大谈说理不是真正的辩论，只有加入了娱乐化元素，辩手的说理部分才能更加征服人心。为了让民众更好的理解，这样大大的考验了辩手对于新元素的吸收与运用，对于时事的关注与在辩论中的融合。在一定的程度上增加了辩手知识的储备，更新与变通，磨砺辩手的思辨能力，也提高了他们的竞技能力，更加切实地关注，同时也能促进辩论更多元化地发展，在碰撞中激发更多的火花，所以辩论娱乐化是福。 第二，辩论娱乐化有利于让辩论回归平民化，民众更愿意就社会事实展开有逻辑地实质性思考。早在古希腊就出现了全民辩论，辩论来源生活而高于生活，应该是大众的而非精英的。娱乐化辩论可以用社会生活中的事情作为讨论对象，再加入娱乐化元素后，民众更喜欢倾听与参与。辩手用辩论的角度来解析问题，在辩论中陈述己方的观点，广度与深度的过程中，观众也能从多个角度更好的理解与思考社会问题，提高了民智，在遇到了相关问题的时候，会用更清晰的思路思考，不在拘泥于误区中，这样造福了社会也推动了社会的发展。所以，我方坚定认为辩论娱乐化是福。 第三，辩论娱乐化推动辩论的发展。加入娱乐化元素的辩论，吸引着观众的眼球，当民众对于辩论的关注度与参加度的增加，更多的人参与其中，并享受在辩论中的头脑风暴。辩论团队的扩大，也会衍生更多更多样的辩法，辩风和赛制，这样也间接吸引了更多的商家争相投资以及辩论规模的扩大，从而推动了辩论的发展。辩论娱乐化使得更多的民生问题以辩题的形式被人们探讨，更多的人思考社会中存在的问题，为问题的解决提供了更多建议，起到了积极导向的作用，造福了社会。始于逼格，陷于才华，忠于人品，每一位优秀的辩手都会在辩论的道路上不断成长不断提升，时代会淘汰娱乐化的瑕疵，也会见证未来辩论蓬勃的发展。所以辩论娱乐化是福。 辩论本身就是一项充满着乐趣的竞技。一场有意义的辩论，不仅需要辩手在之前的充分准备，在辩论中的随机应变，总结能力等，也需要在场观众的倾听认可与鼓励。辩论娱乐化用娱乐修饰辩论，让辩论更加的有趣，人们更加会关注辩论并更加喜欢观看辩论，参与辩论，进而推动辩论的发展。信息时代辩论活动的发展必然要通过网络媒介的传播，与其在黑暗中自立为王，不如走向光明一较高下。综上所述，我方坚持认为辩论娱乐化，是福。 谢谢主席，谢谢大家

娱乐化辩论节目是辩论之福3[精选.]

谢谢主席，问候在场各位。爱奇艺网络节目奇葩说日前点击量已超过3亿，豆瓣评分高达9.2分，娱乐综艺化的表现形式激起了大家对于娱乐化辩论节目是福是祸的讨论。娱乐化是指通过电视媒体的制作剪辑，增强节目的效果与趣味性，目的是为了增加乐趣，吸引观众。而娱乐化辩论节目是指当下以奇葩说为代表的，借助辩论的形式，通过一些综艺趣味化的方式阐述相互对立观点的节目。我方认为娱乐化辩论节目是辩论之福，理由如下： 第一，日渐式微的辩论需要娱乐化的辩论节目吸引大家的关注，从而更好的为辩论活动吸引资金且鼓舞新手从事辩论活动。想当年，国际大学群英辩论会火遍大江南北，每一届国辩的最佳辩手都是风靡全国的明星人物，而当今呢，很多人认为辩论就是吵架，是撕逼，是无聊无意义的活动，有的时候我都不敢跟别人说我是打辩论的。奇葩说暴火之后，很多人意识到辩论其实不是他们想的那样，让辩论这项活动重新回到了大众的视野当中。这有什么好处呢？一，辩论活动招揽资金更容易。星辩需要颜如晶自掏腰包举办，现在美特斯邦威、马东在的米未传媒愿意赞助一些正规的竞技性辩论，当然是辩论之福；此外，奇葩说吸引到了越来越多的普通人观看，也必然有其中一部分愿意参加专业的辩论上来，这块蛋糕越做越大为什么不是好事！ 第二，娱乐化辩论节目提供了传统竞技辩论的另一种发展方向和可能，为辩手和主办方拓宽了思路。我们看看现在的辩论是什么样子。我们台上8位辩手在这里说，下面的辩手评委在这里听，完全是爱好辩论的这个小圈子里的人自娱自乐。观众在哪里，辩论本身启迪民智的功效在哪里。圈外的人说听不懂，我们还居高临下的嘲笑他们，是不是该改一改了。或许我们也应该学学范湉湉的现场感染力，摒弃自己干巴巴的说理；学学肖骁的独特风格，让笑声也充满思想深度。另外，辩论本身就是多元化的，古希腊有苏格拉底的学院派辩论，美国有选举辩论，黄执中周玄毅有他们的哲理辩，我们为什么不能更加开放和包容，接受诸如奇葩说等一些新的辩论形式呢？ 第三，娱乐化辩论节目更加符合辩论本身启迪民智，带动思考的意义。有的人看了奇葩说“门当户对重不重要”那一期开始意识到门当户对在当今社会也有自己的重要性，看了应不应当向父母出柜知道了gay们也有自己不得已的苦衷。让这个社会有了更多的理解与包容。在百度的奇葩说贴吧中，大家热烈讨论奇葩说的辩题，甚至也开始讨论一些繁体字复兴、废除死刑等传统正赛题目。可能对方会认为网上的讨论有些肤浅有些感性。但是奇葩说让我们的民

娱乐节目充斥荧屏是文化的进步还是退步 辩论赛初步整理

初步整理 娱乐节目充斥荧屏是文化的进步还是退步？ 娱乐节目的定义：以电视为传播媒介，利用综合性的表达手段，将多种娱乐性的元素组合在某一种形式中，在某一时段强化电视的娱乐功能，单纯地使观众身心放松、精神愉悦的电视节目类型。 电视节目的类型：电视新闻资讯节目、电视谈话节目、电视文艺节目、电视娱乐节目、电视纪录片、电视电影、电视特别节目、新闻综合类、体育赛事、外语…… 支持进步： 一、电视娱乐节目存在和发展有其合理性 1.“后现代”社会的价值多元的文化图景中，娱乐文化作为公众生活的一部分，已经形成强大的集体性氛围，并且娱乐文化在大众传媒中也有了独立的表达诉求。 2.从正面看，以电视为代表的娱乐文化的传播对于节奏加快、压力增大的现代人们，确实提供了一种有益的宣泄和满足的渠道，它丰富和改善了人的生存状态，提高了人的生活质量。 3.在现代社会，大众传媒已成为人们重要的娱乐、休闲工具。在大众文化的影像中，以及在直接产生广泛的身体刺激与审美快感的消费场所，那种能充分释放情感、梦想和欲望的娱乐都是大受欢迎的。 4.娱乐节目的影响力是不言而喻的。尽管当下很多电视娱乐节目差强人意，但电视的娱乐的功能却必不可少，因为娱乐有释放功能、宣泄功能，减压功能，这是其他电视节目无法代替的。“电视娱乐节目是电视文化的四大功能之一，通过收看电视娱乐节目获得休息和消遣，这是人民群众非常普遍的一种生活方式。电视给人们带来娱乐的这种广泛性，决定了电视文艺节目必须从满足观众多层次、多方面的需求出发，努力做到丰富多彩，雅俗共赏。”当下人们对娱乐节目的既骂且爱的矛盾心理，恰恰说明一方面我们不能缺少娱乐，另一方面目前的娱乐节目的确还不尽人意。 二、电视娱乐节目符合了当代文化的发展趋势 1.作为大众文化重要的文本形式，电视娱乐性节目之所以受到欢迎，首先便缘于它与文化心理结构和社会价值观念相熨贴，体现了大众文化环境中媒介的“展示性”。在市场经济成熟的社会中，公众的文化消费行为的内在驱动力，更多地缘于对“娱乐性”的追求，这已经成为一种全球性的趋势。 2.由于社会经济发展到一定阶段，人们已经在期盼与现代生活相适应的新型文化的诞生，在这个背景或逻辑下，大众文化，也包括娱乐文化，便不再屈从于传统“高雅文化”的表达方式，而在寻求隶属于自身的书写系统。 3.娱乐节目作为当今大众文化的文本形式，已经成为电视传媒的支柱性内容。它的兴盛，其实与当下的日常生活形态紧密关联，也与“后现代”社会的文化范式的转型有关。在一个价值多元的时代，人们对于娱乐文化在年轻一代中的流行，不能简单地以一种偏狭的、预设的传统价值标准加以评判，正如用大众文化的价值标准也不足以对传统经典文本作出正确评判一样。社会仍处于演进之中，娱乐文化也处在自我型塑之时 4.世界各国在电视发展的早期，都会有一个综艺节目兴盛的阶段。 三、现在的娱乐节目自身也在积极寻求发展 1.许多电视台为了引进或制作娱乐节目投入了大量的人力、物力和财力，这应该是我国电视业觉醒和进步的表现。其次，国内的电视界开始认识到与欧美国家电视发展水平的差距，开始“放眼世界”，这对于跟上国际电视发展水平来说是很重要的。 2.以前的一些电视节目依靠明星的捧场和俊男靓女的主持取悦观众，展现普通人的智慧、发掘成熟有内涵的节目主持人是大势所趋。近来的娱乐节目也有意识地注意增加节目的文化内涵。

一辩稿范例

谢谢主席。我方认为辩论娱乐化是辩论之福。 开宗明义，辩论是明定辩论题目、辩方角色、辩论规则与裁判方式的辩论活动，包括司法辩论、议事辩论、竞赛辩论。 娱乐化，根据中国知网给出的定义，是指各类电视、网络媒体、文娱演艺、电影、书报杂志等朝娱乐方向发展,在内容、形式、包装等各方面掺入娱乐元素的现象。 辩论娱乐化表现为辩论题目的娱乐化、生活化；辩论语言的轻松化、活泼化；辩论形式的多样化 今天我方判断辩论娱乐化对辩论是福是祸的标准在于是否能在不影响辩论核心的同时，促使辩论的发展和价值的发挥。 第一，辩论娱乐化并不会影响辩论的核心。辩论的核心包括知识、逻辑、语言。就知识而言，以奇葩说为代表，辩题涉及了个体议题，如生活方式、人际交往、人生追求、价值、道德的选择、还有社会议题，女性专属停车位存在的合理性、开放式婚姻等。 涉及了对人本身的思考，和社会存在、上层建筑的问题。所以我们可以看到节目内容并不缺乏广度和深度。就逻辑和语言而言，我们在节目中不乏看到黄执中胡建彪周玄毅马薇薇姜思达邱晨等逻辑大咖跟你讲逻辑________________由此可见，辩论娱乐化下，辩题形式上虽然被包装变得生活化、娱乐化，但不影响辩论所探求的知识、思想深度；辩论语言虽然活泼化轻松化，但不影响逻辑思辨的体现。 第二，不仅帮助辩论自身的立足（部分解决困境），还有利于价值更好的发挥。辩论娱乐化有利于辩论的发展和价值的发挥。 一方面，大专到奇葩说出现之前。 黄执中游走娱乐节目，进行宣讲 马薇薇去各大高校做辩论评委， 措施无效果辩论娱乐化解决了辩论发展的瓶颈，为辩论的发展提供了条件。 高校、大学辩论队火热，与奇葩说的走红分不开。辩论娱乐化，使更多人对辩论产生浓厚兴趣，成为辩手，为辩论圈注入源源不断的新鲜血液。 辩论娱乐化节目的出现等，促使以颜如晶、黄执中、马薇薇为代表的辩论大咖影响力上升，出现反哺辩论的迹象，为辩论赛提供资金，提供多样化的宣传渠道，解决辩论赛举办赞助、资金不足，观众少甚至无人问津等困境，扩大影响力。高校、大学辩论队火热，与奇葩说的走红分不开。辩论娱乐化，使更多人对辩论产生浓厚兴趣，成为辩手，为辩论圈注入源源不断的新鲜血液 辩论顺应时代发展，娱乐化任何事物都要顺应时代，根据时代的发展，在自身的基础不变的前提下进行调整，从而得以生存和发展。 辩论娱乐化是辩论顺应时代发展的产物。任何事物都要顺应时代，根据时代的发展，在自身的基础不变的前提下进行调整，从而得以生存和发展。 娱乐化为了生存，是不得不做出的让步。 另一方面， 有利于辩论作用的发挥。发挥的客体是观众。 我们把观众分为两类， 1.看娱乐化的辩论比赛或节目，重娱乐部分，不理会甚至难以理解辩论。辩论娱乐化与否，对他们都不会产生影响，发挥作用。（无功无过）

我不支持奇葩说这种形式的辩论

我不支持奇葩说这种形式的辩论 首先，“辩论”的特点包含论证的严密性和追求真理的目的性。《奇葩说》一部分辩手习惯于嘶吼和鸡汤，类似于“释放你的天性”基本不具备论证的严密性，同时奇葩说的话题虽然社会热度较大但大多并不严肃，例如“单身是狗还是贵族”也不具备追求真理的目的性。严格意义上说，奇葩说并不能被称为辩论节目。 再者，对观众来说，像《奇葩说》这样打着辩论旗号却太娱乐化的节目是无法激发他们去深层思考的。奇葩说的表现形式是由它的观众定位决定的。奇葩说的观众定位为80后和90后，而8090后这个群体正处于工作学习上升期因而压力较大并且是网络主力军，所以《奇葩说》辩手们需要运用大打感情牌、使用网络用语、嘶吼等有较强的娱乐性且符合网络潮流的辩论形式，以达到为观众放松的效果，而这就不可避免地提高了节目的娱乐性，降低了逻辑性和专业性。也许观众们放松以后会思考相关问题，可是普通人思考的深度也许根本不如一场相同话题的正式辩论。更何况由于人的惰性，大多数时候我们都是哈哈笑过便与之相忘于江湖。 其次，正式辩论的意义不仅在于追求真理，拓宽视野，同时也给了辩论学习者一个学习平台。在学习辩论时，我们通常会通过分析辩论稿来探索辩论逻辑，并且我们倾向于先模仿我们喜欢的辩手的辩风，而后经过多次历练才形成自己的辩风。《奇葩说》提高辩论的娱乐性，降低专业性实际上是降低了对逻辑思维和前期专业知识准备的要求。对于因《奇葩说》而对辩论感兴趣进而无意中通过《奇葩说》学习辩

论的人来说，难道要放弃严格的逻辑训练和专业知识准备，从鸡汤和嘶吼中学习辩论逻辑吗？习惯如此不严谨的思维后我们又将花多少时间去纠正呢？ 最后，不是每一个人都喜欢橙子，我们也不可能让每一个人都热衷于辩论。辩者喜欢辩论，从来都不因为它好笑，而是被它严密的逻辑及所带来的开拓视野所吸引。以“适应时代潮流”为理由改变辩论的形式，迎合大众的喜好，太傻也太可悲了。辩论与时代潮流的关系在于辩题的时代性，而不在于形式的时代性，我们要做的应该是关心当下的社会问题。 综上所述，我不支持《奇葩说》这种形式的辩论。

娱乐化辩论节目是福是祸教程文件

娱乐化辩论节目是福 是祸

娱乐化辩论节目是福/祸 正方： 辩论的核心在于理性思考，辩证思维和公民意识的启蒙 有利于核心是福 没有造成冲击不是祸 解决了长期受众匮乏问题是福 反一盘问正一： 1、观众关注的都是《奇葩说》的笑点爆点，没有关注辩论本身是福是祸？ 2、在《奇葩说》中不讲逻辑 正一反质询还是比较好的，比如说在第一个问题里她回答说还是有人关注到辩论本身的，并且第二个问题上她一句“还是输给了讲逻辑的马薇薇”反击的十分恰到好处。正方一辩给人的感觉非常淡定自若，而且回击有力。 反方： 辩论的职责促进公众讨论、提升公民社会的质量 将使辩题越发远离公众议题，丧失促进公众讨论的意义 越发缺失逻辑与内容，流于段子与情感，丧失培养公众讨论的作用模糊观众焦点 正一盘问反一： 1、《奇葩说》贾玲 2、不妨今天打辩论我方讲逻辑，您方流于段子情感

正一的质询基本达到了目的，尤其是最后一句不妨我方讲逻辑您方讲段子很诙谐幽默。 正二申论： 1、NBA篮球比赛的商品化 2、对辩手的不自信 NBA的类比还是很恰当的，但是还是给人的整体感觉不太好，语速不够流畅，而且说得也不够清晰。 反二申论： 1、共识 2、《奇葩说》娱乐节目不讲逻辑 感觉正反双方的申论相比反方的更好一点，语言清晰流畅、有条理。 正反二辩对辩： 对辩环节有一些地方听得不是很清楚，不过整体感觉还是正方被反方牵着鼻子走了。但是正方回答的传统辩论中也存在一些无聊节目以及对辩手的不自信回答的还是很好的。 反四申论： 1、娱乐与辩论核心价值相冲突 2、什么事情都可以以小见大 3、光电总局下发文件 4、真的能在资本面前如此有信心吗

第五届世界华语辩论锦标赛对阵及辩题

A组： 中国传媒大学VS南京审计学院：当今中国应该/不应该延长退休年龄； 澳门理工学院VS中国矿业大学：人际交往中，隐忍/坦率更能消解矛盾； 中国传媒大学VS澳门理工学院：当前中国应该/不应该提高烟草税税负； 中国矿业大学VS南京审计学院：中国新型城镇化建设应该是政府主导/市场主导； 中国矿业大学VS中国传媒大学：爱情之美在于瞬间/永恒； 南京审计学院VS澳门理工学院：当今中国教育更应该培养民族自豪感还是危机感； B组： 英国卡迪夫大学VS上海外国语大学：应该/不应该废除死刑； 中国人民大学VS新加坡国立大学：社会进步主要由精英/大众推动； 英国卡迪夫大学VS中国人民大学：宁可做过，不可错过/宁可错过，不可做过； 新加坡国立大学VS上海外国语大学：在“一带一路”的国家战略下，中国西部地区是优先走出去还是优先引进来？ 新加坡国立大学VS英国卡迪夫大学：为人处事，审时度势/坚守原则更重要； 上海外国语大学VS中国人民大学：韬光养晦/锋芒毕露哪个更是当今中国外交的生存之道；C组： 天津大学VS上海对外经贸大学：当今中国应该/不应该延长退休年龄； 马来亚大学VS北京师范大学珠海分校：人际交往中，隐忍/坦率更能消解矛盾； 天津大学VS马来亚大学：当前中国应该/不应该提高烟草税税负； 北京师范大学珠海分校VS上海对外经贸大学：中国新型城镇化建设应该是政府主导/市场主导； 北京师范大学珠海分校VS天津大学：爱情之美在于瞬间/永恒； 上海对外经贸大学VS马来亚大学：当今中国教育更应该培养民族自豪感还是危机感。 D组： 莫纳什大学VS中山大学：应该/不应该废除死刑； 香港大学VS大连理工大学：社会进步主要由精英/大众推动； 莫纳什大学VS香港大学：宁可做过，不可错过/宁可错过，不可做过； 大连理工大学VS中山大学：在“一带一路”的国家战略下，中国西部地区是优先走出去还是优先引进来？ 大连理工大学VS莫纳什大学：为人处事，审时度势/坚守原则更重要； 中山大学VS香港大学：韬光养晦/锋芒毕露哪个更是当今中国外交的生存之道 【8进4对阵及辩题】 上半区第一场：A组第一VSB组第二岂能尽如人意但求无愧于心/岂能无愧于心，但求尽如人意； 上半区第二场：B组第一VSA组第二岂能尽如人意但求无愧于心/岂能无愧于心，但求尽如人意； 下半区第一场：C组第一VSD组第二岂能尽如人意但求无愧于心/岂能无愧于心，但求尽如人意； 下半区第二场：D组第一VS C组第二岂能尽如人意但求无愧于心/岂能无愧于心，但求尽如人意； 【半决赛对阵及辩题】 上半区第一场胜方VS上半区第二场胜方寒门难出贵子/寒门不难出贵子； 下半区第一场胜方VS下半区第二场胜方娱乐化辩论节目是辩论之福/祸

辩论队读稿资料

辩论娱乐化是辩论之福/祸 正方立论（黄喜）： 谢谢主席大家好。什么是娱乐化，娱乐化是通过更有趣味的表现手法来吸引观众的一种方式，它通过镜头前的剪辑来制造效果，通过明星效应引人注目，通过道具舞台刺激感官，通过科技增加互动。娱乐化的目的不是资本化辩论，不是作秀炒作也不是废话化辩论；娱乐化节目的目的只有一个就是吸引观众增加趣味。 各位，我不清楚其他辩论员是如何看待辩论，如何准备辩论的，对于我们四个我们会说我们是用生命来辩论的。在我们这些辩论员的眼里，付出什么我们都愿意。但是辩坛以外的人又是怎么看待我们的呢：傻，很傻！在世界杯期间，如果你熬夜看球赛，会有人笑你吗；你非去巴西看球赛，会有人说你神经病吗？不会的，因为大家认可足球这项运动。如果你在路上找一个人来问他什么是辩论，他会说：吵架咯。（笑声）如果你回家问爸爸什么叫辩论，他会说：邪教，你好好读书好一点啊。如果你找辩手的恋人，像我方二辩这样，你问她什么是辩论，她会说：小三！（笑声）所以这是外界对辩论的看法，很少人支持筹办比赛，很多人说我们嘴贱。 但是各位，现在辩论开始走上电视节目了，有电台有媒体有投资者愿意把目光投注在这项活动上。奇葩说点击率有三亿，至少有三亿人知道什么是辩论，在豆瓣上奇葩说的评分有9.5，里边各种评论说辩论其实很有趣。各位前辈的微博爆红，前辈们有各种办法宣传辩论。各位，辩论是需要掌声的，是需要认可的，娱乐化辩论节目为我们带来目光，我们用这些机会向大家证明什么是辩论，让大家知道为什么辩论这么值得大家去喜爱。单凭这个点，娱乐化辩论节目绝对是辩论之福。 我们期望的是通过我们的推广，在娱乐化辩论节目之后，今天两个大婶在菜市场讨价还价，也可以来一个预设前提，开展论点，顺便炒一个价值感化对方。而我也希望我女朋友跟我吵架的时候可以理性分析，看清情况而不是胡乱发脾气无理取闹。我们更希望通过辩论这项节目可以推广到世界的舞台，所以我们决定通过娱乐化辩论节目来申请奥运会，把辩论打向国际，引起各国重视。 最后让我学一下渐彪（带上黑框眼睛）（笑声）如果有一天我愿意为辩论站出来的时候，你们愿不愿意，只要一点点，一点点，像磁悬浮列车那样，就够了，真的。（笑声，掌声） 反方立论（陈以拓）： 谢谢主席大家好。我方认为辩论必须有两个核心，第一是理性的说理和思考，第二是公平的竞技形式，娱乐化辩论伤害了这两个内核，使辩论扭曲、异化，此之谓祸。 首先理性的说理和思考时必须经受严格训练的，各位的耳朵也是要经过训练的，否则我们的思想都不在一个频道上，怎么会有趣味呢？但是收视率要求的是更多更快更赚钱嘛，他们瞄准的是受众最为浅白的那个趣味，我一说你就要懂，我一讲段子你就要笑，我一煽情你眼泪就要打转。可是像周帅那种长篇大论的精思妙想，不好意思，15秒之后大家都转台了。所以在奇葩说当中很多人喜欢微微姐只是她的美腿，很多人喜欢如晶只是她的可爱，他们真正值得骄傲的东西反而他们不关注，这是理性在淡化，对方辩友，这是在推广辩论吗？ 其次娱乐化的辩论节目用辩论以外的因素伤害了公平的竞争，有很多的辩论赛，是用地域来评判比赛的成绩，用性别来评判，甚至用颜值来平衡。在超级演说家当中薇薇姐输给了一个双耳失聪的小姑娘，各位是真的相信薇薇姐是技不如人吗，还是比赛需要保留一些温情的元

辩论娱乐化对辩论是祸(一辩稿)

主席好，对方辩友好： 很高兴和对方辩友在这里讨论“辩论娱乐化是辩论之福还是辩论之祸”这个问题。我方的观点是“辩论娱乐化是辩论之祸”。 首先，开宗明义。辩论是指：双方彼此用一定的理由来说明对问题的见解，通过严密的逻辑和理性的思考来揭露矛盾。辩论娱乐化是指：辩论逐渐有了将娱乐性放在首位，以吸引住观众眼球为目的，人为降低了严肃性和真实性的趋势。而判断是福是祸的标准：是看在辩论的发展过程中其起到了促进作用还是阻碍作用。 我方先来谈一谈为什么辩论娱乐化不是福：我方不否认随着一些娱乐化辩论节目的走红，开始有越来越多的人接触到了娱乐化的辩论，有不少人喊着，是《奇葩说》给我带来了辩论的热情。但让我们静下心来，仔细的想一想，带给大家热情的到底是思想上的争锋，还是言语间的插科打诨。有几个人对辩题进行了更深刻的思考，又有多少人只是跟着选手的发言去看了个热闹。由此可见，得到推广的，大家喜欢的并非是辩论，而是娱乐。辩论娱乐化对观众可能是福，对娱乐可能是福，但对辩论绝不是福。 下面我们再来谈一谈为什么辩论娱乐化是祸： 1，辩论娱乐化破坏了辩论的核心要素，让观众对辩论产生了误解。 众所周知，传统辩论一直将严密的逻辑性放在核心位置，而在娱乐化辩论当中，却把娱乐性和气氛的渲染放在了首位，逻辑是否严密，推论是否正确却显得并不那么重要。久而久之，没接触过辩论的观众会觉得，原来会讲故事，抖段子才是辩论，逐渐忽视了严密逻辑的重要性，也破坏了辩论在大众心中的认识。 2，娱乐化会让辩论选题局限。娱乐化为了吸引大众的眼球，其选题一定是大众的，趣味易懂的。例如《奇葩说》当中的“爱上好朋友的恋人该不该追”这样的标题注定比“当今中国应不应该施行安乐死”这样的辩题更受大众欢迎。娱乐化的辩论，在辩题的选择上会比较狭隘，长此以往，这样缺乏深度的简单易懂的辩题大行其道，真的能促进大众的思考的深度吗？ 3，辩论具有引导的作用，娱乐化辩论对选手的言论的约束性太小，选手在辩论中无话不说，脏话频出。有些想法甚至偏激，毫无事实依据或是毫无科学和严谨可言。对于一些缺乏判断力的青少年可能全盘接受，对青少年价值观的冲击不容小觑。 故而，让我们扪心自问，辩论到底追求的是什么？是通向真理的思考，而绝不是仅浮于表面的调侃；是对语言能力和知识储备的锻炼，而绝不是哗众取宠阿谀观众的工具。我们希望辩手之间的舌战是思想上的争锋，而不是为了炫技而炫技，为了搞笑而搞笑。还辩论一片纯粹，深度和严谨！因此，我方坚定的认为“辩论娱乐化是辩论之祸”。 谢谢大家！

中学生辩论赛辩论题目

辩论赛辩论题目参考 正方反方 娱乐节目充斥荧幕是文化的进步娱乐节目充斥荧幕是文化的退步 中小学封闭式管理有利于学生成才中小学封闭式管理不利于学生成才纪律促进个性发展纪律限制个性发展 人的自我实现过程更重要人的自我实现结果更重要 平凡是福平凡不是福 做鸡头比做凤尾好做凤尾比做鸡头好 个人的命运是由个人掌握个人的命运是由社会掌握 发掘人才需要考试发掘人才不需要考试 个性需要刻意追求个性不需要刻意追求 网络的娱乐性比实用性强网络的实用性比娱乐性强 环境保护应该以人为本环境保护应该以自然为本 成大事者不拘小节成大事者也拘小节 爱的教育比体罚更有效体罚比爱的教育更有效 合作比竞争，更能使文明进步竞争比合作，更能使文明进步 天灾比人祸更可怕人祸比天灾更可怕 远亲不如近邻近邻不如远亲 社会安定主要靠法律维持社会安定主要靠道德维持 代沟的主要责任在父母代沟的主要责任在子女 仁者无敌仁者未必无敌 文才比口才更重要口才比文才更重要 网络的实用性比娱乐性大网络的娱乐性比实用性大 挫折有利于成才挫折不利于成才 人为自己活着快乐人为别人活着快乐 人性本善人性本恶 哭比笑难笑比哭难 在人生的道路上，机遇更重要在人生的道路上，奋斗更重要 （正）乱世中，人们应有宁为玉碎，不为瓦全的精神 （反）乱世中，人们应有留得青山在，不怕没柴烧的思想 （正）愚公应该移山 （反）愚公应该搬家 （正）在人生路上乘胜追击好 （反）在人生路上见好就收好 （正）以暴制暴是打击恐怖主义最有效的途径 （反）以暴制暴不是打击恐怖主义最有效的途径 （正）人际关系比真才实学重要 （反）真才实学比人际关系重要 （正）长生不老是人类的福音 （反）长生不老不是人类的福音

原创搞笑地产业内辩论赛方案——“泛娱乐化”下的中国房地产业

原创搞笑地产业内辩论赛方案——“泛娱乐化”下的中国房地产业 房地产行业的“批判”与“自我批判” 第一“批”:“泛娱乐化”下的中国房地产业 ——批判媒体与媒体的自我批判 主办：全国房地产经理人联盟 协办：楼市传媒 时间：2009年5月

全国房地产经理人联盟 2009年5月4日 一、【活动背景】 08~09年初房地产市场的种种表象，给我们的深思，而貌似和谐的地产圈中隐藏的种种“矛盾”，更具有典型意义，为此，全经联业内沙龙专门推出“批判”与“自我批判”系列，以总结回忆08~09年初的一些体会教训，关心迷茫中的地产界“轻装上阵”。 二、【活动议题】 批判媒体与媒体的自我批判 什么缘故在信息高度发达的网络时代，买房人却对市场走向愈加迷茫？房地产业“泛娱乐化”现象是否存在负面效应？ 三、【活动时刻】 2009年5月8日（或10日） 四、【活动地点】 建外SOHO B座1层华夏置业展厅 五、【要紧嘉宾】(暂定) 主讲 “批判”派（暂定开发商：黄玺庆、陈顺、王哲……） “自我批判”派（楼市传媒董事长蔡鸿岩、长盛、全伟） 主持（陆新之/罗迪/马越/徐长青） 旁观/评委（美女经理人雷越姝） 六、【媒体配合】 BTV—6、北京青年报、新浪、搜房等

七、【活动规模】 本次活动参与人数：20人左右 八、【活动要求】 1、“批判”与“自我批判”的双方以辩论形式显现，并不是表面的“批判”和“自我批判”，嘉宾均在自己立场上表达深刻观点 2、讨论方向 “批判”方：媒体扰乱市场视听 “自我批判”方：媒体还应更加强舆论导向作用 3、话题 讨论小主题 A、楼市“小阳春”是谁“炒”起来的？消费者信息不对称，怎么说是谁的错？ “小阳春”是2009年刚刚过去第一季度里，中国房地产界显现频率最高，同时也最具有奇异色彩的词汇。 统计数据显示，今年第一季度，国内要紧都市商品房交易量创下2008年以来的最好业绩，北京和上海两地交易量甚至达到了2007年同期水平。因此，关于楼市回暖，重现小阳春行情的传闻就开始此起彼伏，部分人宣称房地产已走出逆境，专门多购房者也开始跃跃欲试。然而正当各方纷纷热议楼市“小阳春”景象之际，媒体披露了北京部分开发商雇佣“房托”，演出“抢购”好戏的内幕。这则报道专门快引起公众猛烈反应，引发楼市是确实回暖依旧“假阳春”的大讨论。楼市“小阳春”是谁“炒”起来的？消费者信息不对称，怎么说是谁的错？ “批判”方：媒体炒得市场纷乱 “自我批判”方：媒体还应更加专业 播放搞笑视频 B、草根学者、伪学者的显现是谁造成的？ 那边徐滇庆和牛刀关于深圳楼市的赌局硝烟四起。 这边老蔡和牛刀又斗成一片 一大批草根学者和伪学者活跃在地产圈的各个角落，让真专家和业内人士义愤填膺，也误导着消费者，这是否媒体炒作的恶果？

辩论娱乐化是辩论之祸

辩论 正: 1，水可以熄灭火，但是不会改变火，你认为神永远不会被玷污。如果它是可以被玷污的，是因为它本就不够神圣。 反: 1，一杯水就可以改变火。如果改变不了，那就两杯。如果有一天你的神只有你一人在信! 那麽你会不会是那个恶魔? 2，我们应该尊重文化。否则在你们捧着吴闲云对西游记的缪论时，大大赞同吴闲云的某些观点的时候，谁又去翻一下原著证明他的荒谬呢?一根稻草不要紧，最后骆驼死了。一点温度不要紧，最后青蛙死了。这麽简单的道理大家不懂吗? 3，什么是辩论, 辩论的真正意义是在于培养参与者的深入的思辨能力:不仅仅是口才,更多的是怎么去质疑、思考、怎么去深入地挖掘事物的本质。而娱乐化的目的就是取悦受众。娱乐化使辩论对参与者思辨能力的培养提高大打折扣,损害了辩论的核心, 因此是辩论之祸。4，我们作为选手要做的不是利用语言的漏洞来讨论问题而是以语言为桥梁去讨论我们应该讨论的问题 表演性凌驾于讨论问题本身这不是很可笑吗 一辩稿 （1） 谢谢主席。对方辩友，各位观众， 大家好。今天我方的观点是娱乐化辩论是辩论之祸。 首先，先由我来陈述对辩题的中心词的理解。什么是辩论，辩论的真正意义是在于培养参与者的深入的思辨能力:不仅仅是口才，更多的是怎么去质疑、思考、怎么去深入地挖掘事物的本质。而娱乐化的目的就是取悦受众。娱乐化使辩论对参与者思辨能力的培养提高大打折扣，损害了辩论的核心,因此是辩论之祸。 第一，娱乐化使辩论远离了公众议题。辩论的目的是引导我们深入挖掘事物本质， 而娱乐化需要吸引眼球，增加收视率，这注定了娱乐化辩论辩题会是趣味性的、大众化的、易懂的。例如其中的代表<<奇葩说>>里的议题，”臭不要脸是一件坏事吗”爱上好朋友的恋人该不该追”、等等,这些比起像”当今中国是否应该延长义务教育年限”这样的公众议题显然更受到观众的欢迎。娱乐化辩论,为了去吸引观众，提高收视率，在标题的选择方面会比较狭隘，所以不会出现对政策的探索，对人生的思考等引起大众思考的辩题。长此以往，这样的娱乐化易懂辩题的大行其道,真的能促进我们的质疑和思考吗?不能,相反，它们会使我们的思想搁浅在海滩。此谓辩论之祸。 第二，娱乐化削弱了逻辑的严密性。辩论的一个重要特征就是论证的严密性。而哄观众开心才是娱乐化的目的。一场逻辑严密、思想深刻的辩论有那么容易使观众们捧腹大笑吗?没有。吸引观众需要的是什么?是爆点、是笑料，甚至有时与逻辑常理相违背的东西更能吸引眼球。当在娱乐化辩论中把取悦观众能力的高低作为评判标准时，辩手们会怎么做,辩手会尽可能的多抛金句，多耍嘴皮子，而相对减少了对思考深度与思想碰撞的关注。量变到一定程度会引起质变，当段子远远多于逻辑时，娱乐化辩论就变成了披着辩论外衣的娱乐。此

娱乐节目霸占屏幕是文化的进步辩论赛全部资料整理

9，请问对方辩友，您认为什么样的电视节目才能促进文化的进步？ 答：那么我现在就想告诉对方辩友，《天天向上》、《鲁豫有约》、《剪子石头布》、《蓝猫》等等的娱乐性节目就是这样的能促进文化进步的电视节目。我们且看《天天向上》这档娱乐性节目，节目的主题固定为世界礼仪知识，包含了公益性，社会性和教育性、娱乐性。它担当起文化传播的责任与使命，真诚地位观众服务，满足和引领观众不断增长的各种需求，为中国传统文化的推广做出了贡献，难道这还不能促进文化的进步吗？ 1，（万一对方提到低俗化）所谓低俗化都是难以定量的，怎样的节目可定性为低俗呢，怎样又不是呢？抓对方的标准

）对社会公众的不良导向作用 ）不利于文化的创新 我国电视节目制作并不完全成熟的条件下，电视节目的创作者怀着“摸着石头过河”的心态，参照同行的做法，必然呈现一个摸索、模仿的阶段，这种情况无可厚非。学习本来就是一代代传承已有的知识，在此基础上才能突破的。在模仿中学习进步，不断突破模仿，达到创新，。每一类节目都一样，都是需要不断积累经验的，结合实际突破原有节目类型，那些盲目跟风的节目只能被观众所厌恶，自然的退出历史舞台。 对于农民这一类群体，他们是接受不了阳春白雪这样严肃的文化，他们需要 下里巴人这样接地气的娱乐文化来放松自己而且对方说不良导向是不是夸大了呢（）社会资源的浪费我不认同浪费这个词，中国好声音我是歌手同样是歌曲类节目但是现在众多的娱乐化节目必然会形成行业竞争，当良性竞争形成后，不具有文化内涵的支流节目必然会被淘汰，这样整个娱乐化节目就会进步与发展，这不也完成了对社会资源的合理分配 （）发展的过快导致公众审美疲劳 （）娱乐节目破坏了文化的多样性，文化单一 限娱令：所谓的“限娱令”，并不是限制娱乐，也不是限制娱乐节目，这个称呼并不是一个正确的词汇描述，政策出台的目的，是把社会效益与电视台利润平衡起来，要坚持社会效益与经济效益的有机统一，建立起科学客观公正的节目综合评价体系。