中印边境形势

一般正常的国家划界基本原则是依照山形水势，有山的以山顶的分水岭为界，有水的按中线主航道。这种划法能兼顾双方的利益，最容易达到平衡，所以易于为各国所接受。非洲和北美地区是个特例，你会见到很多按经纬线来划分国界的，这都是殖民时代留下的后遗症。鉴于当时很多地方一时还无法考察完，各老大帝国又急着瓜分世界，于是用尺在地图上划界成了最简单的解决办法。这种不负责任的划界方法是造成了很多边境冲突。

青藏高原和南亚次大陆之间的天然分界线就是喜马拉雅山脉，中国和印度（包括尼泊尔、不丹两个缓冲国）之间大体也是按照喜马拉雅山分水岭划界的，只是到了新J与克什米尔交界地区形势发生了变化。先上张图，让大家看看清楚

中印边境山脉走势图

从图上我们可以看出，中国和南亚国家的分水岭主要是喜马拉雅脉，在将到青藏高原的西北角时分水岭出现了分支，分成了两条，南面的为主线（简称南线），或称大喜马拉雅山脉，北面的则是平均海拔仅次于喜马拉雅山脉的喀喇昆山脉及其余脉（简称北线）。

如果从地缘的角度这两条山脉都可以成为中国和南亚国家的天然边界，中国如果将边境线推至南线，则可以对印度造成压倒性优势；而印度如果能够将边境线定在北线，则可以为其核心平原区获得足够的缓冲区，亦可以此为据点向中国的新疆渗透。

但这块地方注定不会只有中印两国窥视，出于国家安全的考虑，巴基斯坦不能容忍中国或印度独占两山之间的这片高原，因为谁占了这块高地，伊斯兰堡所在的印度河平原都将无险可守(续线至伊斯兰堡仅100多公里，中段实线制新德里300公里，实际上是对印度威胁最大的地方)。

基于以这块高地对上述三国都具有重要的战略意义（特别是印、巴），因此上演一场现代版的三国演义也就在所难免。这片土地也就成为世界地图上唯一的空白地区。

说了这么多却忘了介绍这块战略要地的名字，相信你肯定听过。他就是——克什米尔

克什米尔是中印边境的重中之重，其复杂程度远非一两句话就能解释清楚的，因此会放在最后讲。在这里先提及它的战略意义是想让大家清楚，克什米尔决不只印、巴两国的利益。事实上国际上也一直认定，克什米尔问题是中、印、巴三

国的问题。

前面说过除克什米尔外，中国和南亚次大陆的边境（包括藏南的实际控制线）大体上是沿喜马拉亚山脉的分水岭走的。目前中国和印度的边境被尼泊尔和不丹分成了三段，即东线（藏南地区），中线（尼泊尔—克什米尔中间），还有就是中间的突出部——亚东。所以这三部分连同克什米尔地区，一共可分为四个部分。先讲藏南：

藏南永远是中印边境最热的话题，提到它就不得不提到麦克马洪这个人。可以肯定的是当时他在划分这段边界时是以喜马拉雅山脉的分水岭作为主要依据的。我前面说过，我并不认为麦克马洪当时在划分这条边界时本身带有多大的恶意，因为依据分水岭划分边界是比较通行的办法。事实上受当时的条件所限，他这条分水岭选的并不完全正确。受益于现在的卫星技术，我们很容易看出，这条分水岭依图上的白线走会更为准确。

*再次声明，以上观点为技术性讨论，暂请不要上纲上线

从这张〈藏南地缘形势图〉上我们可以看出，如果单从分水岭的角度划分边界（白线），白线和红线（麦克马洪线）之间有两块地方划归了中国。换句话说，中国占领区在山南地区有两个突出部，一个是西头的“错那”县，一个是东头的“墨脱”县。形成这中国在山南地区的这两个据点的原因并不相同。

“墨脱”县的划给中国应当是限于当时的技术能力。从图上我们可以看出“墨脱”实际上是向北突出的一条峡谷，喜马拉亚山走到这后，北有南东向的念青唐古拉山阻挡，东有南北向的横断山挤压，最终形成了一个三角形的稻皱带。由于地形过于复杂，英国人当时并未深入其中去寻找分水岭，而是将边境线划在了峡谷出口处。这就为中国在山南留下了一个突出部。

中国获得“墨脱”这个点可以说是幸运，但要想使之具有战略意义却又难上加难。你很容易从网上得知墨脱是全中国最后一个通公路的县，1993年修成过一条沙石路，不过据说进去一辆车后就塌了。今年4月29日新公路改建工程正式奠基，出于战略目的，再多的钱也得花啊！

听到这里，你千万不要以为那里是个兔子不拉屎的地方，相反由于处在山南，可以充分享受到印度洋上吹来的暖湿气流，墨脱的自然环境和和西双版纳有得一拼（当然是指海拔低的峡谷地带）。交通不便只是相对于山北来说，如果向南往印度修路要简单很多。所以说依照山形水势划分边界是有一定道理的

说完了东头的墨脱，该说说西头的错那了。如果说麦克马洪把墨脱划给中国是因为技术原因，那么把错那划给中国则应当是考虑到政治因素了。

因为在14世纪西Z政府就在“错那”设宗（县），用以向山南的门巴、洛巴族收税，应当说是西Z政府派驻山南的据点。由于有了明确的行政机关，因此麦克马洪在划界时并未依照分水岭，而是在“错那”下面绕了一下。而恰恰是这么一绕，给中国留下了一个缺口，1963年那场战争，解放军就是从这里攻取达旺并继续南下的。

“错那”县整个地形是北高南低，也就是说整个是在南山坡上，一直到海拔2800米的时候有一条亚热带的山谷。麦克马洪认为既然已经给了西Z政府面子，让出了“错那”。那就没理由再把边界往下划了，于是边境线开始顺着这条山谷直到不丹，然后向北又回到了喜马拉雅山的山脊。只是他这么一划却把“达旺”划给了印度，也为日后中国向藏南兵提供了口实。

坦白说西Z政府对于藏南的门巴、洛巴两族的管理是比较模糊的，现在基于法理上的证据主要是向这两个民族收过税，或者说类似于四夷向中央王朝进贡的性质。因此印度和西方国家并不认为这足以成为中国历史上曾对藏南地区拥有主权的证据（西方国家本来就认为中国对西Z行使主权过行勉强，而西Z对藏南地区的主权又过于勉强，那么中国对藏南提出主权的要求在他们看来就更是经不住推敲了）。

不过“达旺”是个例外，基于西Z曾经的最高领袖——六世达赖仓央嘉措有明确的记录出生于此，因此有足够的证据证明“达旺”为西Z政府的直接管辖地。

事实上我们现在无法揣测当时签订协议的双方是否明确“达旺”的归属。有可能的情况是，西Z政府的代表提出了“错那”的归属问题，但误以为“达旺”包括在内。而英国人并未发现“达旺”之于藏族的重要性（一个几百年前的喇嘛出生地是很有可能被忽视的）。如果当时明确提出，英国人似乎没有坚持要划走的理由（从战略上考虑，在达旺的南侧恰好有一条延伸出来的山脊可以用来做分界线。事实上也很有可能是这条山脊阻止了藏族向山南移民）

*注：以上推论纯属臆断，如有不同意见可以无视

我尽量从地缘的角度去解释问题，因为一旦牵扯到政治又会形成口水仗。其实每个国家都有权利寻找对自己有利的证据来提出要求（有必要我可以贴出尼赫鲁当年写给周总理的信，如果第三国的人看到，很有可能会觉得印度才是受害者）。在争夺领土的时候所以基于地缘和实力所达成的平衡才是最重要的。

藏南的情况已经大致说完了，刚才已经有朋友看到那条白虚线了。你应该猜到了，这就是我给中印在藏南划定的边境线。边境线的合理划分是要最大程度保证双方的战略安全，所以沿山顶的分水岭划分容易为双方所接受。前面已经说了，墨脱虽然位于山南，但于中国来说目前形同鸡肋，对印度东北部暂够不成威协，何况有麦克马洪线做法律上的保障，墨脱并不会成为热点。

而对于“达旺”，即使是基于面子，中国政府也会力争到底。对于印度来说，既然当年英国人出于政治的考虑，让中国的势力伸到了山南，那么有必要考虑寻找下一条分水岭做为防线。至于这条防线以北的地区，如果有合适的交换品也并非不可以出售。

附：2005年订立的《中印解决边界问题的政治指导原则》第二、三条，注意里面的几个关键词

二、本着互相尊重、互相谅解的精神，对各自在边界问题上的主张做出富有意义的和双方均能接受的调整，一揽子解决边界问题。适当考虑彼此的战略的和合理的利益以及相互同等安全的原则。

三、考虑双方的历史证据、民族感情、实际困难、合理关切与敏感因素，以及边境地区的实际情况。边界应沿着双方同意的标识清晰和易于辨认的天然地理特征划定。维护边境地区双方定居人口应有的利益。

附上一张“藏南”行政区划图，你会发现“达旺”南部那条边界就是我图上那条白虚线，也就是中国和印度所能达成的战略平衡线。

个人认为，最终收回达旺地区的可能性为70%，而取得藏南其他地区的可能性为0。当然天下没有免费的午餐，基于“适当考虑彼此的战略的和合理的利益以及相互同等安全的原则”，中国在西线或中线是一定会做出让步的。

前面已经讲过了，中国在山南地区有两个突出据点，虽然其中有一个目前形同鸡肋（墨脱），但相比印度在山北没有据点，战略形势显然是要好一些的。当然仅凭错那这一个点仍是不够的，幸好中国还有亚东。先上图

如果没有尼泊尔和不丹做为缓冲，中印的边境线会更加复杂。边境线在这两个国家的走向基本是按照分水岭的走势。只是这两个国家并没有紧紧的靠在一起，而是在这中间留下了一个缺口。在这个缺口处并排有两个地区，一个是锡金，一个是亚东。目前的结果是中国据有亚东，而印度吞并了锡金，这样看视公平的结果其实对印度的战略形势极端不利，因为即使印度同时据有这两个地区，也仅仅是让自己的防守做得更好些，而中国有了亚东却又有了一个前突的据点。事实上印度也一直对亚东这个点视为眼中盯，不过基于西Z政府对于亚东的主权过于清淅，吞并是不大可能的，退而求其次的选择是驻军权。中印战争中有一个重要的战略目标就是将印度的势力撤底赶出亚东，结果当然是达到了。

私下以为如果印度不吞并锡金可能战略形势会更好，因为如果这样，亚东就不会和印度直接接壤。而跨过第三国去攻击对手的国际风险太大，如果不是世界大战很少有国家敢这样做。不过肉有得吃总是要吃的，如果蒙古有条件收回来我想没多少人会经住诱惑。

放张中印冲突有可能的进攻路线，正如我前面所讲的，亚东、达旺是地面部队有可能突破的方向，而墨脱方向所能提供的则是来自林芝机场的空中支援。

说完了藏南和亚东，下一步该说说中段了。中段位于尼泊尔和克什米尔之间，是被提及最少的，经常被有意忽视了。并且在GOOGLE地图上，东段和西段的争议地区都会被单独圈出来，而中段是完全按印度的要求划分的。至于为什么会形成这样的情况，经过研究，有可能的原因如下：

1、争议地区的面积较小，只有2000平方公里；

2、在印度实际控制当中，收回的可能性小；

3、在1954年的一份文件中，印度认为中方已经承认了对争议地段的主权。

在国际政治中务实是第一位的，现在的中国更是如此。既然中国提出了领土的要求，那肯定是有他的道理的。在没能看到争议地区的详图时，我第一时间想到的是这条争议线应该是在分水岭上，并试着在图上标出中方所要求的边境线。最终和得到的详图对比，结果果然一致。还是先上图

图中的印度实控线是我特别用绿线中标出的，原来是和边境线一样的红线。

可以肯定，中国当时寻求将边境线移至分水岭，主要是基于战略安全的考虑，否则几个出入的山口就完全在印度掌握之中了。表面的理由当然是有藏民在这放过牛之类的理由。

而同样出于战略安全的考虑，印度是决没有放弃这几个山口的肯定。一直以来都有一种误传，认为中国在东段和西段拥有很大的战略优势，好像一个冲锋印度就会亡国灭种一样。事实并非如此，首先在藏南亚东一线，我们只亚东、错那两个狭小的突破口，即使突破成攻也只能对印度的东北特区构成一定威协。如果无法在短期内结束战争，印度很容易从他的内地调集力量发起反攻，而中国即使获得了战术上的成功也必须象在1962年那样迅速撤离。

而西段占据阿克赛钦更多的是出于战略防守的目的，如果向南根本无法突破克什米尔的山地。这一点在本章开头有提到过，下一篇讲克什米尔时会着重介绍。

事实上真正对印度构成直接威协的是中段，你从图上可以很容易看出如果中国突破了这一防线，坦克到达新德里的距离有多近。所以印度是没有任何理由放弃这些山口的。

你可以仔细品味《中印解决边界问题的政治指导原则》中的这句话“适当考虑彼此的战略的和合理的利益以及相互同等安全的原则”。对于印度来说，首都的安全级别显然要大大高于中国的阿里地区。因此可以说中国放弃中段争议地区的主权要求似乎是顺理成章的了。

事实上中国对中段的主权要求一直都是当成交换的筹码，只是一纸声明尚不足以换取印度交出达旺。

我写了那么多以印度为假想敌的分析，并不代表我认为中国和印度会真的开战，双方所需要的是战略上的均势，换句话说打不打不重要，有没有打的能力才重要。毕竟和平发展是现在的主流，自从有了核武器以后，大国之间的全面战争是越来越难看到了。

另外中印边境纠缠了太多感情方面的因素，看起来的确象个死结。但这个结终究是要解的。既然不可以出现一方通吃另一方的情况，那就务实一点，先从战略均衡的角度找到可行的办法。05年的谈判正是按这条路走的，有兴趣的朋友可以在网上找背景资料。

至于在找到方法后如何去解决国内的舆论那是两国政治家内部的事，并不在本贴讨论的范围。有可能需要双方有一届领导人同时有我不入地狱谁入地狱的勇气，只可惜到现在还没有，所以事情还拖着。如果政治家们无法对国民自圆其说，那么保持现状倒成了最好的选择。

按说拖着对印度的影响比中国大的多，中国的地缘优势不说，如果中印问题不解决，克什米尔问题也是肯定解决不了的。

不过随着中国在印度洋上的利益越来越多，如果长期在北线和印度处于战备状态，对中国也并非益事。所以在双方都有了改变现状的意愿后才有了05年重启谈判。

前几天将中印边境的东线——亚东——中线都分析过了，今天当然是要写中印最后的交锋处——西线，也就是大家最关心的阿克赛钦问题。西段的形势最为复杂，并不仅仅是阿克赛钦的归属问题这么简单，事实上西段的问题和克什米尔问题是密不可分的，或者说它本来就是克什米尔问题的一部分。

关于克什米尔，我在本开讲中印边境问题时已经提到过它在地缘上的重要性。在正式分析之前，我们要先明确克什米尔的地理范围。

目前对于克什米尔到底包含哪些地方有三种不同的说法。无图无真相，我把三种地图做在了一起，大家一看便知。

A图：是目前网上流传最广的一张图，一般提到克什米尔问题都会以它为参考，主要是够大够详细。仔细看这张图对于克什米尔的定义除了我们印巴争议地区、中印争议地区以外，在东北部还包含了中国新J的一部分。也是关于克什米尔问题地理范围最广的一种理解。

这种理解是基于对分水岭走向的理解而产生的。

我在〈中印边境山脉走势图〉有标明，分水岭在向北拐到克什米尔时分成了两路，一路仍为喜马拉亚山脉，或称南线；

一路北接喀喇昆仑山脉，可称北线。这两条分水岭做为显著的地理特征成为划分国界线的基础。

不过在喀喇昆仑山北部还有一条著名的山脉，也就是中华民族的圣山——昆仑山。这三条东西向的山脉与西北部的兴都库什山脉形成了一个“爪”字形。国际上有部分政治家和地理学家认为以昆仑山脉做为中国与克什米尔的分水岭会更清晰，因此造成了这种解读。

这种解读方法现在的主要持有者印度方面，究其根源是占据克什米尔东半部的“拉达克”地区原为独立王国，其与西藏地区在1684年及1842年曾缔结过两次条约，但都没有具体划界。在这种情况下，“众所周知的天然特征、并且数世纪以来为双方所承认的传统习惯边界”这个模糊的概念就被提了出来，印度方面便有人据此将这条所谓的习惯线推进至昆仑山脉。

不过现在即使印度官方和国际上仍有人将克什米尔的概念拓展到昆仑山脉，也没人敢对新J那块土地提要求了。

附：克什米尔地理特征图

B图就是我们从小看到的图了，里面不管是已经占了的还是中国认为拥有主权的土地都划入了中国的范围。官方似乎认为并不需要对这些土地争议做出解释，或许政治家们认为这样的划法能够为自己获得法理方面的依据，但事实上这样做并无益于事情的解决，只会吊高民众的胃口，为将来解决问题设置障碍。

在这个问题上印度的政治家做得并不比中国好，甚至可以说显得更加的不务实。以至于在05年中国摆出诚意，愿意牺牲西段的部分利益来换取达旺地区时，仍无法做出务实的决定。

C图是目前国际上所能够达成共识的克什米尔范围，如果你仍然对把阿克赛钦划入克什米尔范围感到不舒服的话，那不防把概念换成，克什米尔——阿克赛钦问题。

就C图本身只能提供一个大概的地理概念，并不足以解释我们的疑惑，为此我准备了一份详细的地图。当然，不可否认A图是一份非常详细的底图，因此这份新的〈克什米尔形势图〉是以A图为底图的。做为民族主义者可以无视新J境内那段红线，我并不想为此引发新的口水战。

目前西段有争议的地区有以下几段：

1、喀喇昆仑走廊。位于喀喇昆仑山脉的北侧，主体为一条大峡谷，网上亦有把这条峡谷称为“克勒青大河谷”的。对于这两种称呼之间的关联官方和民间并无权威做出解释，以至于有人误以为是两块地方。事实“克勒青”很有可能是旅行者对于“喀喇”的发音的误读。因此你在网上找不到“克勒青”的官方提法，甚至有人据此认为是中国政府有意淡化它的存在。不管你愿意把它叫什么，这块5000多平方公里的土地已经属于中国是肯定的。1962年的中印战争并不仅震动了印度，巴基斯坦也同样看到在对抗印度的问题上，中国人要比美国人有用的多。于是1963年中巴双方签订了边境协议，出于对战略安全的考虑，中方要求将中巴边境划定在喀喇昆仑山的分水岭上。天下没有免费的午餐，巴方放弃“喀喇昆仑走廊”主权也就顺利成章了，坐此中巴友谊牢不可破。

小巴的以土地换支援的做法显然打破了印度将边境线定在昆仑山颠的希望，因此印度最起码可以在口头上拒不承认这种交换的合法性。

2、锡亚琴冰川。对于这块争议地区你不会在中国的任何地图上看到但你不画并不代表不存在。在图中你会发现这块三角地带深入到了巴控克什米尔。这一地带目前处于印巴争议当中，有消息称，印度的军队已经控制了这条冰川。在印巴双方已经事实上承认了其他的实际控制线的时候，这片争议区显得非常的突兀。

尽管锡亚琴冰川徒步旅行者们的梦想之地，但那真可以被称为是兔子不拉屎的地方，以至于印度最初是采用空降的办法来显示军事存在。

事实上印度并无可能从徒步旅行者那里获得足够的利益，而占领这条冰川也不足以对巴控区造成足够的军事威协（条件

过于恶劣，20几年来双方光冻死的士兵都有几千，和墨脱的战略地位类似）。

另一种可能的说法是：印度希望由此抵消因中国对“喀喇昆仑山口”的控制所引发的威协。但一支时刻挣扎在死亡线上军队并不足以有足够的战斗力。因此印度费尽心机硬插一脚显得十分可疑。

既然排除了经济利益和军事目的，那答案只可能是出于针对中国的政治考虑。如果不控制锡亚琴冰川，印度就只能眼睁睁的看着中巴瓜分喀喇昆仑山口以北的分水岭，对于巴方将“喀喇昆仑走廊”“送给”中国。印度并不甘心只有口头上抗议，他需要山那边的中国人真实感觉到印度的存在。

还有一个法理上的可能性才是支撑印度在冰川上苦撑的精神支柱。1963年的协议中有这么一条“如果以后一方仍然为巴基斯坦，则应该遵照本条约的规定不变”。这一条怎么理解都可以，印度可以按他喜欢的方式去理解，前提是你必须站到中国人的对面。

我并不认为克什米尔的形势发生变化会对喀喇昆仑走廊的主权造成直接威协，毕竟实力和实际占有才是最重要的。但印度也有权力梦想将边境线推到昆仑山

3、阿克赛钦。对于这块地方的归属双方各执一词，比较客观的说法是这里原来是一块无人区，无论是西边的拉达克还是东边的西Z政府都对它缺乏兴趣。以至于当初有个英国人到达这个盆地以后认为自己是第一个到达这里的。按照谁发现谁占有的原则，这块土地被当然的划入了大英帝国的版图。

只可惜无论是英国人还是他的继承者印度都忘了一件事，就是通知西z政府一声。也许口头通知过了，但并无书面的证据。当然如果你面对的仅仅是一群喇嘛，你完全有理由无视他们的存在。只是当对手换成中国时，情况就完全不同了。有鉴于印度（英国）的自说自话，中国人一开始也并没有意识到阿克赛钦已经被别人画在地图上了。精打细算是中国人的传统，所以在修筑新藏公路时需要选择最经济的路线，而这条路线就必须穿过这片不毛之地。

印度人当然不甘心放弃阿克赛钦，因为如果失去这个盆地，印度也就失去了将国防线推至昆仑山的梦想。而中国更不可能容忍印度在自己的国防线上获得这个突出部，失去了阿克赛钦，中国将失去从新J进入西Z的通道，即使绕着走也将直接受到印度威协。

所以中国比印度更加需要阿克赛钦，1962年战争的真实目的也在于此。事实上中国也并非十分满意，阿克赛钦与印控克什米尔的边境线并没有如愿的划在喀喇昆仑山脉的分水岭上，从地形图上可以看出，这条边界是划在山脉的东侧，也就是中国一侧。

4、班公错。班公错是一个湖，也可以说是两个湖，东西两块通过中间一条狭长的水道连接起来。这块地方很多人归类到阿克赛钦里，其实是一个错误，从地理上完全是两个区域，比起那块不毛之地，班公错湖的景色让人心醉（网上有很多图片可供参考）。

战前中印在这块区域的控制线在中点，也就是那条狭长水道中间。战后中国将控制线推进到“西班公错湖”中间，顺带把下面原来只占了一半的“曼东错湖”给占全了。

相比于阿克赛钦和中段的重要战略位置，班公错似乎不够份量（应该也不是政治因素，更有政治意义的达旺也被放弃了）。当然你可以找出很多民族感情方面的原因，举出藏民曾到这里放牧的例子。但这些并不是政治家们优先考虑的，否则拉达克似乎更有理由去争取。

将国防线推至湖中央，从军事角度来看并不是一个很好的选择。当然在这个咸水湖上建立一支“西海舰队”似乎可以用来向印度显示中国的海军力量（这可是世界上海拔最高的海军啊）

事实上中国在班公湖地区将防线推进也许一开始就是一个筹码。在05年中印重启谈判后有消息称，中国在藏南希望将边境推至“色拉山口（对于这个山口我明天会讲），并且愿意为此在西部疆界展现弹性。

西线共有四个地区：阿克赛钦、喀喇昆仑走廊、巴里加斯、班公错。前两个地区的战略地位之重要是决不会拿来交换的。而巴里加斯在印度控制当中，放弃对它的主权要求并不可能换来实际的土地（中线放弃那几个印度控制的山口也是一样的）。

那么最终用来交换的只有可能是班公错了，当然也许并不需要完全退回原来的控制线，最起码“曼东错湖”没有必要交出去，一人一半大家都觉得别扭。如果最终交换应该会有一系列的面积计算，我按照湖两边的分水岭划出了可能的边线（仅供参考，不承担任何法律上和道义上的责任）

对于利益的交换只是一种理性的分析，任何人都有权不接受，至于政治家们接不接受就要看他们是怎么考虑的了。对于班公错的筹码地位，也许一开始是为了将阿克赛钦的国防线推至喀拉昆仑山分水岭。不过现在看来，出于政治目的，达旺会更重要。

我之前那张〈克什米尔地理特征图〉上我们可以看出，中印边境在喜马拉雅山脉那段还是基本按照分水岭在走，但在向北依照喀喇昆仑山脉划界时，明显未按照分水岭在走，而是划在了东面，即中国一侧，这是历史造成的。所以西线的战争与其说是争夺克什米尔，不如说是中国在努力将国防线推至喀喇昆仑山脉。

最终的结果是取得了很大的成果，但也并未能将国防线推至主分水岭。不过中国在阿赛克钦地区还是在西面找到了可以接受的分水岭，但在西北角却留下了一个空白区无险可守。

幸好北面的喀喇昆仑山口在中国军队的掌握之中，因此印度想从这里攻击阿克赛钦也并非易事。你现在知道“喀喇昆仑山口”这个名词的出镜率为什么那么高了吧，因为他是阿克赛钦的门户，而阿克赛钦又是中国西北地区的门户（中国在此山口以北领土无忧）

回头再说“班公错”和“巴里加斯”。可以肯定战前中国军队在班公错地区的战略意图是占领整个班公错湖，将防线推至喀喇昆仑山脉分水岭，最终战略意图未能完全实现。

实际上喀喇昆山脉在这一段属于余脉，并出现了两个明显的横继面。因此想象在喜马拉雅山脉那样按照清晰连贯的分水岭会比较难。这两个横断面一个在“班公错湖”，一个就在“巴里加斯”

西班公错湖地区依地势可以有三条防线可以选择，西线就是战前的东西湖中点，中线就是现在中国的控制线，东线就是湖西头分水岭。东线无疑是中国的最佳选择，不过既然中国当初没能将防线推至东线，那么中线所战略意义就大打折扣了。在这种情况下被政治家们拿去换取更具政治和战略意义的达旺地区并非没有可能。

如果说班公错湖地区退回战前的防线（东线），中国仍然有险可守。那么没能一鼓作气拿下“巴里加斯”则使得中国在这一地区很难构驻起有效的防线。在地图上你可以看出“巴里加斯”离新藏公路的距离有多近。而巴里加斯中间的那条小山脉是喀喇昆仑山脉（余脉）在这一段的最后的制高点（东面）。

如果中国能够控制“巴里加斯”就可以阻挡印度从西面的峡谷地区（两个横断面之一）向新藏公路发动有可能的军事行动。正因为如此，中国才一直没有放弃对巴里加斯地区的主权要求

通过以上的分析，我们可以看出，中国的防线比之战前是大大的推进了，但也并非象大家之前所认为的那样对印度占有了压倒性的战略优势。目前所占有的防线基本是用来自保的，由于西线的喀喇昆仑山脉的主分水岭（也就是最高点）在印度手上，中国如果想在这一地区对印度发动进攻是不可想象的。何况即使你有能力突破这道防线，后面还有更高的喜马拉雅山防线在等着你。

不过中国在喀喇昆仑山脉主分水岭上也并非一无所得，至少我们从巴基斯坦手中获得了“喀喇昆仑走廊”将中巴之间的国防线推至了最高点。这条防线的意义不仅仅是使中巴之间获得了战略平衡，更重要的是让中国在“喀喇昆仑山口”以北地区无后顾之忧，可以专心的向南监视印度对阿克赛钦地区有可能的渗入。当然从巴基斯坦的角度是希望中国能更大程度的帮助他与印度对抗。

克什米尔问题基本讲到这里就结束了，相信完全看完的朋友不会再认为克什米尔问题跟中国无关了。克什米尔问题总有一天会解决的，但前题一定是中印之间先划定边界。但这并不是说中国在解决了中印边境问题之后会逼着小巴解决克什米尔问题（这是前面一位朋友提出的观点）。坐山观虎斗一直是大国们所愿意见到了，就象美国之于台湾问题，中国之于朝鲜问题。这和道德无关，只是生存的法则。

最后还是想提下拉达克，满足一下民族主义者的愿望。中印在克什米尔的问题说到底就是两条山脉的争夺，中国想把防线定在喀喇昆仑山脉，印度梦想把防线推进至昆仑山脉。那一定会有人会想，印度可以得陇望蜀，中国为什么就不能期

望把防线推至喜马拉雅山脉呢？想法是好的，不过现在是没什么机会了，早170年可能还有点机会，这个机会就是拉达克。

从人类迁移的角度来看，黄种人是占领了整个青藏高原地区的（主要是藏族）。在目前占据了克什米尔地区东面半壁江山的拉达克地区原先就是一个藏人建立的一个独立王国，其与最初的克什米尔（主体为白种的雅利安人）的分界线就是喜马拉雅山脉。后来信仰真主的雅利安人自17世纪起开始向青藏高原渗入，拉达克的最后抵抗是在1842年，并向当时的清朝求援，但你看看年份就知道中国那时要本无力提供任何帮助。因此克什米尔最终吞并了拉达克。

在这里说这些并不是说中国目前有可能向这一地区渗入。只是想澄清一个误会，即克什米尔米尔问题只是印度教和伊斯兰教之间的冲突，事实是佛教和伊斯兰教的冲突也不小，相关资料可以在网上查到，你甚至可以看到拉达克地区要求独立的声音。

另外可以告诉你，拉达克的别称叫“小西z”，西方关于西Z的电影基本都是在那拍的。

最后上张图，让大家有个地理概念（现在一般地图上的拉达克地区在印控区，北面只划到实控线。实际上还应包括巴控区的巴尔蒂斯坦）

附注：前面有朋友提到为什么当时不把拉达克吃下来。主要原因有两个，一是政治上的。因为拉达克成为克什米尔的一部分已经是国际公认的了，中国在克什米尔地区的行动完全是出于自保，主动插一脚进去风险不是一般的大（真要进入，印巴联合起来先对付中国的可能性都有）

另外就是出于地缘上的，在那张“拉达克”的示意图上你可以看出，它实际上处在喜马拉雅山脉和喀喇昆仑山脉之间，总体上是一个封闭的环境，其向北只有通过喀喇昆仑山口与中国的新J连通，向南就是通过我前面所说的那个断口经过“巴

里加斯”进入西Z阿里地区。也正是由于这样相对封闭的环境才造成拉达克地区与西Z地区成为两个独立的地区，最终印度获得了拉达克，而中国保有了西Z。

如果说拉达克地区是夹在喜马拉亚山脉和喀拉昆仑山脉中间，那他最起码南北还各有一个出口（在很长一段时间里成为连通中亚地区和西Z、印度的重要商道，甚至中国人要想从内地到拉萨都要走新疆——拉达克——阿里——拉萨的路线）。而阿克赛钦实际上是夹在喀喇昆仑山脉和昆仑山脉之间的一个封闭的盆地，长期以来无人关注，所以才会有主权不清的争议。

事实上英国人也正是为新J——西Z寻找另一条可能的通道才进入这一地区的。在失去了把拉达克纳入版图的历史机会后，中国是决不能再失去阿克赛钦了。

回头再提一下达旺，在上次分析藏南时我依照地理特征为双方在达旺地区划了一条可能的边线，事实上我当时并不确切知道那条山脉的名称。因为鉴于那块地方的敏感性，中国的地图在那一带是空白。直到前天我在一张印度地图上找到了一个名称“sela"，有可能中文译名是“色拉”或“沙拉”。

一则来自《印度时报》的消息验证了我的想法，即北京希望在藏南地区将边境推到“色拉山口”（或沙拉山口），并愿意在西线提供一定的弹性。也就是说中国方面所提出的要求就是那条山脊。应该说这表现出了中国方面务实的态度，但印度似乎并没有接受这个方案。

为什么这个山口如此重要，而在中印战争中却并没有被提及呢？在达旺主战场中，中国向南是沿着西山口——德让宗——邦迪拉一线进攻的。而其中的“西山口”这个有中国特色的叫法，指的就是“色拉山口”。

研究过当时战史的朋友会知道，当时如果不退回去可以在邦迪拉或西山口设防线。邦迪拉守住的难度很大，但西山口是完全守的住的，退回去完全是出于政治的考虑(后来经读者指证，退却的原因是印军可以从不丹绕路从后面进攻此山口，毕竟不丹外交基本全为印度所掌握)。所以中国这次的提案是很务实的。当然在地图上看，西山口是在分水岭的南侧，即使印度接受了这个方案也不大可能把山口让出去。

目前有国内有一种说法，认为西山口所在的山脉是喜马拉雅山脉的主分水岭。主要是由于在这一地带正好有一条南北向的小山脉（也就是错那所在地）扰乱了喜马拉雅山的走向，使得分水岭出现了一个缺口，藏族也正是沿着这个缺口向山南渗透。不过他们显然更适应高原地区，并没有越过西山继续向平原地区前进。

西山口所在的支脉做为主分水岭略显勉强，但不失为一条清晰分水岭。如果中国方面愿意将错那——达旺地区设为非军事区，对印度方面来说也并非不可接受（从军事的角度）

对中印边境问题说重要也不重要。说他重要是因为如果不解决，中印关系就无法正常化，会丧失很多合作机会，尤其是在经济领域。说他不重要是因为双方都知道目前的边境线已经稳定了，即使有一点小的变化也无关大局。印度除非能够将西Z从中国分裂出去，否则就算是占了阿克赛钦也无法改变他地缘上的劣势。

在2003年印度已经彻底放弃了分裂西Z的想法，承认西Z是中国的一部分，而中国也将锡金从地图上抹去了。随之而来的就是05年的重启边境谈判。不过中国对印度的地缘优势并不可能真的转化为战争优势，原因就是打不起来。因为印度之所以放弃分裂西Z的想法，除了面对现实以外，还因为他找到了另一个更有效的对抗中国的方法——核保护伞。目前印度的有核国家地位已基本被国际社会承认了。而两个核大国之间的全面战争是不可想象的。陆地上的事情在现在看来更多的是面子上的问题，双方的政治家其实早就对这种无意义的对抗感到厌倦了，合作才是唯一的出路

未来中印边境军事冲突的导火索——中、印水资源问题概览

未来中印边境军事冲突的导火索 ——中、印水资源问题概览 引言：水是生命之源，是能源之本，它既是一切生物的基本成分，又是一种有着广泛用途的宝贵资源，它同石油一样都是人类生产、生活和国家发展建设不可或缺的重要战略物资。近年来，随着世界人口的不断增长，环境污染的不断加剧，水资源日益紧缺，已经成为继石油之后又一危机国际安全、引发国际争端的重要因素，可以预见，21世纪水将成为引发战争的根源。 中国和印度都是世界人口大国，水资源短缺的问题一直较为突出，特别是两国边境线长达2000多公里，遍布越境河流，自上世纪60年代中印战争爆发以来，两国边境水资源的矛盾始终没有得到很好的解决，直接影响了两国关系的稳定发展和边境问题的谈判。近年来，两国关系虽然有所缓和，建立了战略伙伴关系，并在经济、军事等领域开展了广泛的合作。但是从长远发展来看，两国经济不断持续增长，对水资源的开发利用和对水的依赖性与日俱增，水争端必将成为未来制约两国关系良性发展的重要外因，如果处理不好，很可能再次引发中印边境军事冲突。

一、水资源事关两国的发展建设和未来命运 中国和印度是世界上国土面积最大、人口最多的两个发展中国家，进入21世纪，两国的国防和经济建设高速发展，对水资源的需求越来越大，水资源已经成为影响两国的发展建设和未来命运的重要资源。 （一）水资源对生态和国民经济的影响。首先，水资源危机将会导致生态环境的进一步恶化。为了取得足够的水资源供给社会，必将加大水资源开采力度，水资源过度开发，可能导致一系列的生态环境问题。通常认为，当径流量利用率超过20％时就会对水环境产生很大影响，超过50％时则会产生严重影响。目前，我国水资源开发利用率已达19％，接近世界平均水平的三倍，个别地区更高，如1995年松海黄淮等片开发利用率已达50％以上，其中淮河流域达98％，此外，过度开采地下水会引起地面沉降、海水入侵、海水倒灌等环境问题。其次，水资源短缺将威胁粮食安全。粮食是人类生活不可缺少的物质，充足的粮食供给是现代化社会的首要标志之一。粮食的生产依赖水资源的供给，随着水危机的不断加剧，城市、工业与农业争水日益突出。例如，华北地区四省市1993年与1980年相比，在总取水量减少27亿立方米条件下，工业和城市生活用水增加了33亿立方米，农业用水量减少60亿立方米，势必影响粮食生产，威胁粮食安全（特别指出，现在农业水资源减少并没有绝对影响粮食生产，是因为农业节水还

从国际法视角看中印边界问题_1

从国际法视角看中印边界问题 由于历史遗留下来的中印边界问题一直阻碍着中印两国关系的正常发展，在特定时期和背景下，边界问题成为中印关系恶化的推动力和深化的巨大障碍。中印边界争端的形成和发展既有历史因素又有现实因素。中国历届政府都没有承认1914年英属印度时期炮制的“麦克马洪线”。中国的和平崛起需要一个和平的国际环境和周边环境[1]。因而，处理好同周边邻国的关系是现实的需要，而中印两国边界问题的和平解决无疑会为两国关系的和平发展打下坚实的基础，为中国的发展创造一个良好的周边环境。一.中印边界问题的法律分析（一）传统边界線的含义中印传统边界线，即中印双方根据行政管辖所到的区域，依据自古以来的长期占有事实而确定的界线，而这类边界线是长期在历史过程中形成的，所以又称历史边界线。中印双方都承认传统边界线，但对传统线的具体位置认识不同，因此出现了争议地区，产生了边界问题。传统线和非法的“麦克马洪线”之间的领土主要由门隅、珞渝和下察隅三个地区组成。而早在唐代吐蕃王朝统一西藏时，门隅、珞渝和察隅已属西藏管辖。[2]（二）“麦克马洪线”的违法性确立国家边界主要有两种，一是基于历史形成习惯边界，并且得到相关国家的默示承认；另一种方法是通过相邻国家边界条约来确定边界。表面上看，“麦克马洪线”是通过条约来划定的，但是，“麦克马洪线”的划定却并不符合国际法上的惯例。在西姆拉会议中，麦克马洪令贝利秘密潜入西藏境内，以便提供资料供他划出中印边界。然后麦克马洪以贝利的非法勘察资料为

依据，单方在“比例尺为一英寸等于八英里的地图上”画出了这条“麦克马洪线”。而且“‘麦克马洪线’本身从来没有经过中国代表讨论”[3] 就被麦克马洪塞进了西姆拉草案的附图。可见，“麦克马洪线”的出台没有定界和标界的过程，完全是麦克马洪的单方行为。二.中印边界问题可能的解决方案和前景（一）国际法方面的设想布朗利说“领土所有权在许多情况下可能是相对的”。奥本海国际法也指出：“但在实践中，主权有时是分割的。…第一个或许是唯一的真正例外是所谓共管”。地有人将共管称为“共同主权”。'那么，对门隅地区，印方称达旺（门隅的首府）处于连接印度东北部与母体的狭长地带上，战略地位十分重要。为了排除其担忧，可规定在这一地区双方均不驻军，禁止军事进入，这样就保证了印度的安全利益不受威胁。（二）互相尊重主权和领土完整。“主权是国家具有独立自主地处理自己对外事务的最高权力”，“国家主权具有两方面的属性，即在国内是最高的，在国外是独立的”。领土，是国家主权行使的对象，也是一国人民赖以生存的物质基础，主权与领土是不可分的。1993 年9 月中印签订的《中华人民共和国政府和印度共和国政府关于在中。只有在互相尊重主权和领土完整的基础上解决边界问题，落实这一原则，才能促进中印双边关系进一步发展。（三）加强高层互访，为两国边界问题的解决提供一个稳固的政治平台与其他大国和周边国家的交往相比，中印两国交往还十分不够。就边界问题的协商也仅仅停留在原则的层面。中印两国需要高瞻远瞩，进一步推进两国高层互访，加强两国高级首脑往来，通过外交途径密切两国政治关系，

国际法 中印冲突

关于中印冲突 市营1701王佳欣 17504001 在国际法历史上，国家领土的取得和变更共有五种方式，分别是先占、添附、时效、割让和征服。近几日因为中印冲突问题日益严重，所以我便通过互联网查询手段查询了有关中印冲突的相关材料，发现中印冲突自上世纪60年代起就一直断断续续的存在，并且中印双方因此发生过一场较大规模的武装冲突。我国在外交方面一直奉行互相尊重主权与领土完整、互不侵犯、互不干涉内政、平等互惠、和平共处五项原则。印度代表团在1953年的时候对这五大原则表示完全赞同，但1959年之时，印方尼赫鲁突然毁约，不承认这一原则并对我方边界进行多次侵袭，企图使用武力占领以及武力征服等方式取得不属于印方的领土，此行为严重侵犯了我国的领土完整。 其中印方试图使用征服和“先占”两种方式取得我国领土的行为，一来属于不道德、愚蠢的行为，二来印方严重扭曲了国际法中关于先占的概念以及错误解读国际法中先占和征服所产生的效力。先占亦指占领，是一个国家有意识地取得当时不在任何其他国家主权之下的土地的主权的一种占取行为。先占的主体必须是国家，而先占行为必须是国家行为，先占的客体必须是不属于任何国家的土地，及“无主地”。中印边界冲突的主要问题一直是我国的藏南地区，首先，我们先不谈印方这一行为符不符合先占，但就主体而言，印度对我国藏南地区的种种行为皆是国家行为，其次我们暂时不谈印度这一行为是否成功，就藏南地区而言，藏南地区自古以来就是我国领土，并非“无主地”，显然印方先占的条件就不成立，更遑论其中的效力问题了。 其二，征服是指战争结束后，征服国将被征服国的领土全部或部分加以兼并的行为，在发动战争被承认是一种主权权利和战争被认为是合法的时期，征服被接受为领土取得的一种方式。但在现代国际法上，征服作为国家取得领土的一种方式，在法律上已经没有存在的余地了，因为根据现代国际法确立的原则，凡是以取得领土为目的而发动的战争，都是非法的，所以无论印方能否取得战争的胜利我们先暂时不想，退十万步讲，哪怕中方因一时的失误导致战败，印方取得领土的方式也是非法的，是应当谴责的。以现代国际法的观点来看，只有添附符合国际法，其他几种方式都因曾被殖民主义、帝国主

《中印边境战争》观后感

中印边境战争观后感 看了中印边境战争的纪录片之后，我对中印边境战争已经那个年代内我国的形势有了更加深入的了解和认识。 中印边境战争是1962年6月至11月间发生在中国藏南和印度之间的边境战争。在中国被普遍称为中印边界自卫反击战。英国在中国并未承认的情况下，擅自画出了“麦克马洪线”，这才逐步使中印边界发生了分歧。 1962年6月印度向中国挑衅，10月中印边境战争爆发。中国在这此战争中处于优势，但是，中国政府本着和平解决边界争端的一贯立场，为了中印两国人民的根本利益，缓和由印度当局造成的严重局势，突然单方面宣布停火。结果，中国方面：从麦克马洪线上，再向北撤退20公里。印度方面：印度官方将藏南和达旺纳入版图。 我认为，中国军队在取得重大胜利的时候，中国政府却突然宣布单方面无条件撤军，实际上让自己付出巨大代价来之不易的胜利成果化为乌有，除了胜利者的名义之外，什么都没有得到。纵观历史，中国一直都是表现出一个大国的风度，始终保持着中立，友好，和平解决的态度，这使我们长期处于被西方列强欺压的一个被动局势。我们耗费了大量的物资和兵力，长途跋涉到环境恶劣的地方，就是为了讨回本来属于我们的神圣不可侵犯的土地。然而，我们却把胜利的果实拱手让给了别人。中国政府的这一举动，在战争史上是史无前例的，虽然得到了世界上许多国家和人民的高度赞扬，印度也得到了骂名，但是却引出了许多的问题。例如，最近的黄岩岛归属问题。据我们所知，黄岩岛是中国固有土地，中国对黄岩岛拥有不可争议的主权。然而，菲律宾不顾中方严正交涉于警告，不断挑衅，强行霸占并私自改名。菲律宾就是仗着中国历来“好说话”，嚣张跋扈。倘若中国再一次退让，把土地拱手相送，那么62年的悲剧将会再一次上演。在以后的日子中，我们的土地将有可能不断的被强占！ 在中印边境战争中，我们由于各种原因失去了土地。但如今，我们国家已逐渐强大了，我们有能力有义务保护自己的领土不被侵犯。我认为，中国的态度就应该强硬起来，在主权问题上决不能退让，努力捍卫主权的完整！

中印边界争端及对策分析

中印边界争端及对策分析 印度是中国的第二大邻国，与中国有着长达1700公里的陆上边界。由于历史原因，两国边界一直没有正式划定。20世纪50年代末60年代初，两国的边界争端演变成严重的国家关系危机，并最终爆发了一场震惊世界的边界战争。对印度而言，和中国维持合作关系是符合国家利益的，但为减少两国差距，印度也需与亚洲各国及美日等国维持战略合作关系，因此不免有些摩擦。 从历史发展的角度看，边界战争看来是减少了，甚至是无足轻重了。但是冲突却不仅对印度和中国，而且也对整个国际社会有着深远的和有害的影响。假若尼赫鲁能表现出缅甸的吴努那样的智慧和政治勇气，并且像他那样，大约在1959年，同北京谈判出一个相互满意边界解决办法，并以一个友好和互不侵犯的条件签署了它，世界政治该将会出现多么不同的情景。那么，中国就不会遭受冲突和印度诬陷带来的僧恨，代之的是其国际威信的极大提高。印度可能不会走向导致巴基斯坦1965年战争的扩军备战。中美关系可能早就得到修补．并很可能对华盛顿对越南的做法产生影响。还有，印度的核试验的唯一借口自然不会存在——不过那时，事情就成为双料虚伪，因为印度教民族主义政党自独立后不久以来，即一直保证要使印度拥有核武器。进入21 世纪后,双方就安全观问题达成一致,重申彼此互不构成威胁,并采取多种“建立信任措施”,双边关系走出“冷和平”的阴影,开始了“热合作”的进程。中印关系对中国、印度来讲都是至关重要的。影响中印关系的因素，最主要的利益关系与冲突，如不可忽视的边历史问题——边界问题。中印领土争端具体讲就是“三条线”之争: （1）是传统习惯线 中印两国人民在长期的友好交往中，由双方历来行政管辖所及而形成了受到两国人民尊重的传统习惯线。这条线，在东段大体上沿著喜马拉雅山南麓与布拉马普特拉河北岸平原交界线而行；在中西段，大体沿著喜马拉雅山分水岭走向，即我国地图标示的国界。根据国际法有关规定，这条客观上存在的传统习惯线，应当是中印定界的依据和基础。如果印度政府尊重事实，遵循国际法原

中印边界问题研究综述

中印边界问题研究综述 黄想平 印度是中国仅次于俄罗斯的的第二大邻国, 与中国有着逾两千公里的陆上边界。目前,两国边界全线都尚未正式划定, 并且在约1215万平方公里的领土归属上存在着争议。时至今日, 两国的边界问题仍未获得令人满意的解决, 并且已成为制约两国关系发展的最大障碍。 自1962年两国因边界争端而爆发了一场战争后, 这一问题也引起了国内外学者的广泛关注。围绕这一问题, 学者们进行了大量的研究工作, 并产生了许多有意义、有价值的研究成果。本文拟就迄今为止学术界关于中印边界问题的研究状况进行一个简单的梳理, 并做一些粗浅的评析。 一、印度与西方学者的研究状况 印度是边界问题的当事国之一。1962年中印边界战争中印度的惨败, 在其举国上下引起了强烈的震动。对于这场战争的反思, 使得印度学术界掀起了一个研究中印边界问题的热潮。由于这场战争对印度的影响极其深刻, 这一热潮一直没有退去。时至今日, 印度国内仍几乎每年都有关于中印边界问题的著作出

版。 同样, 中印边界冲突也是在冷战时期国际关系史上占有突出地位的重大事件之一, 它对于当时及后来许多国家之间关系的发展变化都产生了重要影响。因此, 不少西方学者也对这一问题表现出了浓厚的兴趣, 并不断有研究成果问世。 从20世纪60年代至今, 印度和西方学者围绕中印边界问题展开的研究, 大体上产生了三派不同的观点。 (一) 许多学者认为, 印度对于争议地区的领土要求是合理合法的。中印边界问题是由 中国挑起来的, 是共产党中国推行扩张主义政策的产物, 边界战争也是中国蓄意强加给印度的, 中国应该对此负全责。 这种带有明显意识形态色彩的观点是印度和西方学术界最早出现的观点, 在中印边界争端公开化之后即出现了。而且在整个20世纪60年代, 这一观点一直占据着统治地位。直到今天, 大多数印度人仍然持这种观点。 这种观点的代表人物有马嘎里特·W 费舍尔(Marg2aretW1 Fisher ) 、多萝茜·伍德曼( DorthyWoodman ) ,P · C ·查克拉瓦蒂

中印边境战争揭秘

中印边境战争揭秘 还有一个月，2012年就过去了。写不写这篇文章?我犹豫再三，最后还是决定写，因为中国有个传统：若要人们记住一件事，往往会在它过去5年、10年或是它们的倍数的年份——比如50周年——时纪念一下。而在距离2012年50年前的1962年，中国和印度之间有过一场短暂的战争。 关于1962年中印之间的那场战争，连国际社会也认为是由印度首先挑起的——当年，印度总理尼赫鲁首先向印度军队发出“清除边界上的中国军队”的命令，但是印度军队不是中国的对手。我军势如破竹，不到一个月就拔掉了大部分印军的哨所和据点，一直打到中印两国传统的边界线。可是正在印度军心涣散、举国惶恐时，中国突然单方面宣布无条件撤军。有评论家说，这一仗彻底打破了印度的大国梦，但是中国为什么会撤军，今天仍是一个谜。 几年前，我经新藏公路从新疆叶城到西藏。这条公路在阿克赛钦地区要经过一个叫康西瓦的地方，那里有一个为牺牲于1962年中印战争中的战士修建的烈士公墓。高山反应使我十分难受，但还是决定去烈士公墓凭吊为国牺牲的战士。 墓地面朝新藏公路，背倚赤裸的群山，四周用围墙围着，前面有一个大门。入门后，先看到一座纪念碑，碑后是一排排的墓碑和用鹅卵石及水泥砌成的坟冢。青藏高原往日的天都蓝蓝的，那天却有灰蒙蒙的云低低地压在头顶。我在墓地中徘徊，心里默念着一个个墓碑上的名字：罗德清，7972部队战士，湖南长沙，62年10月牺牲，一等功;相文浩，7971部队战士，四川乐至，62年11月牺牲，二等功;卡子戈，7972部队战士，甘肃甘南，62年11月牺牲，三等功;居满艾里，7994部队战士，新疆阿克苏，62年10月牺牲;刘长发，7978部队，陕西城固。 这里共埋葬了106名牺牲于中印战争西线中的战士，这些战士大多都在20多岁的年纪，他们的家乡远在千里之外，他们却永远地留在了青藏高原渺无人烟的荒野里。 中印边界的西段，传统上一直以喀喇昆仑山的山脊为界。但在英国殖民统治印度期间，一个叫约翰逊的英国人认为沙俄当时必然会占领新疆的西部地区，为了与沙俄争夺中亚的势力范围，约翰逊在地图上越过喀喇昆仑山，将中印的边界线往北画到了昆仑山脉，这条线即“约翰逊线”。这样，位于昆仑山脉和喀喇昆仑山脉之间的阿克赛钦地区就被画到了印度。但这只是画在地图上的一道线，没有起过实际作用，印度从未在此派驻一兵一卒。 阿克赛钦被夹在平均海拔6000米左右的喀喇昆仑山和昆仑山之间——南边的喀喇昆仑山是海拔8000米以上的雪峰最为集中处，北边的昆仑山也是群峰突起，雪山连绵。阿克赛钦地区正好位于两列大山之间的断裂地带，海拔较低，自古就是新疆进入西藏的最佳通道。 1956年4月，经过阿克赛钦地区的新疆至西藏的公路开始修筑，并于1957年10月建成通车。当印度政府在《人民画报》上看到这条路通车的报道时，立刻向中国发出抗议，并开始了所谓的“前进政策”：向阿克赛钦地区及中印边界的中段、东

浅析中印边界问题

浅析中印边界问题 摘要：中印两国的关系很受世界的关注，两国的关系起起伏伏。中国和印度都是亚洲人口众多的发展中国家，都有自己悠久的历史和灿烂的文化，两国人民有着二千多年的交往史。中印两国在近代史上都曾深受帝国主义和殖民主义的侵略、压迫，为争取民族独立做了不屈不挠的斗争。然而，由于帝国主义遗留下来的边界问题，使两国关系一度发生困难。因此，悬而未决的边界问题成为影响中印关系的关键。 关键词：边界，争端，问题，印度 2010年4月1日是中国和印度建立外交关系60周年纪念日。而步入“耳顺之年”的中印关系虽然稳定发展的基调未变，但障碍尚未完全消除，1962年边境战争，达赖喇嘛关系的西藏问题等仍是难以跨越的障碍。就如某些印度官员表示，当年那场战争的伤口至今难以愈合。 一．历史背景 中国和印度的边界全长约2000公里，分为西、中、东三段，西段是我国新疆和西藏同印度拉达克地区和喜马偕尔邦接壤部分，历来受中方管辖，有争议的地区约3.35万平方公里。这一地区是英帝国主义十九世纪六十年代为寻找一条侵入新疆腹地的途经而占领的，当时的英属印度地图都是未定界，1954年印度官方地图才第一次画成已定界，并将争议地区划入印度版图。目前，除巴里加斯1954年后被印军侵占外，全部在我国有效控制下。中段是我国西藏阿里地区同印度喜马偕尔邦和北方邦接壤部分，沿喜马拉雅山脊向南，到中、印、尼泊尔三国交界为止，有争议地区约2000平方公里。这一地区历属西藏地方政府管辖，除桑、葱莎早期被英印当局侵占，成为遗留问题外，其余地区都是1954年以后

才被印度侵占的。现除乌热外，全部争议地区皆为印度控制。东段指从中国、不丹、印度三国交界点起向东至中国、缅甸、印度三国交界处的边界。印度在50年代初以武力强占了传统习惯边界线至喜马拉雅山脊之间这一地区，这块中国领土约有9万平方公里，面积接近于我国浙江省，是中印边界最大争议地区。中印边界全线在历史上从未正式划定过，但存在着一条由双方历来的行政管辖所及而形成的传统习惯线。英帝国主义统治印度晚期，由于英属印度当局对我国西藏和新疆地区进行阴谋活动，播下了边界争端的种子。 二．中印双方边界问题的分歧点 1. 印方： 喜马拉雅山顶形成的分水岭是中印边界东段的天然边界，并得到1914年西姆拉条约和英国与中国西藏地方代表换文的确认。 麦克马洪线是中国中央政府、西藏地方代表和英国三方代表共同划定的，该线以南地区历来由印度管辖。西藏当局在任何时候都没有在这个地区行使过管辖权，在那里的部落也丝毫没受到过西藏文化、政治或其它方面的影响。 2. 中方： 由中印双方历来行政管辖所及而形成的东段传统习惯线，大体沿着喜马拉雅山南麓和布拉马普特拉河北岸平原交接线而行。 西姆拉会议没有讨论过中印边界问题，西姆拉条约没有中国中央代表签署，并无法律效力。 麦克马洪线是英国和当时的西藏地方当局背着中央政府代表，用秘密换文方式产生的是非法的。处于麦克马洪线到东段传统习惯线之间的门隅、洛隅、下察隅广大地区是中国领土，其居民是藏族或与藏族有密切血缘联系的民族，从17世纪中叶起由西藏地方政府管辖，英国在那里没有行使过管辖权，1944年后才侵占一小部分地方。 综上可以看出，中印双方长期以来在中印双方边界问题上一直存有严重分歧，而双方最重要的分歧点则在于“麦克马洪线”的合法与非法上，这一问题的确认，将是解决双方争端的关键点。

中印边境的班公湖

中印边境的班公湖 2005-12-26 9:26:50 位于中印边境的班公错是著名的“天鹅湖”，湖心的鸟岛汇聚了无数高原上特有的珍禽。 “班公”是印度语，意即一块小草地。藏语称此湖为“错木昂拉仁波湖”，意为“长脖子天鹅”。从狮泉河向北130千米是日土县城，班仅湖就位于日土县城以北10千米的中国与印控克什米尔交界处。班公错位于高山之间的槽谷内，水深50米。湖区面积604平方千米，长150千米，宽度多在2～5千米间，最窄处只有5米。东面三分之二的面积属中国领土范围，余下西面三分之一则属于印度。湖的独特处在于：湖在中国境内的部分是淡水，物产丰美，水质洁净，水色碧绿；而在克什米尔境内就成了咸水。

班公湖是自然界的一块净土，班公湖鸟岛是鸟的王国，也是阿里高原乃至全西藏的一个著名旅游景点。班公湖鸟岛面积不大，长约300米，宽200多米，岛上没有大树，只有一些低矮的灌木，沿岸还生长着一些叫不出名字的草科植物。小岛到处是石灰石碎块，遍地是鸟粪，有些地方的已堆积了厚厚的一层，鸟羽毛更是处处可见。由于生态环境好，小岛遍地都是大鸟、小鸟、鸟蛋，岩石间、草丛中、湖面上、湖岸边，无处不有，成千上万的白鸟将整个小岛盖得严严实实。 班公湖中有鸟岛、乳峰岛、月亮岛、老鼠岛等，众多岛屿，风格各异，尤以位于日土县境内的鸟岛最为奇特壮观，

岛上栖息着成千上万的斑头雁、赤麻鸭、红头潜鸭、棕头鸥、小天鹅、黄鸭、黑颈鹤等10多种鸟类。成千上万的鸟在岛上自由自在地筑巢产卵，繁殖栖息，每当夏季就有数以万计的地中海中头鸥来此繁殖，令所有来访者惊叹不已。 这里的鸟类以湖中的鱼类、水草等为食。每年春天来临，孟加拉湾的温暖气流吹入阿里高原，头年冬季从高原飞往南亚大陆避寒的鸟群，又飞回来，在这里产卵，繁殖后代。在这个世界海拔最高的鸟的世界里，上有蓝天白云，下有雪山、湖水。没有天敌，没有干扰，只有祥和与宁静。天然大屏障将鸟岛与外界隔开，完整地保存着阿里高原的这一特殊自然景观。

80年代鲜为人知的中印桑多洛河谷冲突

80年代鲜为人知的中印桑多洛河谷冲突 中军网 解放军在这次冲突中，让印军发热的头脑重新又冷静下来，印度政府发现中国军人并不象陆军将领所说的不堪一击。同时印度的挑衅也不符合美苏两国的利益，由于美苏对峙，他们无力支援印度对抗中国。早在1986年，苏联领导人戈尔巴乔夫访问新德里，婉转地向印度传达了一个信息----如果中印间发生冲突，苏联不会履行苏印条约中对印度的承诺。 1987年的那次中印边境冲突规模不大，交火时间也很短，但紧张对峙持续了一个多月时间。印军被击毙16人，受伤人数不详。虽然具体情况不清楚，但阵亡的印军中有6具尸体是由我方交还给印方的，说明很可能是印军入侵我方控制区然后被击毙的。当时路透社援引印度的报道说是中国军队首先在一个有争议的山口（地名很拗口，记不得）树立五星红旗，然后引发的冲突，印度军队在驱逐中国军队的途中遭到有预谋的伏击，为避免事态扩大，印军撤离了交火区。我方损失情况也不清楚，不过看来印度又吃了亏。实际上在80年代的反蚕食的斗争中，我方争回了麦线以南的部分土地，今天的实际控制线并不完全按麦线行走。但大体趋势，则可能无法挽回。 在卤莽地边境军事试探遭到了挫折后，印度政府重又务实起来，1988年12月甘地总理克服种种阻力成功访华。中国与印度的关系开

始了缓慢但逐步平稳地解冻（尽管其中又有曲折），两国边界未再发生大的战斗。 桑多洛河谷冲突 八十年代拉·甘地上台后，印度的“1962年悲情”开始发酵。经过多年来苏联的支援而实力大增的印度认为，报复1962年失败的时机已到，于是印度军队在中印边境东段举行军事演习并越过双方实际控制线蚕食中国领土。1986年，印度在中印边界的争端地之一达旺地区建立了一个哨所，最终导致了年中的边界对抗和紧张。同年，印度单方面成立所谓“阿鲁纳恰尔邦”，妄图造成既成事实从而迫使中国不得不接受。1987年，为了向中国显示印度的军事实力，拉·甘地政府在印度东北部展开“棋盘演习”，公开向中国军队叫板，以试探中国在边界争端上的反应。 1986年到1987年，中国边防守军根据军委指示，曾组织过多次挤占行动，87年局势达到过一触即发的程度，相当紧张。最终，中印两国军队在桑多洛河谷发生激烈战斗，斗争结果以中国赢取胜利告终。中国在这一次的反蚕食斗争中又一次取得了胜利，在边界上中国收复了自62年撤军后的部分领土，夺回了非法的“麦克马洪线”以南的部分土地。

中印边界问题

中印边界问题 中国和印度都是亚洲人口众多的发展中国家，都有自己悠久的历史和灿烂的文化，两国人民有着二千多年的交往史。中印两国在近代史上都曾深受帝国主义和殖民主义的侵略、压迫，为争取民族独立做了不屈不挠的斗争。然而，由于帝国主义遗留下来的边界问题，使两国关系一度发生困难。因此，悬而未决的边界问题成为影响中印关系的关键。 一．历史背景 中国和印度的边界全长约2000公里，分为西、中、东三段（见“中印边界示意图”），西段是我国新疆和西藏同印度拉达克地区和喜马偕尔邦接壤部分，历来受中方管辖，有争议的地区约3.35万平方公里。这一地区是英帝国主义十九世纪六十年代为寻找一条侵入新疆腹地的途经而占领的，当时的英属印度地图都是未定界，1954年印度官方地图才第一次画成已定界，并将争议地区划入印度版图。目前，除巴里加斯1954年后被印军侵占外，全部在我国有效控制下。中段是我国西藏阿里地区同印度喜马偕尔邦和北方邦接壤部分，沿喜马拉雅山脊向南，到中、印、尼泊尔三国交界为止，有争议地区约2000平方公里。这一地区历属西藏地方政府管辖，除桑、葱莎早期被英印当局侵占，成为遗留问题外，其余地区都是1954年以后才被印度侵占的。现除乌热外，全部争议地区皆为印度控制。东段指从中国、不丹、印度三国交界点起向东至中国、缅甸、印度三国交界处的边界。印度在50年代初以武力强占了传统习惯边界线至喜马拉雅山脊之间这一地区，这块中国领土约有9万平方公里，面积接近于我国浙江省，是中印边界最大争议地区。中印边界全线在历史上从未正式划定过，但存在着一条由双方历来的行政管辖所及而形成的传统习惯线。英帝国主义统治印度晚期，由于英属印度当局对我国西藏和新疆地区进行阴谋活动，播下了边界争端的种子。 二．中印边界争端的发展过程 1.八十年代前中印边界争端发展 1951年2月初印度军队强占达旺，1953年前后逐渐控制到“麦克马洪线”，1954年成立“东北边境特区”，同年4月印度总理尼赫鲁访华与中国政府最高领导人讨论两国边界问题。其后在《中国华人民共和国与印度共和国关于中国西藏地方和印度关系之间的通商和交通协定》中，首次出现了“五项原则”—即和平共处五项原则的条文。后在6月中印、中缅总理的联合声明中，被推广为“互相尊重主权和领土完整，互不侵犯，互不干涉内政，平等互利，和平共处”的国际关系指导原则。 1960年4月中国总理周恩来访问印度。1962年10月22日中印双方再发生大规模边境冲突，随后中印两国领导人之间的对话中断达26年之久，直到1988年印度总理拉吉夫·甘地访华，才结束了自1954年尼赫鲁访华以来34年间印度最高领导人同我国交往的空白。 1976中印恢复两国大使级外交关系，我国提出“向前看”。从1962年到1976年中印关系一直比较紧张，两国大使级外交关系中断达14年之久。1979年印度外交部长瓦杰帕伊访华时，我国又向他提出积极建议。 1981年6月黄华回访印度，就边界问题交换意见。1981年12月10日至14日中印双方在北京举行了会晤，中方代表团长是国务院副总理兼外交部长黄华，印度代表团长为贡萨尔维斯，进行了关于边界问题的谈判。

从国际法视角看中印边界问题

从国际法视角看中印边界问题 从国际法视角看中印边界问题 由于历史遗留下来的中印边界问题一直阻碍着中印两国关系的正常发展，在特定时期和背景下，边界问题成为中印关系恶化的推动力和深化的巨大障碍。中印边界争端的形成和发展既有历史因素又有现实因素。中国历届政府都没有承认1914年英属印度时期炮制的“麦克马洪线”。中国的和平崛起需要一个和平的国际环境和周边环境[1]。因而，处理好同周边邻国的关系是现实的需要，而中印两国边界问题的和平解决无疑会为两国关系的和平发展打下坚实的基础，为中国的发展创造一个良好的周边环境。 一.中印边界问题的法律分析 （一）传统边界線的含义 中印传统边界线，即中印双方根据行政管辖所到的区域，依据自古以来的长期占有事实而确定的界线，而这类边界线是长期在历史过程中形成的，所以又称历史边界线。中印双方都承认传统边界线，但对传统线的具体位置认识不同，因本文由收集整理此出现了争议地区，产生了边界问题。传统线和非法的“麦克马洪线”之间的领土主要由门隅、珞渝和下察隅三个地区组成。而早在唐代吐蕃王朝统一西藏时，门隅、珞渝和察隅已属西藏管辖。[2] （二）“麦克马洪线”的违法性 确立国家边界主要有两种，一是基于历史形成习惯边界，并且得到相关国家的默示承认；另一种方法是通过相邻国家边界条约来确定

边界。表面上看，“麦克马洪线”是通过条约来划定的，但是，“麦克马洪线”的划定却并不符合国际法上的惯例。 在西姆拉会议中，麦克马洪令贝利秘密潜入西藏境内，以便提供资料供他划出中印边界。然后麦克马洪以贝利的非法勘察资料为依据，单方在“比例尺为一英寸等于八英里的地图上”画出了这条“麦克马洪线”。而且“‘麦克马洪线’本身从来没有经过中国代表讨论”[3] 就被麦克马洪塞进了西姆拉草案的附图。可见，“麦克马洪线”的出台没有定界和标界的过程，完全是麦克马洪的单方行为。 二.中印边界问题可能的解决方案和前景 （一）国际法方面的设想 布朗利说“领土所有权在许多情况下可能是相对的”。奥本海国际法也指出：“但在实践中，主权有时是分割的。…第一个或许是唯一的真正例外是所谓共管”。地有人将共管称为“共同主权”。'那么，对门隅地区，印方称达旺（门隅的首府）处于连接印度东北部与母体的狭长地带上，战略地位十分重要。为了排除其担忧，可规定在这一地区双方均不驻军，禁止军事进入，这样就保证了印度的安全利益不受威胁。 （二）互相尊重主权和领土完整。 “主权是国家具有独立自主地处理自己对外事务的最高权力”，“国家主权具有两方面的属性，即在国内是最高的，在国外是独立的”。领土，是国家主权行使的对象，也是一国

论中印关系之中印边界问题

论中印关系之中印边界问题 ## （工科试验班（工学）313#######） [ 摘要]中印边界问题是中印关系发展中比较明显的阻滞因素。这一问题源于历史遗留，数十年来，尽管交过火也谈判过，但一直没有得到很好的解决。今天，此问题依旧存在。在这里，我对一些资料进行了整理，论述了中印边界问题的各方面，并简要分析了边界问题的产生原因及影响。 [ 关键词] 中国印度边界问题边界战争 [ 正文] 中国与印度是当今世界两大人口大国，作为邻居，近年来中印关系迅速发展。政治上，中国与印度高层互访不断，并确立了面向和平与繁荣的战略合作伙伴关系的新框架；经济上，到2009年，双边经贸额已突破500亿美元；军事上，两国在边境地区建立了信任措施。尽管两国发展势头良好，但也不能忽视中印之间存在的某些问题和障碍，其中比较突出的应该是两国的边界争端。 1.中印边界的划分 历史上，中印两国从未正式划定过边境界线，但存在着一条由双方历来的行政管辖所形成的传统习惯线。中印边界全长2000公里，分为西、中、东三段。西段是指中国新疆、西藏同印度克什米尔占领区拉达克接壤部分，即西起喀喇昆仑山口，南到西藏阿里及印度拉达克、旁遮普三地接壤处，约600公里；中端指从中国同克什米尔最南端接界处至中国、印度、尼泊尔三国交界处，是中国西藏阿里地区同印度马偕尔邦和北方邦接壤部分，约450公里；东段是从中、印、不丹三国交界处至中、印、缅甸三国交界处，约650公里。 2.中印边界问题的产生 英国统治了印度以后，英属印度当局以印度为基地，把侵略扩张的矛头指向周边亚洲地区。19世纪中期，英国打败了锡克王国，把锡克王国侵占的中国拉达克地区划入了印度版图。然而英帝国野心不减，随着清政府势力日渐衰弱和俄国势力的逐步东侵，英国把魔爪伸向了中国，并致力于把西藏变成受其控制的独立缓冲国。19世纪60年代，英帝国主义为寻找一条通向中国新疆腹地的捷径，派遣军事情报人员深入中国新疆阿克赛钦地区进行勘察，发现此处是中国一条古商道的必经之路，不但可沿喀拉喀什河到达新疆和田，更重要的是可向南通往西藏。 一旦占领西藏，英国便可以从中获得极大的利益。“第一，英国可以控制广阔的青藏高原，使之成为屏护印度的安全的天然屏障；第二，英国可与其由缅甸侵入中国云南的势力相配合，进一步向长江上游地区发展，最后与其由太平洋入侵中国的势力会合，控制大半个中国；第三，英国可以利用所控制的西藏及藏传佛教影响蒙古，削弱俄国的势力。”1于是英国暗中设置了割裂新疆的非法边界线，将包括新疆阿克赛钦和西藏阿里部分地区在内的3.3万平方公里土地划归印度。 阴谋继续进行着，1913年10月至1914年7月，英、中、藏三方举行西姆拉会议，会1刘颖玮《中印边境战起因剖析》

中印边界问题谁吃亏了地图示意图战争

中印边界问题谁吃亏了地图示意图战争 中印边界之战，我们真的吃亏了吗？回答为否 中印边界全长约1700公里，分西、中、东三段。 西段长600公里，争议面积约3.35万平方公里。此段北起喀喇昆仑山口，沿喀喇昆仑山南下至***阿里地区与印辖克什米尔的拉达克、印度的喜马偕尔邦三处接壤为止。争议地区主要是阿克赛钦的归属问题。 中段长450公里，北起西段的南端，往东南至中、印、尼（泊尔）三国交界处的里普列克山口，争议面积约2000平方公里。英印政府于1919年侵占了边界中国一侧的葱沙和桑两地。 东段长650公里，西起中、不（丹）、印三国交界处，东到中、印、缅（甸）三国交界处的库阳山口，争议面积约9万平方公里。东段通常提到的有三条线，即：麦克马洪线、传统习惯线和实际控制线。 中华人民共和国成立时，印度是最早给予承认的国家，这一点，***政权始终心存感激。在随后的边界谈判中，中国总理周恩来表达了"让东不让西"的意思。中、东段争议区9200平方公里，相对富庶，西段争议区3.35万平方公里，是为高寒无人区，为何"让东不让西"?原因是西段阿克赛钦地区是新疆-***公路的必经之地。但是印度在这一问题机械而又僵硬，他们把中国的退让当成软弱，不仅不顾历史事实，毫不让步，还为了自身利益，支持西***立，大大伤害了中国人的感情。 1959年3月17日，武装叛乱失败的***喇嘛带领8名随从逃离拉萨。31日傍晚，这位宗教领袖进入了印度。印度政府准予他避难，中印关系急转直下。1962年，两国发生边境战争，战争是以领土争端的形式开始，以印度人失败而告终的。中国军队在没有充分准备，没有高原作战经验的情况下投入了战斗。在那场实际上不超过10天的闪电战中，印军死、伤、失踪、被俘6000余人。被俘者中包括一名准将。 那次战争之后，喀喇昆仑山口附近的神仙湾、空喀山口、天文点等海拔5000米以上的通外山口上，中方设立了哨所。印度在这些哨所的对面设立了哨所。双方的军人为了各自国家、民族的利益，几乎同时进驻了生命禁区。 退让总是会被当成软弱。1962年中国军队单方面无条件停火并后撤之后，印军迅速卷土重来，在东线，不仅全部占领了在战争中失去的土地，还不断对中方领土进行新的蚕食。 中印边界问题谁吃亏了地图示意图战争,一、东线***麦克马红线附近 这里的战争是在自西向东的三点进行：亚东、达旺、下察偶 历史上，中、印在这里从来都没有进行过边界划分，是一笔糊涂帐，我国声称拥有的邦迪拉、德让宗等地，虽然有藏民居住，在历史上我们从来没有拥有过，也没有在那里设过政府机关。外交争端涉及9万平方公里，但双方打仗争夺的地方是不到4万平方公里不毛之地，如果按麦线的划分，我们的边境除达旺一带外，包括亚东等地都要给印度，印度的领土主张实际到了我们***的错那县这里。我们能答应吗？亚东、下察偶等地我们始终牢牢把握着。至于很多人说的水草丰美之地，是印度的提斯谱儿这块地方，那里几千年来始终是印度控制的地方，你能说那是我们的地方吗？我们所说的9万平方公里的土地，实际是一种策略，是为了在谈判中增加筹码而已，是人们打官司常用的手段。实际上，很多地方，属不属于我们，我们自己也不知道。62年战争后，我们只是在主战场达旺一带后撤了，撤到了战前实际控

中印边境争议地区的历史

中印边境争议地区的历史 东段 东段争议地区均属于传统藏区，中国和西藏地方政府几千年来都对该地区有效控制和管辖。只是由于非法的麦克马洪线将该地区9万多平方公里，相当于浙江省面积的土地划归印度，克马洪线（Mc Mahon）是一条由英国探险家为印度测量时划的一条位于英属印度和西藏的 边界。其走向起自不丹和西藏交界地处，沿分水岭和山脊线至云南的尖高山，将传统上西藏当局享有管辖权、税收权和放牧权的约9万平方公里领土都划进印度去。英属印度政府和印度都声称这条边界就是正式疆界。对于这条“边界线”，历届中国政府都不予承认。英国政府也迟迟未敢公布，直到1936年，非法的麦克马洪线才开始出现在英属印度的地图上。直到1954年一直注明是“未标定界”。中国政府一直坚持正确的立场，绝不承认非法的“麦克马洪线”。印度于1954年在该争议地区成立了隶属印度中央政府的“东北边境特区”，1987年印度议会批准正式成立阿鲁纳恰尔邦，分设11个行政区。如今此地全部在印度牢固的控制中，2001年人口统计90余万人。1961年11月，尼赫鲁总理向拉达克和东北边境特区驻军发出了新的命令。守备部队接到了尽一切可能向前推进，积极占领整个边境的命令：在边防线上，哪里有空隙，就到哪里巡逻，或建立哨所。在陆军总部的会议上，赫鲁说：哪一方修建一个对立的哨所，那么它就将成功地在这一特殊地域建立自己的主权，因为实际上的主权十个有九个都会得到国际法的承认。根据国际法不咎既往，尊重现状，尊重实际管辖的

原则，世界上绝大多数国家已经把那条本来是非法的麦克马洪线视为国际边界线了。从国际惯例来看，国际法尊重先占为主的原则，谁先占领并实行有效的管理，谁就拥有较大的主导权，就会得到国际法的尊重。如果对方使用武力长期占领，并进行经济开发和行政管理，久而久之就会成为一种默许和现实，国际习惯法就会认为我国对这种非法占领的事实已不再表示抗拒，所以就倾向于尊重这样的占领现实。西段 阿克赛钦是一块被喀喇昆仑山，昆仑山及阿里高原环绕的盆地，自古以来就是从新疆到达西藏的重要孔道，元后准葛尔的大军及蒙古熬茶礼佛的行旅都是从此进藏，清时曾设立拓置局管辖，1951年西北解放军也是从阿克赛钦到达阿里的。 对于这样一块土地，中国人从来就没有怀疑过其属于中国，直到印度人抗议中国通过阿克赛钦修建新藏公路以前，中国政府并不知道印度对这里有领土要求。印度的依据是所谓约翰逊线。1860年英国测绘军官约翰逊曾作探险旅行，他从拉达克进入阿克赛钦最后到达新疆的和田。此人把阿克赛钦视为无主地，因此将3万平方公里的土地标画进英印的属地，将中印分界线画在了昆仑山一侧。对于这条约翰逊线，英国政府并未知会大清国，历代中国政府包括新中国并不知道此事，更谈不上承认了。 1962年中印边境战争

中印边界争端的由来

中印边界争端的由来 一、中印边界争端的情况和由来 整个中印边界全长1700余公里（因未实际勘测，此数据只是大概数据，也有资料说近2000公里），分西、中、东三段。在每一段边界上都有争议地区。在西段，双方争议面积为33500平方公里，主要是阿克赛钦地区，除巴里加斯一处外，其余都控制在我们手中。在中段，双方争议面积约2100平方公里，分为4处，现控制在印度手中。在东段，双方争议面积约90000平方公里，即网上常说的藏南地区，现全部控制在印度人手里。在整个中印边境争端中，东西两段是争议重点，1962年的边境冲突也是在这两段打的。 1．东线争端及麦克马洪线的由来

中印边境东段争端，是传统习惯线与麦克马洪线之争。传统习惯线在喜马拉雅山南麓，以此线作为边界，约9万平方公里的藏南地区属于中国；而麦克马洪线以喜马拉雅山脊分水岭的连接线作为界线，将藏南土地划归印度。 1914年，在中英藏三方参加的解决西藏问题的“（印度）西姆拉会议”上，英方代表亨利·麦克马洪以喜马拉雅山脊分水岭的连接线作为界线，炮制了一条新的印藏边界线，将中国藏南约 9万平方公里的土地划归英属印度。麦克马洪又利诱西藏噶夏的代表，背着中国北洋政府代表，搞了一份划界换文。当时对西藏拥有主权的中国政府并不知道此事，达赖喇嘛和噶夏政权也未给其参加西姆拉会议的代表有划界的授权，后来了解了情况的噶夏政权对麦克马洪画的线不予承认。历届中国中央政府对麦克马洪线也未予承认。所以，这是一条非法的边境线。 2．西线争端及约翰逊线的由来 西线边境争端主要是新疆阿克赛钦地区归属之争。阿克赛钦是一块被喀喇昆仑山，昆仑山及阿里高原环绕的盆地，自古以来就是从新疆到达西藏的重要通道，一直属于中国，直到五十年代印度人抗议中国通过阿克赛钦修建新藏公路以前，中国政府并不知道印度对这里有领土要求。 印度的依据是所谓约翰逊线。19世纪60年代，英国测绘军官约翰逊曾到新疆作探险旅行，此人把阿克赛钦视为无主地，因此将3万平方公里的土地划进英印的属地，将中印分界线画在了昆仑山一侧。对于这条约翰逊线，英国政府并未知会清朝政府，历代中国政府包括新中国并不知道此事，更谈不上承认了。 二、印度在东西两线对中国领土的侵占 从上世纪四十年代起，英国殖民当局和独立后的印度政府开始蚕食中印边境东段藏南地区。英印统治期间，虽然公布了麦克马洪线为边界，但是英国人也仅仅在极个别地区，试探性地侵入门隅和察隅地区，不敢放胆占领。独立后的尼赫鲁政府全盘继承了英国殖民政权的遗产，包括大英帝国的殖民政策和扩张政策，在对中国领土的侵略扩张上更是有过之而无不及。1950年初，印度军队大胆越过西山口进军达旺，到1954年印军完全控制了“麦线”以南原西藏的门隅-洛隅-下察隅地区。印度政府为此成立了东北边境特区进行管辖。 1949年后，新中国继续不承认麦线。但是由于我国政府当时执行的是反帝国主义的意识形态外交，一切以反美为重，因此不得不慎重对待印度这样的国家，在领土问题上采取克制和忍耐的态度。具体说就是外交上保持沉默，军事上没采

中苏在中印边界冲突问题上的分歧揭密.

党史纵横 史海钩沉 中苏在中印边界冲突问题上的 分歧揭密 □文／苏振兰 １９５８年毛泽东会见赫鲁晓夫 ２０世纪６０年代，中苏两党论战期 “中印边界问题，是我们同苏联领导人间， 之间的重要原则性分歧之一。”那么，中国和苏联在这个问题上的分歧是怎样一个由来呢？ 苏联“老大哥”不帮“中国兄弟”说话 封信中，中国政府向印度政府建议通过谈判友好解决边界问题，在此之前维持边界现状。９日晚，中国政府再次告诉苏联代办，中国方面已经公布了周恩来总理给尼赫鲁的信，请苏联政府考虑中国政府在这封信中所表示的态度和立场，不要发表塔斯社声明。这时，中国对获得苏联精神支持已经完全不抱希望，只希望苏联保持善意中立。 然而，９月９日夜，苏联政府不顾中方劝阻，竟然提前发表了塔斯社声明，公“苏开暴露了中苏之间的分歧。声明中说：联领导人表示深信，中华人民共和国政府和印度共和国政府不会允许那些不希望国际紧张局势缓和、而希望它尖锐化的势力在这个事件中坐得渔利，这些势力竭力阻挠已经出现的国与国之间紧张关系的缓和。”在这个表面上呼吁防止美国“坐得渔利”的声明中，苏联政府对中印边境冲突

不问是非曲直，笼统地麦示“遗憾”，表面上保持中立，实际上偏袒印度，谴责中国。 中国在台湾问题和中印边界问题上“好战”。 １０月２日，毛泽东等中国领导人向 赫鲁晓夫当面说明了中印边境冲突的真相和背景，指出是印度方面越界挑衅，对印度反动派一味迁就是不行的。但赫鲁晓夫不愿了解问题的真相，也不愿了解谁是挑衅者，一口咬定反正打死人就是错误的。 １９５９年８月２５日，印度总理贾瓦哈 拉尔?尼赫鲁在策动和支持西藏上层反动集团进行武装叛乱失败以后，挑起第一次中印边境武装冲突。同年９月６日，中国领导人向苏联代办说明了此次冲突的真相和中国方面力求避免冲突的方针，并郑重指出：印度政府挑起边境冲突，是为了反共反华；随着国内阶级斗争的尖锐化，资产阶级更加反动，这是完全合乎规律的；尼赫鲁正在力图利用苏联向中国施加压力，不能上当。当时，在遇到不法侵害时，中国向苏联“老大哥”倾述，无疑想获—起码是保持善意中立。得精神支持—— 可是，中国失望了。 １０月２１日，印度当局挑起第二次中 印边境武装冲突。１０月２６日，中国政府把这次事件的经过通知了苏联代办，希望苏联方面正视孰是孰非，起码批评印度的挑衅立场。然而１０月３１日，赫鲁晓夫在苏联最高苏维埃会议上，却再次对中印边，境冲突轻描淡写地表示“遗憾”和“痛心”抹煞印度挑衅的责任。 《新世纪》周刊１１月７日，在同印度 记者的谈话中，赫鲁晓夫进一步说中印边境事件是“可悲的”、“愚蠢的”。他引用苏联同伊朗解决边界问题的例子，胡说“对于像苏联这样的国家来说，几公里算