杭州电信Ping时延测试报告
1测试结论:
1、在两种组网场景下做ping时延测试,没有明显的结果说明哪种组网的方式比较好。
2、从ping时延测试的结果来看,能够满足商用网络的要求。
3、ping包越大时延越长,从8byte到1400byte ping时延趋势正确。
4、ping https://www.wendangku.net/doc/c64151090.html,和ping https://www.wendangku.net/doc/c64151090.html,,返回的不是同一个地址,所以时延差别较
大,测试时需要关注。
2测试目的:
通过本次测试,评估FE组网,E1组网下的时延是否满足商用需求,为后期传输配置提供参考。
3测试时间、地点、人员、设备
4测试场景:4.1版本:
4.2 FE组网:
4.3 E1组网:
5测试结果
5.1 FE组网下测试结果:
结论:
1.ping包越大时延越长,从8byte到1400byte ping时延趋势正确。
2.ping 8byte时延在46ms属于正常时延范围。(时延值目前没有行业标准,只有个经
验值在100ms以下都属于正常范围)
3.该测试场景下存在其他用户,可能对本次测试结果又所影响。
4.Ping https://www.wendangku.net/doc/c64151090.html,的时延比Ping ftp的时延相对要大一点。
5.2 E1组网下测试结果:
结论:
1.ping包越大时延越长,从8byte到1400byte ping时延趋势正确。
2.ping 8byte时延在46ms属于正常时延范围。(时延值目前没有行业标准,只有个经
验值在100ms以下都属于正常范围)
3.该测试场景下存在其他用户,可能对本次测试结果又所影响。
4.Ping https://www.wendangku.net/doc/c64151090.html,的时延与Ping ftp的时延相比,小包时延差异较大,大包时延
稳定接近。
5.3 空载时E1场景下的测试:
结论:
1.空载情况下,不管是ping ftp的时延还是ping https://www.wendangku.net/doc/c64151090.html,的时延都会比有负荷
时的ping时延要小。
2.从打开网页的角度看,在空载下和有负荷下测试ping时延接近,说明测试点的网络状
态是良好的。
6备注
Ping 8字节包分段时延解析,供参考!
在BSC上Ping环回时延为1ms。
在BTS上Ping环回时延为5~6ms,说明系统对Ping包的处理是相当短的。
在AT的物理层抓包,环回时延为22ms,且主要集中在物理层发出包至收到回应。
从PC机上Ping 包,环回时延为40ms,由此,终端的处理时延为40-22=18ms,且主要集中在发包,收包不占用处理时延,如下图:
终端处理时延计算方法:
17:38:28.943:PPP层发Ping包
17:38:28.961:反向物理层将Ping包发出17:38:28.988:收到Ping包