2016届高三下培优作文 地铁“吐痰男”与黑衣男

阅读下面材料，根据要求写一篇不少于800字的议论文。 (60分)

地铁上，一男子随地吐痰遭到指责后，竟不停地用污言秽语和乘客们对骂。一黑衣壮汉忍不住，拨开人群走到“吐痰男”跟前踢去一脚，吐痰男顿时安静下来，一语不发。此时，有出来劝架的乘客指责“黑衣男”：“打人是不对的。”更多的人则认可黑衣男的做法。这段视频被上传到网络后，引起了更大范围、更多角度的讨论。

对于以上事情，你怎么看？请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，标题自拟，完成写作任务。

（二）明确任务——任务驱动

任务驱动内涵：

1. 体式驱动（写成议论文）

2.内容驱动（写作内容的规定：对于以上事情，你怎么看？请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。）

3.对象驱动

（1）“对于以上事情，你怎么看？”这一任务驱动决定了不能离开事件，必须是“就事论事”，或“融理于事”——不能“空泛”议论，即不能架空所给材料过度泛化说理；

（2）“就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。”这一任务驱动决定了论述说理目标的指向性，要有说理的对象意识，不能面面俱到——不能“广泛”议论）

4.思维驱动——争议的焦点（核心事件）讨论：

表层问题：“黑衣男”该不该“打人”？

深层问题：如何对待“过失者”？

你认不认可黑衣男的行为？（抓住材料中“认可”一词，引入学生讨论该不该“打”）

简单粗糙的结论：应该打；或依法看，打人总是不对，故“黑衣男”违法。

什么是“打人”？——引出对核心概念“打人”的概念辨析——为“打人”正名。

如果你是“黑衣男”，设身处地为他想一想——注意，这正是“任务驱动型”作文写法，或者说是现代语文与古典语文的区别，现代语文不再只是封闭说理，还要求在“倾诉自己”的同时，“呼应他说”，即聆听别人的意见——如果你是“黑衣男”，你不觉得有点冤吗？再者，据网调显示，支持“黑衣男”即觉得他打得对的占约70%，这说明，很多问题并不是简单的对错问题，它具有复杂性，因为具体个案不同，必须具体情况具体分析，必须坚持“法治”没有错，但“法治”的前提是考察“实情”。

打人”深层研究：

问题转换：如何对待“过失者”？——如何对待“怨者”的“文化共性”研究。

（1）古之回报“德怨者”的四种基本态度（对应关系）：

①以德报德（常识－理所当然）②以怨报德（小人，必须否定）

③以德报怨（道德高标，“道不远人”）④以怨报怨（不提倡）

（2）引《论语·宪问》的经典对话并分析：

或曰：“以德报怨，何如？”

子曰：“何以报德？”“以直报怨”

“直”字解释：

“直”就是“正”，“正直嘛”；“正”又是“义”，“正义嘛”；“义”又是什么呢？是“宜”，“义者，宜也”，所以，“直”就是“宜”，“宜”是什么？“应该”。（引易中天解释语）虽然这个推论有逻辑上的错误，概念毕竟不是全称判断，但确有较多资料显示，“直”有“应该”之义。所以，“以直报怨”即“该怎么着就怎么着”，或者说是“看着办”，但不是“想怎么着就怎么着”。所以，“直”是有“原则”的，就是“具体问题具体分析”，“看着办嘛”。（引易中天语）

反问：“黑衣男”有没有“看着办”？

回到“打人”个案研究上考查：

（a）动机：控制局面；（b）程度：未及轻伤；（c）效果：明显制止。

对“黑衣男”打人事件的再认知：——术语（关键词）推介（时评文语言精练与思维深入的法定之一）

赞成：朴素正义感（不具私人目的）一定限度内的暴力裹挟正义色彩的暴力轻微暴力

中性：具体个案认知水平底线共识

反对：肢体暴力流氓暴力反文明

认知新观点：“黑衣男”的“暴”并非简单的“暴”，至少是在特定情境下特殊时间里可控状态下的“暴”，是轻微暴力，而非流氓暴力，是一定限度内可控范围下且裹挟着正义与公道色彩的暴力。

——这样，从论说上就做到了：由简单论证到入情入理的说服，从粗糙的表态到深入的理由阐述，从封闭的自圆其说到开放的文明交流。

2020届高三下培优作文 地铁“吐痰男”与黑衣男

2020届高三下培优作文地铁“吐痰男”与黑 衣男 (60分)地铁上，一男子随地吐痰遭到指责后，竟不停地用污言秽语和乘客们对骂。一黑衣壮汉忍不住，拨开人群走到“吐痰男”跟前踢去一脚，吐痰男顿时安静下来，一语不发。此时，有出来劝架的乘客指责“黑衣男”：“打人是不对的。”更多的人则认可黑衣男的做法。这段视频被上传到网络后，引起了更大范围、更多角度的讨论。对于以上事情，你怎么看？请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，标题自拟，完成写作任务。 （二）明确任务任务驱动任务驱动内涵： 1、体式驱动（写成议论文） 2、内容驱动（写作内容的规定：对于以上事情，你怎么看？请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。） 3、对象驱动（1）“对于以上事情，你怎么看？”这一任务驱动决定了不能离开事件，必须是“就事论事”，或“融理于事” 不能“空泛”议论，即不能架空所给材料过度泛化说理；（2）“就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你

的看法。”这一任务驱动决定了论述说理目标的指向性，要有说理的对象意识，不能面面俱到不能“广泛”议论） 4、思维驱动争议的焦点（核心事件）讨论：表层问题：“黑衣男”该不该“打人”？深层问题：如何对待“过失者”？你认不认可黑衣男的行为？（抓住材料中“认可”一词，引入学生讨论该不该“打” ）简单粗糙的结论：应该打；或依法看，打人总是不对，故“黑衣男”违法。什么是“打人”？引出对核心概念“打人”的概念辨析为“打人”正名。如果你是“黑衣男”，设身处地为他想一想注意，这正是“任务驱动型”作文写法，或者说是现代语文与古典语文的区别，现代语文不再只是封闭说理，还要求在“倾诉自己”的同时，“呼应他说”，即聆听别人的意见如果你是“黑衣男”，你不觉得有点冤吗？再者，据网调显示，支持“黑衣男”即觉得他打得对的占约70%，这说明，很多问题并不是简单的对错问题，它具有复杂性，因为具体个案不同，必须具体情况具体分析，必须坚持“法治”没有错，但“法治”的前提是考察“实情”。打人”深层研究：问题转换：如何对待“过失者”？如何对待“怨者”的“文化共性”研究。（1）古之回报“德怨者”的四种基本态度（对应关系）：①以德报德（常识－理所当然）②以怨报德（小人，必须否定）③以德报怨（道德高标，“道不远人”）④以怨报怨（不提倡）（2）引《论语宪问》的经典对话并分析：或曰：“以德报怨，何如？”子曰：“何以报德？”“以直报怨”“直”字解释：“直”就是

任务驱动型作文范文10篇

高考全国卷任务驱动型作文汇总，十个题目十篇参考作文！ 作者：厦大附中郭培旺 2016年高考有26个省市使用全国卷，且这一数字将有增无减，针对2015年高考语文全国卷作文，任务驱动型作文的概念逐渐深入人心。 第一篇：教育部考试中心命制（全国一卷） 18.阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。（60分） 因父亲总是在高速路上开车时接电话，家人屡劝不改，女大学生小陈迫于无奈，更出于生命安全的考虑，通过微博私信向警方举报了自己的父亲；警方查实后，依法对老陈进行了教育和处罚，并将这起举报发在官方微博上。此事赢得众多网友点赞，也引发一些质疑，经媒体报道后，激起了更大范围、更多角度的讨论。 对于以上事情，你怎么看？请给小陈、老陈或其他相关方写一封信，表明你的态度，阐述你的看法。 要求：综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，完成写作任务。明确收信人，统一以“明华”为写信人，不得泄露个人信息。 有一种爱或许无需别人理解（中国青年报曹林） 小陈： 你好，我叫明华，看到有关你的新闻后深有感触。很惭愧，像你父亲一样，我以前开车时也有接听和拨打电话的陋习，受你爱父之心和此举的感动，以后一定会改掉。想起前几天，我的孩子批评我吃饭时还在刷手机，内心也无比温暖。谨以此信向你表达支持与敬意。 你的行为赢得了多数人的支持，也有少数人质疑和反对——你要宽容这种七嘴八舌的杂音，这就是舆论，当有关你的新闻变成一个大众传播事件后，很多评论就跟你、跟事件本身无关了，你不要被这些争议所干扰，不要被“举报父亲”这个渲染性标签压得喘不过气来，坚信自己是以这种父亲能接受的方式表达对父亲的爱。我知道，你这样做，绝不是“吾爱吾父，吾更爱原则”——而就是纯粹的爱父亲，以这种让父亲记忆深刻的方式改掉陋习。这种爱，只要父亲能够理解就足够了，无须别人的理解。 之所以有一些争议和质疑，是因为他们没有站在一个爱父亲的女生的角度来看这个问题，没有将心比心，没有同情的理解，而是一个凑热闹的看客和冰冷的旁观者。当这件事成为一个大众话题时，你已经成为一个被消费的热点。大众传媒工业从这条新闻中各取所需：网友需要的是伦理冲突和情法争议，媒体需要的是劲爆新闻和反常故事，评论员需要的是噱头和谈资，交警需要的是普法案例，律师需要的是以案说法，道学家需要的是道德高地，微博需要的是能增加点击的热点，微信圈需要的是能刷屏的温暖鸡汤。 而这一切，与你的需要没有关系。作为一个曾一直努力想让父亲改掉抽烟习惯的我知道，作为女儿的你，要的只是父亲能改掉这个开车陋习，要的是父亲免于被这种陋习所伤害，要的是开车的父亲平平安安回到家中和你一起吃晚餐。从新闻看，你的目的已经达到，父亲老陈后来领悟到“觉得女儿确实说的很有道理，她是在对家人的生命负责，也是对家人爱的一种体现”。——父亲理解了你的良苦用心，读到了你的爱，那就足够了。

任务驱动型作文地铁吐痰男.

范例 1、阅读下面材料,根据要求写一篇不少于 800字的议论文。 在上海地铁上, 一男子因随地吐痰遭到指责后, 竟不停地用污言秽语和指责他的乘客对骂, 一黑衣壮汉忍不住, 拨开人群走到“吐痰男”跟前踢去一脚, 吐痰男顿时安静下来,一语不发,此时,有出来劝架的乘客指责“黑衣男”:“打人是不对的。”更多的人则认可黑衣男的做法。这段视频被上传到网络后, 引起更大范围、更多角度的讨论。 对于以上事情你怎么看?请你就其中某一个或某一群人的表现, 表明你的态度, 阐述你的看法, 要求综合材料内容及含意, 选好角度, 确定立意, 标题自拟。初始作文: 正义不可灭,公道在人心 ①一男子地铁车厢内随地吐痰遭一女士指责后,不但不听劝,反而用“滚, 贱人! ”等污秽语言反复辱骂女士, 连身边的小孩和老人都毫不顾及, 最终被一名黑衣壮汉踢脚教训,反而一言不发,终得网友“渣男”的恶名。事件发生后, 义愤填膺者有之,拍手称快者亦有之。但无论何种反应,都意味着正义尚在、公道犹存。这正是这一事件让人欣慰的地方, 让人能触摸到人性温暖的地方——正义不可灭,公道在人心。 ②正义公道维系着国家的尊严。 ③享·乔治说:“声张正义和扶植自由, 是革除时弊的关键。”韦伯斯特也说:“正义是人类最大的利益。”正义与自由是一对孪生兄弟,没有正义公道, 也就难有自由。正义的缺失,有时甚至关系到国家的尊严。国威正,则民气旺。古代燕国勇士荆轲, 毅然挺身而出为太子排忧解难。“风萧萧兮易水寒, 壮士一去兮不复还!”虽然没有成功,但他在生命的最后关头依然守护着燕国的正义。陶潜说:“其人虽已没,千载有余情”。荆轲不畏强暴,不怕牺牲,在国家多事之秋挺身而出、不避艰险的精神和气概捍卫了国家的尊严。

任务驱动型材料作文写作指引：“黑衣男”

任务驱动型材料作文写作指引：“黑衣男”” 在上海地铁上，一男子因随地吐痰遭到指责后，竟不停地用污言秽语和指责他的乘客对骂，一黑衣壮汉忍不住，拨开人群走到“吐痰男”跟前踢去一脚，吐痰男顿时安静下来，一语不发，此时，有出来劝架的乘客指责“黑衣男”：“打人是不对的。”更多的人则认可黑衣男的做法。这段视频被上传到网络后，引起更大范围、更多角度的讨论。 对于以上事情你怎么看？请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法，要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，标题自拟。

“黑衣男”的正义可以更具温情 厦门外国语学校欧阳国胜 男子地铁车厢内随地吐痰遭一女士指责后，反而用污言秽语辱骂，连身边的小孩和老人都毫不顾及，终被黑衣壮汉踢脚教训。事件发生后，义愤填膺者有之，拍手称快者亦之。但无论何种反应，都意味着正义尚在、公道犹存。这正是这件事让人欣慰的地方，让人能触摸到人性温暖的地方。 按理，出脚伤人，以暴制暴等反文明的行为总是不对的，但民调显示，认为“黑衣男”该踢的占七成，原因就在于“黑衣男”的“暴”并非简单的“暴”，至少在特定情境下特殊时间里可控状态下的“暴”，是轻微暴力，而非流氓暴力，是一定限度内可控范围下且裹挟着正义与公道色彩的暴力。（概念厘定与概念区分）

为什么说“黑衣男”的“暴”是具有公道色彩的呢？在近于失控的情况下，面对一个基本素养严重缺少又无法明理的人，道德约束乏力，法制管教艰难，选择“暂时性轻暴力”可能是“吐痰男”最熟悉最易接受的路径，这可能正适合他当下的认知水平。“黑衣男”暴力的动机是想控制局势，结果也达到了目的；程度上有分寸，那一脚的效力连轻伤的级别都达不到，且毫无穷追猛打之势，旨在局势的掌控，所以，尽管这种具有正义色彩的暴力依然是反文明的，不能被提出和被鼓励，却可以被理解。与“理中客”相比，人们的情感更激赏”黑衣男“，这既是人性光亮的所在，更是正义与公道本身的力量体现。为“黑衣男”设身处地所想的这份“情”只要建立在对社会公序的维护与人性最深沉的爱的基础上，都可以被理解。 这不是替“黑衣男”开脱，身具正

2016届高三下培优作文 地铁“吐痰男”与黑衣男

阅读下面材料，根据要求写一篇不少于字地议论文. (分) 地铁上，一男子随地吐痰遭到指责后，竟不停地用污言秽语和乘客们对骂.一黑衣壮汉忍不住，拨开人群走到“吐痰男”跟前踢去一脚，吐痰男顿时安静下来，一语不发.此时，有出来劝架地乘客指责“黑衣男”：“打人是不对地.”更多地人则认可黑衣男地做法.这段视频被上传到网络后，引起了更大范围、更多角度地讨论. 对于以上事情，你怎么看？请你就其中某一个或某一群人地表现，表明你地态度，阐述你地看法.要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，标题自拟，完成写作任务.b5E2R。 （二）明确任务——任务驱动 任务驱动内涵： . 体式驱动（写成议论文） .内容驱动（写作内容地规定：对于以上事情，你怎么看？请你就其中某一个或某一群人地表现，表明你地态度，阐述你地看法.）p1Ean。 .对象驱动 （）“对于以上事情，你怎么看？”这一任务驱动决定了不能离开事件，必须是“就事论事”，或“融理于事”——不能“空泛”议论，即不能架空所给材料过度泛化说理； DXDiT。 （）“就其中某一个或某一群人地表现，表明你地态度，阐述你地看法.”这一任务驱动决定了论述说理目标地指向性，要有说理地对象意识，不能面面俱到——不能“广泛”议论）RTCrp。 .思维驱动——争议地焦点（核心事件）讨论： 表层问题：“黑衣男”该不该“打人”？ 深层问题：如何对待“过失者”？ 你认不认可黑衣男地行为？（抓住材料中“认可”一词，引入学生讨论该不该“打”） 简单粗糙地结论：应该打；或依法看，打人总是不对，故“黑衣男”违法. 什么是“打人”？——引出对核心概念“打人”地概念辨析——为“打人”正名. 如果你是“黑衣男”，设身处地为他想一想——注意，这正是“任务驱动型”作文写法，或者说是现代语文与古典语文地区别，现代语文不再只是封闭说理，还要求在“倾诉自己”地同时，“呼应他说”，即聆听别人地意见——如果你是“黑衣男”，你不觉得有点冤吗？再者，据网调显示，支持“黑衣男”即觉得他打得对地占约，这说明，很多问题并不是简单地对错问题，它具有复杂性，因为具体个案不同，必须具体情况具体分析，必须坚持“法治”没有错，但“法治”地前提是考察“实情”.5PCzV。 打人”深层研究： 问题转换：如何对待“过失者”？——如何对待“怨者”地“文化共性”研究. （）古之回报“德怨者”地四种基本态度（对应关系）： ①以德报德（常识－理所当然）②以怨报德（小人，必须否定） ③以德报怨（道德高标，“道不远人”）④以怨报怨（不提倡） （）引《论语·宪问》地经典对话并分析： 或曰：“以德报怨，何如？” 子曰：“何以报德？”“以直报怨” “直”字解释： “直”就是“正”，“正直嘛”；“正”又是“义”，“正义嘛”；“义”又是什么呢？是“宜”，“义者，宜也”，所以，“直”就是“宜”，“宜”是什么？“应该”.（引易中天解释语）jLBHr。 虽然这个推论有逻辑上地错误，概念毕竟不是全称判断，但确有较多资料显示，“直”有“应该”之义.所以，“以直报怨”即“该怎么着就怎么着”，或者说是“看着办”，但不是

任务驱动性作文十题十篇

十题十篇：高考全国卷任务驱动型作文汇总，超级干货！第一篇：教育部考试中心命制（全国一卷） 18.阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。（60分） 因父亲总是在高速路上开车时接电话，家人屡劝不改，女大学生小陈迫于无奈，更出于生命安全的考虑，通过微博私信向警方举报了自己的父亲；警方查实后，依法对老陈进行了教育和处罚，并将这起举报发在官方微博上。此事赢得众多网友点赞，也引发一些质疑，经媒体报道后，激起了更大范围、更多角度的讨论。 对于以上事情，你怎么看？请给小陈、老陈或其他相关方写一封信，表明你的态度，阐述你的看法。 要求：综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，完成写作任务。明确收信人，统一以“明华”为写信人，不得泄露个人信息。 有一种爱或许无需别人理解（中国青年报曹林） 小陈： 你好，我叫明华，看到有关你的新闻后深有感触。很惭愧，像你父亲一样，我以前开车时也有接听和拨打电话的陋习，受你爱父之心和此举的感动，以后一定会改掉。想起前几天，我的孩子批评我吃饭时还在刷手机，内心也无比温暖。谨以此信向你表达支持与敬意。 你的行为赢得了多数人的支持，也有少数人质疑和反对——你要宽容这种七嘴八舌的杂音，这就是舆论，当有关你的新闻变成一个大众传播事件后，很多评论就跟你、跟事件本身无关了，你不要被这些争议所干扰，不要被“举报父亲”这个渲染性标签压得喘不过气来，坚信自己是以这种父亲能接受的方式表达对父亲的爱。我知道，你这样做，绝不是“吾爱吾父，吾更爱原则”——而就是纯粹的爱父亲，以这种让父亲记忆深刻的方式改掉陋习。这种爱，只要父亲能够理解就足够了，无须别人的理解。 之所以有一些争议和质疑，是因为他们没有站在一个爱父亲的女生的角度来看这个问题，没有将心比心，没有同情的理解，而是一个凑热闹的看客和冰冷的旁观者。当这件事成为一个大众话题时，你已经成为一个被消费的热点。大众传媒工业从这条新闻中各取所需：网友需要的是伦理冲突和情法争议，媒体需要的是劲爆新闻和反常故事，评论员需要的是噱头和谈资，交警需要的是普法案例，律师需要的是以案说法，道学家需要的是道德高地，微博需要的是能增加点击的热点，微信圈需要的是能刷屏的温暖鸡汤。 而这一切，与你的需要没有关系。作为一个曾一直努力想让父亲改掉抽烟习惯的我知道，作为女儿的你，要的只是父亲能改掉这个开车陋习，要的是父亲免于被这种陋习所伤害，要的是开车的父亲平平安安回到家中和你一起吃晚餐。从新闻看，你的目的已经达到，父亲老陈后来领悟到“觉得女儿确实说的很有道理，她是在对家人的生命负责，也是对家人爱的一种体现”。——父亲理解了你的良苦用心，读到了你的爱，那就足够了。 这个世界上，说服真的是一件很难的事，尤其是想说服每个人，让每个人都点赞，那根

任务驱动型作文 地铁吐痰男

范例 1、阅读下面材料，根据要求写一篇不少于800字的议论文。 在上海地铁上，一男子因随地吐痰遭到指责后，竟不停地用污言秽语和指责他的乘客对骂，一黑衣壮汉忍不住，拨开人群走到“吐痰男”跟前踢去一脚，吐痰男顿时安静下来，一语不发，此时，有出来劝架的乘客指责“黑衣男”：“打人是不对的。”更多的人则认可黑衣男的做法。这段视频被上传到网络后，引起更大范围、更多角度的讨论。 对于以上事情你怎么看？请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法，要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，标题自拟。 初始作文： 正义不可灭，公道在人心 ①一男子地铁车厢内随地吐痰遭一女士指责后，不但不听劝，反而用“滚，贱人！”等污秽语言反复辱骂女士，连身边的小孩和老人都毫不顾及，最终被一名黑衣壮汉踢脚教训，反而一言不发，终得网友“渣男”的恶名。事件发生后，义愤填膺者有之，拍手称快者亦有之。但无论何种反应，都意味着正义尚在、公道犹存。这正是这一事件让人欣慰的地方，让人能触摸到人性温暖的地方——正义不可灭，公道在人心。 ②正义公道维系着国家的尊严。 ③享·乔治说：“声张正义和扶植自由，是革除时弊的关键。”韦伯斯特也说：“正义是人类最大的利益。”正义与自由是一对孪生兄弟，没有正义公道，也就难有自由。正义的缺失，有时甚至关系到国家的尊严。国威正，则民气旺。古代燕国勇士荆轲，毅然挺身而出为太子排忧解难。“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还！”虽然没有成功，但他在生命的最后关头依然守护着燕国的正义。陶潜说：“其人虽已没，千载有余情”。荆轲不畏强暴，不怕牺牲，在国家多事之秋挺身而出、不避艰险的精神和气概捍卫了国家的尊严。 ④正义公道维系着民族的存亡。 ⑤韦伯斯特说：“只要提着正义之剑攻击，再柔弱的手臂也会力大无穷。”正义是校正邪恶的一把利剑，面对社会的负面势力，我们必须迎难而上，绝不退缩。退缩容忍就是缩头乌龟，退缩容忍就是毁灭与死亡。一个民族，要有民族的气节，气节不能倒。革命烈士夏明瀚被捕后，敌人对他施以各种酷刑，逼他交出党的组织。夏明翰坚贞不屈，宁死不降。最后留下了那首大义凛然的就义诗：“砍头不要紧，只要主义真，杀了夏明翰，还有后来人！”为了中华民族的解放事业，夏明翰英勇就义，他和他的就义诗，激励和鼓舞了一代又一代中国共产党人为了理想信念，为了民族独立、国家富强而英勇奋斗。⑥正义公道维系着百姓的利益。 ⑦培根说：“就是因为有正义感，人才成为人，而不成为狼。”人与人之间，人与单位之间，有时权义压倒一切，但邪不压正。而往往，正义被邪恶遮挡。如果一个社会缺乏必要的正义感，作为生活在社会底层的百姓的利益就受到威胁。健康社会，除了法治外，也要有正义的力量维护百姓的利益。新时代维权英雄杨剑昌，多次为百姓伸张正义，主持公道，面对各种人生威胁，杨剑昌大义凛然。他办公桌上的两部电话每天总响个不停，每天接待几十批人，可杨剑昌为百姓办事，始终不觉累，杨剑昌一身正气不怕邪，他的正义公道维系着万家百姓的利益。

“上海地铁”作文

阅读下面材料，根据要求写一篇不少于800字的议论文。 在上海地铁上，一男子因随地吐痰遭到指责后，竟不停地用污言秽语和指责他的乘客对骂，一黑衣壮汉忍不住，拨开人群走到“吐痰男”跟前踢去一脚，吐痰男顿时安静下来，一语不发，此时，有出来劝架的乘客指责“黑衣男”：“打人是不对的。”更多的人则认可黑衣男的做法。这段视频被上传到网络后，引起更大范围、更多角度的讨论。 对于以上事情你怎么看？请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法，要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，标题自拟。 拓展阅读 男子上海地铁吐痰三个问题需深思 此次事件的曝光是源于一名围观者上传到网上的视频，视频中的男子嚣张跋扈、蛮横霸道、不知悔改，从头到尾都以“口舌之快”肆意辱骂指责自己的那名女士，到最后甚至推搡指责自己的邻座老人，看起来让人气愤不已，最后，一名“正义之士”实在无法忍受男子的嚣张气焰，通过暴力手段狠狠的教训了这个男子一顿。纵观整个事件的全过程，笔者认为有三个角度的问题值得我们深思。 一是吐痰男子的问题。在公共场合吐痰本来就是很不文明的一种行为，更不要说是地铁上这种相对封闭且人员密集的交通工具上面，所以说受到周围人指责应该抱有一种羞愧的态度，认识到自己的行为存在的严重问题。但是，男子却采取了辱骂周围群众、推搡指责他的老人的方式，可以说已经是典型的道德缺失了，也难怪最后有围观者实在无法忍受男子的态度而大打出手。 二是打人者的问题。对这名吐痰男子的行为，作为一名良好公民看不惯是很正常的，甚至说气愤也不为过。但是动手解决问题并不是最佳的方法，这无异于“以暴制暴”，最终虽然制止了男子的行为，但是也对周围人造成了一种潜移默化的影响，那就是解决这种问题就需要暴力手段从严处置，可以说，“以暴制暴”产生的不良影响一点也不亚于这名男子的所作所为产生的负面影响。 三是围观者的问题。为什么这里要说围观者也存在问题呢，因为大部分围观者始终都在放纵男子的行为，不去指责也不去制止，才导致男子产生了一种“越嚣张越没人敢惹我”的心理。另外，对于男子最后被打的处理结果，大部分围观者是“强烈”支持的，甚至对劝架的一名男子集体指责，也从侧面纵容了“以暴制暴”的行为。 笔者认为，这次男子地铁吐痰事件看起来只是反映出了某些公民道德素质低下的问题，但是从更深的层面上看，也暴露出了很多方面存在的“隐性”问题，这些问题的影响也是很恶劣的。所以说，无论是政府、社会还是个人都要树立一种正向的导向，就是公民要不断提高自身道德水平，在处理问题的时候以一种规范、正当的手段来解决，为我们的生活营造一个和谐、友善的大环境。 一、关于任务驱动型作文题的认识 任务驱动型作文写作是2015年高考语文作文新出现的题型。旨在着重考查阅读能力、写作能力，特别是思维能力。要求学生读懂材料，在读懂的基础上按照任务指令作文，所以审题时的阅读能力和领悟能力要求较高。所以从能力划分角度看，作文题型可分为阐释型作文和任务驱动型作文。 与以往传统作文不同的是，任务驱动型作文写作具有一定的封闭性。写作目的、要求，更加明确、单一。考生在真实的情境中辨析关键概念，在多维度的比较中说理论证。如全国一卷要求考生给“女儿举报”事件相关方写信来入情入理地谈问题、讲道理，全国二卷要求考生在深入思考“当代风采人物”推选标准的基础上优中选优，都会引导考生就一个具体明确的要求来写作，从而更有效地规避套作和宿构，实现写作能力在应用层面的考查。 这种任务驱动型材料作文更能贴近社会生活；注重材料的启发和引导作用，更能体现学生分析问题、解决问题的能力；任务驱动型材料作文在角度、立意、文体和标题等方面，给考生留出更大的自主选择空间。 二、任务驱动型作文写作的解题思路 1、体式驱动——写成议论文 2、内容驱动----内容的规定 3、思维驱动----争议的焦点 4、对象驱动----对以上事情你怎么看 任务驱动型作文写作分为两部分，阅读材料审题和任务写作部分。要注意： （一）阅读材料并要读懂材料。我们只有在掌握材料的范围、含意后才能进行写作，所以第一步阅读非常重要； （二）任务驱动型作文写作要求考生去发表议论的主题，往往就是材料要揭示的某种主题。所以，考生可以从命题者给出的论题里找到中心词，关键语句，防止离题。 （三）往往这样的命题材料不止一个，所以要仔细分析材料间的异同，为写作做好准备。 （四）任务驱动型作文写作既然是先“读”后“写”，是读后有感而发，那么，“读的内容”和“感的内容”要有机地联系起来，开头要引述材料，后面要针对材料，联系写作任务而写作。 （五）就材料的范围而言、就写作任务而言是就事论事；就材料含意、行文中说理论证而言是就事论理。说理就是思辨，就要比较辨析，就要具体问题具体分析。 （六）写作任务是什么？一定分析透彻，否则累死也无功。 三、任务驱动型作文写作的应对策略

任务驱动型作文地铁吐痰男

范例 1、阅读下面材料，根据要求写一篇不少于800字的议论文。 在上海地铁上，一男子因随地吐痰遭到指责后，竟不停地用污言秽语和指责他的乘客对骂，一黑衣壮汉忍不住，拨开人群走到“吐痰男”跟前踢去一脚，吐痰男顿时安静下来，一语不发，此时，有出来劝架的乘客指责“黑衣男”：“打人是不对的。”更多的人则认可黑衣男的做法。这段视频被上传到网络后，引起更大范围、更多角度的讨论。 对于以上事情你怎么看？请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法，要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，标题自拟。 初始作文： 正义不可灭，公道在人心 ①一男子地铁车厢内随地吐痰遭一女士指责后，不但不听劝，反而用“滚，贱人！”等污秽语言反复辱骂女士，连身边的小孩和老人都毫不顾及，最终被一名黑衣壮汉踢脚教训，反而一言不发，终得网友“渣男”的恶名。事件发生后，义愤填膺者有之，拍手称快者亦有之。但无论何种反应，都意味着正义尚在、公道犹存。这正是这一事件让人欣慰的地方，让人能触摸到人性温暖的地方——正义不可灭，公道在人心。 ②正义公道维系着国家的尊严。 ③享·乔治说：“声张正义和扶植自由，是革除时弊的关键。”韦伯斯特也说：“正义是人类最大的利益。”正义与自由是一对孪生兄弟，没有正义公道，也就难有自由。正义的缺失，有时甚至关系到国家的尊严。国威正，则民气旺。古代燕国勇士荆轲，毅然挺身而出为太子排忧解难。“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还！”虽然没有成功，但他在生命的最后关头依然守护着燕国的正义。陶潜说：“其人虽已没，千载有余情”。荆轲不畏强暴，不怕牺牲，在国家多事之秋挺身而出、不避艰险的精神和气概捍卫了国家的尊严。 ④正义公道维系着民族的存亡。 ⑤韦伯斯特说：“只要提着正义之剑攻击，再柔弱的手臂也会力大无穷。”正义是校正邪恶的一把利剑，面对社会的负面势力，我们必须迎难而上，绝不退缩。退缩容忍就是缩头乌龟，退缩容忍就是毁灭与死亡。一个民族，要有民族的气节，气节不能倒。革命烈士夏明瀚被捕后，敌人对他施以各种酷刑，逼他交出党的组织。夏明翰坚贞不屈，宁死不降。最后留下了那首大义凛然的就义诗：“砍头不要紧，只要主义真，杀了夏明翰，还有后来人！”为了中华民族的解放事业，夏明翰英勇就义，他和他的就义诗，激励和鼓舞了一代又一代中国共产党人为了理想信念，为了民族独立、国家富强而英勇奋斗。⑥正义公道维系着百姓的利益。⑦培根说：“就是因为有正义感，人才成为人，而不成为狼。”人与人之间，人与单位之间，有时权义压倒一切，但邪不压正。而往往，正义被邪恶遮挡。如果一个社会缺乏必要的正义感，作为生活在社会底层的百姓的利益就受到威胁。健康社会，除了法治外，也要有正义的力量维护百姓的利益。新时代维权英雄杨剑昌，多次为百姓伸张正义，主持公道，面对各种人生威胁，杨剑昌大义凛然。他办公桌上的两部电话每天总响个不停，每天接待几十批人，可杨剑昌为百姓办事，始终不觉累，杨剑昌一身正气不怕邪，他的正义公道维系着万家百姓的利益。 ⑧阿拉伯谚语说：“对正义事业保持沉默，等于为非正义事业呼喊。”正义公道是应该弘扬的价值观，弘扬正义，主持公道，是一个正常国家文明素养的表现，是一个健康社会应有的文明气度，是一个公民必备的精神气质。

(完整版)2016届高三下培优作文地铁“吐痰男”与黑衣男

阅读下面材料，根据要求写一篇不少于800字的议论文。 (60分) 地铁上，一男子随地吐痰遭到指责后，竟不停地用污言秽语和乘客们对骂。一黑衣壮汉忍不住，拨开人群走到“吐痰男”跟前踢去一脚，吐痰男顿时安静下来，一语不发。此时，有出来劝架的乘客指责“黑衣男”：“打人是不对的。”更多的人则认可黑衣男的做法。这段视频被上传到网络后，引起了更大范围、更多角度的讨论。 对于以上事情，你怎么看？请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，标题自拟，完成写作任务。 （二）明确任务——任务驱动 任务驱动内涵： 1. 体式驱动（写成议论文） 2.内容驱动（写作内容的规定：对于以上事情，你怎么看？请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。） 3.对象驱动 （1）“对于以上事情，你怎么看？”这一任务驱动决定了不能离开事件，必须是“就事论事”，或“融理于事”——不能“空泛”议论，即不能架空所给材料过度泛化说理； （2）“就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。”这一任务驱动决定了论述说理目标的指向性，要有说理的对象意识，不能面面俱到——不能“广泛”议论） 4.思维驱动——争议的焦点（核心事件）讨论： 表层问题：“黑衣男”该不该“打人”？ 深层问题：如何对待“过失者”？ 你认不认可黑衣男的行为？（抓住材料中“认可”一词，引入学生讨论该不该“打”） 简单粗糙的结论：应该打；或依法看，打人总是不对，故“黑衣男”违法。 什么是“打人”？——引出对核心概念“打人”的概念辨析——为“打人”正名。 如果你是“黑衣男”，设身处地为他想一想——注意，这正是“任务驱动型”作文写法，或者说是现代语文与古典语文的区别，现代语文不再只是封闭说理，还要求在“倾诉自己”的同时，“呼应他说”，即聆听别人的意见——如果你是“黑衣男”，你不觉得有点冤吗？再者，据网调显示，支持“黑衣男”即觉得他打得对的占约70%，这说明，很多问题并不是简单的对错问题，它具有复杂性，因为具体个案不同，必须具体情况具体分析，必须坚持“法治”没有错，但“法治”的前提是考察“实情”。 打人”深层研究： 问题转换：如何对待“过失者”？——如何对待“怨者”的“文化共性”研究。 （1）古之回报“德怨者”的四种基本态度（对应关系）： ①以德报德（常识－理所当然）②以怨报德（小人，必须否定） ③以德报怨（道德高标，“道不远人”）④以怨报怨（不提倡） （2）引《论语·宪问》的经典对话并分析： 或曰：“以德报怨，何如？” 子曰：“何以报德？”“以直报怨” “直”字解释：

材料作文写作指导及范文：在上海地铁上,一男子因随地吐痰遭到指责后,竟不停地用污言秽语

作文（60分） 阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。(60分) 在上海地铁上，一男子因随地吐痰遭到指责后，竟不停地用污言秽语和指责他的乘客对骂，一黑衣壮汉忍不住，拨开人群走到“吐痰男”跟前踢去一脚，吐痰男顿时安静下来，一语不发，此时，有出来劝架的乘客指责“黑衣男”：“打人是不对的。”更多的人则认可黑衣男的做法。这段视频被上传到网络后，引起更大范围、更多角度的讨论。 对于以上事情你怎么看？请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法，要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，标题自拟。 分角色梳理 人物：吐痰男 所做的事：公共场所随地吐痰，遭责后与乘客对骂，被踢一脚，安静、一言不发。 我的态度：恶其陋行，幸遇强人。 我的看法：文明拒绝粗鄙；社会秩序，人人有责； 人物：黑衣男 所做的事：忍不住，拨开，踢，制止了对骂与吵闹。 我的态度：扬其勇气，短其不足。 我的看法：以黑制黑，行不行？文明创建需有法制的保障；以错治错，并非正义。 人物：乘客 所做的事：少数指责黑衣男，多数认可，更多议论。 我的态度：赞少贬多 我的看法：法制意识淡薄是不文明的根；当局者往往易迷；狭隘的英雄主义要不得。 1.选择角度，确定主旨 如选定“吐痰男”，确定“可怕的不文明”为主旨。 2.依事设问，列好提纲 提纲 （1）吐痰男行为的性质与危害性？ （2）吐痰男行为产生的根源？ （3）遇上这种不文明的行为该如何对待？ （4）怎样解决这种社会问题？

（5）假设反方，适度批驳 范文 可怕的不文明 地铁上，一男子随地吐痰，遭到指责后，还不停地用污言秽语跟乘客们对骂，直到被另一黑衣男踢了一脚才安静下来，一语不发。我对吐痰男的这种言行举止深恶痛绝，他的这种非一般的不文明是十分可怕的，它映射出国人的劣根。 吐痰男的言行是怎样的行为？在公共场合随地吐痰，实是不卫生不文明之举，遭到指责后竟与人们恶语相加，这就不是一般的不文明，而是素质极差，性格有缺陷。这种知错还不改的偏执的人，只能算是人渣或是问题青年。一个人在公共场合随地吐痰，也许是平时卫生习惯不好所致，纯属个人习惯问题。但被人指出来后仍不知悔改，还口出秽语，想为自己辩护，连最起码的“羞耻心”也荡然无存，这个问题就严重了。轻则说明他品行缺失，重则说明他心灵扭曲。要知道：一个连最起码的羞耻感都没有的人，肯定不成其为人；一个连羞耻感也没有的民族也肯定是个没希望的民族。 吐痰男为什么会这样呢？这也许跟他成长的环境有关，子不教，父母之过；也许跟学校教育有关，如今学校教育重成绩、重智育，轻德育、轻做人。培养出不少外表有模样，内在缺素养的青年。也许是一个个案，但它至少是我们社会的一份子，他的言行举止跟社会环境息息相关。不管是什么原因，一个孩子的不良和失足肯定与教育缺失大大关联的。 遇上这种不文明的行为，我们该如何对待？一味地当众指责，恐伤其脸面，就是损伤了年轻人的自尊，才导致本就素质不高的吐痰男与乘客对骂。黑衣男的一脚，虽暂时让吐痰男心火熄灭，但是否从心里服气，认识自己的错误并感到愧疚呢？不得而知。这种“以黑制黑”的方式，不一定能达到“以黑治黑”的效果，甚至，适得其反。我认为，对这种不良的行为，最好是善意的劝说，既维护了当事者的面子，又悄无声息地让他反省；其次是制定强有力的处罚制度，加上不折不扣的执法；其三是提高国民的整体素质。让“社会秩序，人人有责”“文明拒绝粗鄙”等成为公众的意识。只要有健康的土壤，文明之花才会遍地开放。 有人说，不就随地吐一口痰吗？至于如此大做文章吗？固然，一口痰是小事，很快就随风蒸发。然而，如果这个人的痰里携带病毒呢？如果人人都这么认为呢？那公共场所的环境文明有谁来维护？我们将生活在怎样的一个社会中？ 我们的国家人特别多，尤其是公共场合。如果没有良好的秩序与环境，如果没有正确的公共卫生意识，文明从何谈起？如今，我们的国家发展了，人们的生活富裕了，建设和谐文

任务驱动型作文范文十篇

任务驱动型作文范文十篇 一、（全国一卷） 有一种爱或许无需别人理解（中国青年报曹林） 小陈： 你好，我叫明华，看到有关你的新闻后深有感触。很惭愧，像你父亲一样，我以前开车时也有接听和拨打电话的陋习，受你爱父之心和此举的感动，以后一定会改掉。想起前几天，我的孩子批评我吃饭时还在刷手机，内心也无比温暖。谨以此信向你表达支持与敬意。 你的行为赢得了多数人的支持，也有少数人质疑和反对——你要宽容这种七嘴八舌的杂音，这就是舆论，当有关你的新闻变成一个大众传播事件后，很多评论就跟你、跟事件本身无关了，你不要被这些争议所干扰，不要被“举报父亲”这个渲染性标签压得喘不过气来，坚信自己是以这种父亲能接受的方式表达对父亲的爱。我知道，你这样做，绝不是“吾爱吾父，吾更爱原则”——而就是纯粹的爱父亲，以这种让父亲记忆深刻的方式改掉陋习。这种爱，只要父亲能够理解就足够了，无须别人的理解。 之所以有一些争议和质疑，是因为他们没有站在一个爱父亲的女生的角度来看这个问题，没有将心比心，没有同情的理解，而是一个凑热闹的看客和冰冷的旁观者。当这件事成为一个大众话题时，你已经成为一个被消费的热点。大众传媒工业从这条新闻中各取所需：网友需要的是伦理冲突和情法争议，媒体需要的是劲爆新闻和反常故事，评论员需要的是噱头和谈资，交警需要的是普法案例，律师需要的是以案说法，道学家需要的是道德高地，微博需要的是能增加点击的热点，微信圈需要的是能刷屏的温暖鸡汤。 而这一切，与你的需要没有关系。作为一个曾一直努力想让父亲改掉抽烟习惯的我知道，作为女儿的你，要的只是父亲能改掉这个开车陋习，要的是父亲免于被这种陋习所伤害，要的是开车的父亲平平安安回到家中和你一起吃晚餐。从新闻看，你的目的已经达到，父亲老陈后来领悟到“觉得女儿确实说的很有道理，她是在对家人的生命负责，也是对家人爱的一种体现”。——父亲理解了你的良苦用心，读到了你的爱，那就足够了。 这个世界上，说服真的是一件很难的事，尤其是想说服每个人，让每个人都点赞，那根本不可能——我想跟你分享一幅漫画，你永远都无法满足所有人。很多时候，你只须介意你爱的人的感受，只要说服那个你想说服的人，你爱的人理解，你介意的人接受，就可以了。这是你跟父亲两个人的事，是为了影响和拯救父亲，而不是做给别人看的，所以不必介意那些杂音。你这样做，只是想让父亲改掉陋习，你成功地让父亲意识到自己的问题，并理解了你的爱，真的非常棒。 不要被“亲亲相隐”之类的伪伦理讨论所误导，那是键盘侠牵强附会的乱阐释，这不是会让父亲受到严惩的告密，而是一种提起注意的警示方式。也不要被“大义灭亲”之类的高调赞美所迷惑，这是把你和父亲对立起来的高级黑。这不是什么“大义”，就是纯粹而可爱的爱父之心，你“灭”掉的也不是亲情，而是父亲的陋习。 能意识到开车打手机的交通陋习，是原则；能在一再劝说无效后坚持用其他方式去影响，是韧性；能在穷尽各种方式后想到报警，是可爱和智慧；最终赢得了你父亲的理解，是完美的佳话。 小陈，这一次事件你可能已经感受到了舆论的多元与复杂，当你走向社会，会更多接触到这种舆论生态，请坚守自己强大的内心，坚守自己内心崇高的爱与原则。(1200字) 祝好！ 你的支持者：明华

任务驱动型作文范例：地铁黑衣男

【题目】 在上海地铁上，一男子因随地吐痰遭到指责后，竟不停地用污言秽语和指责他的乘客对骂，一黑衣壮汉忍不住，拨开人群走到“吐痰男”跟前踢去一脚，吐痰男顿时安静下来，一语不发，此时，有出来劝架的乘客指责“黑衣男”：“打人是不对的。”更多的人则认可黑衣男的做法。这段视频被上传到网络后，引起更大范围、更多角度的讨论。 对于以上事情你怎么看？请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法，要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，标题自拟。 正义的原则与温情的可能 男子地铁车厢内随地吐痰遭一女士指责后，反而用污言秽语辱骂，连身边的小孩和老人都毫不顾及，终被黑衣壮汉踢脚教训。事件发生后，义愤填膺者有之，拍手称快者亦之。按理，出脚伤人，以暴制暴等反文明的行为总是不对的，但民调显示，认为“黑衣男”该踢的占七成，原因就在于“黑衣男”的“暴”并非简单的“暴”，至少在特定情境下特殊时间里可控状态下的“暴”，是轻微暴力，而非流氓暴力，是一定限度内、可控范围下裹挟着正义与公道色彩的暴力。 为什么说“黑衣男”的“暴”是具有公道色彩的呢？ 在近于失控的情况下，面对一个基本素养严重缺少又无法明理的人，道德约束乏力，法制管教艰难，选择“暂时性轻暴力”可能是制止“吐痰男”最熟悉最有效的方法了，在当时情境下，可能是“吐痰男”能够听得懂的唯一“语言”。“黑衣男”暴力的动机是想控制局势，结果也达到了目的；程度上有分寸，那一脚的效力连轻伤的级别都达不到，且毫无穷追猛打之势，旨在局势的掌控，所以，尽管这种具有正义色彩的暴力依然是反文明的，不能被提出和被鼓励的，却可以被理解的。人们情感上激赏“黑衣男”，正是人们心中正义与公道诉求的体现。因此，适度的暴力只要是建立在对社会公序的维护上，都是可以被理解。 这并非是在替“黑衣男”开脱，也不是说“吐痰男”就该受暴力对待，问题的关键不在这里。 问题的关键在于，什么样的教养才会让“黑衣男”在公共场所不顾体面的吐痰，污言秽语的辱骂现而不自知羞愧呢？所以纵观整个事件，我反而觉得“吐痰男”才是最可怜、最值得同情的一个。不能随地吐痰、不在妇幼老弱面前污言秽语大声辱骂，这连几岁大的孩子都熟知的常理，“吐痰男”却浑然不觉，且似乎“理直气壮”，可见受弊之深。显然，与正常人相比，“吐痰男”有太多的教育缺失，这种自知之明的缺失较之生理上的疼痛更可悲。若“黑衣男“的适度暴力奏效，让其疼痛之余收致原本家庭教育缺乏的素养，这实在是善莫大焉；也使得在冷冰冰的暴力之外，既有了正义的收获，又有了温情的可能。 所以，当地文明办如果不把工作止于发发文件，写写总结，至少遇到特殊个案时能走出户外，协同“黑衣男”一起上门服务，握手言和，并晓之以理，动之以情，帮吐痰男弥补缺失的礼仪知识，甚至解决他生活上的一些困难，相信“中国制造”的将不再是被网友定性的“渣男”，这称谓，毕竟搁在谁头上都会不好受。若是“正义”之上更有“温情”弥漫，于公于私都将是好事。 对于“过失者”，要具体情况具体分析。人性都是从肉里长出来的，特定情况下的激愤或冲动，也有可能是具有教育意义，没有必要上纲上线，倘能握手言和，并最终使人性归良，就是温情的呈现。出手是被动无耐，握手方为主动建构。细致走心的工作，不应只止于压倒，还要安抚，治病还得救人，这就需要出手后的握手。握手是智慧、善意与温情的表达，是人生的大胸怀，大境界。

【高一作文】上海地铁吐痰男

【高一作文】上海地铁吐痰男 路见不平，以理相劝 近日，上海地铁吐痰男被打事件仍在持续发酵，一年轻男子地铁上随地吐痰受指责后，不但不知道悔改，反倒与乘客对骂起来，终被一黑衣男子武力教训，地铁里瞬时出现“打 得好”的大块人心的欢呼声，但冷静下来思考，黑衣男真的“打得好”吗？ 首先，黑衣男的初衷是值得肯定的，相较于从前事不关己的看客行为，他没有一忍再忍，而是给了吐痰男一个教训，但另一方面，教训方式是否欠妥。吐痰，用污言秽语骂人 固然令人愤怒，可黑衣男的踢人行径也是不文明的典例，这一脚不也把自己踢回了原始野 蛮时代吗？这是一个文明的时代，以暴力解决冲突纠纷应尽量避免，哪怕它看起来是为了 伸张正义。 另外，做任何事都不能触犯法律这条基本底线，黑衣男的暴力行为虽然是为了伸张正 义维持秩序，但它于法不容。或许我们会提及古时那些路见不平，拔刀相助的绿林好汉， 但我们也不能忽略当时的时代背景，如武松斗杀西门庆时，帝王统治昏庸，贪官腐败成性，百姓民不聊生，这是在法律已失去其效用下，人们不得已的激进行为。而如今，社会推行“以法治国”，“法律面前人人平等”的意识深入人心。面对蛮横无礼的吐痰男，我们大 可以拨打举报电话，给吐痰男应有的法律法规处罚，让他心服口服。而黑衣男以暴制暴的 行为只是让吐痰男屈服于拳头之下，心不甘情不愿，不但不能从中受到教训，提高个人素质，还有可能加其心理扭曲，做出一些报复社会的事，况且法律在于人心。暴力只是一种 辅助手段，像黑衣男这样单纯以暴力维持的“文明”，只能是一种停留于表在的暂时稳定 状态。 感谢您的阅读，希望文章能帮助到您。 所以，现在的我们路见不平，应是以理相劝，提高文明程度是一个渐进性的过程，不 能单行暴力。于社会，要加强对于文明的宣传力度，晓之以情，动之以理，让文明真正深 入以心。 吐痰男被一顿猛揍的结局确实大快人心，但理性思考，黑衣男的确不该打人，以暴治 暴终不能被采纳，路见不平，更应以理相劝。 感谢您的阅读，祝您生活愉快。

上海地铁吐痰男_高一作文

上海地铁吐痰男 路见不平，以理相劝 近日，上海地铁吐痰男被打事件仍在持续发酵，一年轻男子地铁上随地吐痰受指责后，不但不知道悔改，反倒与乘客对骂起来，终被一黑衣男子武力教训，地铁里瞬时出现“打得好”的大块人心的欢呼声，但冷静下来思考，黑衣男真的“打得好”吗？ 首先，黑衣男的初衷是值得肯定的，相较于从前事不关己的看客行为，他没有一忍再忍，而是给了吐痰男一个教训，但另一方面，教训方式是否欠妥。吐痰，用污言秽语骂人固然令人愤怒，可黑衣男的踢人行径也是不文明的典例，这一脚不也把自己踢回了原始野蛮时代吗？这是一个文明的时代，以暴力解决冲突纠纷应尽量避免，哪怕它看起来是为了伸张正义。 另外，做任何事都不能触犯法律这条基本底线，黑衣男的暴力行为虽然是为了伸张正义维持秩序，但它于法不容。或许我们会提及古时那些路见不平，拔刀相助的绿林好汉，但我们也不能忽略当时的时代背景，如武松斗杀西门庆时，帝王统治昏庸，贪官腐败成性，百姓民不聊生，这是在法律已失去其效用下，人们不得已的激进行为。而如今，社会推行“以法治国”，“法律面前人人平等”的意识深入人心。面对蛮横无礼的吐痰男，我们大可以拨打举报电话，给吐痰男应有的法律法规处罚，让他心服口服。而黑衣男以暴制暴的行为只是让吐痰男屈服于拳头之下，心不甘情不愿，不但不能从中受到教训，提高个

人素质，还有可能加其心理扭曲，做出一些报复社会的事，况且法律在于人心。暴力只是一种辅助手段，像黑衣男这样单纯以暴力维持的“文明”，只能是一种停留于表在的暂时稳定状态。 所以，现在的我们路见不平，应是以理相劝，提高文明程度是一个渐进性的过程，不能单行暴力。于社会，要加强对于文明的宣传力度，晓之以情，动之以理，让文明真正深入以心。 吐痰男被一顿猛揍的结局确实大快人心，但理性思考，黑衣男的确不该打人，以暴治暴终不能被采纳，路见不平，更应以理相劝。