文档库 最新最全的文档下载
当前位置:文档库 › (完整版)黄执中历年结辩词大全

(完整版)黄执中历年结辩词大全

(完整版)黄执中历年结辩词大全
(完整版)黄执中历年结辩词大全

辩题:在校大学生创业利大与弊

世新大学四辩黄执中总结陈词

大家好!有一个道理很简单:一件事情你把它看的越严重你就越害怕它的失败。你把一件事看得越严重你就越恐惧它的失败。它的失败对你承担的压力就越大,我的计算就越多,于是你就胆胆颤颤----这是很正常的。

今天这场比赛对方辨友为什么会认为创业是这么这么不适合大学生做的一件事情,为什么大学生创业事一件如此弊大于利的一件事情呢?因为对方辨友把创业看的非常非常的严重,认为创业一种是人生极大的一个抉择,人生极大的一个投入。这种东西是跟你求学的另外一个目标是全然抵触的,或者说有可能抵触绝对是两者不可得兼的,或者一定是得不偿失的。他把它看的太重了。

各位呀,一个学生考大学考不上,他觉得天都快要塌下来了,他50岁的时候会以为这是什么?一个人二十岁的时候失恋他会觉得整个世界都要毁灭了,你以为他50岁的时候觉得这是什么?历练嘛,历练嘛!(掌声)如果我在二十岁谈恋爱先想着会不会成功,它会不会妨碍我的学习,她是不是值得我的专注?这个人以后是不是值得讨来做老婆,万一她红杏出墙了我怎么办?(笑声)现在先不要请她出去吃饭,万一她移情别恋了,那我不是在帮人家养老婆?我算这么多,人生过得有意思吗?(笑声,掌声)

我们今天只是讨论一个简单的行为----一个大学生,他想要去创业,他不想放弃学业的同时他又想去创业。他认为他已经准备充足了,他认为他有自信。当然这个自信可能只是一个年青人的自信,他认为的充足只是一个二十岁的充足。可是为什么浇他冷水呢?五十岁的人干吗熄灭二十岁人的火焰呢?等五十岁的时候再来回忆他二十岁的莽撞,这不是一种人生吗?而且,谁又知道这真的是莽撞还是一种深思熟虑呢?谁又知道这是得还是失呢?我们用什么样的标准来衡量他二十岁的青春或者二十岁梦想呢?难道成败可以决定一切吗?

我们认为讨论这个题目我们在讨论的是一个大学生在他认为他想去创业的时候,我们来怎么评价他的行为。我们不知道他是成,也不知道他是败。我不知道他准备的多也不知道他准备的少。我们不知道,我们

只看到他想去创业这个行为。现在好了,摊在各位的面前了,我们是要去肯定他,还是否定他?我们是要去鼓励他还是打击他?我们要给他什么样的评价?

对方辨友说可是这个人的时间是有限的,人的时间会冲突的。谁不是这样呢?在坐各位每一个人解释你自己的身份谁不具有两个以上的身份呢?我们是别人的儿女我们可能是别人的父母。我们既是学生也有可能是别人的老师。我们哪一个人不具备多重的身份,哪一个人不具备多重的要求呢?而我们难道没有人能够把他做到好吗?难道我顾了这个就做不好那个吗?一个人做了孝顺的儿女就不能做好尽责的丈夫吗?显然不是吧!人生选择很多的,人生的配置很多的。有了选项,人生才更丰富这不是最简单不过的道理了吗?我们今天这个比赛当中我们要辩论的是什么?逐条逐项地辩论大学生创业的成与败吗?没有意思嘛!因为失败的人永远比成功的人多太多了。可是失败的人不会什么都没有――老年的回忆,年青的梦想都是他手上握的,都是吃不掉的。学习的经历,挫折的感叹也是丢不掉的。为什么一定要用那么功利的角度来衡量一切呢?我们今天大家来辩论这场辩论比赛谁也没有抱着必胜的把握,而且我相信其实这十二支辩论当中大多数的队伍谁也不是以赢得这场辩论比赛或赢得某一场比赛对于这边的好与坏来作为判断的吧……(时间到)谢谢大家!(掌声)

闽南大学生辩论邀请赛世新大学VS厦门大学

正方:电子商务能取代传统商务形式(世新大学)

反方:电子商务不能取代传统商务形式(厦门大学)

正方四辩黄执中

大家好!听完这场比赛,我想很多听众心里一定会觉得相当的不清楚。因为整场比赛又是产业啊,又是形式啊,又是商务活动,又是本质啊。彼此在台上呼来唤去的,听起来很累。

简单为大家做一个评比。今天,我承认,我们一开始听对方辩友说,诶,干嘛谈取代呢?难道我打电脑的时候就不能够听电话?听电话的时候就不能看报纸?难道它们不能存在一起吗?我们一听的时候,刹那之间我们心中,诶,想起来好像也有道理,怪怪的。可是仔细一想,哎,我们知道问题在哪里了。因为我们今天讨论的不是电脑产业它取代所有的产业,不是说有了电脑就不能有报纸,有了电脑就不能有电话,不

是说电脑可以取代买茶叶蛋的。我们所讲的是,你办报纸、办电话、弄电脑、订茶叶蛋、开拓市场所采取的方式,要不要用电子化的方式。所以我们今天讲的,不是说这个产业哪一种可以消灭另外一种?而是不同产业所采取的方法,哪一个比较好?如果我们把产业比喻成人的话,那你所采取的方法就是工具。人跟人当然可以共存、共荣、相互依偎。可是,人们的工具自然也就有了高下、精粗、有效、不有效之分呐。当然我们也可以说,你今天拿了一个工具之后,有的工具有效,有的工具比较没效率。可是人们的喜好,我也可以喜欢一些没效率的工具,我可以选择用石块来敲而不用锤头或榔头啊。可是这就是我们要跟大家所澄清的一个观念:当我们在辩论一个题目,当我们奢望在一个辩题当中,在这场比赛当中能够从真理更进一步的时候,我们就先要建立出一个基本讨论问题的态度来。这个态度是什么?----叫做客观!什么叫做客观?就是我们在衡量一个客观事物的能力标准时,不要把主观的喜好投射在上面。所以我们今天在衡量一个东西能与不能的时候,不要再去多费心思去想,说我喜欢它还是不喜欢它。因为如果这场比赛如果对方辩友告诉我,全世界只要有一个或者只要说有一群人不喜欢上电脑,不喜欢用网络,不喜欢什么什么就代表它失去了这个能力的时候----各位,这样子公平吗?

我们大家都知道,在工具的取代过程当中,如果排除了人们的主观喜好,最重要的一个关键,就是它能不能让我们的生活变得更好?因为这是所有工具存在的目的。如何让我们的生活变得更好?在商业当中,我们能不能买东西有更多的选择?能不能压低我们的成本?能不能缩短我们的时间?能不能让交易更有品质?能不能让交易的过程当中获得更大的经济效益?----这不就是我们选择工具的唯一目的吗?

当然,我们可以在这边说,好,我不要这些,我不要效率,我不要速度,我回去,我去选择一些诗情画意的工具,那当然也可以。可是,这跟工具的能力无关呐,这跟喜好有关。我们今天在这场比赛当中,难道我们是站上来抹杀各位的喜好吗?不是!我们是跟各位来推荐一下工具,向各位证明这个工具有能力,它可以、它足以担当未来我们执行所有任务的条件,满足我们在商业当中的需求----这才是我们的愿望啊。我们不是来毁灭各位的喜好,我们是来推荐新工具的效能啊。

今天,我们在这边辩论,我们在讨论工具的能与不能,我们今天告诉大家判断的标准。正是我们在这场比赛之后,如果我们能够为这个世界、为中国做出任何一点贡献的话,这是我们想要推行的一点点观念而已。

所以,回归这个辩题:电子商务能/不能取代传统商务形式?我想答案就会很清楚,听比赛就不会累。(时间到)谢谢大家!

05年国际大专辩论赛:半决赛第二场-专才还是通才哪个更吃得开?

正方:世新大学专才比通才更吃得开

反方:香港科技大学通才比专才更吃得开(胜方)

黄执中结辩

大家好!我先回答对方结辩最后的几句话,他刚才一直丢了很多个为什么。说为什么经济学家跟一个环保学家要争论?为什么一个伦理学家跟一个科学家要争论?----这个不是很好的吗?如果今天我们是个通才,那一个通才,在我们内心中,我会一点点,会一部分的经济学,会一个部分的环保学。我如果会一个部分的伦理学,跟会一个部分的科学----那这样子的话,我的争论有价值吗?

其实专才,我们本身就是因为社会变得越来越复杂了,所以我们很多的工作以前一个人可以负责的,现在一个人负责不了了,你看看这个摄影棚就知道了,一个人负责不了。所以我们要把这个工作切开来,每一个人负责其中的一个环节。因为人很可怜,因为人很可怜。我们的时间,我们的心力,我们的才情,都是那么那么的有限,所以我们势必要在配制我们能力的时候要面临一个选择,我们在座的各位,我们都会面临一个选择,就是我要往哪走?我要选择忍住,割舍掉许多其它知识的诱惑,往一个领域上,想办法攀登它的高峰。还是选择我在很多领域上,我都先拿到中间的知识?我们要做抉择的。

有一种人他很幸运,他没有必要做这种抉择。对方辩友一直在提的像爱因斯坦很多的天才,他们的能力比我们高很多。我们常人一辈子究其一生要在一个领域当中达到一个所谓的专才都不一定能够,有很多人一辈子考不上医生的。可是对他们而言,他这个不是选择,他可以又是接杰出的音乐家,又是杰出的物理学家或者又是杰出的医生。对他而言不造成选择,可这种人不在我们今天讨论的范围内。因为我们今天的辩论,如果说要有什么价值,本来就是给在座的各位,在座的各位有很多人,他在人生学习的过程当中,他面临到了这个要往专才走,往通才走的抉择。我们要告诉他,往哪走比较好。

对方辩友你一直也承认了,这个社会分割的越来越专精。要在一个环节上做得好,非常非常地难。一个19岁开始学控音,学到53岁。我们在问他说,那你是不是最好的?他笑笑,摇摇头,他不敢说是最好的。其

实攀登过在一个领域当中往高深地方钻的人都会有这种感叹:人生太短了,而每一个领域又太深。我把所有的精力花在这边都来不及。我没有办法分散我的力量。

对方辩友,当然你刚才也说,有很多人他可能在一开始选择的时候,他选错了,后来想改一个行可不可以呢?可以!可是即使是这种人,我们也要提醒他,如果你发觉你要改一个专才,可以,可是请你这次还是要一样,把心力专注在你后来选的那个领域上,不要再心有旁骛了,不要再往旁边看了。(时间到)谢谢大家!

03年国际大专辩论赛半决赛第二场

正方:马来亚大学科技促进人的全面发展

反方:世新大学科技抑制人的全面发展(胜方)

反方黄执中结辩

盘问小结:

我想今天的辩题,如果是要我们来辩论:黑暗时代跟现代哪一个生活比较好?不用辩,当然是现代生活比较好!如果今天的辩题是要我们问:我们整个人类在黑暗到现在有没有进步,不用辩,当然是有进步!不过好在今天的辩题不是在讨论这个。今天的辩题是在讨论,我们人类在不断地进步的同时,我们的进步是不是全面的!我们今天在讨论的是这个学生的总成绩在不断增加的时候,他是不是遗漏了他的体育老是在挂0分?!

对方辩友告诉我们了,如果今天人类进步过程当中遇到一些阶段性的弊害,这些弊害是可以睁一只眼闭一只眼,忍过去的。可是我们今天所指出的四项弊害,全部都不是阶段性的弊害,相反地,我们所指出的是科技在发展使它对人类生活文化当中的一个本质性的矛盾。我们今天告诉对方,今天科技让我们人际关系快了速度,慢了速度,可是呢,却失去了素质。今天科技发展让我们电脑强了,却人脑弱了。今天科技发展让我们几家欢乐几家愁。今天科技发展让我们人覆巢之下无完卵。对方辩友这四点,如果对方辩友认为科技在缺乏这四点之后还能叫全面发展,那我们无话可说。可是如果对方辩友认为缺了这四点就不能叫全面发展,那我们期待等下对方的驳论告诉大家。

我们都知道,对方辩友我们在咨询的时候问了大家:为什么小学在学心算的时候不用计算机?对方辩友没有正面回答我们的问题。如果对方辩友认为学计算机是好的,为什么不让计算机来增加小学生的素质能力?还是对方辩友是不是听到了我方一辩告诉大家了,美国的小学生就是因为依赖计算机,以致于用心算,数字都不会算了。

此外,我们问对方辩友,如果今天在某些领域,某些人飞黄腾达,而造成的结果是其他领域的其他人可能却下岗失业----这样的领域能不能叫做人的全面发展?对方辩友始终没有回答!谢谢大家!

总结陈词:

大家好!今天这场比赛打到后来,我相信我们双方都能够理解,科技有好有坏。对方辩友为什么认为他的命题可以成功。是因为他告诉我们科技这些坏处是小瑕疵,不是大问题,所以总观来说科技依旧全面发展。我们来解释一下对方说的对不对?我们都知道东方不败欲练神功,可是如果他欲练神功之后只是多了几白发,我们可以说这是小瑕疵不是大问题。可是东方不败现在的问题,如果他是欲练神功,挥刀一…那我们发觉…我们会说《葵花宝典》促进了东方不败的全面发展吗?(笑声、掌声)

其次,让我们来看看智力的发展。我方今天总共举出四项数据,告诉大家,不管是教育心理学家詹姆斯?

海尔对于电脑影响学童注意力方面的问题,还是美国专家认为电脑过渡依赖造成学童创造力降低减半的问题,还是日本医学界他去论证由于用电脑造成成年人10%的记忆力严重萎缩的问题----这么斩钉截铁的论证对方辩友怎么不敢提呢?

对方辩友的另外一种说法是:对方辩友,科技虽然捅了很多篓子,可是科技也在不断补这些篓子,看来看去这些篓子我们还是要相信科技。那我们就不知道,对方辩友信心从哪里来?

我们都知道,我们今天这场辩题,我们不能够预测一百年后科技是什么样的?因为对方辩友随便你怎么说,我们只好怎么信了,我们不知道嘛。可是我们今天这场辩论比赛不是辩论对方辩友你相信什么,是辩论我们今天面对的是什么?我们今天面对这么严重的问题,很多人,他的工作被科技取代了,他没有做工作。对方辩友可以说,哎呀,那没有关系,再去找工作嘛。可是对方辩友,下岗的工人他心里不是这样想的,我们当然不是要回去过蛮荒时代的生活,可是难道我们在面对一部分人牺牲他的发展机会而成就知识新贵、白领新贵的时候,不能怀着一点怜悯之心,不能够承认我的发展是不完全的,是因为是牺牲一部分人的吗?(掌声)我们难道还要昂首阔步地说:哎呀,这是全面的发展!一看身边怎么少了这么多人,不是所有的人都跟上了,对方辩友!(掌声)

最后环境的问题,对方辩友你虽然解决了很多环境问题,可是不断捅出环境的问题。对方辩友,这些捅出的篓子你怎么办?还是只有相信科技,可是对方辩友,你让我们怎么去相信你?

所以对方辩友,科技的发展不是全面的!谢谢大家!(经久不息的掌声)

第四届海峡两岸大学生辩论赛

冠亚军决赛辩题:信息科技社会仍需读书破万卷(正方)

信息科技社会不需读书破万卷(反方)

正方黄执中四辩:

大家好,在这场比赛当中,我们总共举出了十二项数据跟资料,而当我们提出各种研究、各种调查、各种数据的时候,对方辩友只能问我们一句:你讲的是真的还是假的。为什么?因为他无从判断,他无从判断,他只能说,你这讲的好像是假的吧,对方辩友你有没有感觉到,一个人没有知识,是不能做自己的主人的。

我们要知道,为什么我们今天在这里提倡要读书破万卷,读书破万卷的意思是鼓励大家要多读书,读书这种东西为什么在今天开始要多鼓励?因为正如我方最后所提到的那份数据:在最新的调查中,现今的大学生,绝大多数一天当中平均你去念书,就念书的时间,一天大概不到9分钟,他上网的时间,两小时,对方辩友你应该要跟我一样觉得很害怕。

当今天你身为一个母亲看到自己家的小孩,从学校冲过来书包一扔,就“砰”坐在荧幕前,双眼苍白,就瞪着那个荧幕看的时候,你应该要觉得很害怕。当你发现网络上的资讯都是零散的、零碎的,你搜寻的东西都只有答案、没有过程的时候,你应该要觉得很害怕。

在过去,一个老师去问一个小学的同学:各位小朋友,你们知道人为什么要拜关公,我们中国人为什么要拜关公?小学生为了要解答这个答案,他必须要去看《三国演义》,他看完之后不但会知道为什么我们要拜关公,他同时也知道了张飞、鲁肃、周瑜和诸葛亮。但现在的小孩子按对方辩友的说法,他又聪明的方法,他上Google去,打关公、空格、祭拜理由、按enter,对方辩友你知道他会搜到什么吗?我们搜过,第一笔资料是“刑天公”的网站,他里面说祭拜关公的理由是因为他义薄云天、忠勇过人、过五关、斩六将,于是小朋友把它复制、贴上,说老师我答案来了,什么叫义薄云天这小孩子懂吗?他什么都不懂。网络让我们有了答案,没有过程。

对方辩友你跟我们讲,说人可以行万里路,对方辩友,行万里路如果不读书的话是一点价值也没有的。你去看黄河,你不读书,你就看到那一大坨水在那边流;你去看比萨斜塔,就说,哎吆,这塔它怎么盖这么歪呢;你去看赤壁,你不读书,你去看赤壁,你还会觉得,哎吆,里头怎么会有个铁矛扎到我的脚。不读书你行万里路,看什么都是肤浅的,你永远都只有资讯,你没有知识。

为什么我们要提倡你仍然要读书破万卷,是因为我们也警觉到了,资讯科技他是那么的有趣,他诱惑力是那么的大,正如您方所说,它是林志玲在教你学英文,可是我不相信被林志玲教着学英文的人,会听林志玲在讲什么,他眼睛都盯着她的脸。

有趣,不代表有效;快速,不一定代表好;简单直接的东西,他不一定是对我们有益的。因为求知、求学常常就是一段漫长而艰苦的过程。那时没有捷径可以抄的,没有简单的东西可以让你绕过去的。所以你为什么还要读书破万卷,就因为书本相比较你们的那些东西,他太枯燥了。所以现在的小孩他已经失去了坐下来两个小时、仔仔细细一页一页翻完这本书的能力,他连这一点耐心都没有了。对他而言,这多无趣,上网多简单,读生物学的课本多无聊,dicovery多有趣,为什么我们不去看大狮子杀羚羊,我们为什么要读狮子的消化器官?对方辩友,这是浅薄。(铃响)资讯会浅薄,谢谢。

第二届海峡两岸大学生辩论赛初赛第五场:

辩题:环境保护应该以人为本还是以自然为本?

正方:世新大学环境保护应该以人为本(胜方)

反方:华东师范大学环境保护应该以以自然为本

正方四辩结辩:黄执中

大家好!有一句话叫做“百无一用是书生啊”。为什么?是因为啊,书生只会讲理论,我们大家在这边讲来讲去,其实我们坐在这边没有办法解决任何实际的问题。所以很多以前的人都讲书生之见呐没有用,讲来讲去都是空话。可是呢,其实空话还是有用,因为在辩论的过程当中,虽然我们都是讲理论,我们不可能双方突然背了个工具就出去帮忙种草锄菜之类的。可是呢,提倡一个价值,提倡一个正确的价值,对这个社会是有用的,因为价值是行为的引导。提倡一个正确的价值有助于帮助我们解决很多事实上难以解决的问题。好,所以如果我们今天辩论这个题目,它的目的就是要寻找一个正确的价值,寻找一个对在座有益,对电视机前面有益,对所以听过这场辩论朋友有益的价值。我们就要想想看,什么叫做有益的价值?我想任何一个值得宣导,值得被接受的价值至少要有两个条件:第一个条件,这个价值不能违背我们的人情。如果今天有一套价值它宣扬的是说,说一个人可以无父无母,它宣扬的说法的一个人可以背叛朋友,只要获取对自己有利的东西。这个价值就算它再怎么口若悬河,我们还是不能够接受的。甚至这个价值就算它再怎么口若悬河,也必须要再培养出另一批比它更口若悬河的人来击倒它!为什么?因为我们要捍卫正确的价值。我们不能容许违背人基本信仰的价值。第二个,任何的价值它的目的都是在指导行为。所以任何的价值它可以用还是不可以用,要看它放在行为的指导上究竟能不能解决问题,还是真的被人家笑一句,叫做“百无一用是书生”。

我们来看看今天吧,我们今天为什么提倡环保要以人为本呢?是因为我们了解到一个问题----我们讨论“本”的概念的时候都是在冲突当中才要讨论“本”的概念。如果人与人,人与自然可以完全不发生冲突。每一个人都可以衣食无忧,穿得暖,吃得饱,同时又是鸟语花香----这个时候我们根本就不用辩论这个问题。

我们遇到一个问题,这个问题避不掉,这个问题也许可以尽量降低,也许可以尽量回避,可是避不掉。就是什么?就是人活得就要去摄取自然。而我们人活着太多了,人太多了,我们摄取太多了,我们找不到第二条路。人为什么活那么多?很简单,因为我们人有情感。大自然给生物的限制是天敌,人要违抗天敌。大自然给生物的限制是疾病,人要治疗疾病。大自然给一个北京猿人的平均寿命是30岁,可是现在我们父母活到70,我们还希望买一个药品能够让他延年益寿。这是错的吗?也许,也许从对方辩友的自然观念当中这是错的,也许从“物竞天择”的角度这是错的,也许从大自然那个认为一代一带要淘汰,老的不要那么快还占着粮食的观念当中这是错的。可是在人的情感当中,我们不能够宣扬这是错的!我也绝对不敢站在这里告诉大家这是错的!(掌声)我知道最后一只猪,最后一只老虎,非常的珍贵----因为没有了就没有了。可是猪跟老虎再珍贵,我都不敢站在这里告诉大家它比你的父母珍贵!

人很无奈的,人很脆弱的,人有时候知道也许我这样子眷恋自己身边的人,希望他吃得饱,穿得暖,最后的结果可能是我们全体都完蛋了。可是人很脆弱的,我们有情感的,我们没有别的方法,我们没有别的选择,我们也不可能提倡一种所以我们要活得跟禽兽一样的价值,我们没有办法的。我们只能祈祷,我们只能祈祷人的天赋的原罪,我们的情感与智慧最后会成为我们找到新问题的解答方式,我们只能祈祷,我们的智慧在未来我们可以想到方法。而不是现在开始在宣导一个新的价值观叫做“天人合一”(时间到)因为这不现实的!谢谢大家!

黄执中历年结辩辩词大全

世纪之战胡渐彪VS黄执中同场对辩的结辩词 2008年7月17日世辩赛,娱乐赛 黄执中是反方结辩:公众人物不该表里如一(公众人物应该表里不一) 胡渐彪是正方结辩:公众人物应该表里如一(公众人物不该表里不一) 黄执中: 我现在很坦白的说一件事情,马英九是个表里不一的人,因为他对外说他最爱的是台湾,可是其实他最爱的是老婆。 我们今天在谈表里不一,对方辩友告诉我人内心有邪恶,人当然有邪恶。我告诉你,人的邪恶多的是。从你小的时候,我们每一个人小的时候我们都是表里如一的人,因为我们很简单。我们不喜欢的东西就是坏的,我们喜欢的东西就是好的,拿到东西就我要,拿不到东西我就要哭。我的喜怒哀乐,我做的不舒服,痛苦或者是对别人的不欣赏都会很明白的写在脸上,因为我们那时候没有责任,父母会容纳我们,老师会包容我们,我们没有责任。可是你慢慢你长大以后,你就会发觉这个世界好像没有那么简单。当你走出到你的家门,进到了社会之后你会发觉:不对!社会会要你对社会尽一些责任。于是,你会在一路的跌跌撞撞当中,就像对方所说的,你会发觉到----有些话不能讲,有些事情不能做。可是你要知道,你于是知道把自己心里的某些感觉藏起来。诶,没有错。好,我不喜欢黑人,可是我不行,我对外讲话我不能说这种话。我对内的深处我觉得很嫉妒,可对外我要说他的得奖是很应该的。我内心有愤怒,有仇恨,可是我没有说。因为我知道,当我站在公众人物的那一霎那的时候,我讲话是要对全体负责的。可是,今天这场辩论只是讨论一件事----就是我对内的这种感受,我是要承认它仍然存在还是我要告诉我自己,其实我都是假,这些东西我并不恨,我并不讨厌它,我并没有嫉妒,我没有,我没有。后者很恐怖,我不太能够理解。 你要知道,你今天这场处的这场比赛谈的是一个大原则---就是人的互相体谅。人都是人,每个人都有七情六欲,在座各位都是。你每天你做什么呢?在座的各位,你的每一笔私生活,每一个点滴你都知道,有很多东西不能给人家看----这是很正常的。我们有些欲望不能给人家看,我们自己不会认为是很邪恶的----我们只是人,我们只是用文明包装起来的野兽。可是当包装的时候我不会用对方的语气。对方说包装的时候,他是嘲笑这个包装。对我而言,我感谢我们人类还有这种包装。我们愿意彼此包装自己,所以我们才能够很祥和的相处。我如果不愿意包装,那就只有两种可能,一种是我们每一个人努力的把自己给format----就是把自己给格式化。让我的内心深 处都跟社会上要我做的一模一样----可是我不愿意!我为什么!?我为什么要牺牲我自己的喜怒哀乐。我如果有贪念,好,我知道,我不能够展露出来,可是我内心深处为什么不能仍然保持这种欲望?我如果真的有让我嫉妒或憎恨的事情,我见了面我还是会跟他去握手,我会说我们仍然是好伙伴,一起努力打拼,可是我内心为什么不能够告诉自己我说,我其实真的很讨厌他。每个人都是这样子的。我们对外,我们对外我们努力做一个好国民,公众人物努力做个好榜样----像对方说的他是个典范。我们做典范的功能就是

黄执中前辈比赛辩词

2003国际大专辩论赛A组总决赛:顺境还是逆境更有利于人的成长 正方:顺境更有利于人的成长(中山大学) 反方:逆境更有利于人的成长(世新大学) 1、攻辩小结 黄执中:我们先来回顾一下,刚刚的质询答辩,对方辩友在猜我们桌上的喉糖的时候,她用了一个很巧妙的方式,说我三个都猜可不可以呀。在这场比赛当中,当然可以,可是我想请问一下在座的各位观众,我们在人生的选择当中,可以说我统统都要可以吗?好像不行吧。不管我们是科学家在做实验,不管我们是学生在选择人生的经历和过程,不管我们是一个企业家在选择企业投资的方向,我们好像都必须要从中择一,当然如果遇到顺境,我们第一次都猜对,我们就得到了成功的果实,我开了第一个杯子知道里头有东西了,可是在这个过程当中,我失去了什么,我失去了看看其他杯子里的东西的机会。《阿甘正传》里头不就有一句话吗:人生就像一盒巧克力,你不吃下去,你永远不知道它味道是什么?顺利的人有一个特色,就是他永远都吃到他最喜欢吃的那颗巧克力,可是呢,他永远不知道其他巧克力是什么味道,他也永远不知道别的路途会有什么样的风景。 对方辩友今天告诉我们,所谓的顺境,有三个立意,第一个是在生理上的发展,可是我们要知道,生理上真的是在顺境当中比较容易带来发展吗?我们都知道,人体为什么会产生对病菌的抗体,就因为是我们生过病,才会有抗体的,如果从来就没有生过病,一场病就把你击倒了,这怎么会是顺境的发展呢?对方辩友又告诉我们说,有顺境,身体才会好,可是这跟我们的经历也不一样,一个富翁,有车子,有房子,有仆人这种是顺境吧,他的身体会比农夫来得好吗?其次对方辩友告诉我们,说他的心智在顺境当中会成长,可是我们就要想想看了,如果我们去念大学遇到两个老师,一个是严格的老师,一个是偷懒的老师,随便课程都让你PASS,随便你交什么作业给你高分,这总是顺境,可你的心智会成长吗?最后我们还想到,有关品格的问题,对方辩友如果我身在一个父母极度宠爱的顺畅环境里,打破花瓶父母说没有关系,捉弄小孩子,没有关系。对方辩友,这样的溺爱品格会正常吗?谢谢大家! 2、回答嘉宾提问 黄执中:我了解,谢谢蒋老师的提问,我方的看法是基本上我能够知道,如果让我来选择的话,我当然是希望能够活在一个顺利的环境里头,如果让父母来选择的话,他当然是希望子女活在一个顺利的环境里头,为什么?因为这是人之常情,我们不忍苛责。可是我们要了解,我们希望下一代活在好的环境里头,是因为我们不忍心看他受苦。可是其实我们又知道,我们面对困难,解决困难的种种能力,其实都是从困难当中出现的,如果我这个父母,帮他解决困难,我为他创造一个顺境,帮他解决困难,其实这个小孩子,并没有解决困难,是我帮他解决困难,顺境不会让人拥有这样的能力。所以呢,我们知道,不管是科学家也好,先烈

辩论的技巧--黄执中

洛阳集:辩论的技巧——黄执中(简体字版) 学长你好~我是台南二中思言社的学弟 虽然踏入辩论圈已经快满一年了 但是经过这一次的金陵杯 我很想知道 什么才是正规的辩论技巧什么是不该学的技巧 亦或是~我该不该学辩论技巧 当我去看别人比赛他们不像我们会所谓的卡话框定一次念完~ 然后直接进入论点讨论等等等之类的~~(还有模糊对方焦点) 我想知道该怎么打好一场辩论当好一个二辩(正跟反) 我该怎么去质询对方才不会被裁判认为玩弄技巧如何可以去深入讨论一件事 我该以怎么样的思维去思考一件事 最后~希望学长可以解答我的疑惑~谢谢你 —————————————这是黄执中回答的分割线————————————————— 辩论的技巧,目的是要吸引别人注意辩论的内容……在这个大原则下,不同的技巧,就像冬天的火锅跟夏天的冻柠,没有什么「最好」,只有「在当时的情况下最受欢迎」。 当大家都在背稿,搞的精雕细琢、天衣无缝时,我会劝你即席……如此一来,你平实的用语、偶尔的结巴、激动下的辞不达意,反而一样一样,都是武器。 当大家都是即席,搞的朴拙无华、原形毕露时,我会劝你背稿……此时,你精鍊的用词、流畅的节奏、连排比带押韵的段子,就会异军突起,鹤立鸡群。 所以,当大环境是摇头晃脑的严肃论理,那子申四两拨千金的调侃就超强;当大环境是针锋相对的傲气辩手,那哲耀大智若愚的稚气就超强;当大环境是俏皮话满天飞,那培德的不苟言笑就超强;当大环境是干坤烧鹅……那,那政大帅气的神雕侠侣就超强。 所以,没有「最好」的技巧,只有「在当时的情况下最受欢迎」的技巧──而看准大环境的变动,调整队伍的风格,是教练的工作。

可是,我瞎猜的啦──如果你的问题不在于「吸引不了他人的注意」,而在于表达能力还「不足以传达辩论的内容」,则所谓的技巧,是另一回事。 说话时,把意思表达得很清楚,是其一。 要做到这一点,口齿清楚是基本,但我们毕竟不是说相声,所以不用练到腔圆字正……意思表达的清不清楚,关键是你有没有表达出「内容间的因果关系」。 刚学辩论的人,讲话有个毛病,就是他们喜欢直接讲结论,不习惯慢慢讲推论。这种「经济」而不「精确」的讲话方式不改,表达起意思来就永远都会是模模糊糊、松松散散的(至于老辩士的毛病,则是连聊天时都爱用推论,推的不厌其烦)。 习惯推论,就是习惯把「因为」跟「所以」当作语句间的连接词。脑子里能常保因果关系的人,讲起话来,有起点,有终点,哪里该直走,哪里该转弯,清清楚楚,不容易乱。 拿一篇社论,看一遍,然后照着它的意思,试着自己说一遍。接着,拿枝红笔,把社论里的因果关系标出来,看懂后,照着因果关系再说一遍。多练几次,慢慢就习惯了。 别人听你的意思,能听得很不费力、很舒服,是其二。 在辩论中,选手都是有备而来,内容多半抽象陌生,交锋更是又快又准……短时间内,讯息的浓度太高,听起来会很吃力。 所以讲话的人,要像导游,每讲一段,就得停下来,做个路标,提醒一下大家我们刚才从哪里来,现在到哪里,等下要往哪里去,这样子,听众的理解才跟的上。这是小技巧。 阅读时,遇到重点,我们可以读慢点,可以拿笔画个线,可以贴张色纸,可以回头多看一两遍。但听人家辩论时,却没这么简单,台上的一句话,说完了,就消失了,听众还没想清楚,下一句话马上又会跟上来……而当听众终于忍不住停下来想的时候,就是你其他的申论平白流过的时候。 所以讲话的人,要贴心,要用你的停顿、快慢、语气、类比或重复,帮听众圈重点。这部分,大陆的选手做的最好,拿他们的比赛多看几遍,再看台湾的比赛,差异很清楚。 说完后,让大家对你说过的内容有印象,是其三。 人对故事性的结构会有印象。 人对故事中的人物会有印象。 人对人物的表情与感受会有印象。 人对抽象的推理不会有印象。 人对太过理所当然的观点不会有印象。

黄执中最新辩词

拥有不是失去的开始 大家好,我们从第一个问题开始讨论逻辑的问题。OK,其实我们今天一开始有一个小误解,他说我们让他论证拥有是失去的唯一原因或是最早开端,其实不是,相反的,我们正因为它不是,我们才会用归谬,说它不可能是,那对方辩友既然也认为不是,那就OK了。 因为任何失去这件事的发生本来就有很多原因,每一个原因加在一起才会失去,所以不会有哪一个原因是唯一原因,也不会有哪一个原因是最早开端,因为任何一个原因的前面都还有原因,人的生活,人的一切事件的发生,本来就是一长串剪不断的因果链,那个因果链可以一直往前串,也可以一直往后延,所以当我说是什么原因造成你输比赛的时候,其实我不是让你去找那个因果链的最开端,因为你不可能找到这个最开端,你一定是从人为的意志,从这一大串因果链当中剪了你认为重要的那一段,然后说我为什么输比赛,比如说:我输比赛必然有一个原因是我不够强,也必然有一个原因是对方比我强,这两个总有一个,对不对?也必然有一个原因叫做我来参赛,所以呢,我现在做的这个行为要归因哦,归咎于某一个原因,归因是人的行为,不是自然的行为,在科学当中原因没有什么是什么造成,比如说燃烧三个条件,可燃物、助燃物、达到燃点。请问哪一个原因是主要原因?科学才不会分主要原因,这三个都要达到才行,只有人类才会说,为什么失火?因为他纵火,不会有人说因为有大楼,这看起来很奇怪的,对不对? 所以你为什么输比赛,我可以归因于我不够强,也可以归因于对手值得敬佩,也可以归因于我来参赛,而我们认为归因于我来参赛虽然是一个不会错的归因,可是也是一个没意义的归因,懂我的意思嘛?因为归因于这件事情毫无用处

啊!为什么会有911?你可以归因于美国的外交政策,也可以归因于极端的恐怖主义,你也可以归因于世贸大楼在那里,因为那没有意义啊!用这种方法来面对世界,你完全无从检讨,无从砥砺,甚至于无从责怪!因为没有意义,这是一个不会错却很虚无的一句话,不会错的话不会有意义,所以我们才会说,拥有你不能是,不是它不是,而是你不能是失去的开端,你可以再找一个开端,认为你重要的开端,那样你的生活才会产生意义。 而这也同时带到对方的第二层,什么第二层呢?对方说:拥有就会有控制欲,对不对?有控制欲就会造成失去,它给我们现代人造成了一个两难,它讲完这句话让我们怎么活呢?你要克制所有的欲望,因为避免失去所以我再也不拥有,当我拥有的时候,对不起,因为我这是在逼你离开我,你这是给我们道德上的两难,这让我们无法生活,你懂我的意思嘛?我不敢爱我该爱的人,我也不敢拥抱我的子女,这不对的。所以我们说:你不能把拥有视为是失去的开端,因为这样才会进入一种良性的循环,什么良性的循环?如果在座各位都知道:我如果儿子不爱我,绝对千怪万怪不能怪我太爱你,我可以放心爱所有人。我女朋友离开我,我可以怪我钱赚得不够,我可以怪我长得不够帅,我也可以怪感情这件事情本来就是无常的,所以最后无论我往哪里想,我都不会归咎于因为我太爱你,我不会后悔这件事情,这时候的我才是正向的,谢谢大家! 逆境更有利于人的成长 大家好,顺风跟逆风怎么做判断?不是说东风是顺风,西风就是逆风,不是,顺风跟逆风要看船行走的方向,顺着船的风是顺风,逆着船的风是逆风,所以一个人的顺境跟逆境怎么看?得看他想做什么?他想裸奔的时候,有人阻止他裸奔,这对他来讲是逆境,有人帮他裸奔,叫做顺境;他想要抢玩具的时候,帮

浅析黄执中语言特点

浅析“《奇葩说》第4季第二期”中,黄执中的语言特点 陈映竹 在本期节目当中,《奇葩说》辩手辩论的主题是“奋斗的城市空气越来越差要不要离开?”,双方两队分别持“要离开”和“不要离开”的观点立场,黄执中在此期节目中是“要离开”的观点。 他首先剖析了辩论主题,以形象化具象化的方式,让受众更好地直观地去理解辩论主题的含义。他把“要离开或者不离开空气污染严重的城市”,形象化具体化为“要钱还是要命,大城市还是大草原”这样戏剧性的对比,然后提出来“有雾霾的城市并不是唯一奋斗的城市,并不是要你牺牲你的奋斗机会,到别的地方奋斗也不会是从零开始”的第一个论点。第二步,黄执中用这个论点反击上一位反方辩手肖骁“不要离开,因为到了一个新地方重现开始太困难”的观点,更加有针对性地总结为“奋斗可以积累,重现开始并不可怕”的有力回击。 第三步,黄执中在论证第二个论点前,先提出“什么样的人会在意空气品质?”的问题,运用设问的手法先引起大家的思考和注意,并且说“蹦蹦刚才说的很棒”引用了之前队友说过的观点,引出“当我们发展没有到达一定程度的时候,温饱是第一要件”的分论点。之后,他再对此分论点加以进一步的解释说明:“先管有没有得吃,我管他山穷水尽,可是发展到一定程度以后,为不是只管吃饱对不对?你会想吃好,在吃好之后,我会想吃的更安全,吃的更安全之后会怎么样?我会开始注意到别的。比如说,这个城市的教育啊,这个城市的空气啊。”在这句话里面,层层递进,逻辑清晰,先是解释说明了“温饱是第一要件”的分论点,同时进一步阐述,递进式地提出来第二个分论点“温饱思淫欲”,从而两个分论点不断递进的逻辑关系,加上和反方辩手肖骁之前提出的“世上哪有你们这么娇贵的人,哪有你们这么挑剔的人”,引出第二个主要论点。 第二个主要论点为“在意空气质量说明我们追求生活,是国家的进步和骄傲”,再接着进一步解释阐述该论点:“请了解一件事情,一个国家最大的骄傲就是他培养出一群娇贵的人民,为什么?因为你上升了,你在意别的东西了。如果我们根本不在意空气,这个国家代表他还没起来,你懂吗?GDP变成唯一的指标,那是很悲哀的一件事情。所以,不要嫌我们挑,而要为我们感到骄傲”。这一段对论点的阐述当中,运用了设问的修辞手法,并且和上一位反方辩手肖骁的逻辑形成逆向思维,即空气污染一方面看似是因为我们较贵而被人们十分重视,但是反观之,也是因为国家发展人民富强,所以才会如此地娇贵,如此关注空气等高于基本温饱需求等其他生活因素。 第三个主要论点提出前,黄执中先“更重要的是,我非常好奇各位,你们居然会觉得今天我们所讨论的这个选择,你们会看得这么重。NO。选择城市并不是那么重大的事情,城市不是注定的,是你要选择。你这一辈子早就做过好多选择,你们在座的各位,你们每一个人但凡念过书,你一定都是离开了你原本的城市,到了一个地方就是为了念书嘛。甚至很有可能你谈个异地恋,你也会离开原本的城市到达一个新的城市,因为爱情。这有什么了不起的?为什么把它弄得跟生离死别一样?弄得变成人生很大的抉择一样?甚至上升到价值观?我女朋友在那里我过去,这和价值观有什么屁关系?我们可以轻易地离开一个城市到另一个新城市,甚至到某种阶段的时候,也许会为了好奇而到了一个新城市,对不对?我们现在是现代人,活的是个气体,古代人活的是个固体,安土重迁。我的女儿

【最新】愚公移山辩论赛四辩稿-精选word文档 (3页)

本文部分内容来自网络整理,本司不为其真实性负责,如有异议或侵权请及时联系,本司将立即删除! == 本文为word格式,下载后可方便编辑和修改! == 愚公移山辩论赛四辩稿 最优秀震撼的四辩一般有两种,一种是胡建彪式的驳论,在最后讲对手的 立论从前提到定义到标准到分论点一条一条批驳,有理有据论证严谨,将对手 的理论拆的体无完肤。另外就是黄执中式的煽情式,完全不理会对手的立论等,站在己方角度,顿顿告诫,情真意切,用咏叹般的言辞打动所有观众。本章小 编给大家介绍愚公移山辩论赛四辩稿,欢迎大家阅读。 愚公移山辩论赛四辩稿 尊敬的各位观众,各位评委,对方辩友,大家好。很高兴同对方辩友进行 这场友谊辩论赛,下面请允许我代表反方进行陈词总结。 在方才的辩论过程中,对方辩友嘈嘈切切错杂谈,大错小错落一盘,浮云 岂能遮望眼?且听我等慢细谈: 1,定义问题。 2,偷换概念。对方将【】概念偷换成【】了,没有把握住本场比赛的重心?? 3,断章取义。 4,以偏概全。用【】例子来论证移山是唯一出路,实在是盲人摸象,一 叶障目,没有看到还有?? 5,恶意逃避。对方反复对【】问题避而不谈,屡屡逃避我方问题,是不 是对方自认理亏呢?对方对我方某问题的回答极为牵强,试问?? 回顾赛程,我方已从【现实角度】【创新角度】【环境角度】等方面做出了阐述, 1,从现实角度讲,愚公本身的目的“指通豫南,达于汉阴”,刚才我方一辩已经阐述了移山的不可行性,所以现实而可行的办法就是搬家。 2,从创新角度看,是有了搬家才有了人类进步。搬家意味着打破封闭僵 化的思维模式,提倡功效结合的思维方法。也意味着人员、物资、信息的合理

辩论赛主持人经典稿辩论赛经典四辩稿

辩论赛主持人经典稿辩论赛经典四辩稿【--个人简历范文】 黄执中是反方结辩:公众人物不该表里如一(公众人物应该表里不一) 胡渐彪是正方结辩:公众人物应该表里如一(公众人物不该表里不一) 黄执中: 我现在很坦白的说一件事情,是个表里不一的人,因为他对外说他最爱的是台湾,可是其实他最爱的是老婆, 我们今天在谈表里不一,对方辩友告诉我人内心有邪恶,人当然有邪恶。我告诉你,人的邪恶多的是。从你小的时候,我们每一个人小的时候我们都是表里如一的人,因为我们很简单。我们不喜欢的东西就是坏的,我们喜欢的东西就是好的,拿到东西就我要,拿不到东西我就要哭。我的喜怒哀乐,我做的不舒服,痛苦或者是对别人的不欣赏都会很明白的写在脸上,因为我们那时候没有责任,父母会容纳我们,老师会包容我们,我们没有责任。可是你慢慢你长大以后,你就会发觉这个世界好像没有那么简单。当你走出到你的家门,进到

了社会之后你会发觉:不对!社会会要你对社会尽一些责任。于是,你会在一路的跌跌撞撞当中,就像对方所说的,你会发觉到----有些话不能讲,有些事情不能做。可是你要知道,你于是知道把自己心里的某些感觉藏起来。诶,没有错。好,我不喜欢黑人,可是我不行,我对外讲话我 __这种话。我对内的深处我觉得很嫉妒,可对外我要说他的得奖是很应该的。我内心有愤怒,有仇恨,可是 __说。因为我知道,当我站在公众人物的那一霎那的时候,我讲话是要对全体负责的。可是,今天这场辩论只是讨论一件事----就是我对内的这种感受,我是要承认它仍然存在还是我要告诉我自己,其实我都是假,这些东西我并不恨,我并不讨厌它,我并没有嫉妒, __, __。后者很恐怖,我不太能够理解。 你要知道,你今天这场处的这场比赛谈的是一个大原则---就是人的互相体谅。人都是人,每个人都有七情六欲,在座各位都是。你每天你做什么呢?在座的各位,你的每一笔私生活,每一个点滴你都知道,有很多东西不能给人家看----这是很正常的。我们有些欲望不能给人家看,我们自己不会认为是很邪恶的----我们只是人,我们只是用文明包装起来的野兽。可是当包装的时候我不会用对方的语气。对方说包装的时候,他是嘲笑这个包装。对我而言,我感谢我们人类还有这种包装。我们愿意彼此包装自己,所以我们才能够很祥和的相处。我如果不愿意包装,那就只有两种可能,一种是我们每一个人努力的把自己给format----就是把自己给格式化。让我的内心深处都

辩论的起源与发展

辩论的发展与起源 只要有人与人相处的地方,就有辩论;只要有辩论的地方就有雄辩。雄辩,作为人类语言沟通的一种特殊形式。它寓于人们的日常生活,也寓于人们本能的竞争潜意识之中;雄辩,作为辩论中一种独特的语言交流形式不同的特点。这些特点决定了雄辩在辩论中的特殊地位。 既然说语言是人类沟通的重要形式之一,那么,就可以说“辩”字无处不在,无时不有。而雄辩作为辩论领域中一个重要的组成部分,它在人们的语言沟通中所起的作用也就非常重要了。 俗话说:“胜者为王,败者为寇。”这正是人与人在相处之中无法躲避的竞争性、排他性和残酷性的反映。在战火纷飞的年代,胜与败的结果大抵是出于谋略加枪炮的对话;而在和平年代,枪与炮似乎不再为人们所崇仰。但这并不意味着人类因此就没有竞争了,人人都可以高枕无忧地去尽享天伦之乐了。 有赞成就会有反对;有建设就会有破坏;有深度就会有浮躁;有成功就会有失败。所有这些,都离不开一样东西——语言。 世界是由矛盾组成的。即使把世界分成无数个具象的分支,那么,这无数的分支也是由两种或两种以上矛盾体彼此间的互相联系、互相排斥和互相依存中的一种载体。不同的物质有不同的属性,不同的世界观和方法论导致不同的观点。这一切,都是产

生辩论的温床,也都是产生通过雄辩来宣扬某中立场观点的正确性的一种手段。 1. 西方之辩 其实,雄辩并不是近几年才发明出来的产物。仅就西方而言,早在古希腊时代,演说和辩论就破手社会重视,乃至连学校的教育也注重了多学生在演说能力方面和背诵名家警句方面的培养。这样,口若悬河者开始逐渐在社会上崭露头角。当时的雅典是比较开明的奴隶制城邦,政治上的民主、经济上的繁荣带来了思想领域的活跃。雅典学派林立,各种学说之间相互论辩极为盛行,因而,对有关“谈说之术”的研究也居于重要的地位。 公元前390年,苏格拉底在雅典创立了第一所修辞学校,对后世影响很大。 德国学者雅斯贝尔斯在其《苏格拉底、佛陀、孔子和耶酥》一书中曾经指出:苏格拉底的一生是“谈话的一生”。这位自诩为“雅典牛虻”的哲学家成天蓬头垢面,到处找人辩论,柏拉图的《理想国》就是记录苏格拉底辩论的一部分精彩的实录。 古罗马人先是传承了古希腊人的论辩风格,并将其推至各种领域,能言善辩、巧言令色者俯拾皆是,后经教育家们去粗取精,自成一体,使得演说论辩发展成为衡量人才的重要标准之一。不仅如此,古罗马还造就出一大批在语言修辞方面具有很高水平的雄辩家。西塞罗就是一个比较典型的例子。 演说和论辩造就了无数的辩士,辩士所及之处,也从先前的

2011国辩黄执中vs陈铭(青春偶像崇拜是否有利于有利于孩子成长)附加个人批注只是为了打发失眠时光

2011国辩:黄执中VS陈铭(青春偶像崇拜是否有利于有利于孩子成长)附加个人批注,只是为了打发失眠时光 为扯淡而生的题记:泡了一壶不错的普洱茶,但是是在傍晚时分饮用的,于是一直精神到现在。于是闲逛人人,发现国辩对话记录,觉得可以写点感受在上面,以打发失眠的时光,权且娱乐如果不小心被各位高人看到还请各位能海涵我这个无名小卒的不当言论。(非黑色文字为毕人后加,黑色文字是从“辩论”的主页君的日志中直接复制粘贴的。)黄:以你们今天举得例子来说,在风雨当中或者是在上课途中,为了等待偶像,在那边等了两个小时三个小时,这里面而言是非理性的。(个人觉得黄大师的问题是要形成一个让陈铭进退两难的境地,一般有两种追问:第一,我等的是明星,但没等那么长时间,这种情境是否是非理性的?第二,我等的不是明星,但的确也等了两三个小时,这种情境是否非理性?第一类追问的是一个行为发展到一个什么样的界 限才是非理性的,第二类追问的是直接针对的是,比较狂热的行为是否就是非理性的表现。黄大师用的是第二种,他要做的就是质疑陈铭所代表的武大的从狂热到非理性 到不利于青少年的基本论证逻辑。大师当然可以这么做,但是大师忽略了一个问题,他自己也是个性情中人,武大的这样一条很直觉的逻辑容易让他忘记他最应该追问的是,是否

存在狂热的理性的行为,而不是追问狂热的非理性行为是否一定不利于青少年。但是大师后来偏偏追问的是后者。)陈:这听起来不是一个很理性的行为。(似乎是个没有什么大问题的回答。但是我想问的是陈铭所说的“听起来”是个理性的判断,还是个感性的判断?这其实就提到西方近代哲学的一个经典的认识论问题了,就是理性和感觉经验之间的关系。陈铭的回答在这里已经开始体现了武大的立论中的一个问题,就是以理性为评判的准绳,不能说这种做法有什么明显的优劣,但是这种做法的题中之意就是当一个行为被论证为不理性时,就达到论证目的。这种做法很实用,但并非没有破绽。)黄:不是很理性的行为。任何一个谈过恋爱的男生,有没有在外头等女朋友逛街等两三个小时?(如前文所言,黄大师问的是一个关于是否非理性的行为一定不好的问题。设问的套路很清晰,就是问是否知道或经历一种场景,无论你怎么回答,都接下来追问这种事情做得不值得吗?这么做不应该吗?问题一般不会出在设问套路上,而出在所问的事情是什么。黄大师问的是爱情,这个就是个最为让提问者难受的内容。因为一旦涉及到价值判断或个人体验时,爱情这种东西你可以用多种标准来说明它值得与不值得,或者它让你高兴还是不高兴。我就是可以对于爱情这么一个很感性的话题说,我经历的爱情不够理性所以我也有遗憾;同时,即便是一段以理性为主导而产生的婚姻或爱情,也会因

黄执中谈需根解损备课讲稿

黄执中谈需根解损

黄执中 我们都知道,在政策辩论中有所谓的四大核心议题,分别为需要、根属、解决与损益。传统上,在理解与拟定辩题架构的时候,其讨论流程往往依序是「需要→根属→解决→损益」。不过我认为,这个流程用在辩论上,其实并不正确──要能够真正理解并解释政策辩论的架构脉络,其所应遵循顺序,反而应该是「解决→根属→需要→损益」。 这两种顺序,前者,我个人暂称为「医生模式」,后者,则暂称为「推销员模式」。 (一)医生模式 什么是医生模式? 比如说:看病的时候,医生会问病人:「你哪里不舒服啊(你的需要是什么)?」这时,病人也许会说:「我的肚子痛(我的需要是让肚子不痛)!」 可是,引起肚子痛的原因有很多,可能是胃癌,也可能是胃炎,而医生总不能什么药都开一点(只知需要无法判断解决方案)。所以,他必须先试着找出是什么造成了病人的肚子痛(找出肚子痛所根属的原因)。而在一连串的检查后,医生终于发现,这位病人的肚子痛,原来是胃溃疡引起的(肚子痛根属于胃溃疡)。 此时,医生便可以向病人建议各种治疗胃溃疡的方法(向决策者提出可能的解决方案),看他是要选择用药物,还是要动手术。 不过,每一种治疗法,多半都有其各自的利弊,像吃药或许安全、便宜,却是复原慢、疗效差;而开刀虽然能快速根治,却是费用高、风险大……这时,病人就得根据自己的条件与偏好,去评估利弊(损益比),选出一个最好的治疗方式(当然,所谓的最好,必定是一种价值判断)。 以上,就是医生模式在处理问题时的基本流程。 一、确认根属性,是确认解决力「有/无」与「强/弱」的关键 对每一个决策者而言,他们最需要、却同时也是最难以判断的,就是:要如何才能在某方案实际执行之前,确认此一方案解决问题的能力? 比如说:由于高登市的治安持续恶化,亟待改善(需要),因而市政府提出了一个警力增强计划,打算扩编警察员额,加强打击犯罪(解决方案),并将此案送进市议会,希望可以争取到预算(提交决策)。此时,盯着厚厚的一本计划书,市议员们又怎么知道这项耗资不菲的计划,是否能解决高登市的治安问题(解决力的有无)?又能解决多少问题(解决力的强弱)? 所以,他们必须要先搞清楚:高登市的治安恶化,是什么原因造成的(找出治安恶化的根属)? 治安为什么会恶化?可能的原因有很多:可能是警察贪污,所以不愿抓坏人,可能是警械老旧,所以不敢抓坏人,可能是警察太笨,所以抓不到坏人,可能是警力不足,所以坏人抓的太少……当然,也可能与警察都无关,其实都是检查官在私纵犯人。 所以,如果高登市的治安恶化,主要是导因于警察的风纪、素质或配备(确认根属为何);那么光是增加警察人数,恐怕还是没有用(从而推断解决力的有无)。反之,如果高登市的治安恶化,有某部分的原因,的确是来自警力不足;那么随着厘清这部分原因所占的比重(确认根属的强弱),我们便能进一步的,预测出警力增加对改善治安的影响有多大(从而推断解决力的强弱)。

历届国际大专辩论赛辩论题目汇总

历届国际大专辩论赛辩论题目汇总 1993年首届国际大专辩论会 初赛温饱是谈道德的必要条件(剑桥大学) 温饱不是谈道德的必要条件(复旦大学) 半决赛艾滋病是医学问题,不是社会问题(悉尼大学) 艾滋病是社会问题,不是医学问题(复旦大学) 决赛人性本善(台湾大学) 人性本恶(复旦大学)最佳辩手蒋昌建 1995年二届国际大专辩论会 初赛一女性比男性更需要关怀(波恩大学) 男性比女性更需要关怀(辅仁大学) 初赛二治愚比治贫更重要(新加坡国立大学) 治贫比治愚更重要(清华大学) 初赛三愚公应该移山(韩国外国语大学) 愚公应该搬家(南京大学) 初赛四信息高速路对发展中国家有利(南加州大学) 信息高速路对发展中国家不利(香港中文大学 半决赛一金钱追求与道德追求可以统一(辅仁大学) 金钱追求与道德追求不能统一(清华大学) 半决赛二社会秩序的维系主要靠法律(南京大学) 社会秩序的维系主要靠道德(香港中文大学) 决赛知难行易/知易行难知难行易(南京大学) 知易行难(辅仁大

学) 1997年三届国际大专辩论会初赛一各国政府应该全面禁烟(首都师范大学) 各国政府不应该全面禁烟(新加坡南洋理工大学) 初赛二复制人类,利多于弊(韩国外国语大学) 复制人类,弊多于利(加拿大西门菲沙大学) 初赛三 iq诚可贵,eq价更高(韩国外国语大学) eq诚可贵,iq价更高(马来亚大学) 初赛四艺术商品化利大于弊(香港大学) 艺术商品化弊大于利(法国国立东方语言文化学院) 半决赛一国际网络应该受管制(首都师范大学) 国际网络不应该受管制(加拿大西门菲沙大学) 半决赛二先天遗传比后天环境重要(马来亚大学) 后天环境先天遗传比重要(香港大学) 决赛真理越辩越明(首都师范大学) 真理不会越辩越明(马来亚大学) 1999年第四届国际大专辩论会 a组 初赛一:网络使人们更亲近(马来亚大学) 网络使人们更疏远(澳门大学) 初赛二: 成功的作品应该拍续集(耶鲁大学) 成功的作品不应该拍续集(台湾大学) 初赛三: 电脑必将取代书本(香港大学)

历届辩论赛话题

历届辩论赛话题 1993年首届国际大专辩论会 初赛温饱是谈道德的必要条件(剑桥大学) -―温饱不是谈道德的必要条件(复旦大学)半决赛艾滋病是医学问题,不是社会问题(悉尼大学)一-艾滋病是社会问题,不是医学问题(复旦大学) 决赛人性本善(台湾大学)--人性本恶(复旦大学) 新加坡举行冠军复旦大学全程最佳辩手蒋昌建(复旦大学) 1995年二届国际大专辩论会 初赛一女性比男性更需要关怀(波恩大学) ――男性比女性更需要关怀(辅仁大学)初赛二治

愚比治贫更重要(新加坡国立大学)――治贫比治愚更重要(新南威尔士大学)初赛三愚公应该移山(韩国外国语大学)-------------------------- 愚公应该搬家(南京大学) 初赛四信息高速路对发展中国家有利(南加州大学)一一信息高速路对发展中国家不利(香港中文大学 半决赛金钱追求与道德追求可以统一(辅仁大学)--金钱追求与道德追求不能统一(新南威尔士大学) 半决赛社会秩序的维系主要靠法律(南京大学) -―社会秩序的维系主要靠道德(香港中文大学) 决赛知难行易/知易行难知难行易(南京大学) ――知易行难(辅仁大学) 北京举行冠军南京大学全程最佳辩手林正疆(辅仁大学) 1997年三届国际大专辩论会 初赛一各国政府应该全面禁烟(首都师范大 学)――各国政府不应该全面禁烟(新加坡南洋理工大学) 初赛二复制人类,利多于弊(韩国外国语大

学)――复制人类,弊多于利(加拿大西门菲沙大学) 初赛三IQ诚可贵,EQ价更高(韩国外国语大学)一―EQ诚可贵,IQ价更高(马来亚大学)初赛四艺术商品化利大于弊(香港大学)—— 艺术商品化弊大于利(法国国立东方语言文化 学院) 半决赛国际网络应该受管制(首都师范大学)――国际网络不应该受管制(加拿大西门菲沙大学) 半决赛先天遗传比后天环境重要(马来亚大学)后天环境先天遗传比重要(香港大学) 决赛真理越辩越明(首都师范大学)一- 真理不会越辩越明(马来亚大学) 新加坡举行冠军马来亚大学全程最佳辩手王慰卿(首都师范大学) 1999年第四届国际大专辩论会 A组 初赛一: 网络使人们更亲近(马来亚大学) 网络使人们更疏远(澳门大学)

辩论赛经典四辩稿集锦

辩论赛经典四辩稿集锦 对方辩友一直是“坐飞机扔炸弹——空对空”讲来讲去,我方问了那么多遍,他们也没有给我们举出一个例子来。对对方辩友回答我方问题,向来不是“小巷里面抬竹竿——直来直去”,而是拐弯抹角。 (一)世纪之战胡渐彪VS黄执中同场对辩的结辩词 黄执中是反方结辩:公众人物不该表里如一(公众人物应该表里不一) 胡渐彪是正方结辩:公众人物应该表里如一(公众人物不该表里不一) 黄执中: 我现在很坦白的说一件事情,马英九是个表里不一的人,因为他对外说他最爱的是台湾,可是其实他最爱的是老婆。 我们今天在谈表里不一,对方辩友告诉我人内心有邪恶,人当然有邪恶。我告诉你,人的邪恶多的是。从你小的时候,我们每一个人小的时候我们都是表里如一的人,因为我们很简单。我们不喜欢的东西就是坏的,我们喜欢的东西就是好的,拿到东西就我要,拿不到东西我就要哭。我的喜怒哀乐,

我做的不舒服,痛苦或者是对别人的不欣赏都会很明白的写在脸上,因为我们那时候没有责任,父母会容纳我们,老师会包容我们,我们没有责任。可是你慢慢你长大以后,你就会发觉这个世界好像没有那么简单。当你走出到你的家门,进到了社会之后你会发觉:不对!社会会要你对社会尽一些责任。于是,你会在一路的跌跌撞撞当中,就像对方所说的,你会发觉到----有些话不能讲,有些事情不能做。可是你要知道,你于是知道把自己心里的某些感觉藏起来。诶,没有错。好,我不喜欢黑人,可是我不行,我对外讲话我不能说这种话。我对内的深处我觉得很嫉妒,可对外我要说他的得奖是很应该的。我内心有愤怒,有仇恨,可是我没有说。因为我知道,当我站在公众人物的那一霎那的时候,我讲话是要对全体负责的。可是,今天这场辩论只是讨论一件事----就是我对内的这种感受,我是要承认它仍然存在还是我要告诉我自己,其实我都是假,这些东西我并不恨,我并不讨厌它,我并没有嫉妒,我没有,我没有。后者很恐怖,我不太能够理解。 今天这场比赛对方辨友为什么会认为创业是这么这么不适合大学生做的一件事情,为什么大学生创业事一件如此弊大于利的一件事情呢?因为对方辨友把创业看的非常非常的严重,认为创业一种是人生极大的一个抉择,人生极大的一个投入。这种东西是跟你求学的另外一个目标是全然抵触

黄执中辩词160514

一个绝症的患者,他不是第一次听到鼓励,事实上他从得病的第一天开始他就一直在听到鼓 励,他一直都在听到鼓励的话,他是听到今天的。 什么样鼓励的话呢?你们都探过病。 我们怎么鼓励病人? 你今天看起来气色好多了…加油没事的…医生说这个药有效…下周出来了,我们一起去旅游吧… 他听太多了,现在他是绝症末期了。 你要知道,对我而言,我不想听这个,我不想听你一直告诉我你有多舍不得我,我想听的是你会 多么怀念我 我想听的不是你不断告诉我,我有什么事情还没做,我想聊的是,你可不可以告诉我,我这 辈子已经完成了什么,我想听这个 不要告诉我,没有我你们都不行,告诉我就算我走了,你们依然会好好过, 不要告诉我说,你看孩子还没结婚,你怎么忍心走啊,他们没有你不行,他们没有你日子怎 么过,这个家不能没有你啊 不,请让我安心 宝贝,没事的,人都会死 不在今天,也在某一天的,没事的 你要知道,鼓励的话是非常带有社交色彩的,一旦你说出了鼓励的话,很多真心的话你就说不出来了我知道你来见我,很有可能是我们最后一面了,我知道你有很多话想给我说,可是你说出口的是 没事的,等出院了,我们再去干嘛干嘛…… 可是这句话一出口之后,你原本在心里的话,你就说不出来了你知道吗? 因为你总觉得会再见 这些话堵住了你的嘴,很多话你就不会说,而这些话也堵住了我的嘴,因为你不说那些话,有些 话我也不能说 有没有看过这种安慰人的场景,我告诉你说,其实我…… 不要说这种丧气的话,你没事儿的,不要讲这些,我不想听 可是我想说,我们来到人生,我们父女一场,我们夫妻一场,我有话想说,到这个地步我有话想说可是你只要安慰我,给我鼓励或打气,我们双方都说不出口 鼓励的话是关闭真正沟通的话语 当你走的时候,当你离开我的病房,我会希望你要自己也知道,这就是我们最后一面,请你把它当成我们最后一面的时候对我说,趁我还能听,趁我还能回应 有多少人所谓的最后一面是看到弥留之际的亲人说,其实我有很多话想说 他听不到了,你为什么要憋到最后一刻说,你之前说了什么?-----鼓励的话 我们不怕走的,你懂吗? 不要鼓励我说你要有勇气,我去的地方不需要鼓励,你们才需要勇气

001【立论入门】黄执中:学立论,教你面对人生的两难

001【立论入门】黄执中:学立论,教你面对人生的两难 你好,我是黄执中。 今天我们来聊一聊,学辩论,或者说学立论,有什么用? 你一定听过「真理越辩越明」这句话。可是你知道吗?在我们辩论的绝大多数时候,左边是正方,右边是反方,真理在哪里?在中间。是的,一般来说,当辩题分成左右两边的时候,只有中间的那个才是真理。 比如说,「爱情跟面包哪个更重要」这个问题,如果你想要找真理,那么认为「只有面包更重要」或是「只有爱情更重要」的人都是有问题的。因为最合理的是什么?在中间嘛——面包跟爱情都很重要,对不对? 又好比人性本善/人性本恶,你吵了半天认为,人性都是善的,好像也有问题;认为人性都是恶的,好像也有问题。什么听起来最没问题,?就是中间,人性有善有恶。 于是,有的人因此会产生一种疑惑:那你们这些打辩论的,吵了半天吵的是什么?既然正方也不会是对的,反方也不会是对的,两边都不会是对的,那么你不是浪费大家时间嘛。明明你们都知道了,只有中间的那一道,就是人性有善有恶,爱情面包都重要。明明中间才是对的,那么你们辩论辩什么? 也因此,这些所谓看透了辩论的人,他们就会有一种说法,叫做「辩论只不过是个游戏」,just a game,它只是一个语言的游戏,反正又弄不出真理来。真的是这样吗? 这里我要向各位介绍一个观念,那就是:「凡是有意义的话都有可能错,凡是不可能错的话都没有意义」。 什么意思呢?我们还是用刚才那个,「爱情跟面包的两难」来做例子。 当我问你:爱情重要还是面包重要?假设现在,一边是林志玲,一边是我的事业,我两个只能选一个的时候,我该怎么做?这时候呢我会很困扰,我会想求助那些有智慧的人,我会希望他们给我一点意见。所以呢,来我问一下王大师。 「王大师,请问爱情跟面包到底哪个重要?」

【转自黄执中博客】关于比较类辩题的战场切割

價值辯論中,也有損益比。 像「大學生參加選美活動利大於弊/弊大於利」、「中學生課餘兼職利大於弊/弊大於利」或「小學生上網利大於弊/弊大於利」等,都是在比較利弊得失。 一件事,利弊互見,上台後,各說各話——該怎麼比? 得花點心思,切戰場。 一種,是切「本質」:要比較利弊,就得看這件事(如運動)在正常情況下的得失;至於不正常情況下(如過量)的影響,不能算在帳上。 畢竟,既然都說了是「不正常」的情況,結果當然弊大於利,又有什麼好談的? 因此,許多人參加選美,受騙上當,只證明「參加」要小心,不能說「選美」有問題。就像有人誤食殺蟲劑,不是殺蟲劑的弊。 因此,再多人網路成癮,只證明「成癮」不對,不能說「網路」不好。成癮,不是網路的本質;就像肥胖,不是飲食的本質。 選美的本質,是外貌競賽。而用錯誤的心態競賽、不擇手段的競賽、假競賽之名幹壞事或曲解競賽意義後所造成的惡,不算是選美的惡。 網路的本質,是資訊管道。而過度倚賴資訊、濫用資訊、刻意接觸有害資訊或藉管道之便散播錯誤資訊所造成的惡,亦不算是網路的惡。 主張本質的一方,相信冤有頭、債有主……若把「人」的偏差,全當成「物」的善惡,則不僅隱遁了人的責任,也架空了人的自由。 --------------------------------------------------------------------------------

一種,是切「現實」:要比較利弊,就得看這件事(如吸毒)的實際影響;至於該影響是不是在正常情況下(如適量)造成,不重要。 畢竟,如果只討論「正常」的情況,結果當然利大於弊,又有什麼好談的? 因此,若真有許多人參加選美,受騙上當,就代表選美比賽「當今」的確有害。頂多,我承認當「大家都很能很小心」的那天到來後,這個弊害會消失。 因此,有一定數量的人網路成癮,就代表網路的確有威脅。成癮,雖不是網路的本質,卻是網路的現實;就像肇事,雖不是酒駕的本質,卻是酒駕的現實。 選美的現實,看的是案例與統計。抽離了一切社會的實際互動,光看選美在規則與宗旨上所追求的利,是虛幻泡影。 網路的現實,看的是機率與證據。抽離了一切人為的涉入浸染,光看網路在設計與功能上所追求的利,是自我欺騙。 主張現實的一方,相信近朱者赤、近墨者黑……若以「物」的純粹,開脫其對「人」的影響,則不僅忽視了人的脆弱,也淡化了社會的責任。 -------------------------------------------------------------------------------- 談賭博,本質論者,說「賭」這玩意兒是中性的。 現實論者則說:這世上有哪件事,他馬的不是中性的? 談色情,本質論者,說「性」這玩意兒是中性的。 現實論者則說:他馬的連販賣人口這件事,都是中性的!

如何写好四辩稿

如何写4辩稿 胡建彪曾经说,四辩就是打扫战场的。具体而言,主要是三个任务:对方有哪些伤员,赶紧扑上去补两刀捅死;自己有哪些兄弟受伤了,赶紧抬回来救好;把战利品啊啥的都抢到手,把旗子竖起来。 这段话简明扼要的概括了四辩的3个职能:“破”、“立”和“升华”。在我看来,4辩稿一般而言分为两部分,反驳部分和升华部分,两者所占比例大概是:4:6。而“立”实际上就蕴藏在两者中。 一.反驳 4辩的反驳和1辩的小结同样是总结性的反驳,但不同的是1辩小结要注意全面性,而4辩反驳则要注意侧重点。4辩的反驳不能脱离对方的论点,但更多的是根据场上的形势。一般而言,毕竟时间有限,所以只需抓住对方较为大的漏洞以及比赛中双方争执较多的点进行反驳,这就要求辩手具有大局观,舍小取大。 有时候会发现对方的好几点都想要反驳而难以取舍时,可以尝试从这几个点中找出它们建立的共同依据,只要打到了这一个依据实质上也就反驳了这几个点。这就要求辩手具有较好的总结概括能力。切忌抓住对方的口误或者小问题穷追不舍,或者把对方的每一点都抓来打,不仅浪费时间而且罗嗦松散。 最好能够先驳倒对方的立论前提,也就是其定义或标准。这相当于对方的立论根基,先摧毁根基才利于攻击根基上的理论大厦。其次,实例往往是比较有力且难以逃避的攻击,同样也是让观众印象比较深刻的地方,反驳中要注意把对方的主要实例驳倒。 而且在反驳的几个点中最好能够找到一条能够连起这些点的线索,这样可避免出现反驳散乱无章,同时可以达到反驳根据这一条线层层递进,层层剥开的效果。在胡建彪的“钱不是万恶之源”的结辩中,他的反驳有2条很清晰的线索,1.贪钱不等于万恶——即使贪钱是恶行,那也是贪是恶之源;2.钱也可以导出善行——即使只看恶行,有涉及钱的也是贪是恶之源,没涉及钱的也是人的恶性是恶之源。这样达到的效果是,首先对方的这个点是错的,然后哪怕我方退一万步承认这个点也不能论证对方观点。这种不断深入剥开的论证方式应该说是较有力的反驳。 最好的反驳是把对方的论述压缩在一个点上,指出对方的优势是建立在哪一个点上,然后把这个点打破,让观众清晰明了地找到对方的错误之处。林正疆在“知易行难”的结辩中一开头就把对方论述进行压缩: “中国人能用一个字象征很多种含义。怎么说呢?今天对方辩友所说的“知”,实际上是一种知跟行结合出来的产物。今天所谓的真知是要经过不断地行动做出来的“知”,那个中间“行的过程”,指的是“知的过程”,那不是“行”。” 清晰明了地说明对方把辩题的“知”偷换概念,从而使对方建立在这个点上的所有论述也不攻自破。 当然,也有通篇进行反驳,反驳点全而多的成功结辩例子,胡建彪就是典型。同样是在“钱不是万恶之源”的结辩中,他分别就对方两个前提,三个立论点一一反驳。我比较倾向于这一种反驳,能够从前提定义立论一一攻破对方辛苦建立的框架,因为我觉得这样的反驳才全面,哪怕对方举出多少例子,摆出多少道理都离不开他们的框,而打散了他们的框就等于推翻了这些道理和例子。 这种反驳完全可以在对方1辩立论时就准备好,但是使用这种方式也要警惕过于罗嗦没有重点,变成加长版攻辩小结。通篇反驳这种方式用得好可以让人眼前一亮,但如果没有胡建彪那样强的逻辑蕴含其中就不要轻易尝试,而且即使你把对方的观点全部推倒,也不代表证明了你的观点就是对的。 二.升华 升华实质上就是挖掘出利于己方的更高价值取向。升华时更需要的是一种跳出来的思维,能够以另一种视角或者从一个更宏观的角度审视辩题。或者是深入挖掘辩题的本质或者出现辩题的社会原因,这一方面也可以作为切入口。 其实升华部分与其说是一篇辩稿,不如说是一篇论文或评论。它并不像反驳那样可以有一个模式,更多的是靠自己对辩题的感觉去写。所以很难用文字去表述应该怎样去写,只能说是依赖于辩手平日的积累来写。多看一些辩论赛,多读书,多看社评,多浏览辩论网站有利于培养写升华点的感觉。

相关文档
相关文档 最新文档