浅谈政府失灵及其对策

浅谈政府失灵及其对策

随着我国市场经济的日益发展，市场暴露出的缺陷促使政府不断加大对市场的干预力度，但是随后人们逐渐认识到政府的干预非但没有达到预期的目的，反而使经济社会更加不公平，这就是所谓的政府失灵。在现在经济高速发展的关键时期，研究政府失灵及其矫正措施显得尤其重要。

一、政府失灵的定义

政府失灵，是指个人对公共物品的需求在现代化议制民主政治中得不到很好的满足，公共部门在提供公共物品时趋向于浪费和滥用资源，致使公共支出规模过大或者效率降低，政府的活动或干预措施缺乏效率，或者说政府做出了降低经济效率的决策或不能实施改善经济效率的决策。

政府失灵，是指政府对市场的干预或者政府制定的政策影响了市场的正常运行，是和市场失灵相对应的。市场失灵是指由于市场天生的缺陷，单纯依靠市场不能在垄断、外部性和公共产品等方面进行有效的资源配置，也无法进行收入再分配。

二、政府失灵的类型

(一)短缺或过剩。如果政府的干预方式是把价格固定在非均衡水平上，将导致生产短缺或者生产过剩。如果把价格固定在均衡水平之下，就会产生短缺。反之，则产生过剩。

(二)信息不足。政府不一定知道其政策的全部成本和收益，也不十分清楚其政策的后果，难以进行政策评价。

(三)官僚主义。政府决策过程中也许高度僵化和官僚主义严重，

可能存在大量的重复劳动和繁文缛节。

(四)缺乏市场激励。政府干预消除了市场的力量，或冲抵了他们的作用，敢于就可能消除某些有益的激励。

(五)政府政策的频繁变化。如果政府干预的政策措施变化得太频繁，行业的经济效率就会蒙受损失，因为企业难以规划生产经营活动。

三、政府失灵的影响

政府失灵作为一种备受关注的新的经济现象，对市场经济产生了很多的消极影响。

(一)产生外部性。这种影响主要表现为，政府在试图干预市场，矫正由于市场失灵而造成的无法预见的副作用时，反而导致了派生的外部性。由于政策实施是有时滞的，因此这些派生的外部性是在政策实施之后较长时间才会出现，加大了不确定性；又由于受到许多其它复杂因素的影响，人们对于政策所产生的各种影响无法预测，往往会出现超出了政策制定者计划的结果。任何一项政策或调节措施在消除一项弊端的同时往往会产生新的弊端。比如，政府制定最低工资法本来是为了提高低收入者工资水平，结果反而造成很多不熟练工人的失业。

(二)形成垄断。市场机制是保持竞争，激发市场优势的重要手段。但由于市场的规模经济效应，市场竞争又会导致生产资料和市场份额的积聚、集中和垄断，这些因素反过来又抑制了竞争。政府机构对经济生活的调控可以在一定程度上控制垄断，却往往会产生新的垄断，即“国家垄断”。一些企业的经济活动被人为地置于各级政府的保护之下，这就阻碍了生产要素在不同行业、不同部门之间的自由流动和合理配置，给特殊的利益集团带来好处。

(三)造成不平等。纠正市场机制造成分配不公的同时，政府自身的活动有时也会有意无意地会造成新的分配不公。政府运用公共权力进行的利益再分配，其实质是将一部分人的财富转移到另一部分人手中，一些利益集团出于自身利益考虑，会进行政治上的影响使政府实施有利于自己的分配政策。政府在试图保护一部分人利益的同时，却损害了其他人的利益。

四、政府失灵的表现

(一)政府政策的低效率，也即公共决策失误

公共决策主要就是政府决策，政府对经济生活干预的基本手段是制定和实施公共政策。公共选择理论认为，政府决策作为非市场决策有着不同于市场决策之处。在政府决策中，虽然单个选择者也是进行决策的单位，但是作出最终决策的通常是集体，而不是个人，以公共物品为决策对象，并通过有一定秩序的政治市场（即用选票来反映对某项政策的支持来实现）。因此相对于市场决策而言，政治决策是一个十分复杂的过程，具有相当程度的不确定性，存在着诸多困难、障碍或制约因素，使得政府难以制定并实施好的或合理的公共政策，导致公共决策失误。

公共决策失误表现在几个方面：1.短缺或过剩。如果政府的干预方式是把价格固定在非均衡水平上，将导致生产短缺或者生产过剩。如果把价格固定在均衡水平之下，就会产生短缺。反之，则产生过剩。

2.信息不足。政府不一定知道其政策的全部成本和收益，也不十分清楚其政策的后果，难以进行政策评价。

3.官僚主义。政府决策过程中也许高度僵化和官僚主义严重，可能存在大量的重复劳动和繁文缛节。

4.缺乏市场激励。政府干预消除了市场的力量，或冲抵了他们的

作用，敢于就可能消除某些有益的激励。5.政府政策的频繁变化。如果政府干预的政策措施变化得太频繁，行业的经济效率就会蒙受损失，因为企业难以规划生产经营活动。

(二)政府工作机构的低效率

政府失灵理论认为政府机构低效率的原因在于：1.缺乏竞争压力。由于官僚机构垄断了公共物品的供给，没有竞争对手，就有可能导致政府部门的过分投资，生产出多于社会需要的公共物品；另一方面，受终身雇佣条例的保护，没有足够的压力去努力提高其工作效率。

2.没有降低成本的激励机制，行政资源趋向于浪费。首先，官员花的是纳税人的钱，由于没有产权约束，他们的一切活动根本不必担心成本问题。其次，官员的权力是垄断的，由无穷透支的可能性。

3.监督信息不完备。理论上讲，政治家或政府官员的权力来源于人民的权利让渡，因此他们并不能为所欲为，而是必须服从公民代表的政治监督。然而，在现实社会中，这种监督作用将会由于监督信息不完全而失去效力。再加上前面所提到的政府垄断，监督者可能为被监督者所操纵。

(三)政府的扩张

政府部门的扩张包括政府部门组成人员的增加和政府部门支出水平的增长。对于政府机构为什么会出现自我膨胀，布坎南等人从五个方面加以解释：1.政府作为公共物品的提供者和外在效应的消除这导致扩张；2.政府作为收入和财富的再分配者导致扩张；3.利益集团的存在导致扩张；4.官僚机构的存在导致扩张；5.财政幻觉导致扩张。

五、政府失灵的原因

(一)政府决策的无效率。公共选择理论在用经济模型分析政治决策时指出，民主程序不一定能产生最优的政府效率。

1.投票规则的缺陷导致政府决策无效率。投票规则有两种，一是一致同意规则，二是多数票规则。常用的投票规则是多数票规则。多数票规则也不一定是一种有效的集体决策方法。首先，在政策决策超过两个以上时，会出现循环投票，投票不可能有最终结果。其次，为了消除循环投票现象，使集体决策有最终的结果，可以规定投票程序。但是，确定投票程序的权力往往是决定投票结果的权利，谁能操纵投票程序，谁也就能够决定投票结果。再次，多数票规则不能反映个人的偏好程度，无论一个人对某种政治议案的偏好有多么强烈，它只能投一票，没有机会表达其偏好程度。

2.政治市场上行为主体动机导致政府决策无效率。公共选择理论认为，政府只是一个抽象的概念，在现实中，政府是由政治家和官员组成的，政治家的基本行为动机也是追求个人利益最大化。因此，政治家追求其个人目标时，未必符合公共利益或社会目标，而使广大选民的利益受损。

3.利益集团的存在导致政府决策无效率。利益集团又称压力集团，通常是指那些有某种共同的目标并试图对公共政策施加影响的有组织的团体。在许多情况下，政府政策就是在许多强大的利益集团的相互作用下做出的。而这些利益集团，特别是还可能拥有部政党政治权势的利益集团，通过竞选捐款、院外有水、直接贿赂等手段，对政治家产生影响，左右政府的议案和选民的投票行为，从而市政府做出不利于公众的决策。

(二)政府机构运转的无效率。公共选择理论认为，政府机构运转无效率的原因主要表现在缺乏竞争、缺乏激励两个方面。

1.缺乏竞争导致的无效率。首先是政府工作人员之间缺乏竞争，

因为大部分官员和一般工作人员是逐级任命和招聘的，且“避免错误和失误”成为政府官员的行为准则，故他们没有竞争的压力，也就不能高效率的工作。其次是在政府部门之间缺乏竞争，因为政府各部门提供的服务是特定的，无法直接评估政府各部门内部的行为效率，也不能评价各部门间的运行效率，更难以设计出促使各部门展开竞争、提高效率的机制。

2.缺乏降低成本的激励导致的无效率。从客观来看，由于政府部门的活动大多不计成本，及时计算成本，也很难做到准确，再加上政府部门具有内在的不断扩张的冲动，往往出现公共物品的多度提供，造成社会资源的浪费。从主观来看，政府各部门对其所提供的服务一般具有绝对的垄断性，正因为有这种垄断地位，也就没有提高服务质量的激励机制。此外，由于政府部门提供的服务比较复杂，他们可以利用所处的垄断地位隐瞒其活动的真实成本信息，所以无法评价其运行效率，也难以对他们进行充分的监督和制约。

(三)政府干预的无效率。为了确保正常而顺畅的社会经济秩序，政府必须制定和实施一些法律法规。但是，有些政府干预形式，比如政府办法许可证、配额、执照、授权书、皮纹、特许经营证等，可能同时为寻租行为创造了条件。因为在这种制度安排下，政府人为地制造出一种稀缺，这种稀缺就会产生潜在的租金，必然会导致寻租行为。寻租行为一般是指通过游说政府和院外活动获得某种垄断全或特许权，以赚取超常利润的行为。寻租行为越多，社会资源浪费越大。

六、政府失灵的对策

尽管政府对市场的干预存在诸多缺陷，我们也不能因此否认政府干预对市场的积极作用，取消政府对市场的干预。政府失灵的缺陷可

以通过政府自身的改善来弥补，也可以通过采取有效的对策措施来加以防范，使其更好的发挥政府调节经济的作用。

(一)必须要正确认识和把握市场和政府的关系，合理定位政府的经济职能。必须破除“市场万能论”和“政府万能论”两种错误观点。市场和政府都是经济调节手段，市场在资源配置中起着基础性的作用，通过价格竞争机制有效的实现资源的配置。但市场并不是万能的，由于其存在天然的缺陷，在一些诸如公共物品的供应和外部性等方面不利于解决运行，这时就需要政府的介入，政府的适度干预和调节可以促进市场更有效率的运行。但是在必须由政府对经济实行干预的情况下，必须谨慎使用政府的强制力量。因为来自政府干预的外部性问题无法通过政府自身解决，政府能够做的只有尽量减少介入市场过程，以减少由政府的强制力量造成的外部性。

(二)必须引入市场竞争机制，提高政府机构办事效率。政府机构的膨胀，不仅会增加政府运行成本，还会造成人浮于事、效率低下，有人没事做、有事没人做的问题，严重影响政府工作效率，损害政府形象。只有通过竞争机制选拔人才，实行优胜劣汰，才能抑制政府机构膨胀，提高政府机构的效率，才能树立高效政府的形象。建立竞争激励机制的关键是把市场竞争原则引入非市场组织的政府机构之内，真正实现竞争择优上岗，建立公开、公平的人才选拔机制。

(三)必须转变政府管理方式，创建服务型政府。政府服务职能的有效履行需要建立在服务型政府的创建上和新型的政府管理理念和管理方式上。因此，应该以创建服务型政府为中心，切实转变政府管理方式，提高政府管理效能。政府应该遵循市场通行的利益原则，利用各种合法合理手段，采取以经济利益刺激机制为主的间接管理，使

经济主体出于自身利益的考虑，将国家的意志转化为具体的公共经济利益，同时也使国家的意志得以实现。为了方便社会公众和经济主体，政府尽可能地简化政务程序，降低政务成本，提高办事效率。

需要指出的是，政府失灵的防范是相对的，事实上也不可能完全消除，就像市场失灵的防范一样，防范的结果只会又产生新的问题。

总之，我们分析探讨政府失灵问题，并不是要否定政府调节在市场经济运行中的作用，而是要针对政府行为的局限性，确定政府干预行为的范围、内容、方式和力度，尽量避免干预不当或过度干预所产生的政府失灵问题，使政府更好地履行其公共管理职能。

政府失灵的原因及解决对策

政府失灵的原因及解决对策 传统的政治经济理论对市场失灵的认识和对完美政府的预期是失之片面的，政府机制本身同样存在低效率现象，即存在政府失灵的问题。政府失灵指政府为弥补市场失灵而对经济、社会生活进行干预的过程中，由于政府行为自身的局限性和其他客观因素的制约而产生的新的缺陷，进而无法使社会资源配置效率达到最佳的情景。如短缺或过剩，官僚主义，政府寻租活动等。 从其原因如下： 第一，从财政决策形成过程看，社会公众对于公共产品的偏好需要通过投票机制表达为公共决策；或者通过投票选出代表，间接进行公共决策。然而，民主程序不一定能产生最优的政府效率。首先，公共决策不足以反映全体成员对公共产品的真实偏好。其次，社会成员的个人利益不可能与公共利益完全一致。再其次，受制于政治家的动机。 第二，即便政治家能够忠实的履行公众利益代言人的职责，他们也受到现实的控制能力和领导力量的限制，从而使财政决策的效果难以让人满意。而且在现实中，政府是由政治家和官员组成的，政治家的基本行为动机也是追求个人利益最大化。因此，政治家追求其个人目标时，未必符合公共利益或社会目标，而使广大选民的利益受损。 第三，有某种共同的目标的利益集团试图对公共政策施加影响。在许多情况下，政府政策就是在许多强大的利益集团的相互作用下做

出的，缺乏组织的社会大众则处于劣势地位，而市政府做出不利于公众的决策。 如何防范和纠正政府失灵？公共选择理论着重从三方面说明： 第一，引入竞争机制，打破垄断的非理性。首先，在政府内部重新确定竞争机制。其次，在高层行政管理者中恢复发挥个人积极性的制度，其效果与利润与私人部门作用相同。再其次，更经常采用私人企业承担公共事业的办法，即更多依赖于市场机制来生产某些公共产品或服务。 第二，改革公共决策制度。政府失灵的公共决策制度的缺陷造成的，因此要改革公共决策制度。首先，进行立宪改革，加强政府法治、规则及监督制度建设，使政府行为法治化，为政策制定一系列规则和程序。其次，完善表达民主表达的方式，发明新的政治技术，以使在众多的、相互对立的利益中，作出符合多数人利益的决策。 第三，约束政府开支，抑制政府的扩张和浪费。在政府机构改革中一定要以转变政府职能为核心，以服务导向代替传统的政府中心主义，从直接的、行政的、参与的、人治的管理转变到间接的、经济手段为主的、裁判式的、法治的、规范程序化的管理。提高政府市场化程度，提高政府效率。规范财政决策过程，约束政府开支，从根本上抑制政府的扩张。

浅析政府失灵案例——鄂尔多斯房地产泡沫

浅析政府失灵案例——鄂尔多斯房地产泡沫 一、政府失灵的简介 政府失灵，是指个人对公共物品的需求在现代化议制民主政治中得不到很好的满足，公共部门在提供公共物品时趋向于浪费和滥用资源，致使公共支出规模过大或者效率降低，政府的活动或干预措施缺乏效率，或者说政府做出了降低经济效率的决策或不能实施改善经济效率的决策。 二、鄂尔多斯房地产概况 随着呼包鄂城市群申请列入国家战略,依托丰富的自然资源,作为城市群的中心城市之一的鄂尔多斯具备了快速可持续发展的动力。其房地产市场在近几年呈现一种蓬勃发展的态势。无论是房屋施工面积、新开工面积还是商品房销售面积都处于全国前列, 2010 年鄂尔多斯各旗镇总人口只有 160 万,全国第六次人口普查数据显示,2010 年底鄂尔多斯市中心区常住人口 66. 8 万人。若按照 67 万人口计算,仅 2010 年施工的房产就够为每个人提供 47 m2的住房。同年全市商品房销售面积 535. 54 万 m2 , 这就意味着平均到市民,人均购买了约 8 m2 的住房,而同期北京的人均销售面积只有 0. 78 m2 。鄂尔多斯是新兴城市,市区人口较少,住房空置率居高不下。 三、鄂尔多斯房地产泡沫现状 2011年5月，一则出自鄂尔多斯政府的消息称，2009年和2010年投资额分别完成219.4亿元和280.5亿元。5年来，累计完成房地产开发766.3亿元，是“十五”时期的22.2倍，年均增长47.2%，建筑规模也在不断扩大。有数据显示，2011年前11个月，鄂尔多斯市新开工1005.9万平方米住宅，加上前两年的续建项目，共有2225.3万平方米。房价却一直在下滑，鄂尔多斯目前房价以从高位迅速回落到3000／平方米上下。而此前，鄂尔多斯最贵的房子单价曾经高达2万／平米。2012年8月之后的鄂尔多斯，到处是停工的烂尾 楼和焦急的讨债着。滞销之中，房价纷纷下降，而降价成为许多房地产商的选择。但是连降价都不能收回当初投资时，资金链就会断裂，市场面临崩溃。 鄂尔多斯房地产泡沫原因分析 1.民间借贷体系的不健康发展 由于制度保障、机制安排等方面的漏洞和缺陷,高利贷往往充斥着民间借贷市场,民间借贷纠纷常常与非法吸收公众存款、集资诈骗等经济犯罪交织在一起,有的人甚至利用公众“暴富”心理将民间借贷异化为“炒钱”的游戏,一旦借贷者资金链条断裂,就出现老板或资金掮客的“跑路”现象,这对地方经济的稳定形成了强烈冲击。 2.产业结构单一 无论是在开发还是在销售层面, 鄂尔多斯的房地产业都维持着较高的杠杆率和融资成本, 如此高的融资成本,依然需要通过资金的源头———煤矿产业来消化。然而自 2010 年以来,煤炭价格的持续走低

出租车规制案例(综合案例兼有市场和政府失灵有教学分析但缺少备选方案分析)

备注： 1.该案例显示了真正的政策分析是如何工作的，并把政府失灵和市场失灵 理论结合在一起。具体来说，可以显示如何理解公共政策问题 2.市场失灵和政府失灵理论对于确定公共政策问题是很有价值的 麦迪逊出租车市场的规制 呈送：市长大卫·西斯路易斯(David Cieslewicz) 来自：莫里·阿斯金(M011y Askin)与凯蒂·克洛克(Katie Croake) 日期：2003年8月18日 主题：麦迪逊的出租车规制 行政摘要 与全国其他同类型城市相比，麦迪逊(Madison)的出租车费高于平均水平 造成高出租车费的原因是在麦迪逊市区所进行的出租车规制限制了对出租车市场鲁 进入。现有的规制政策反应了这样的事实：城市官员更注重保护现有出租车公司粤 利益，而没有考虑出租车使用者的利益与需求，也没有考虑出租车市场的潜在进i 者的利益。这个报告指出：城市应该废除出租车市场的主要进入限制，即“2{ 规则”。 通过对规制出租车行业的原理进行讨论，基于公平目标、效率目标、财务效盔 目标及政治可行性目标，我们对麦迪逊出租车市场的结构、出租车运营商、城市瑚 ：j筐入限制。[2]这些限制导致了在过去的17年中，麦迪逊的市场没有出现 。：导致的后果是：竞争缺失，且麦迪逊的出租车费比国内平均水平高出近 F录)。 ’爱则、全市范围内的服务要求、高额的执照费用以及长时间的审批过程 ：表资以及出租车公司的高运营成本。从更技术的角度说，这人为地提高了 ：最香(minimum efficient scale of Operation)，它意味着出租车公司面临的 一三们在不存在规制的市场上运作的成本。今天，高额的出租车费用和长时 ：二司的进入，使得整个市场处于弱竞争状态。这个分析考察了是否那些降 i垡的替代政策能够提高竞争，并使得麦迪逊的出租车司机受益。

政府失灵的成因及对策分析

政府失灵的成因及对策分析 路欣2064878 [摘要]政府失灵是一种客观存在的社会现象。通过分析和研究转轨时期政府失灵 的原因，提出矫正政府失灵的措施，目的在于使人们更好地认识体制转轨中市场调节和政府调节的关系，把握好政府干预的范围、方式和力度等。研究政府失灵不是要否定政府的作用，而是为了矫正和防范政府失灵，以更好地发挥政府干预经济的作用。本文分析了政府失灵现象及其原因并且提出了防范政府失灵的一些措施和建议。 [关键词] 政府失灵市场职能 为了缓解市场机制在调节经济活动时必在一定范围和一定程度上出现的失灵或失效，政府职能的方向、性质、内容等也随着社会生产力和生产关系的变化发展而更新。政府在干预社会经济生活、弥补市场失灵方面必须承担更重要的职能，也面临着更艰巨的挑战。“政府失灵”是一种客观存在，发达国家与发展中国家都不同程度地存在着相关现象，防范和化解“政府失灵”现象，不仅是一个理论问题，而且是一个亟待解决的实践问题。 当前我国社会正处于转型期，法制尚不完善，市场经济体制已初步建立，但也不完善，例如曾出现的“苏丹红事件”、“安徽阜阳假奶粉案”，大量不卫生的、有毒的食品充斥市场，对人民的健康构成威胁；房地产开发中的投机行为泛滥，导致房价过高，普通居民难以接受；“山西的黑煤窑事件”严重损害了弱势群体的利益并在群众中造成了极坏的影响。上述种种现象要求政府实施干预，政府失灵又决定了政府干预必须适度、有效，有效的政府干预能够弥补市场失灵。本文试就“政府失灵”理论及其对我国政府管理的启示作一些探讨。 一、政府失灵的含义 “政府失灵”，又称“政府失效”，一般是指用政府活动的最终结果判断的政府活动过程的低效性和活动结果的非理想性，是政府干预经济的局限、缺陷、失误等的可能与现实所带来的代价。换句话说，它是指政府干预达不到弥补“市场失灵”的预期目标，或是虽能达到了目标，但其代价超过“市场失灵”所造成的缺陷。对此美国经济学家保罗·萨缪尔森指出:“应当认识到,既存在着市场失灵,也存在着政府失灵。……当政府政策或集体行动所采取的手段不能改善经济效率或道德上可接受的收入分配时,政府失灵便产生了”。① 西方国家从19世纪70年代开始出现的“滞胀”现象以及其他社会经济问题就是政府失灵的集中体现。杨龙就认为“大约在20世纪70年代西方国家出现政府失灵问题”。②正是在这一背景下,西方学者在分析政府与市场的关系问题时，从原来关注市场失灵开始关注政府失灵并取得了一系列卓有成效的研究成果。针对公共选择学派的理论，丁煌认为“所谓‘政府的失败’，是指国家或政府的活动并不总像应该的那样‘有效’，或像理论上所说的能够做到的那样‘有效’”，而唐兴霖也认为“政府失败是指个人对公共物品的需求在现代代议制民主政治中 ①[美]萨缪尔森·诺德豪斯《经济学》[M]·高鸿业等译，北京：中国发展出版社，1992

政府_失灵_的主要表现及其原因分析

《学术界》(双月刊) 总第106期,2004.3 ACADEMICS IN CHINA No.3May.2004政府“失灵”的主要表现及其原因分析 ○杨　龙 (南开大学法政学院,天津300071) 〔摘要〕政府在介入经济的时候,存在失灵问题。一是在纠正市场失灵的时候,政府的缺陷,包括反垄断、消除外部性、克服信息不对称、实行收入再分配、提供公共物品、调控宏观经济控制等过程中造成的资源配置低效率和不公平等问题。二是公共政策过程中可能的不公平和失效现象,在政策的制定和执行过程,在投票、利益集团协商和精英决策三种决策模式中都可能存在。三是政府行为的非竞争本性所附带的非效率后果,官员的行为既无成本约束,又缺乏利润动机。四是官员行为的官僚主义难以避免,原因在于政府和立法机构的“双边垄断”关系。五是利益集团操纵政策造成的不公平现象,在公共政策过程中,利益集团倾向于“分利”,而不是增进公共利益。 〔关键词〕政府失灵;公共政策;官僚主义;利益集团 〔中图分类号〕D6〔文献标识码〕A〔文章编号〕1002-1698(2004)-03-0035-15 政府与其他政治组织一样,难免有这样或那样的缺点,但政府失灵问题则在政府纠正市场失灵现象时尤为突出。大约在20世纪70年代西方国家出现政府失灵问题,体现为这样几种情况:一类是政府纠正市场失灵时产生的新问题,包括反垄断、消除外部性、克服信息不对称、实行收入再分配、提供公共物品、调控宏观经济控制等过程中造成的资源配置低效率等问题。另一类是政府自身行为的偏差,包括政府干预的范围过大或过度干预、政府干预的方式不当、政府干预的目标不明确、政府干预偏离预期目标等。与此相关的还有所谓的“公共政策失败问题”,即由于公共政策的过程复杂,难以制定或执行良好的政策,既无法有效 作者简介:杨龙,法学博士,南开大学法政学院政治学系教授、博士生导师。

浅析政府失灵表现--从房地产寻租案例分析

《财政学》第一次作业 浅析政府失灵表现——从房地产业寻租案例分析 学号 200621112 姓名马文琴 学院金融学院 专业金融学（国际金融）

浅析政府失灵表现——从房地产业寻租案例分析 一、政府失灵的简介 在行政国家中，政府对社会的影响是巨大的，政府职能渗透到人们生活的各个领域。我国现阶段作为一个典型的次那个证国家，政府与民众的生活日益密切。所谓政府失灵是指当由于政府机制自身缺失而导致资源配置低小或无效的情形。在我国政府失灵的表现主要有：政府机构的低效率，一方面是成本过高，一方面是浪费严重；政府政策失误，集中表现为信息是否充分可靠；另外，就是即将谈到的寻租现象。寻租，广义上泛指社会中各种非生产性的追求经济利益的活动，或者说是各种维护既得的经济利益的活动，狭义上指政府官员动用行政权利追求既得经济利益的活动，他与政府对经济的干预息息相关。下面将对房地产业政府寻租，也就是狭义上的寻租，作出一定的分析。 二、近年来房地产业发展概况 我国商品房平均销售价格在经过1993～1999年的持续回落调整后，从2000年开始再次恢复上升趋势，2004年到2007年进入大幅度提升状态，虽然到2008年下半年，全国部分大城市商品房价格环比有所下降，包括深圳、上海、杭州、北京等，但是持续的同比上涨趋势导致进入2008年房价已经维持在高位，而正是地产业这几年来的欣欣向荣的景象，不仅吸引了开发商的眼球，同时使政府部门也逐渐增加了对房地产业的关注。政府部门的参与，一方面是为了发挥政府部门资源配置、稳定经济、收入分配的职能，另一方面，由于政府失灵的不可避免，政府也再不自觉地进入到了房地产行业的利益分配。 商品房售价上涨原因分析 首先，工程造价近年来的上涨，导致住宅和非住宅销售价价格不同程度的上涨。工程造价在住宅销售价格中占比较高，但从对销售价格的影响看，工程造价上涨对住宅与非住宅销售价格上涨的影响远小于土地价格上涨和其他因素价格上涨的影响。从2000～2004年的数据来看，住宅销售价格上涨600.6元，工程造价上涨277.5元，占销售价格涨幅的比重为46.2%，其余53.8%的涨幅是由工程造价之外的其他因素价格上涨拉动的。非住宅销售价格上涨561.2元，工程造价上涨186.8元，占销售价格涨幅的比重为33.3%，其余66.7%的涨幅是由工程造价之外的其他因素价格上涨拉动的。

政府失灵案例

黑龙江坑农事件中市场和政府“双重失灵” 邬凤英 黑龙江省绥化市兰西县的不法商人用假种子坑农、害农事件，（8月23日《华商晨报》）一开始不妨看做是一件“市场失灵”的典型案例。不法商人为了追求利润最大化，他当然有尽量压低成本以提高利润的动机。由于和农民相比，商人们占尽信息、活动能力等方面的优势，因此在断定出售假种子的利益远大于风险的前提下，如果没有另外的约束，他们肯定会选择出售假种子。也就是说，如果放任市场运作，不法商人用假种子坑农的事件将“此起彼伏”，“看不见的手”在制止这个问题方面，是完全无力的。 在现代经济学理论中，“市场失灵”正好为政府作用预留了空间。所以，呼吁政府干预，严惩不法商人以杜绝假种子，在逻辑上也就顺理成章。农民凭着自己朴素的智慧也正是这样推理的，所以才有了200次上访。中国的最高行政当局以“总理批示”这一强有力的形式，直接介入此案。如果政府是一架运作良好的机器的话，事件到此就应该画上一个句号。然而让所有观察者都大跌眼镜的是，政府在这里也失灵了。“总理批示”到了基层，居然被认为是过时了，不法商人依然逍遥复逍遥，假种子依然泛滥又泛滥。因此，这一“特大坑农案”可以看做是“市场和政府双重失灵”的结果。 由此想起新制度学派代表人物诺斯曾经提出的一个很著名的“诺斯悖论”。他认为，在市场经济中，“一个政府必须演化为一个有效、公正的契约第三方执行者。第三方强制实施，意味着政府应该强大到能有效监督产权、强制实施契约。”但他同时又道出了自己的担忧：“如果一个政府一旦具有了这样强制的力量，那么，那些管理该政府的人便会利用这种力量来谋取自身的利益，而以牺牲社会其他人的利益为代价。” 通过前面对“假种子事件”发生原因的分析发现，我们也遭遇到了“诺斯悖论”：一方面，要杜绝假种子，就需要政府强有力的干预，为此，我们不能不加强各级政府官员的权力。但另一方面，正因为各级政府官员手中具有了这种权力，使得他们又成了不法商人争相“寻租”的对象，于是，他们中不少人就利用这种权力收取贿赂，而对落实法律、法规睁一只眼闭一只眼，甚至连“总理批示”也可以宣布“过时”而不再执行。如此，假种子泛滥也就成了一种必然。

公共物品供给中的“政府失灵”问题研究

全文目录 中文文摘： (1) 关键字：公共物品政府失灵对策性建议 (1) 一、相关概念及研究的背景和意义 (1) （一）公共物品 (1) （二）政府失灵 (2) （三）公共物品供给中的“政府失灵”研究的背景和意义 (2) 二、我公共物品供给的“政府失灵”现象 (2) （一）我国公共物品供给中存在的问题 (2) （二）政府公共物品供给“失灵”的原因分析 (3) 1．“丛林法则”不足导致政府供给公共物品的低效 (3) 2．政府部门的“扩张本性”造成行政效率低下 (3) 3．政府公务员的自利性诱发公共物品供给领域中的“寻租”行为 (3) 4．公共物品供给决策过程的“公共性”缺失造成公共决策失误 (3) 5．公共物品需求多样性与政府供给方式单一之间的矛盾 (3) 三、如何规避公共物品供给的“政府失灵”问题 (4) （一）加强政府自身建设，提高公共物品的供给水平 (4) （二）引入竞争机制，提高公共物品的供给效率 (4) 1.政府内部引入竞争 (4) 2.政府提供的部分公共物品实现市场化 (4) 3.打破政府公共物品供给的垄断局面 (5) （三）建立服务型政府，与其他社会力量结成合作伙伴关系 (5) 结束语： (5) 参考文献： (5)

公共物品供给中的“政府失灵”问题研究 中文文摘： 我国政府作为公共物品的重要主体，然而在供给公共物品的过程中出现了供给行为低效化、利益化、法外化的不良特征，导致了公共物品供给领域中的“政府失灵”。本文将对当前我国政府供给公共物品过程中存在的问题进行了探讨，并分析了造成公共物品供给中“政府失灵”的现实原因。审视政府在公共物品供给领域的地位和问题，从而对我国政府有效供给公共物品提出了对策性建议。 关键字：公共物品政府失灵对策性建议 一、相关概念及研究的背景和意义 从公共物品和政府失灵的概念出发，了解研究背景及发展现状，有利于进一步解析政府在公共物品提供的低效问题。 （一）公共物品 公共物品是指公共使用或消费的物品。公共物品是可以供社会成员共同享用的物品，严格意义上的公共物品具有非竞争性和非排他性。所谓非竞争性，是指某人对公共物品的消费并不会影响别人同时消费该产品及其从中获得的效用，即在给定的生产水平下，为另一个消费者提供这一物品所带来的边际成本为零。所谓非排他性，是指某人在消费一种公共物品时，不能排除其他人消费这一物品（不论他们是否付费），或者排除的成本很高。○1 通常不具备排他性或(和)竞争性,一旦生产出来就不可能把某些人排除在外1的商品称为(纯)公共物品。所谓商品的排他性是指商品的生产者或者购买者可以2很容易地把他人排斥在获得该商品带来的利益之外；商品的竞争性是指消费商品的数量与生产这一数量的成本有关。 ○1https://www.wendangku.net/doc/c48907821.html,/view/690856.htm（百度百科） ○1https://www.wendangku.net/doc/c48907821.html,/view/690856.htm（百度百科）

政府失灵的原因及如何防治

政府失灵的原因及如何防治 一、什么是政府失灵 政府失灵，是指个人对公共物品的需求在现代化议制民主政治中得不到很好的满足，公共部门在提供公共物品时趋向于浪费和滥用资源，致使公共支出规模过大或者效率降低，政府的活动或干预措施缺乏效率，或者说政府做出了降低经济效率的决策或不能实施改善经济效率的决策。 其主要类型有： （1）短缺或过剩。如果政府的干预方式是把价格固定在非均衡水平上，将导致生产短缺或者生产过剩。如果把价格固定在均衡水平之下，就会产生短缺。反之，则产生过剩。 （2）信息不足。政府不一定知道其政策的全部成本和收益，也不十分清楚其政策的后果，难以进行政策评价。 （3）官僚主义。政府决策过程中也许高度僵化和官僚主义严重，可能存在大量的重复劳动和繁文缛节。 （4）缺乏市场激励。政府干预消除了市场的力量，或冲抵了他们的作用，干预就可能消除某些有益的激励。 （5）政府政策的频繁变化。如果政府干预的政策措施变化得太频繁，行业的经济效率就会蒙受损失，因为企业难以规划生产经营活动。 政府失灵主要表现在以下几方面： （1）政府政策的低效率，也即公共决策失误 （2）政府工作机构的低效率 （3）政府的寻租 （4）政府的扩张 二、政府失灵的原因 正因为政府的干预存在着上述缺陷，所以让政府干预成为替代市场的主导力量，其结果只能导致“政府失灵”，用“失灵的政府”去干预“失灵的市场”必然是败上加败，使失灵的市场进一步失灵。但客观存在的市场失灵又需要政府的

积极干预，“守夜人”似的“消极”政府同样无补于市场失灵，同样会造成政府失灵。因此，政府不干预或干预乏力与政府于预过度均在摒弃之列。现实而合理的政府与市场间的关系应是在保证市场对资源配置起基础性作用的前提下，以政府的干预之长弥补市场调节之短，同时又以市场调节之长来克服政府干预之短，从而实现市场调节和政府干预二无机制最优组合，即经济学家所推崇的“凸性组合”。为此，就需要政府从最大限度地消除导致政府失灵的根源入手，针对政府失灵的两个方面，采取切实措施（如确定有中国特色的政府经济职能双向重塑的总体思路；从理顺政府利益关系入手保证政府干预的公正、超脱；规范政府于预职能及行为；加强对政府调控行为的监督；提高政府决策的科学化程度；把竞争机制弓队政府调控的某些领域等），在克服和矫正市场失灵的同时，更要防止和纠补政府失灵。 公共选择理论认为，政府活动的结果未必能校正市场失灵，政府活动本身也许就有问题，甚至造成更大的资源浪费。主要原因包括政府决策的无效率、政府机构运转的无效率和政府干预的无效率。 （1）政府决策的无效率。公共选择理论在用经济模型分析政治决策时指出，民主程序不一定能产生最优的政府效率。 第一，投票规则的缺陷导致政府决策无效率。投票规则有两种，一是一致同意规则，二是多数票规则。常用的投票规则是多数票规则。多数票规则也不一定是一种有效的集体决策方法。首先，在政策决策超过两个以上时，会出现循环投票，投票不可能有最终结果。其次，为了消除循环投票现象，使集体决策有最终的结果，可以规定投票程序。但是，确定投票程序的权力往往是决定投票结果的权利，谁能操纵投票程序，谁也就能够决定投票结果。再次，多数票规则不能反映个人的偏好程度，无论一个人对某种政治议案的偏好有多么强烈，它只能投一票，没有机会表达其偏好程度。 第二，政治市场上行为主体动机导致政府决策无效率。公共选择理论认为，政府只是一个抽象的概念，在现实中，政府是由政治家和官员组成的，政治家的基本行为动机也是追求个人利益最大化。因此，政治家追求其个人目标时，未必符合公共利益或社会目标，而使广大选民的利益受损。

浅谈科教文卫支出的重要性

浅谈科教文卫支出 姓名：童小冬 学号：201005347 专业班级：2010级财本11班

浅谈科教文卫支出 【摘要】：在现代经济社会中人们愈来愈清醒的认识到，科教文卫支出对社会经济发展与增长的决定性作用。“科教兴国”战略作为一项基本国策一成为我们的行动纲领。纵观世界各国的政府，无论在资金还是在政策上都大力支持科教文卫事业的发展。温总理说：“一个国家的实力、一个民族的荣誉,不仅反映在经济实力上,而且反映在社会进步、人的素质、科技水平、文化底蕴上和道德力量上。就经济本身而言，没有科技支撑，人的素质的提高，经济就不可能有跨越和可持续的发展。转变发展方式的关键，就是要把经济发展转移到依靠科技进步和提高劳动者素质的轨道上来”。 【关键词】：科教文卫财政支出支出政策支出分配方式教育体制医疗卫生服务政府购买卫生服务支出财政资金社会主义市场经济科教文卫支出社会进步经济实力科技水平 【前言】：随着现代经济的发展,我国财政支出也在不断增加,作为财政支出的一个重要组成部分的科教文卫支出也相应地发生着变化。科教文卫政策是财政社会发展政策的主要内容之一,对于保证与促进各项社会公共事业的发展发挥了重要作用。但是在发展社会主义市场经济的新形势下,科教文卫事业支出政策也面临着一系列问题与矛盾。因此,如何促使科教卫事业财务运行机制适应市场经济需要,提高资源配置效益,减少损失浪费,就成为目前亟需认真研究和解决的重要课题。一、当前科教文卫政策中亟待解决的矛盾与问题(1)科教文卫事业包含范围较广,支出方面包揽过多。目前在现行体制下,科教文卫事业单位范围十分宽泛, 科教文卫政策是财政社会发展政策的主要内容之一,对于保证与促进各项社会公共事业的发展发挥了重要作用。但是在发展社会主义市场经济的新形势下,科教文卫事业支出政策也面临着一系列问题与矛盾。因此,如何促使科教卫事业财务运行机制适应市场经济需要,提高资源配置效益,减少损失浪费，就成为目前急需认真研究和解决的重要问题。 科教文卫支出即科学、教育、文化、卫生支出，是指国家财政用于科学、教育、文化、卫生等事业的经费支出。 科教文卫支出的必要性财政对科教文卫事业投入的必要性，主要表现在以下三方面： 1、科学技术是第一生产力。 2、教育是科学技术这种“第一生产力”的源泉和基础。 3、文化、卫生事业的发展，直接关系到人民的健康水平与物质文化水平的提高。科教文卫支出的内容有两种分类方法： 1、按支出的使用部门划分，主要包括以下内容：文化事业费、教育事业费、科学事业费、卫生事业费、体育事业费、通讯事业费、广播电视事业费。此外，还包括出版、文物、档案、地震等项事业费。 2、按支出用途划分，可分为人员经费支出和公用经费支出两部分：人员经费支出，主要包括工资和津贴；公用经费支出。主要包括公务费、设备购置费、修缮费、业务费。 教育是可以由微观主体提供（兴办）的，需要接受教育的人们也可以花钱“买”到这种服务。因此，教育原则上可以不必由政府予以满足。教育实质上只具有准公共产品的性质。因此，在国家财力有限，广大社会公众的收入水平日益提高的情况下，全社会用于教育的经费，应该由政府和享受教育的人们共同分担。

任保平《微观经济学》课后习题详解(政府失灵与微观规制)【圣才出品】

第十五章政府失灵与微观规制 1．何谓政府失灵？ 答：（1）现代经济是市场这只“看不见的手”和政府这只“看得见的手”的混合体。由于市场失灵，政府在经济活动中开始扮演起至关重要的角色，对经济的稳定增长起到了重要作用。然而，由于现实经济社会的复杂性和政治制度的独特性，人们逐渐发现，用来弥补市场缺陷的政府干预本身并不是完美的，如同市场会失灵一样，政府也存在缺陷，即“政府失灵”。 按照萨缪尔森的定义，政府失灵是指政府政策或集体行动所采取的手段不能改善经济效率或道德上可接受的收入分配的状况。造成政府失灵的原因主要有以下几点：（1）有限信息。信息不完全或不对称是造成市场失灵的一个基本因素，因此需要政府承担起提供信息的职能，或者代替某些市场交易者进行决策。但由于现实生活是相当复杂而难以预计的，公共决策的特点使政府面临更大的信息失灵，从而导致政府无法对经济状况做出准确的判断。 （2）有限决策。即使政府不存在信息失灵，通过政治程序在不同方案之间做出最佳选择仍会困难重重。虽然政府的决策会影响到每一个人，但真正的决策者只是少数人，不管他们是由选举产生还是由其他方式指定，在决策时都会自觉或不自觉地倾向于自己所代表的阶层或集团的偏好和利益。一旦既得利益集团形成，相应的利益格局就很难打破。因此，政府的决策是否符合大多数人的经济利益是值得怀疑的。 （3）有限控制。这是指政府对私人市场的控制能力有限，由于缺乏足够的信息，政府

实施某些公共政策后，对私人市场可能的反应及对策往往会无能为力。其结果是公共政策无法达到预期的效果，甚至适得其反。例如，政府为保障公民的生命权和健康权，采取公费医疗制度，却导致医疗费用急剧上升、医疗资源严重浪费的结果。 2．什么是寻租行为？为什么说寻租行为会耗费社会经济资源，造成经济资源配置的扭曲？ 答：寻租是个人或利益集团为了牟取自身经济利益对公共决策或政府官员施加影响的活动。寻租是维护既得经济利益或对既得利益进行再分配的行为，是一种非生产性的活动。在对既得利益再分配的过程中，虽然满足了一部分人的需要，但是以另一部分人的利益受到损害为代价，而且这些活动本身也会耗费社会的经济资源，因此造成了资源配置的扭曲。 3．什么是“搭便车”行为？它是如何产生的？ 答：搭便车，就是指某些个人虽然参与了公共产品的消费，但却不愿意支付公共产品的生产成本，而完全依赖于他人对公共产品生产成本的支付。由于公共产品具有非排他性，即某人支付了公共产品的价格却不能排斥其他人的消费，每消费者都不愿支付任何成本或支付很低的成本来享受公共产品，所以就会产生搭便车问题。 4．私人产品的局部均衡分析与公共产品的局部均衡分析有何不同？ 答：在私人物品的市场上，供求均衡决定商品的最优数量，此时社会处于帕累托最优状态。已经知道，该项商品的供给曲线来源于所有生产者的边际成本曲线的横向加总，而市场

市场失灵与政府失灵及其弥补((精)

市场失灵与政府失灵及其弥补【摘要】根据中国国情从理论和现实两个方面分析了市场失灵和政府失灵的问题和解决方法。一个高效、廉洁、强力的政府，是市场经济发展必不可少的条件和重要保证。因此政府主导市场经济的路线是使国内市场经济成功进入世界市场经济的可靠方针。所以只有政府和市场两者有效配合才能使中国经济腾飞，真正实现社会主义。【关键词】市场失灵；政府失灵；政府；市场；我国作为一个社会主义市场经济国家，无论是在经济运行方式还是在政府职能机构的构建方面都有其特殊性。通过对市场失灵和政府失灵问题的分析，结合中国社会的特殊性，研究中国的市场失灵和政府失灵问题的原因、表现及救治途径。一、市场失灵⑴市场失灵理论理论市场失灵是指市场无法有效率地分配商品和劳务的情况，即对于非公共物品而言由于市场垄断和价格扭曲，或对于公共物品而言由于信息不对称和外部性等原因，导致资源配置无效或低效，从而不能实现资源配置零机会成本的资源配置状态。⑵我国市场失灵问题的表现及原因中国正处于社会转型时期，自由放任的市场经济在促进经济繁荣之时，也把罪恶、弊端和不幸统统释放了出来：残酷的剥削、欺诈、严重的两极分化、经济危机、失业等等。它未能给大多数人带来幸福，而带来的是绝对贫困化。从而导致市场失灵，目前我国市场失灵问题的表现及原因为以下几个方面：⒈收入与财富分配不公。市场机制遵循的是资本与效率的原则，资本拥有越多在竞争中越有利，而且效率提高的可能性也越大，收入与财富向资本与效率也越集中；另一方面，资本家对其雇员的剥夺，使一些人更趋于贫困，造成了收入与财富分配的进一步拉大。⒉市场垄断。竞争是市场经济中的动力机制，一般来说竞争是在同一市场中的同类产品或可替代产品之间展开的，但由于分工的发展使产品之间的差异不断拉大，资本规模扩大和交易成本的增加，阻碍了资本的自由转移和自由竞争，导致市场垄断的出现。⒊失业问题。失业是市场机制作用的主要后果。当资本为追求规模经营，提高生产效率时，劳动力被机器排斥。而市场经济运行的周期变化，对劳动力需求的不稳定性，也需要有产业后备军的存在，以满足生产高涨时对新增劳动力的需要。 ⒋区域经济不协调。市场机制的作用只会扩大地区之间的不平衡现象，一些经济条件优越，发展起点较高的地区，发展也越有利。随着这些地区经济的发展，劳动力素质，管理水平等也会相对较高，可以支付给被利用的资源要素的价

市场失灵与政府失灵的表现

市场失灵与政府失灵的表现 一、市场失灵的涵义 所谓市场失灵就是指对于非公共物品而言由于市场垄断与价格扭曲,或对于公共物品而言由于信息不对称与外部性等原因,导致资源配置无效或低效,从而不能实现资源配置零机会成本的资源配置状态。 二、市场失灵的表现 (一)收入与财富分配不公 这就是因为市场机制遵循的就是资本与效率的原则。资本与效率的原则又存在着“马太效应”。从市场机制自身作用瞧,这就是属于正常的经济现象,资本拥有越多在竞争中越有利,效率提高的可能性也越大,收入与财富向资本与效率也越集中;另一方面,资本家对其雇员的剥夺,使一些人更趋于贫困,造成了收入与财富分配的进一步拉大。这种拉大又会由于影响到消费水平而使市场相对缩小,进而影响到生产,制约社会经济资源的充分利用,使社会经济资源不能实现最大效用。(二)外部负效应问题 外部负效应就是指某一主体在生产与消费活动的过程中,对其它主体造成的损害。外部负效应实际上就是生产与消费过程中的成本外部化,但生产或消费单位为追求更多利润或利差,会放任外部负效应的产生与漫延。如化工厂,它的内在动因就是赚钱,为了赚钱对企业来讲最好就是让工厂排出的废水不加处理而进入下水道、河流、江湖等,这样就可减少治污成本,增加企业利润。从而对环境保护、其它企业的生产与居民的生活带来危害。社会若要治理,就会增加负担。 (三)竞争失败与市场垄断的形成 竞争就是市场经济中的动力机制。竞争就是有条件的,一般来说竞争就是在同一市场中的同类产品或可替代产品之间展开的。但一方面,由于分工的发展使产品之间的差异不断拉大,资本规模扩大与交易成本的增加,阻碍了资本的自由转移与自由竞争。另一方面,由于市场垄断的出现,减弱了竞争的程度,使竞争的作用下降。造成市场垄断的主要因素。①技术进步;②市场扩大;③企业为获得规模效应而进行的兼并。一当企业获利依赖于垄断地位,竞争与技术进步就会受到抑制。 (四)失业问题 失业就是市场机制作用的主要后果,一方面从微观瞧,当资本为追求规模经营,提高生产效率时,劳动力被机器排斥。另一方面从宏观瞧,市场经济运行的周期变化,对劳动力需求的不稳定性,也需要有产业后备军的存在,以满足生产高涨时对新增劳动力的需要。劳动者的失业从宏观与微观两个方面满足了市场机制运行的需要,但失业的存在不仅对社会与经济的稳定不利,而且也不符合资本追求日益扩张的市场与消费的需要。 (五)区域经济不协调问题 市场机制的作用只会扩大地区之间的不平衡现象,一些经济条件优越,发展起点较高的地区,发展也越有利。随着这些地区经济的发展,劳动力素质,管理水平等也会相对较高,可以支付给被利用的资源要素的价格也高,也就越能吸引优质的各种

政府规制理论

政府规制理论 内容提要 ?政府调节经济，以矫正市场失灵，它所采用的最惯常的手段就是经济政策。 ?微观经济政策是针对市场秩序和企业的，常用的手法就是规制。 ?宏观经济政策主要包括货币政策、财政政策、产业政策、收入政策以及在一定程度上实现国民经济的计划化。 ?本篇分析政府规制、财政政策、货币政策。 第九章政府规制 主要内容 ?政府规制的内容与方法 ?政府规制失灵与规制的放松 ?了解政府规制的过程 背景知识：规制经济学 “规制”（“Regulation”），是规制部门通过对某些特定产业或企业的产品定价、产业进入与退出、投资决策、危害社会环境与安全等行为进行的监督与管理。实践中，无论发达国家还是发展中国家，对特定产业的规制已成为普遍的政府行为。 经济性规制与社会性规制 依据规制性质的不同，规制可分为经济性规制与社会性规制。 经济性规制主要关注政府在约束企业定价、进入与退出等方面的作用，重点针对具有自然垄断、信息不对称等特征的行业。 社会性规制是以确保居民生命健康安全、防止公害和保护环境为目的所进行的规制，主要针对与对付经济活动中发生的外部性有关的政策。 规制经济学 规制经济学是对政府规制活动所进行的系统研究，是产业经济学的一个重要分支。 对规制经济理论的研究主要分为两大派别：规制规范分析与规制实证分析。 代表人物 规制规范分析学派产生于十九世纪，主要代表人物有查得威克、马歇尔、庇古、德姆塞茨、威廉姆森等。 规制实证分析学派萌芽于十九世纪法国经济学家迪普特（Dupuit，1849）

的研究，在20世纪六十年代发展壮大，主要代表人物有斯蒂格勒、卡恩、帕尔兹曼、贝克尔等。 规制规范分析学派 主要观点：由于市场机制不完善及存在市场失灵，如自然垄断、外部性等，因此应对企业活动进行规制，规制的目的是在确保资源配置效率情况下，保证公共利益不受损害。 规制实证分析学派 主要观点：政府规制的目的并非是保护公共利益，而是为维护个别集团的利益，在规制者与被规制者之间的相互利用，并通过经验数据分析，佐证了所提出的观点。 在某些经济学家看来，保护公共利益只不过是表面现象，进行规制与是否有必要进行规制或规制的实际效果是两个问题。 斯蒂格勒在其1971年所发表的经典性论文《经济规制论》中就明确提出了进行规制的公共利益动机只是一种理想主义观念，而真正目的是政治家对规制的“供给”与产业部门对规制的“需求”相结合，以谋求各自的利益，这才是规制的真正动机所在。 规制俘虏（Regulatory Capture）理论 斯蒂格勒在70年代初提出了规制俘虏理论。斯蒂格勒从对十九世纪以来美国规制历史的考察揭示出规制与市场失灵并不存在必然的关联。经验研究也表明规制是照顾生产者利益的，通过规制可以限制竞争者进入，提高行业内生产者的利润，并允许超额利润的存在。 立法机构的规制立法是为满足产业对规制的需要（即立法者被产业俘虏），而规制实施机构最终会被产业所控制（即执法者被产业所俘虏）。 其核心内容是：具有特殊影响力的利益集团――被规制企业――进行寻租活动，使规制者成为被规制者的“俘虏”，并参与共同分享垄断利润，这就使政府规制成为企业追求垄断利润的一种手段。 规制经济学的发展趋势 激励性规制与放松规制在全球的兴起； 社会性规制日益发展，其规制领域不断扩大； 政府规制方法更着重体现市场原则，出现了政府规制活动与市场机制相融合的趋势。

公共选择理论视角下政府失灵的原因、对策及其启示

【摘要】公共选择理论是以政治市场上的经济人假设为前提，用经济学的方法来研究非市场决策和政府行为的理论，政府失灵说是其核心内容。政府失灵主要表现在政府政策和机构的低效率、政府扩张、寻租，其解决对策包括法制化建设、加强竞争和监督、约束税收和支出等内容。尽管公共选择理论存在一定的局限性，但其政府失灵说仍对今天我国行政改革有着重要的启示作用，如进一步转变政府职能、提高行政效率、处理好政府与市场的关系、加强法制化建设和对公务员的激励。 【关键词】公共选择理论；政府失灵；原因；对策；启示 一、公共选择理论的主要内容及其方法论 公共选择理论是20世纪50年代由公共选择学派建立和发展起来的西方经济学理论之一。邓肯?布莱克被尊称为“公共选择理论之父”，詹姆斯?布坎南是公共选择理论的领袖人物，公共选择理论的产生有着深刻的社会历史背景，主要包括政府经济理论的缺乏，新福利经济学的影响，以及凯恩斯主义指导下国家干预的失败。 （一）公共选择理论的主要内容 布坎南曾表示：“公共选择是政治上的观点，它从经济学家的工具和方法大量应用于集体或非市场决策而产生。”所谓公共选择是指人们通过民主政治过程来确定公共物品的需求和供给，把个人选择转化为集体选择，是对资源配置的非市场决策。 公共选择学者的理论从一开始就假定个人在参与市场活动和政治活动时，是以同样的价值尺度行动的，在这一基础上，公共选择理论认为，国家的决策过程是与经济市场类似的，由供求双方相互决定的过程。人类社会有两个市场，一个是经济市场，一个是政治市场。人们在经济市场上通过货币交换私人产品，在政治市场上通过选票交换公共产品。经济市场上的活动主体是消费者和厂商，而政治市场上的活动主体是选民、利益集团、政治家和官员。他们有一个共同的出发点，那就是寻求自身的利益最大化。英国经济学家皮科克认为政治市场存在三级结构，在初级政治市场上，政治家出售政策给选民，选民为购买合意的政策支付选票；在政策供给市场上，官员向当选政治家提供政策选项和实施政策的手段，政治家向官员提供预算；在政策执行市场上，官员向选民提供公共产品和服务，选民向政府纳税。换言之，政党和政治家追求选票的最大化，政府部门和官僚追求预算的最大化，特殊利益集团与立法机构、官员形成一个“铁三角”，立法机构可以批准某一个预算方案；官员实施某一方案，特殊利益集团从中获益。在“铁三角”的作用下，政府预算具有不断扩大的趋势。政府失灵说是公共选择理论的核心内容，它旨在用经济学方法来说明市场经济条件下政府干预行为的局限性或政府失败问题。 （二）公共选择理论的方法论 公共选择理论在研究方法上有三个前提基础，分别是方法论个人主义、经济学的交换范式和经济人假设。所谓的方法论个人主义，是把作为微观经济分析的出发点的个人同样作为集体行为的出发点，将个人的选择或决策当作公共选择或集体决策的基础。经济人假说，是把人看作有理性的利己主义者，认为个人天生追求效用或利益的最大化，一直到这种追求受到抑制为止。 二、政府失灵的表现、原因及对策分析 公共选择学者对政府干预行为的局限性或“政府失败”的表现及原因进行了较为具体深入的研究。丁煌认为“所谓‘政府的失败’，是指国家或政府的活动并不总像应该的那样‘有效’，或像理论上所说的能够做到的那样‘有效’”，唐兴霖认为“政府失败是指个人对公共物品的需求在现代代议制民主政治中得不到很好满足，公共部门在提供公共物品时趋向于浪费，致使公共支出成本规模过大或者效率降低，预算上出现偏差，政府活动并不总像应该的那样或像理论上所说能够做到的那样‘有效’”。

政府失灵

百度首页|登录 新闻网页贴吧知道MP3图片视频百科文库 窗体顶端 窗体底端 帮助设置 首页 自然 文化 地理 历史 生活 社会 艺术 人物 经济 科学 体育 红楼梦 欧冠 核心用户 政府失灵 科技名词定义 中文名称： 政府失灵 英文名称： government failure 定义： 政府由于对非公共物品市场的不当干预而最终导致市场价格扭曲、市场秩序紊乱，或由于对公共物品配置的非公开、非公平和非公正行为，而最终导致政府形象与信誉丧失的现象。所属学科： 资源科技（一级学科）；资源管理学（二级学科） 本内容由全国科学技术名词审定委员会审定公布 百科名片 政府失灵，是指个人对公共物品的需求在现代化议制民主政治中得不到很好的满足，公共部门在提供公共物品时趋向于浪费和滥用资源，致使公共支出规模过大或者效率降低，政府的活动或干预措施缺乏效率，或者说政府做出了降低经济效率的决策或不能实施改善经济效率

的决策。 目录 简介 主要类型 表现形式 原因 出路 补救措施 治理措施 对中国的启示 借鉴意义 全面辩证看待公共选择理论的政府失灵论 简介 主要类型 表现形式 原因 出路 补救措施 治理措施 对中国的启示 借鉴意义 全面辩证看待公共选择理论的政府失灵论 展开 编辑本段 简介 政府失灵是指政府的活动或干预措施缺乏效率，或者说政府做出了降低经济效率的决策或不能实施改善经济效率的决策。 编辑本段 主要类型 （1）短缺或过剩。如果政府的干预方式是把价格固定在非均衡水平上，将导致生产短缺或者生产过剩。如果把价格固定在均衡水平之下，就会产生短缺。反之，则产生过剩。 （2）信息不足。政府不一定知道其政策的全部成本和收益，也不十分清楚其政策的后果，难以进行政策评价。 （3）官僚主义。政府决策过程中也许高度僵化和官僚主义严重，可能存在大量的重复劳动和繁文缛节。 （4）缺乏市场激励。政府干预消除了市场的力量，或冲抵了他们的作用，敢于就可能消除某些有益的激励。 （5）政府政策的频繁变化。如果政府干预的政策措施变化得太频繁，行业的经济效率就会蒙受损失，因为企业难以规划生产经营活动。 编辑本段 表现形式 政府失灵主要表现在以下几方面：