文档库

最新最全的文档下载
当前位置:文档库 > 法理学作业:“揭开公司面纱”制度

法理学作业:“揭开公司面纱”制度

“揭开公司面纱”制度

杨腾飞

按照布置,对“揭开公司面纱”制度进行了学习,并在课堂听取了其他同学的分享,之后按要求使用实证分析方法重新考察了该项制度在我国司法实践的情况,有如下所得。

一、“揭开公司面纱”制度之源起

一般认为该项制度首创于美国,其后被英、德、日等国采受,也有学者(英国学者可能性大)认为该制度源于英国衡平法1668年Edmonds V Bround &Tilland案确立的判例法原则。

所谓“公司面纱”,所谓“揭开公司面纱”等基本概念不作赘言。

简述“公司人格否认”,有同学分享认为:揭开公司面纱≠公司人格否认,相反,揭开公司面纱其目的恰是为了维护公司独立人格。余以为不必要作此争议,理由:其一,“揭开公司面纱”又称“公司人格否认”,即便“公司人格否认”客观上不能全面充分描述“揭开公司面纱”,但学界和实践中均已经形成特定语意路径,与之相类似的,还有“权利能力”实际上不是能力,而是一种“资格”。其二,“公司人格否认”只是从手段、措施上对制度进行命名(姑且称为“手段命名”),这并不反对这一制度目的实际上对公司人格的确认和保护(姑且称为“目的命名”),以“目的命名”来否定“手段命名”,以一种标准否定另外一种标准,笔者不能发现其中的理论和实践意义。

二、“揭开公司面纱”制度之目的

余以为所有法律制度的目的都包含着对公平正义的追求,而“揭开公司面纱”制度最直接、最现实的目的应当是保护债权。公平正义目的通过直接现实目的的达成来实现,直接现实目的的追求同样蕴含着对公平正义目的的追求。

三、“揭开公司面纱”制度之实践

深以清华大学法学院朱慈蕴教授的观点为然,朱教授认为按照人格否认的方向,可以将实践中的“公司人格否认”情形分为三类:顺向否认、逆向否认和横向否认。

(一)顺向否认。其指因股东滥用公司独立人格逃避债务,而由股东为公司之债务负担连带责任的模式。

(二)逆向否认。其指股东的债权人诉请公司对股东的债务承担连带责任的模式。

(三)横向否认。其指公司债权人诉请公司的关联公司对该公司的债务承担连带责任的模式。

笔者非常佩服朱教授的这种划分,考察角度清晰、逻辑结构严密,通过公司、股东两两否认(数学排列组合方法)并将“股东否认股东”这种不可能的情形排除,形成了三种否认模式,将存在“位差”的公司、股东的否认命名为顺向、逆向,将不存在“位差”的公司否认命名为横向,对语义的把握也极其精准。鄙为愚者,千虑一得,认为可作下图昭示朱教授的划分。

第 1 页共 3 页