中医中药的科学性问题.

怎样辩证的看待中医中药的科学性科学

价值

06级中西医结合本硕金敬苗2006102015 中医药作为我国的传统文化精髓,我们必须从一个全新的角度来审视中医药,从科学概念的认识观念上来一场革命,重新认识“科学”,重新定义“科学概念”,创立多形式的评价标准来认可多形式的知识体系。只有观念上的变化,才能从根本上纠正中医药发展中出现的不正确导向,中医药也才能享受到应有的科学地位和“独立人格”。

那么,什么是科学呢?《辞海》将其定义为:“发现和认识自然、社会、思维发生发展的知识体系。”《中国大百科全书》则进一步认为:“对各种事实和现象进行观察、分类、归纳、演绎、分析、推理、计算和实验,从而发现规律,并对各种定量规律予以验证和公式化的知识体系”。这些权威观点强调的是必须符合以上条件的知识体系才能称为“科学”。在西方文明的强势影响下,“科学”被片面地置换为“惟一正确”、“绝对真理”的同义语,甚至上升到意识形态。一说到科学就要求大家要“信仰科学”,所谓“信仰”就是不管它对不对,你都得信服它、崇拜它,这对以反宗教而生的科学是一个极大的嘲讽。由此,那些即使认识到了事物发生发展的规律,也具有实践性、可验证性,但不按西式术语表述、不按西式逻辑构成的东方知识体系,以及由于现代科技手段的局限,

一些暂时无法被现代科技所认识和解释的东西,就会被列为“待验

证的”、“伪科学的”、“不科学的”,甚至是“反科学的”。

如果中医是不科学的,那两千年来,中国人生病都是靠什么治好的?如果那些秘方没效果,又怎么可能流传这么长的时间?中医有它自己的理论,自己的体系,最重要的是祖祖辈辈靠经验积累起来的东西,虽然不知道具体是怎么发挥效用的,但是中药确实是有效的,中医的理论都是根据药吃下去的病人反应推理出来的,不能说是科学,只能说是有一定的道理,因此,中医方子中,有些秘方有效,有些方子纯属无稽之谈......现在科学不能解释的东西多了,量子力学等学科也都发展的不完善,可以说差的还很远,

好多理论也都是科学家推理出来的还有待进一步的验证,针灸在国外也用的非常普遍,但是科学就只能部分的解释......总的来说,中医有一定的科学性,不会都是没用的东西,而且有好多是非常有效的,当然也有一些是没有效果的,不能全部相信。非要一棍子把中医打死,又或者很迷信中医的神奇,都是不正确的态度。

中医药作为一门东方的传统医药知识体系,在进入现代社会后,不可避免地会受到西方现代科技文明的影响,使其原来的发

展轨迹部分或全部改变。

我们不否认现代西方文明对当今世界发展作出的巨大贡献,

正是这种贡献才使其在与东方文明的竞争中取得强势地位,但处

于弱势地位的东方文明仍不乏闪烁着科学智慧光芒的奇珍异宝。

我们并没有认为现代的科学观不对,但却强烈地感受到了它的不

完善、不客观、不公平,因为它在有意无意间带上了“偏见”。

世界是丰富多彩的,科学的标准,科学的模式,也应当是多形式的。东西方文化在认识论、方法论、思维学和价值评判标准上的差异性,决定了东西方知识体系不可能用统一的标准予以评价。对此,也有人认为只有文化才能搞多元化,科学不是文化,只能有一个标准,其实这是一个认识上的误区。即使在西式的现代科技体系中,也难以用一种方式解决所有问题,就连大名鼎鼎的英国科学家霍金也承认:“不太可能建立一个单一的能协调和完善地描述宇宙的理论”。

在讨论中医药的科学性、科学价值问题时,我们不能忘了“实践是检验真理的惟一标准”,更不能忘了邓小平同志著名的“猫论”认识观:“不管黑猫白猫,捉到老鼠就是好猫”,对医药卫生领域来说就是“不管中医西医,治得好病就是好医”。因此,我们希望能够从更广泛更现实的意义上来看待中医药的科学问题,“有疗效就是硬道理”。

既然“科学等同于正确和真理”这个观念已在社会上、学术界根深蒂固,并成为约定俗成的事实。在此情况下有的专家想另立与“科学”相对立的全新名词概念来表述中医药等东方知识体系,还有的专家认为中医药不一定非要进入科学体系,这些思路作为一种学术观点来研究还是很有必要的,但似乎缺乏推广的现实性。比如,欧洲人不同于亚洲人,我们不能以欧洲人的蓝眼睛标准来评价亚洲人,认为没有蓝眼睛就不是“人”。亚洲人也没有必要为了与欧洲人区分,就放弃“人”的称谓和做人的尊严而另找“冠名”。

对此,我们首先必须承认我们都是“人”,在此基础上再按人的不同“品种”进行细分,并相应地分为白种人、黄种人等等,这是谁都懂的再普通不过的道理。

东西方两种科学体系的根本区别主要在于着眼点的不同,就如马戏团驯兽,既可以用“有形”的动作敲打它,也可以用“无形”的声音呵斥它,都能达到让动物按指令表演的目的。西方科学着重在具体的“物”(结构基础,东方科学着重在无形的“意”(功能状态。西方科学在“物”的研究上能够突飞猛进,势不可挡,而一旦涉及到了意识、精神、功能态时,往往就束手无策,因为这类东西并非具体的物质存在,也难以量化,比如谁能对疼痛、忧虑、烦躁、情感进行量化,用数字表示出来?东方科学则避开了对“物”的追求,选择了从类型属性和功能态的角度去把握世界,常常能出其不意地解决西方科学解决不了的难题。在认识清楚东西方这两种科学体系有着不同特性后,我们就应有针对性地实行两种不同的管理制度,这种做法可简称为“一科两制”。将其移植到医药上就是“一医两制”,这与现行的“中西医并重”有本质区别,因为在以西为主的“一制”之下,实际上是很难真正实现“并重”的。

通过对东方科学与西方科学在学科形态上的划分,可望避免中医药等东方传统知识体系,在与西式科学发生冲突后,被草率地划入到科学的对立面之中去。因此,我们要旗帜鲜明地肯定“东方科学”的学术社会地位,在科学上实行“一科两制”,中医药事业才可能重振雄风,更好地完成为人类健康服务的伟大使命。

所以中医药有没有“标准”?既然是科学,不管是东方的还是西方的科学都要讲“标准”或“认识准则”,中医药治病有没有个“准”呢?虽然中医药属于东方科学,注重从

类型属性上去分析解决问题,尤其是辨证施治具有一定的灵活性,但仍然还是有“章”可循的,如果没有标准,没有认识到疾病诊治的规律性,也就不可能有疗效。张仲景《伤寒论》的398条经文,就是一个典型的辨证施治“标准”,也是一个典型的中医诊疗“标准”,只不过它是一种不同于西医的知识形态而已。

再者中医药有没有“可重复性”?不少人对中医药的可重复性提出质疑,认为中医药的治疗方法很不稳定,治同一种病有若干种方药,让人无所适从,由此认定中医药缺乏可重复性,进而认为中医药没有科学性,其实这正是中医药临床“灵活辨证”的优势所在。这种问题的提出,完全是从西医治“病”的角度在看问题,同时,也说明这些人缺乏中医药的基本常识。虽然大家口口声声都会说“辨证施治”,但却并没有真正领悟这4个字的真谛,也并未真正在临床上实践这4个字。须知,中医以“证”为核心,拥有“同病异治”、“异病同治”等灵活的、能够“具体问题具体分析”的临床诊疗方法。可见,中医药临床重点抓的是“证”,而不是“病”,更不是西医的“病”。只要辨证准确,就能收到良好的甚至是神奇的临床疗效。因此,从“证”这个角度来讲,中医药肯定具有可重复性,关键是我们能否在临床上熟练地运用中医药理论,准确地“辨证”,合理地“施治”。

中医药是我国的传统医学，两千多年仍有顽强的生命力，取决于它的实用性和科学性，也归功于继承与发展，继承发展是再认识的基础上进行的，药认识中医药宝库，是人类卫生健康的宝库，又是取之不尽，用之不竭的财富宝库。振兴中华文化，弘扬中华医学科学——东方医学为目的，要从全人类的福利出发，促进中西结合为健全人类医学完整性的重大作用和深远意义。大家了解，单中或西一种医学，不能成为人类完整医学。中医药的兴衰关系到国民大计，我们要了解历史，认识今天，明智将来，从高度上要看到中医药衰落的损失影响到文化，经济卫生健康。从长度上要看到中医药发展价值的宝贵，意义的伟大，前景美好的深远。

谈谈中医的科学性

谈谈中医的科学性 [摘要]目的探讨有关中医科学性争议的实质。方法从中医的自身特点和科学的定义以及目前科学发展现状进行观察，运用马克思主义辩证唯物主义和历史唯物主义原理加以分析。结果中医科学性的争论是社会生产力、生产关系和上层建筑相适应的历史发展过程中的一种现象。结论中医的科学性争论，是社会意识形态内的文化冲突，是人类与自然之间矛盾发展的产物，具有客观性和长期性。 [关键词] 中医科学历史唯物主义原理 目前在社会上有一种中医否定论，认为中医不具备科学性，应该予以淘汰和废除，这是一个非常值得探讨的问题。一百多年来，关于中医的争论几乎没有停止过，早在清末就有人发表《废医论》来讨论中医存废的问题。自上个世纪初西方现代科学技术(包括西医学)引入中国以来，有关中医前途命运的争论共有三次。第一次是20世纪初北洋政府的“教育系统漏列中医案”；第二次是1929年的“废止中医案”；第三次则是文化大革命时期，中医被视为“四旧”，成了清除的对象。进入二十一世纪，2006年10月7日在全国各大媒体、网站上火爆传播的《促使中医中药退出国家医疗体制签名的公告》引发了本世纪新一波中医科学性的争论。 那么中医有没有科学性？对一门学科的科学性争议为什么会争议了上百年？下文将逐一论述这些问题。 1、中医的定义 中医完整的说，应该称为中医学，中医学是在中国产生，经过数千年发展，而形成的一门具有独特理论体系，并有丰富的养生和诊疗手段的传统医学[1]。按照“中国全国科学技术名词审定委员会”审定的名词，中医学是“以中医药理论与实践经验为主体，研究人类生命活动中医学中健康与疾病转化规律及其预防、诊断、治疗、康复和保健的综合性科学”。 对一门学科的科学性讨论，应该从他的理论基础开始探讨。中医学的理论特点有两个：整体观念和辨证论治，整体观念，是中医学关于人体自身的完整性及

骨化性肌炎

骨化性肌炎 概述：骨化性肌炎(myositis ossificans)是指肌肉或其他软组织发生的异常骨化。主要分两型：外伤性和进行性骨化性肌炎。病变主要位于横纹肌，也可累及筋膜、肌腱及骨膜等，以四肢、肩及臀部深层软组织多见。 诊断要点： 1、好发于青年男性。 2、50%以上见于外伤或手术后。 3、外伤性骨化性肌炎：病灶多较局限，早期有肿胀、疼痛及邻近关节活动受限，肿块扪之较软，可有增大趋势，10周至6个月后肿块缩小，质地变硬。 4、进行性骨化性肌炎：多见于幼儿，早期症状为背、颈、肩部皮下组织内出现硬块伴有疼痛，当病情有进展累及胸锁乳突肌时，头可歪向一侧，甚至脊柱也发生侧弯。 X线平片 1、特征性表现是软组织内条形钙化和骨化影或肌肉与筋膜内团块状、长条状钙化和骨化影，与骨干长轴平行，为其典型表现。晚期表现为蛋壳状。 2、邻近骨的骨质结构正常，无骨膜反应。 3、若有陈旧性骨折线则有助于骨化性肌炎的诊断。 骨化性肌炎

骨化性肌炎系指肌腱、韧带腱膜及骨骼肌的胶原性支持组织的异常骨化现象而言。是骨外伤的一种并发症，又称创伤性骨化性肌炎。 1、概述 骨化性肌炎（myositisossificans）为进行性骨质结构于肌肉、结缔组织内沉积骨化性肌炎所引起的肌肉硬化、趾、拇畸形的一种疾病。病因不清。一部份呈常染色体显性遗传。常见于儿童或青年。表现为畸特的先天性斜颈、扭转和颈部肌肉肿胀、变硬，但多数不伴疼痛。全身肌肉均可累及。剧烈运动或外伤可引起肌肉破裂、出血和血肿形成，多数病人血肿吸收，但亦可继发肌肉僵硬和骨化形成，最终引起受累肌肉相应关节僵直和残废。X 片检查可见肌肉内有羽毛状钙化。临床应与职业病所致的局限性骨化性肌炎，外伤性骨化肌炎等相鉴别。 2、病因 骨化性肌炎，是指正常无钙化的组织发生了钙化以也叫异位骨化。它的发生可与外伤性血肿有关，有的并无明显原因，它的基本病理改变是在纤维结缔组织中，原始细胞增殖活跃伴有丰富的毛细血管网，钙盐沉积，形成骨。成熟的异位骨化具有骨的结构，外层包裹纤维结缔组织，里面是骨化性肌炎成骨细胞，具有小梁结及类骨组织，中心是活跃的原始细胞。原则上应避免早期对受累局部进行热疗，超声波，按摩。缓慢。柔和的运动可预防挛缩。应采用渐进性运动练习，不当的治疗会使骨化加剧，对妨碍活动的骨化的切除，必须等到9-12个月或骨化成熟，骨化静止后才可进行。 骨化性肌炎多半是有明确的外伤史，发生部位是在肌肉内，主要病理改变是血肿的机化或钙化。本病为进行性骨质结构于肌肉、结缔组织内沉积所引起的肌肉硬化、趾、

浅谈中医的科学性

浅谈中医的科学性

浅谈中医的科学性 专业：中医妇科 学生姓名：刘欢 学号：20132159

中医是中国的传统医学，严格来说，中医是在现代科技文明出现以前产生和发展的。然而，随着现代社会西医体制发展的日趋完善人们开始质疑中医的科学性，甚至出现过四次大规模“废除中医”或者“费医存药”的讨论。不可避免的一个问题摆在我们面前，并非建立在现代科学基础之上，中国先人在中国传统文化（特别是传统哲学）的指引下创立的中医是科学的吗？对中医的科学抑或是伪科学的判断，意义重大，这是全中国乃至全世界应该重视的问题，可以说，中医科学性的判断将影响科学的发展进程。 1．中医不是伪科学。 对任何事物做出判断总要有个标准，不能主观臆断，想当然。人们为什么觉得中医不科学？我想很大的原因是人们用西医的标准去衡量中医。人们普遍觉得西医的理论体系和医学原理是科学的，西医在西方的“还原论”式的研究方法下把人体分解成系统-器官-组织-细胞-分子，对于人体的疾病也是从发病的病因、机理、各种实验室检查的支持下，明确诊断，对于普遍接受现代教育的人们当然很能接受西医。相比之下，中医是我国固有的医术，中华医学，或中华民族传

统医学。中医的理论体系是和古代自然辩证法紧密结合发展而来的，所以带有较强的哲学性，加上中医是从整体研究复杂的人，对疾病的诊断也是“辨证论治”，与西医的“辨病论治”截然不同。 2.中医是科学 什么是科学？ 《辞海》里解释道：科学是关于自然、社会和思维的知识体系。科学大体有两个含义，一是指正确的知识或理论，即对客观规律的正确认识，二是方法，指获得真理的正确方法。近代西方科学哲学非常强调后一种含义，他们为知识的获取途径制定了一套规则，即逻辑证明和实验证明，认为如果一个陈述不能被逻辑或实验所证明就是伪科学。然而这是很不完备的，具有很大的局限性。否则爱因斯坦的引力场理论也被排除于科学之外,因为在逻辑上很难将它们归化为经验陈述。所以科学只能是人们用来应付环境的一个概念系统和工具,凡是在应付环境中有用的就是科学的,否则是非科学的。 中医理论哲学基础的科学性 中医理论哲学基础是中国哲学。中国哲学是辩证

异位骨化与骨化性肌炎

骨化性肌炎与异位骨化 (2005-12-20 22:10:28) 异位骨化主要指在软组织出现成骨细胞，并形成骨组织。多半发生在大关节周围，例如髋关节、肘关节等。常见于神经瘫痪的患者。发病机理不清楚。不一定有局部损伤病史。早期局部有明显肿痛，关节活动受限。晚期由于骨组织形成，导致关节活动限制。 骨化性肌炎是指肌肉组织由于损伤或者出血，导致组织机化，形成硬结和挛缩。应该有明确的局部损伤史。局部疼痛不一定很明显，但有一定程度的活动受限。 骨化性肌炎，是指正常无钙化的组织发生了钙化以也叫异位骨化。它的发生可与外伤性血肿有关，有的并无明显原因，它的基本病理改变是在纤维结缔组织中，原始细胞增殖活跃伴有丰富的毛细血管网，钙盐沉积，形成骨。成熟的异位骨化具有骨的结构，外层包裹纤维结缔组织，里面是成骨细胞，具有小梁结及类骨组织，中心是活跃的原始细胞。 原则上应避免早期对受累局部进行热疗，超声波，按摩。缓慢。柔和的运动可预防挛缩。应采用渐进性运动练习，不当的治疗会使骨化加剧，对妨碍活动的骨化的切除，必须等到9-12个月或骨化成熟，骨化静止后才可进行。 PUBMED的主题词库里的定义是 heterotopic ossification： The development of bony substance in normally soft structures. myositis ossificans： A disease characterized by bony deposits or the ossification of muscl e tissue. 从英语的定义上看来两者在发生部位上至少还是有差别的。 对这个问题的思维可以建立在下面两个方面： 1、发病机理是否一致？异位骨化是神经瘫痪的常见情况，病理特征是骨化组织。发病原因一般不明确。未必和外伤有关。多半在关节周围，而未必在肌肉内。而骨化性肌炎多半是有明确的外伤史，发生部位是在肌肉内，主要病理改变是血肿的机化或钙化。 2、临床表现：异位骨化的疼痛十分明显，而骨化性肌炎疼痛往往不明显。 如果我们仔细对照一下骨科学常常说的骨化性肌炎和神经科常常说的异位骨化，会发现两者描述的临床表现是不同的。 目前一些书籍的定义确实比较混乱。我们在讨论问题的基础不是一本书如何说，而是要搞清楚道理。 任何临床诊断或者分型都是为了指导治疗。把这两个情况混为一谈，在临床治疗上的指导价值就不清晰了。 信息来源：刘四文摘于中国康复医学会网 骨化性肌炎系指肌腱、韧带腱膜及骨骼肌的胶原性支持组织的异常骨化现象而言。分为两种类型，外伤性骨化性肌炎和进行性骨化性肌炎。其中以外伤性骨化性肌炎最常见。

对中医科学性的理解

对中医科学性的理解 随着时代的进步与社会的发展，人们对于健康的要求越来越高，而中医，华夏五千年文化积淀的产物，绽放出独属于它的光芒。与此同时，有关中医科学与否的争论也不曾停止过。热爱中医的相信它、使用它；不相信中医的鄙夷它、不屑它。那中医，究竟是否科学呢？ 答案是肯定的，黑格尔说：“存在即合理。”而中医，既然存在了上千年而不曾被历史湮灭，必有其科学性，那为何，现代人无法承认中医的科学性呢？我想，对“科学”一词的理解偏差负有很大责。任何谓科学？是精确到分子、原子，还是细致到细胞病毒，抑或只有能用等式计算证明的才是科学？大部分人或许会这样认为吧，可是那只是“科学”的表层含义。“科学”这个词还可以有另一个含义，那就是指人类认识世界和认识自身的孜孜不倦的求真知的活动。这种活动包含的那种严格的、一丝不苟的、不计个人得失、不畏任何禁区或权威、知之为知之，不知为不知、不迷信、不固执成见的求知态度，叫做科学精神。作为求真知的活动，科学是无止境的。由此可以看出，“科学”不是任何人可以规定的，不只是现在所谓的科学所表现的那样。所以没有验证是无法断定中医的科学与否。 再谈谈中西医的差异，两者的差异也是造成不少人不相信中医的原因之一。西医用解剖的方法，研究人体的结构与功能；中医用观察的方法，研究人体的广泛联系。西医有解剖学，组织学，细胞生物学等等，而中医有其独特的阴阳五行学说，整体论等等，两者建立在完全不同的基础之上。就好像建两座房子，西医用着钢筋混凝土，中医用着竹木土石，你能说竹木土石堆砌的就不是房子，或者这种房子是不科学的吗？自然不可以。现代人相信西医却否定中医科学性只是因为他们所受的教育恰好与西医挂钩，物理生物化学的发展，让人们误以为只有微观的、精确的才是科学的，而中医这种于他们而言好像玄之又玄的学科，就变成迷信封建不科学的，这显然是不对的。试想，假如现代人受过中国传统哲学文化的教育，熟读经典，看到中医的理论，想必不会嗤之以鼻，而是为之倾倒，为古人的智慧而骄傲。总之，中医与西医是在不同的哲学理论文化背景下形成的，妄想用西医的方法去理解和学习中医，那是完全行不通的。所谓中医的不科学，也只是在西方科学模式下判定的错误结论。 说说中医的特点吧，中医将人体内的脏器统称为五脏六腑（只是在论述经络时，才称六脏六腑），认为支撑人体生命和支配人体生理活动的物质是“经络”（也称经脉）。并将人体的主干经脉分为十二条，又称“十二正经”。所有器官的生理、病理内容，全都包容在脏腑、经络、营卫、气血等学说之中。脏腑经络的数目不与解剖出来的实物相吻合，却与阴阳五行八卦、十干、十二支直接对应。中医研究人与天地自然的联系，研究人的脏腑与天的五气四时的关系，研究人的五脏与地的五味的关系，研究人体的七情与健康的关系，研究人体疾病与针灸按摩的关系，研究人体疾病与天然药物的关系，研究人体的升降出入运动与人体健康的关系，研究生理机能、生命物质的适中、和谐、通畅的重要性，研究四诊在疾病诊断中的重要作用，研究具有复杂化学成分的药物如何配伍、如何减毒增效，研究如何通过辨别证候进行立法处方选药，如何调整药物等等，这些都不是西医学的内容。中医治疗的是“病的人”，而西医，治疗的是“人的病”，这从本质上区别了中医与西医。而中医以此形成完整的可用的理论，直接证明了中医是有其基础的、有理可依的，尽管这理不为许多人理解。 最后再说一点，不管中医还是西医，作为为人类生命健康谋福利的医学，衡量其是否科学的唯一标准就是效果。没有效果，再怎么说科学也只是无聊的空话，而有了效果，任你百般诋毁，也改变不了铁一般的事实。而中医在治疗疾病方面是否有效，答案显而易见。所以，不要再怀疑中医的科学性，中医博大精深，我们只能认为现在我们还没有能理解或现代科学

浅谈中医学的认识

浅谈中医学的认识 祖国传统医学有数千年的历史，是人类在生产活动实践中不断摸索，逐渐的经验的积累而发展出来的一门经验科学，它经历了一个漫长而曲折的过程，是中国人民长期与疾病做斗争的几位丰富的经验总结，同时也是我国优秀传统文化的一个重要的组成部分。经过一段学习，我的中医学有了一定的了解。 中医学的自然观—天人相应 东方文明主张“道法自然”，强调人与自然的相应关系，所以说中国传统哲学的基本问题是天人关系问题。中医学的天人相应学说正是根植于天人合一的哲学基础和文化母体之上，从而构成了中医学有别于西方医学的一大特质。中医学把天人相应的观念渗透到中医学的方方面面。如“人以天地之气生，四时之法成。”(《素问·宝命人全形论》)强调欲想健康长寿，必须“顺四时而适寒暑”(《灵枢·本神篇》)。“夫百病之始生也，皆生于风雨、寒暑、阴阳、喜怒、饮食、居处、大惊、大恐”(《灵枢·口问篇》)。凡此种种，无不体现了人的自然属性、生物属性和社会属性的统一。 西方文明却将改造自然、征服自然演化成人们普遍的理念和追求，西方医学必然也是将人与自然看作是各自独立的实体对立存在，故生物医学模式的形成则是将征服自然过程中发展起来的科学成就应用于医学领域的结果。 中医学的整体观—形神统一 《道德经》云:“道生一，一生二，二生三，三生万物。”认为把握“道”，就能够明察万物，从而奠定了中医学的整体观。这种以察同为特点的思维模式不会重视差异的实体，而是强调通过体验、灵感、顿悟、直观等非理性的方法，去把握事物整体间共同拥有的规律性关系，彰显人与自然是一个整体，即天人合一;又把人自身也看作一个不可分割的整体，即形神统一、身心一元。在对疾病的认识、预防、治疗、转归、预后等方面，非常重视“神明”、“情志”的状态，注重形神统一、身心和谐的整体。 西方文化的特点是察异，在对事物的认识上着力寻求事物间的本质区别，故原子论、还原论是西方科学研究的立论基础，分析法、归纳法成为西方科学研究的主要方法。将人视作一个普通的机械性的身心二元的实体，器官、组织、细胞、分子无疑是西医学的核心。所以察同察异各有侧重。 中医学的治疗观—辨证论治 中国文化历来重感觉、重表象、重动态。所以，中医学是从整体、宏观、动态、功能及相互作用角度，了解病情、把握病机、灵活处治。如八纲、六经、脏腑、经络、三焦、气血津液、卫气营血等多种独具特色的辨证方法，显然是中医理论精华之所在。中医学讲究一因多果、一果多因、多因多果、多果多因，并且具体体现为辨证求因、审因论治，标本兼治、内外兼治，急则治其标、缓则治其本，同病异治、异病同治，因势利导、因异制宜等丰富的辨证论治思想。 西方文化重理性、重概念、重静态。故西医学强调概念，注重逻辑与分析，分门别类、穷根究底是其精髓所在。探究器官、器质、结构的状况，研究细胞、分子、基因的变化，追究细菌、病毒的来龙去脉，疾病分类、辨病论治遂是西医学优势。 中医学的预防观—治未病 中国文化主张适应、顺应自然。《素问·四气调神大论》曰:“圣人不治己病治未病，不治已乱治未乱……夫病已成而后药之，乱已成而后治之，譬犹渴而穿井，斗而铸锥，不亦晚乎”，是中医学预防思想的集中体现;而“正气存内，邪不可干”(素问·遗篇刺法论)及“虚邪贼风，

论中医的科学性

论中医的科学性 摘要：在当代中国的社会文化生活中，科学已经取代儒学而成为了最高的价值准则，中医也已淹没在科学主义的潮水之中。中医以自己的特色应用现代科学、科学哲学原理阐释和发展着传统中医体系。一些学者开始质疑中医的科学性，用近代科学的严格定义来界定中医是不是科学本身就是不科学的。科学是一种在历史上发展着的对自然界的认识，它的判断仅在一定的范围内才是正确的。作为其组成部分之一的医学也在不断的发展之中。 中医的源头是哲学，由其哲学思想引导，再通过漫长的历史实践形成，它的研究与发展处处引经论典。有些医术洋洋洒洒几十万言，其实真正对临床有明确指导意义的不会超过几千个字，这明显与现代科学相去甚远，直接导致其科学性遭到了质疑。 本文从中医的理论基础、起源发展、哲学性，以及中西医对比等几个方面来说明中医的科学性问题。关键词：中医；哲学；科学 1.中医的起源、发展 中医在中国已经有几千年的历史，它承载着中国古代人民认识和治疗疾病的经验，一直被视为我们民族文化的瑰宝。在中华民族长期与病魔作斗争的过程中，中医逐渐总结经验并升华成理论知识，通过长期的实践验证逐步形成独具特色的中医理论体系，在国内外都有一定的地位和影响。然而，自从现代西方医学伴随着现代科学和西方文明传入中国以来，有关中医是否具有科学性的争论就一直没有停止过，甚至有人提出废除中医1。因此，说明中医的科学性就成了中医存废之争的重中之重。 中医理论主要是以古代自然哲学为基础，吸收了哲学和自然科学的伟大成就，通过哲学辩证法的思想，从认识和掌握人体功能状态的变化规律角度，从整体上揭示了人体生命活动的规律，形成了一种研究人体复杂体系的理论和研究方法2。中医理论中天人合一论是中国传统哲学关于天人关系学说在生命观念中的演绎；整体恒动论是在天人合一论前提下对人体生命活动的再认识，其特征是整体性及运动的系统辩证方法；而体质相异论也着眼于不同的人之间的体质差异性，从形态类型到心理、生理因素，个体的差异性是决定治法、用药的重要依据3。 “中医”二字最早见于《汉书·艺文志·经方》，其云:“以热益热，以寒增寒，不见于外，是所独失也。”故谚云:“有病不治，常得中医。”“中医”这个名词真正出现得到鸦片战争前后。4东印度公司的西医为区别中西医给中国医学起名中医。这个时候的中医的名称是为和西医做一个对比。

浅谈中医科学性 自然辩证法大论文

摘要 作为我国丰富文化历史留下的瑰宝，中医随着中华文明的进步发展至今已有两千多年历史，关于中医是否是科学的争议也从未间断过。结合中医和科学的基本定义，中医在实践过程和研究的结论所表现出来的特性是符合科学的。而科学定义不清、民族自卑感的影响以及中医被歪曲利用等因素，成为中医科学性问题争论存在的原因。中医应该看清现实，不必在科学性问题上做过多的纠缠，如何继承、如何大力发展真正的中医才是当前要注重的关键问题。 关键词：中医；科学性；争议 中医是我国丰富文化历史留下的瑰宝，随着中华文明的进步发展至今已有两千多年历史。受中国传统文化的影响，中医带有浓厚的古代哲学色彩，所以关于中医是否是科学的争议从未间断过。自上个世纪初西方现代科学技术引入中国以来，有关中医前途命运的争论共有三次。第一次是20世纪初由北洋政府主导的“教育系统漏列中医案”；第二次是1929年从行政上的“废止中医案”；第三次则是文化大革命时期，中医被视为“四旧”成为了清除对象。进入二十一世纪，2006年张功耀等人发起的《促使中医中药退出国家医疗体制签名的公告》在全国各大媒体和网上火爆传播，引发了本世纪新一波中医科学性的争论。到现在，中医的支持者和反对者依旧站定自己的观点，随时都有可能再爆发新一轮决定中医走向的争论。 每当提到中医是否是科学这个问题，必然不能避免地涉及到中医和科学的定义。完整的说，中医应该称为中医学，它是产生在中国并经过数千年发展而形成的一个具有独特理论体系，是有丰富的养生和诊疗手段的传统医学，是研究人体生理、病理及疾病诊断和防治的一门学科。中医拥有着中国古代人民同疾病作斗争的理论知识和经验，是在自发的辨证法思想及古代朴素的唯物论指导下，通过长期医疗实践逐步形成并发展为医学理论体系。 在科学发展史上，科学的定义都是人们从某一个侧面对于科学的本质特征做出的论证和描述，其概念非常难以界定。由于科学本身在不断发展，人们对它的认识也在不断深化，给科学下一个永久不变的定义几乎是做不到的，关于科学的定义也众说纷纭[1]。1888年，达尔文曾提出：“科学就是整理事实，从中发现规律，做出结论。”这句话指出了科学事实与规律的内涵，即科学是建立在实践基础上，经过实践检验和严密逻辑论证的，关于客观世界各种事物的本质及运动规律的知识体系[2]。《辞海》1999年版写到：“科学：运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质的规律的知识体系。”而法国《百科全书》上则定义：“科学首先不同于常识，科学通过分类，以寻求事物之中的条理。此外，科学通过揭示支配事物的规律，以求说明事物。” 我们知道神农尝百草的故事，明白中医研究的结论和结果在实践检验过程中也具有可检验性和可重复性。从检验结果这一点来说，中医是具有科学的特质的，即来源于实践，符合科学的基本条件之一；从中医理论体系来说，中医学说包括藏象学说、体质学说和经络学说等学说在内，以其独特视觉反映了现实世界多种现象的本质联系及其运动规律；另外，中医

中医理论科学性-科学是否等同于真理

中医理论科学性-科学是否等同于真理？ 现在咱们就开始，今天我先要给你讲的就是科学是否等同于真理？因为 在现代人的观念中，总是把科学和真理等同起来，人们已经习惯了，就是把科学盲目的和真理对等起来，这是一个司空见惯的事情，所以经常有人批评中医不科学，其实科学和真理是两个概念，根本就不是一回事，它们相关。自从五四运动以来，科学才在中国开始传播开来，造成一个很大的影响，也正是五四运动以来，才不断有人扮演真理的卫道士，认为自己是真理的捍卫者，因为在他的脑子里面，把真理和科学是等同起来的，所以他们经常挥舞着科学的大棒，横扫一些传统文化知识，包括了各民族的各种优秀的传统文化和科学知识。中医学在这个过程中受到的冲击也是非常大的，以至于不断的有人出来说要取消中医，甚至系统的学习过西方科技文化知识的人，对中医的科学性也存在着很多的困惑，这个我们还要专门再讲，中医到底科学不科学。 我们就先看一看科学的定义，在1999年出版的《辞海》里，对科学有这么一个定义，说科学是运用范畴、定理、定律等思维形式来反应现实世界各种现象的本质和规律的知识体系，这是对科学的一个定义。这个定义就表明了科学的本质是什么，科学的本质是知识。它的内容是什么？科学的内容是关于现实世界各种现象的本质和规律的知识体系，也就是科学是关于现实世界中各种现象是怎么产生的？这些现象、这些事物之间它们的联系是怎样的？关于这个的都统统称之为科学。 那么真理是什么？真理实际上就是真实的道理，就是本质和规律，所以在哲学上讲，真理就是指的本质和规律，真理的表达形式是什么呢？真理的表达形式是范畴、定理和定律，这是真理的三种表达形式。所以说科学就是一个什么呢？科学就是关于真理的知识体系，我们简化一下刚才的定义就知道了，科学是关于真理的知识体系，也就是说符合真理的知识才是科学知识，这些所有的科学知识共同构成了科学的知识体系。但是科学和真理毕竟不能划等号，而是科学在描述真理，真理是被科学来描述的。 真理到底具有哪些特征？这个我觉得要知道，要不然怎么来认定它是不是真理？真理的特征有以下几个方面：第一，真理只能够被我们人类发现，不能够被人类所创造，也就是真理是独立于我们的主观世界之外存在的，不是我们创造的，从唯心主义角度来讲可能是我们心灵变现的，但是从唯物主义的角度来讲，真理只能够被我们发现，不能够被我们创造。不会因为我们认同了，它就存在，也不会因为我们反对它，不赞同它，它就不存在，所以说这是真理的一个特征。 第二，不会因为它被发现的时代久远就会错误，也不会因为它被最新发现就更加正确。例如我们不能说爱因斯坦的相对论，它是一个真理性的结论，但是我们因为它被发现的晚，离现在比较近，它就能够推翻牛顿定律，这是不可以的。就是说不能够按时代的久远，发现的早晚，理论的新旧，来判断它是不是真理，这是真理的第二个特征。

中医的科学性讨论

中医的科学性讨论 中医在中国已经有几千年的历史，它承载着中国古代人民认识和治疗疾病的经历来一直被视为我们民族文化的瑰宝。但就中国的传统而言既没有“中医”这法，也没有“科学”这一说法，因而在中医在中国几千年的发展历程中从来就在中医是“科学”还是“非科学”的议论。①然而，自从现代西方医学伴随着现学和西方文明传入中国以来，有关中医的优劣、存废之争就一直没有停止过。中医理论与建立在近现代数理统计学、物理学、化学、生物学基础之上的西医，引起了人们对“中医科学性”的质疑。因此，如何正确认识“中医的科学性”，到中医的生死命运和我国人民的医疗保健服务水平。 关于“中医是否科学”的争论已经持续了一个多世纪。“近现代科技裹挟着现代医学与西方文化一起传入中国，以之为参照对中医的诘难从此开始。关于中医废存之争是近现代科学与古老中华文明相遇引发的巨大思想激荡的一部分。”② 1中医的概念 中医是我国固有的医术，以治疗疾病的医疗办法。称为中华医学，或中华民族传统医学。中医的中，不能只是表面地理解为中国这个国别概念。中医的最高境界是什么?就是中和。寒者热之，热者寒之。结就要散，逸就要劳，劳就要逸。以平为期，以和为重。可以说，中医学就是“和谐学”，强调阴阳平衡和谐、五行生克平衡和谐，人与自然、社会平衡和谐，人的心态平衡和谐等。中医就是要通过施养施治将不平衡调整为平衡，从而重新达到和谐、健康。《黄帝内经》（简称《内经》）和《黄帝八十一难经》（简称《难经》），奠定了中医的基本理论体系；《神农本草经》（简称《本草经》），奠定了中药的基本理论体系；《伤寒杂病论》（简称《伤寒论》），确立了中医临床医学的基本理论体系。中医的基础理论是对人体结构和功能、生理和病理以及疾病的诊断、治疗和预防的总结和概括，主要包括阴阳五行、精气神血津液、脏腑经络、病因病机等学说，以及诊断、治则治法、预防等内容。 2科学的界定 要讨论中医的科学性，不仅要了解中医的基础理论和基本特征，还要弄清楚科学性的判据。在西方，由于现代科学技术的效应迅猛发展，“科学”的地位日益升高，以自然为研究对象的科学哲学也在这个时期蓬勃发展。随着我国改革开放，西方科学的思想与各种西方学术思潮一同传入中国，对中医学界照成了不小的冲击。中疑论者根据逻辑实证主义学派、波普尔、库恩、拉卡托斯等学者的科学与非科界标准，多否认中医的“科学性”。值得注意的是，这时“科学”几乎成为了“可“有效”、“正确”、“有价值”，甚至是“真理”等象征各种美好词汇的同义语，学科或者事物如果能划归到“科学”范畴，则身价倍增，得到社会认同和国家，否则黯然失色，甚至有沦为“伪科学”而被取消的危险。③定义科学或者说科学，有两个基本条件是不可缺少的。一是科学必须是关于世界的系统化的知识；二是这些知识必须是能够得到检验的。 ⑤系统性和可检验性是科学最根本的特性，是科学作为一种认识系统的基本内核，是区分科学与非科学最主要的标准。系统性要求科学体系内部具有逻辑一致性，具有较强的理论解释力，使科学区别于零散的常识，区别于经验事实的堆积；可检验性要求科学体系与外部事实发生某种对应关系，具有稳固的经验基础，具有较强的经验预见性。系统性和可检验性作为科学最根本的特性，具有相当的稳定性，不易发生实质性的改变。⑥ 3 中医的科学性 3.1中医的科学性讨论 通过前面的讨论，我们确立了系统性和可检验性作为评价中医科学性的两个基本特征。概括起来可以说，凡是满足系统性条件的知识可谓广义的科学，在此基础上还满足可检验性

浅谈中医和西医之间的比较Word版

浅谈中医和西医之间的比较 通过这六次课对《中西方文化比较》的学习，在人文、科学、教育、哲学等方面对了大致的了解。在整个学习过程中，感到自己受益匪浅。 我觉得作为一名医学生，这样的一门课程对我们来说非常重要，因为众所周知，西方的医学是发达的，它给我们我们带来的影响是巨大的，它给全世界带来的影响更是其他任何东西都无法比拟的。而作为一名中国人，对中国国粹---中医的了解也是非常有必要的。所以，下面我来简单的谈一谈中医与西医之间的一些相同点与区别，希望以后从事医生这个行业之后也能够对中西方医学方面的观点有自己的见解！ 医学的起源来源于哲学，哲学方法从诞生起就分为西方哲学方法和东方哲学方法。在两种不同的哲学方法指导下，产生了西医和中医两种医学体系，其根本目的都是服务于人类健康。所以，不能简单地以西方现代科学来判断中医的科学性，中西医的存在都有着自己的精华。 一、起源相同 医学伴随着人类的生存而起源，经历了一个长期而曲折的过程。中西医学的起源大致相同：1、救护、求食的本能行为；2、生活经验创造了医学，古人类通过劳动制造出利器，从而产生了砭石、骨针等医疗器具，并逐渐掌握了运用工具治疗疾病的经验；3、医、巫的

合与分

，医巫合流曾是中西医学共同经历过的一段历史，正是在这一过程中，医疗知识才有了比较系统的总结，进而医巫斗争，逐渐打破束缚，确立医的独立地位，并走上继续发展的道路，成为一个专门的学科，或许这个理论在当今不是有一定的科学性，但是正是由于它的存在才给后人留下了如此多的思考与研究；4、轴心时代中西医学的巅峰之作“公元前800至200年间的这种精神历程似乎构成了这样一个轴心，非凡的事件都集中发生在这个时期。并且是独立地发生在中国、印度和西方。”（雅斯贝尔斯说）这一阶段是东西方哲学、文化发展的重要时期。在中国，《内经》的问世，标志着中医学已从简单的临床经验积累，升华到系统的理论总结，堪为中医奠基之作。在西方，《希波克拉底全集》“是自然科学几乎没有萌芽时代，在医术上具有先进性的最宝贵的代表文献。希波克拉底学派的医学虽然在解剖学、生理学、病理学的知识上有缺陷，虽然只是很少而粗略地研究过动物，但是它主要是建立在临床实验和哲学推理的基础上，终能使医学提高到难以超过的高度……他的确解决了在医学历史上具有决定性倾向的开端。”比较《内经》和《希波克拉底全集》，二者的理论建构有诸多相似之处：废巫存医、整体观念、调节平衡、哲学思辨、临床实践。《内经》强调天人合一，以五脏为中心的整体观，从外测内，可以不依赖解剖形态学而照样诊治疾病；《希波克拉底全集》虽然还没有系统的解剖学和生理学等基础知识，但却强调具体的解剖结构，为西医学的实证开了先河。这些差异也为中西医学的日后分向而行埋下了伏笔。

骨化性肌炎三个不同阶段的治疗

骨化性肌炎三个不同阶段的治疗 骨化性肌炎是一种什么样的情况，朋友们你们知道哪些关于这种疾病的情况呢?希望你们能够真正的知道这是一种什么样的疾病，怎样我们了解多一点都是好的，我们知道患上骨化性肌炎的患者都是非常痛苦的，那么我们要怎样帮助他们治疗他们的疾病呢?今天就是想来给各位好好的介绍一下骨化性肌炎三个不同阶段的治疗。 1.早期(反应期) 以肘关节骨化性肌炎为例，在前臂伸屈肌、肱二头肌及肱三头肌近肘关节处采用轻柔适中的抚、摸、揉、推、弹、拨等手法以松解剥离肌腱、腱膜及肌肉的粘连。其后术者一手持患肢腕部，一手持肘关节上中部,轻微持续牵引，再持患肢腕部轻柔地做肘关节无痛下的内收、外展和前后屈伸方向的抖动及环转手法。手法治疗期间同时指导病人行无痛或稍痛下肘关节主动活动功能 锻炼。 2.中期(活跃期)

可给予患肢依照早期手法按摩。然后，术者一手持患肢肘关节近端，一手持患肢前臂中部，柔和稍用力逐渐被动屈伸肘关节，常常可听到骨化性肌炎断裂声及粘连撕裂声，此时肘关节的被动活动可达到基本正常范围。如遇骨性阻挡,切忌强行被动屈伸，以免再次发生骨折，应待骨化组织逐渐成熟及局限后，行手术治疗。手法治疗后，指导病人在疼痛可耐受情况下,行肘关节以主动活动为主，被动活动为辅的功能锻炼。 3.晚期(骨化期) 行手术切除骨化组织及关节松解术。用肘外侧切口，在肱骨外髁嵴部分别向肘前及肘后剥离，显露骨化组织后将其切除并彻底松解粘连组织，闭合切口前应松止血带仔细止血，放置负压引流。术后经3 周制动，进行关节主动活动以免再发生粘连。 了解了骨化性肌炎三个不同阶段的治疗，不知道你们都了解多少了，这里给各位介绍的可能不是最好的，但是也是非常不错的疗法，希望能帮助你们啦!那么的介绍就到这里啦!希望你们身体健康啦!也希望你们注意各个阶段的情况啦!

骨化性肌炎

骨化性肌炎 一、疾病概述 骨化性肌炎为进行性骨质结构于肌肉、结缔组织内沉积所引起的肌肉硬化、趾、拇畸形的一种疾病。病因不清。一部份呈常染色体显性遗传。 常见于儿童或青年。表现为畸特的先天性斜颈、扭转和颈部肌肉肿胀、变硬，但多数不伴疼痛。全身肌肉均可累及。剧烈运动或外伤可引起肌肉破裂、出血和血肿形成，多数病人血肿吸收，但亦可继发肌肉僵硬和骨化形成，最终引起受累肌肉相应关节僵直和残废。X片检查可见肌肉内有羽毛状钙化。临床应与职业病所致的局限性骨化性肌炎，外伤性骨化肌炎等相鉴别。 二、疾病病因 骨化性肌炎，是指正常无钙化的组织发生了钙化以也叫异位骨化。它的发生可与外伤性血肿有关，有的并无明显原因，它的基本病理改变是在纤维结缔组织中，原始细胞增殖活跃伴有丰富的毛细血管网，钙盐沉积，形成骨。成熟的异位骨化具有骨的结构，外层包裹纤维结缔组织，里面是成骨细胞，具有小梁结及类骨组织，中心是活跃的原始细胞。 原则上应避免早期对受累局部进行热疗，超声波，按摩。缓慢。柔和的运动可预防挛缩。应采用渐进性运动练习，不当的治疗会使骨化加剧，对妨碍活动的骨化的切除，必须等到9-12个月或骨化成熟，骨化静止后才可进行。 骨化性肌炎多半是有明确的外伤史，发生部位是在肌肉内，主要病理改变是血肿的机化或钙化。本病为进行性骨质结构于肌肉、结缔组织内沉积所引起的肌肉硬化、趾、拇畸形的一种疾病。病因不清。一部份呈常染色体显性遗传。有学者报导产生骨化有四个因素： ①刺激因素：常常是挫伤占60%～70%，可导致血肿。这种损伤可很轻微，仅少量的骨骼肌或肌原纤维受损。 ②损伤信号：损伤组织或细胞分泌一种信号蛋白。 ③存在基因表达缺陷的间叶细胞，这些细胞接受适当的信号后可生成骨样或软骨样细胞。 ④存在连续发生骨化组织的环境，其中信号基因最为关键，Urist命名该基因为BMP。 三、发病机理 骨化性肌炎是由于关节内或关节附近发生骨折、脱位后，固定不良、反复粗暴的整复手法、被动活动，或在脱位后不久、骨膜重新与骨相连之

对中医中药科学性的思考

对中医中药科学性的思考 王　涛 (郑州大学护理学院,河南郑州　450052) 关键词:中医;中药;科学 中图分类号:R2-03 文献标识码:A 文章编号:1003-5028(2007)05-0013-02 2006年4月,中南大学政治学与行政管理学院张功耀教授发表了《告别中医中药》一文。提出“以文化进步的名义、科学的名义、以维护生物多样性的名义、以人道的名义,我们有充分的理由告别中医中药”[1]。10月6日,张功耀教授再次发出倡议,要求支持告别中医中药的人士进行签名,让中医药退出国家医疗体系,使其真正回归民间。一时间,在医学界甚至是全社会引起了一场轩然大波。10月10日,卫生部发言人明确表示坚决反对取消中医中药的言论和做法,至此,这场争论才暂时画上了句号。 纵观中医中药的近现代史,我们发现,类似的争论从未停歇过。并且,关于中医中药的争论往往围绕着同一个问题进行,那就是“科学”。中医中药究竟科学吗?这是一个令人困惑的话题,却也是我们讨论中医药时必须面对的一个问题。 对中医中药持有偏见的人普遍持有的一个观点是“中医学缺乏科学性,应该将其废除。”正如张功耀教授所倡导:“以科学的名义……,我们有充分的理由告别中医中药。” 其实,张教授并不是第一个对中医中药科学性置疑的学者。许多人,比如余岩、严复、鲁迅等都对中医的科学性提出过质疑。香港肾科专家陈文岩在2001年3月3日的《信报》上更有以下论述:“病不因人分黑白,岂能脏腑有西中”[2],进而断言“世界上没有两种医学”,言下之意就是“世界上不可能有两种同时符合科学却又相互矛盾的医学,既然西医是科学的,那么中医必然是不科学的”。 1　发展中医药事业应坚持的一个原则 首先,在我看来,中医是否科学似乎并不是其发挥临床疗效的必要条件。在现代西医传入中国之前,保障中华民族生息繁衍的重任就是完全由中医来承担的,因此,中医的有效性是勿庸置疑的,完全没有必要用现代科学的理论来验证其“科学性”。 环顾四周可以发现,在西方科学迅猛发展的今天,中医学是极少数仍然被广泛认可的传统科学之一,在传统医学领 收稿日期:2006-11-23 作者简介:王涛(1979-),男,河南安阳人,硕士学位,助教。域更是一支独秀。这是为什么呢?临床疗效。“实践是检验真理的唯一标准”,这是一个简单而又深刻的命题。中医学的价值决不在于她是否能用现代科学解释,而在于它的治疗价值。“有为才能有位”,我们现在对中医进行研究也应该把更多的精力放到它的临床疗效上,而不是对西方科学的刻意迎合。 2　什么是科学 当然,如果非要推敲中医是否科学的话,笔者认为,首先应该回答下面的问题:什么是科学?世界上是否只有一种科学(世界上是否只有一种医学)? 首先我们看什么是科学。 “科学”这个词,源于中世纪拉丁文“Scientia”,原意为“学问”、“知识”。达尔文曾给科学下过一个定义:“科学就是整理事实,从中发现规律,作出结论”。但由于科学本身受到哲学、文化等上层建筑的影响,因此,至今还没有一个为世人所公认的定义。甚至有人认为,给科学下定义是无益的,也是不可能的。英国著名科学家贝尔纳指出:“科学在全部人类历史中确已如此地改变了它的性质,以致无法下一个适合的定义”,“科学不是一个能用定义一劳永逸地固定下来的单一体”。 通过更深入的思考可以发现,科学作为一种认识体系具有其局限性,它的发展离不开在一定宇宙观指导下形成的哲学方法(除了宇宙观以外,哲学方法的形成还要受到地理环境、民族性格、风俗习惯等众多因素的影响)。而哲学方法一旦形成就会潜移默化地影响和指导人类实践,哲学方法这种对实践的指导作用,在《易经》中有非常恰当的表述,“百姓日用而不知”。就是说,不管人们是否意识到,几乎所有知识的获得,都受到特定宇宙观支配下的哲学方法的影响,作为一种知识体系,科学当然也不例外。 总的来说,人类历史上所形成的宇宙观不外乎两种,古希腊“天人对立”的宇宙观和中国“天人合一”的宇宙观,其他民族的宇宙观都是介于两者之间,要不从属于古希腊,要不从属于中国,不能自成体系。在古希腊“天人对立”宇宙观的指导下最终形成了现代西方哲学,它表现出来的是一种非此即彼的对抗性的文化特征,例如唯心主义与唯物主义的对 · 13 ·

如何看待中医科学性的争论

如何看待中医科学性的争论 中医是中国古代特有的医学手段，在现代医学出现之前，在中国的医学界占有绝对的统治地位。然而，其理论基础与治疗方法与现代医学有着很大的差别，关于中医是否是科学的争论一直没能平息。 关于中医科学性的争论，我想从以下两个方面说一下自己的一些见解。 1、科学与伪科学的划界 科学与非科学的划界主要有以下标准：形式逻辑主义划界标准（即科学在原则上可以被证实）和证伪主义划界标准（即科学不能在任何时候都是正确的）。 中医的理论和成果是古代中国人在与疾病抗争的过程中总结、归纳和提炼出来的。经过成百上千年的积累，中医形成了自己的一套完整、强大的理论体系。而与现代医学建立在解剖、实验的基础上不同，中医的学说是建立在阴阳五行、血气经络的基础上的。所谓的“阴阳五行”，是中医对事物按照其性质进行划分、归类后，在哲学意义上的一个描述，并不能在实际中找到的特定的事物与其概念相对应；至于“气”和“经络”，在解剖学中并不能找到真实的对应，而是古人根据人体实际情况，假定其存在，并在之后的过程中对应其存在进行治疗，得到了好的疗效而定义的。 所以，经过上面的论述，人们并不能利用实际方法证明中医理论基础的真实存在性，所以按照证实主义和证伪主义划界标准，中医都不能划为科学范畴。 现代科学的建立依赖于生物学，生物学依赖于化学，化学又依赖于物理学……而与此不同的是，中医的理论自成一系，不能与其他的科学体系形成紧密的联系，从此方面上讲，中医也不能划为科学范畴。 然而，关于中医是非科学，但能否被冠以一个“伪”字，我觉得还不能够准确的做出定论。 “非科学”与“伪科学”是两个截然不同的概念。关于伪科学如何定义，一直有着不同的说法。有一说法是：凡是把非科学说成科学，这便是伪科学，如此说来，中医便被纳入了伪科学的范围。但是，另一种说法是：凡是为了某种不可告人的目的，把非科学说成是科学，即时伪科学。我比较偏向于后一种说法，因为“伪科学”一词带有很强的贬义成分，说到伪科学，更多的是在道德的范畴，而非科学的范畴了，社会上有的人图谋不轨，想利用假的科学谋取私利，或是谋求虚名，其所利用的才是被广泛认同的“伪科学”。显然，中医显然不同于上述情况，因为中医的存在显然不是出于某些不可告人的目的。 因此，我觉得中医也不是伪科学。 伪科学还有个概念，就是明知已经被证伪的科学理论，出于个人利益，利用非科学手段（行政力量、话语权）来维护这一科学理论，打击与此理论相左的科学理论。 从这个角度来说，中医也不是伪科学。 因此，我认为，中医既不是科学，也不是伪科学，而是非科学。 2、对中医的划界问题重要吗 关于中医是否是科学的争论一直沸沸扬扬，各方人士互不相让。 我认为，大家为这个问题争论不休并没有太大的意义。 中医的治疗理念治疗方法和现代医学截然不同，俗话说，“西医治已病，中

创伤性骨化性肌炎临床治疗研究进展解读

创伤性骨化性肌炎临床治疗研究进展 The clinical treatment research progress of traumatic myositis ossificans 陈锐谢辉冯芳段智飞 (郴州市第一人民医院南院康复医学中心,湖南郴州,423000 【摘要】临床上将骨组织以外地方发生骨化称异骨化。把继发于创伤,或并发手术的异位骨化叫创伤性骨化性肌炎(Traurnatic Myositis Ossificans,或局限性骨化性肌炎,以区别于代谢或遗传因素引起全身性骨化性肌炎。严重的异位骨化可以限制关节活动,甚至造成关节强直,使关节丧失活动功能,严重影响患者肢体功能的康复。为了探讨创伤性骨化性肌炎的临床研究进展,兹将近十年来的相关文献资料作一综述。 【关键词】骨化性肌炎;治疗进展;创伤性骨化性肌炎 【Abstract】In clinical,if outside the bone tissue occurred ossification,we say different ossification,and let secondary to trauma o rdifferent ossification of concurrent operation as traumatic myositis ossificans or limitations of myositis ossificans,so that let it be different from body myositis ossificans caused by metabolic or genetic factors.Seriously heterotopic ossification could limit joint activities,even lead to ankylosis,and let joint loss activity function,then seriously affect the rehabilitation of limb function in patients.In order to explore the clinical research progress of traumatic myositis ossificans,the author overviewed the relevant literature over the past decade. 【Keywords】Myositis ossificans;Treatment progress;Traumatic myositis ossificans 骨化性肌炎最早由Guy Patin于1692年提出,1868年由Von Dusch命名。其实质是一种异位性骨化,是指骨骼系统外出现的骨结构,这种病变可在皮肤、皮下组织、骨骼肌和关节附近的纤维组织内发生,也可发生于韧带、血管壁,偶尔还可发生