简述隐私权的概念和内容

隐私权（全面性教育相关的法学名词）：

隐私权是指公民享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开等的一种人格权。隐私权赋予权利人对私人生活的控制权，这种控制权包括防御他人窃取个人隐私与是否向他人公开隐私及公开范围的决定权。隐私权的常见类型包括个人生活自由权、情报秘密权、个人通讯秘密权、个人隐私利用权。隐私权是公民人格权的重要内容，《中华人民共和国宪法》（2018修正）《中华人民共和国刑法》（2019修正）《中华人民共和国民法典》（2020）等法律条文中均有相关规定。

隐私权教育是全面性教育的重要内容。隐私权作为人的基本权利，也是儿童权利的重要组成部分，成年人在儿童性教育中起到至关重要的引导作用，应当教育孩子保护自己的隐私和尊重他人的隐私。

定义：

隐私权的概念

隐私权最早在萨缪尔·D·沃伦（Samuel D. Warren）和路易斯·D·布兰迪斯（Louis D. Brandeis）的《论隐私权》（The Right to Privacy）一文中被定义为个人在通常情况下决定他的思想、观点和情感在多大程度上使别人知悉的权利，每一个人都有决定自己的所有事情不被公之于众、不受他人干涉的权利。英国《牛津法律大辞典》（The Oxford Companion to Law）认为，隐私权是不受他人干扰的权利，关于人的私生活不受侵犯或不得将人的私生活非法公开的权利要求。张新宝先生认为，隐私权是指公民享有的私人生活安宁与私

人信息依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开等的一种人格权。王利明先生则认为，隐私权是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。

隐私权包含的基本权利

隐私权包括以下四项权利：

（1）隐私隐瞒权：隐私隐瞒权是指权利主体对于自己的隐私进行隐瞒，不为人所知的权利。

（2）隐私利用权：隐私利用权是指自然人对于自己的隐私权积极利用，以满足自己精神、物质等方面需要的权利。

（3）隐私支配权：隐私支配权是指公民对自己的隐私有权按照自己的意愿进行支配。

（4）隐私维护权：隐私维护权是指隐私权主体对于自己的隐私享有维护其不受侵犯的权利，在受到非法侵犯时可以寻求公力与私力救济。

历史沿革：

1890年，美国的沃伦与布兰迪斯在《哈佛法律评论》（Harvard Law Review）共同署名发表《论隐私权》一文，被公认为隐私权概念的首次出现。文中讨论了一些早期判例，涉及个人书信、手稿、日记、照片、个人信息的披露问题，但是法院主要是从财产权的角度给予受害人救济，而沃伦和布兰迪斯认为，随着文明的进步，人们应当认识到，思想、情感上的要求也需要得到法律的承认，因此个人拥有

对其自身事务公开披露的决定权利，具有人格权属性。沃伦和布兰迪斯将隐私权引入到了人们的视野中，并且为隐私权的研究奠定了基础3。此后，美国法院逐渐以判例形式承认了隐私权，后来渐渐通过立法的形式加以确认。随后，其他国家也开始相继在立法中保护隐私权。

隐私权的保护在国际法上也同样受到关注，随着现代人权概念的兴起，隐私权成为了人权保护的重要内容。联合国大会1948年通过的《世界人权宣言》（The Universal Declaration of Human Rights）第十二条规定：“任何人的私生活、家庭、住宅和通信不得任意干涉，他的荣誉和名誉不得加以攻击。”1966年联合国大会通过的《公民权利和政治权利国际公约》（The International Covenant on Civil and Political Rights）第十七条也规定：“一、任何人的私生活、家庭、住宅或通信不得加以任意或非法干涉，他人的荣誉和名誉不得加以非法攻击。二、人人有权享受法律保护，以免受这种干涉或攻击。”此外，一些区域性人权公约也对隐私权保护做出了规定，《欧洲人权公约》（European Convention on Human Rights）第八条规定了“人人有权享有使自己的私人和家庭生活、家庭和通信得到尊重的权利。”

进入数字时代后，信息通讯技术的进步极大的促进了实时通讯和信息共享，然而隐私权也极易受到新的侵害，联合国对隐私权保护有了新的关注。2013年12月，联合国大会就数字时代的隐私权一致通过第68/167号决议，呼吁所有国家尊重和保护数字通信中的隐私权，所有国家应当审查与通信、监视、侦听和收集个人数据有关的立

法和程序，并强调各国有必要确保充分和有效地履行其根据国际人权法承担的义务。

浅谈网络隐私权的保护

龙源期刊网 https://www.wendangku.net/doc/c78133736.html, 浅谈网络隐私权的保护 作者：刘贺 来源：《北极光》2016年第04期 摘要：个人隐私引起人们的重视和法学家的关注，源于人类文明的进步和对人类人格尊 严的维护。“文明的进步带来了生活的高强度与复杂性，这导致了某种程度上与世隔绝的必要，而人类在文化的微妙影响下，对公众变得更加敏感，因此独处和隐私对个人而言更加重要。” 关键词：网络隐私权；保护政策；公民意识 一、网络隐私权与传统民法隐私权的比较 （一）隐私与隐私权 我国民法学理论通说认为：隐私权一般是指自然人享有的对自己的个人秘密和个人私生活进行支配并排除他人干涉的一种人格权，包括人格独立、人格自由、人格尊严完整意义的权利。隐私权的主体只能是自然人，其内容具有真实性和隐秘性，主要包括个人生活安宁权、私人信息保密权、个人通讯秘密权及个人隐私利用权等。 （二）网络隐私权 对于网络隐私权的概念，学术界尚无定论，分歧主要集中在对于网络隐私权属性的不同认识上： 第一种观点认为网络隐私权是一种财产权，这部分学者认为，将网络隐私权等同于传统隐私权，将会给网络隐私权的保护带来障碍，网络用户应享有对于其基本数据信息的所有权，如果否定了网络隐私权是种财产权，将不利于对其的保护。 第二种观点认为网络隐私权兼具无形财产权和人格权的双重属性。这部分学者认为传统隐私权是一种独立的精神性人格权，不具有物质性或财产属性，但在网络空间中对个人隐私的侵犯更多出于对利益的驱使。所以，这种权利应兼具人格权与财产权的双重属性。 第三种观点认为网络隐私权是传统隐私权的一种新的表现形式，是隐私权在网络环境下的延伸，仍然属于人格权的范畴。“网络隐私权”并不是法定概念，也不是颠覆于传统隐私权的一种完全新型的隐私权，是信息时代人类一项重要的新型人格权利；是隐私权在网络空间的体现与延伸。 二、网络隐私侵权行为的构成要件

浅析个人数据隐私权的法律保护(一)

浅析个人数据隐私权的法律保护(一) 摘要:为体现现代文明社会对人的尊严和人权的保护,尽快实现用法律的方式保护个人数据隐私权,确立保护个人数据隐私权的法律原则,界定对个人数据隐私权侵犯的构成要件显得极为必要。 关键词:个人数据隐私权法律保护原则构成要件一、对个人数据隐私权的保护应尽早纳入法制轨道一般来说,个人私事的发生与个人空间的占有都是有形的,但是,在个人空间中发生的个人私事却会生成无形的个人数据。在信息时代,个人数据扩散的最大威胁来自于对信息技术的滥用与网络道德的败坏。个人数据一旦进入国际互联网,就有可能在全球范围内广为传播,且无拘无束地被下载、复制。因此,随着计算机信息网络的发展,世界各国越来越重视对信息安全的保护,并根据网络传输的特点将个人信息称为个人数据。完整法律意义上的个人数据隐私权应包括两层含义:一是保证公民的个人数据隐私权不受他人侵犯;二是个人数据隐私权受到侵害时可求助法律保护。在一个文明民主的国度里,每个公民都有防止个人数据被非法扩散的权利。个人数据隐私权作为一项民事权利,应当受到法律的保护。公民在法律许可的范围内,有对其思维和行为所生成的个人数据具有无可争辩的所有权,国家应保护其个人数据处于秘密状态。另外,根据私权可以放弃的原则,公民对个人数据是否加以保护以及是否允许特定主体使用,只要其具有行为能力就可以自主决定。个人数据隐私权是传统隐私权在现代信息社会的延伸,由传统隐私权“独自享有的权利”发展为“控制有关自己私人资料的权利”。这一观念变化源于上世纪60年代以后,随着信息传播技术的现代化,我们的信息网络正面临着严峻的挑战,信息技术的发展已经能够使得远距离在实时状态下为零,信息的收集、加工、传输可以在隐蔽状态下悄无声息地进行,个人数据被非法利用的危险时刻存在。为了体现现代文明社会对人的尊严和人权的保护。我国用法律保护个人数据隐私权已刻不容缓。第一,人类逐步摆脱物质贫困,步入不再因物质条件的贫乏而影响其生存的时代,从而会将更多的注意力转向对精神生活的追求及对自我人格的关注。从工业革命的完成到电子时代的到来,人们普遍感到“天下真小”,大千世界有时竟找不到一处安宁的容身之地。物质文明越发达,人们对精神文明的追求愈高,也就愈感到个人隐私不容侵犯,愈感到保护个人隐私的重要。第二,科学技术的发展本身具有盲目性,它不可能自发地沿着为社会绝大多数人造福的方向发展;相反,科技在有些方面被不当利用,如果没有高度理性的价值评判标准加以约束、限制或取缔,那么可能带来重大的危害。信息技术及其产品的不当利用则对公民的隐私构成严重威胁。强化隐私权的法律保护,限制某些监控和间谍产品的研制及利用,可为这一领域提供一个具有更高层次意义的价值评判标准,避免科技在这方面的畸形发展及其产品的不当利用危害人类自身。正因为如此,对个人数据隐私权的保护应尽早纳入法制轨道。二、个人数据隐私权法律保护原则隐私权理论诞生于19世纪下半叶,涉及隐私权的法律制度始于19世纪与20世纪之交,这一历史现象与作为社会第一生产力的科技的发展密切相关。当今中国,随着计算机的日渐普及和信息处理传播技术的快速发展,个人数据资料已被愈来愈广泛地收集和使用,各行各业内部和跨地区、跨国界的私人数据交换也正在加速进行。数据隐私权的核心问题,就是数据主体依法行使控制、保护私人资料权,约束数据使用者侵权行为的根本依据。所以,对于个人数据隐私权的保护应遵循以下原则:1.个人数据为生成主体所有的原则。对于个人数据的主体《,欧盟数据保护规章》规定为“自然人”,英国的《数据保护法》规定为“活着的人”。个人数据主体指的是个人信息被作为数据加以收集的自然人,而不是该数据的用户。数据用户是指合法地收集、有限度地控制、使用有关数据的个人或组织。明确个人数据主体是生成该数据的自然人是保护个人数据的必要前提。也许少量的个人数据被收集、输入数据库对用户而言并没有太大的价值,但是,一旦数据库所容纳的数据超过一定量之后,数据的价值就越来越大。数据用户不经数据主体同意,在整体上使用个人数据是允许的,但未经主体许可披露个人数据是禁止的。这是因为数据用户对个人数据的控制权、使用权仅限于合同约定的范围,个

浅析网络环境下隐私权的法律保护

浅析网络环境下隐私权的法律保护 一、人肉搜索之概况 随着现代信息科技的普及和进步，“人肉搜索”这一名词开始频繁出现在公众视线中，它的出现对现行法律提出了新的挑战，让人们对通过互联网侵权等违法行为有了新的思考。一方面，“人肉搜索”具有一定的社会舆论监督意义，另一方面，其通常是一个群体针对某个人进行所谓的道德审判，往往会涉及侵害个人的隐私权以及侵犯公民的其他正当权益。 从我国立法看待人肉搜索问题以及怎样对人肉搜索进行法律规制等方面进行思考，拟在于让人们认清人肉搜索，保护公民合法权益的同时，发挥“人肉搜索”的正面的作用，对其加以理性的约束，并提出一些建议。 所谓“人肉搜索”，实际上是基于网络社区的一种新型搜索机制，即某网民在一个网络社区里面提出一个问题，由在该网络社区内活动的众多网民人工参和解答而非搜索引擎通过机器自动算法获得结果的搜索机制。这一机制的形成，最初产生于网络虚拟社区——猫扑社区。人肉搜索最终走向了另一个极端——标志性的“寻人”功能和道德法庭的结合。借助网络强大的交流能力和无数网友的激情参和，“人肉搜索”发挥出了街头寻人启事时期无法想象的搜索效果，且将这一搜索的后果直接代入了现实。在互联网上愈演愈烈的“人肉搜索”达到了高潮。对于网络“人肉搜索”，赞成者有之、反对者也不少。但是作为一种新兴的网络现象，从法律角度对其进行的分析还较少，现行法律也没有对此作出明确、针对性规定，因此有必要对“人肉搜索”现象进行法律上的讨论。 二、网络环境下的隐私权界定

隐私权是指自然人享有的私人生活安宁和私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权，而且权利主体对他人在何种程度上可以介入自己的私生活，对自己是否向他人公开隐私以及公开的范围和程度等具有决定权。 网络隐私权，顾名思义，是指众多网民在网络这个虚拟的空间维度中对自身的隐私享有不受侵犯的权利。网络隐私权一词并非法定概念，而是从法理角度在传统隐私权的基础上提出的一种新概念。具体而言，“网络隐私权只是一般隐私权在网络环境下的引申，是指公民在网上享有的私人生活安宁和私人信息依法受到保护的一种人格权，包括个人信息资料不被他人非法侵犯、知悉、搜集、复制、公开和利用，也指禁止在网上泄露和个人有关的敏感信息，包括事实、图像以及毁损的意见等。”个人数据信息、私人生活安宁、私人活动和私人领域是网络隐私权包含的重要内容，其中尤以个人数据最为重要。我认为，网络隐私权就其实质而言，仍属于隐私权的一种，可以说是隐私权发展到一定阶段的产物，是隐私权的高级形态，是隐私权在网络空间的体现。网络空间是一个没有物理空间的领域，我们进入网际网络，其实就是透过一个介面，进入一个拥有自己向度和规则的相对独立的世界。 三、对“人肉搜索”进行法律规制的困境 (一)“人肉搜索”涉及行为的法律性质问题 “人肉搜索”式搜索他人隐私信息的一种网络查询机制，不可避免地要涉及个人信息的采集和暴露。那么，是否能够据此判断“人肉搜索”所涉及的行为就必然侵犯他人隐私权呢?现行的私法体系并没有给出一个明确的答案。

论网络隐私权的侵权与保护

浙江大学远程教育学院 本科生毕业论文（设计）题目: 论网络隐私权的侵权与保护专业:法学 学习中心: 福建漳平奥鹏学习心 姓名: 林森学号:L20880404024 指导教师: 季涛 2010 年10 月28 日

论文摘要 互联网络技术的发展使得网络空间的隐私权的侵权行为成为一个突出的社会问题并受到社会的广泛关注，本文从了解网络隐私权的含义，了解网络隐私权的保护现状，分析网络隐私权的侵权行为，明确网络隐私权保护的原则，并提出一些对网络隐私权的法律保护建议。 关键词：网络隐私权侵权基本原则法律保护 请再全文阅读，注意文字、体例和文脉逻辑等可能存在的错误！

目录 前言 (5) 一、网络隐私权的涵义 (5) （一）隐私权的概念 (5) （二）网络隐私权的含义 (6) 二、网络隐私权的侵权行为 (7) （一）个人的侵权行为 (7) （二）商业公司的侵权行为 (7) （三）部分软硬件设备供应商的侵权行为 (8) （四）网络提供商的侵权行为 (8) （五）网络监视及窃听 (8) 三、网络隐私权侵权的保护现状 (8) （一）网络隐私权保护的立法滞后 (8) （二）网络隐私权的法律保护滞后 (9) 四、解决网络隐私权侵权问题的建议 (10) （一）网络隐私权保护的基本原则 (10) 1、个人控制、支配原则 (10) 2、严格保护人格尊严原则 (10) 3、安全和完整原则 (10) 4、兼顾国家与社会安全原则 (10) （二）网络隐私权保护的法律建议 (10)

1、选择强调行业自律加强立法的综合保护模式 (10) 2、将隐私权作为一项独立的人格权予以保护 (11) 3、立法界定侵犯公民网络隐私权行为的构成 (11) 4、将电子证据作为证据予以认定 (12) 5、用好现有的法律资源 (12) 结束语 (14) 参考文献 (14)

隐私权

浅论我国隐私权 ——从“艳照门”事件引发的思考 [ 内容摘要 ]当前，我国隐私权保护存在着诸多问题，由“艳照门”事件引发的如何保护公民隐私权问题的大讨论成星火燎原之势，迅速在社会各个层面展开，从这次事件中凸现了隐私权保护在我国几乎只留于表面，原因是：隐私权在我国司法解释上含义模糊，司法上存在漏洞和弊端，无相关法律保护的隐私权在利欲熏心的部分个人、网站和媒体上只会被撕扯的支离破碎。解决的方法有：在立法上作为单独的人权加以保护，使国家相关机关有法可依，同时规范网络和媒体的行为，推进社会主义和谐社会的建设。 [ 关键词 ] 艳照门隐私权和谐社会法治 论文的背景：今年1月28日，香港高登讨论区(https://www.wendangku.net/doc/c78133736.html,)惊现两张疑似影视明星钟欣桐、陈文媛与陈冠希之间的不雅照片，引发了香港娱乐圈迄今为止最为震撼的冲击。然而随后几日，不断有更为不雅的裸照上传，而且涉及的明星多达20余人。这引发了香港网民的激烈讨论，由于网民过多，高登讨论区一度被迫关闭，不过照片随即在其他海外网站上大量出现。香港警方在第一时间介入调查，随后几天陆续拘捕多名嫌犯，并封锁了1300张不雅照片。经初步调查认定，事件的起因是陈冠希将笔记本电脑送到香港中环一家电脑店维修时，被店员取出逾千张照片制作成光碟，发放给朋友及其他人士观赏。这成为2008年初影响甚广的网络事件，艺人、警方、网友、传媒等纷纷上阵，并有继续升级的危险，被称之为“艳照门”。 对于事件中的很多是非观念相信大家已经兴趣不大了，但这里面却有一个问题我觉得似乎应该引起大家的注意和重视：那就是关于隐私权的界定问题。从艳照门事件可以看出个人隐私权的保护在我国还不够完善，有关这方面的法律有些滞后。本人写这篇文章的目的无非想从个人以及社会角度探讨一下现代人包括明星等公众人物的个人隐私如何不受到侵犯以及社会如何界定个人隐私与公众知情权的范畴问题，逐渐引导大家养成合法正确保护自己及他人隐私权的习惯，特别是借这次“艳照门”事件让我们全社会一起对明星等公众人物的个人隐私可以触及到的底线进行关注，并且达成共识，共同把社会建设成一个人与人之间和谐共处的文明大环境。 隐私权[注：1]是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的人格权。其特点是：①隐私权的主体只能是自然人。即法人和其他民事主体没有隐私权。②隐私权的客体是私人态势和私人空间。③隐私权的保护，受公共利益、群体利益的限制。世界上任何事物都不是绝对的，任何形式的任性与恣意均应受到相当的权

网络隐私权保护问题浅析

网络隐私权保护问题浅析 摘要：网络作为一把双刃剑，在给人们带来繁荣、便利的同时,也存在很多不安全的因素,特别是网络的公开性和易窥窃性很容易使人们的隐私暴露于天下,个人隐私面临着严重的威胁,网络隐私权有其特定的含义和内容,需要加以明确界定。本论文就是针对网络隐私权保护的现状和问题，结合我国的国情保护如何好网络环境下的个人隐私权做出对策分析。 关键词：隐私权；网络隐私权；问题；对策 隐私权是现代社会中一项重要的人格权，近几年随着计算机网络技术的迅猛发展，网络空间的个人隐私权遭遇许多新问题，如何强化对网络空间个人隐私的法律保护，已经成为全社会关注的热点问题。 1.网络隐私权 1.1隐私权和网络隐私权的概述 1.1.1隐私权概述 隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权，而且权利主体对他人在何种程度上可以介入自己的私生活，对自己是否向他人公开隐私以及公开的范围和程度等具有决定权。 1.1.2网络隐私权概述 网络隐私权是指自然人在网上享有的与公共利益无关的个人活动领域与个人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权；也包括第三人不得随意转载、下载、传播所知晓他人的隐私，恶意诽谤他人等。 1.2 网络隐私权的主体 网络隐私权的主体是任何在网络上有个人隐私信息的人。这些信息可以是公民个人亲自输入、上传或申请的信息或资源; 也可以是他人经本人同意而输入、上传或申请的有关其本人的信息或资源; 还可以是他人未经本人同意而私自输入或上传的有关其本人的信息资料。因此, 无论该公民个人是否接触过网络, 都可以成为网络隐私权的主体。若涉及到死者的网络隐私权,则死者是权利主体,但其权利要依赖其近亲属代为主张。 1.3网络隐私权的内容 网络隐私权的内容是指公民对于自己在网络上的个人隐私信息享有哪些方面的权利。从广义上讲,网络隐私权的内容应该包括: 网络隐私隐瞒权网络隐私支配权和网络生活安宁权。1.3.1. 网络隐私隐瞒权 网络隐私隐瞒权是指公民对于自己在网上的隐私信息享有不为他人所知悉的权利。未经本人许可,任何人不得非法搜集、持有、传播或利用他人的网络隐私信息。公民在网上申请各种账户、参加各种活动时所填写的信息只能作为各网站建档、备案之用,未经本人许可,不得用于其他目的, 更不得传与他人。 1.3. 2. 网络隐私支配权 网络隐私支配权是指公民对自己的网络隐私信息享有使用、维护、修改和删除的权利。公民对自己的网络隐私信息有使用权,可以依据自己的意愿来决定其使用的范围、时间、频率和使用方式等,他人不得非法干涉。公民对于自己在网上的那些与他人利害无关的私人信息, 享有修改、维护和删除的权利。 1.3.3. 网络生活安宁权 网络生活安宁权是指公民享有的私人网络活动不受他人干扰的权利。例如个人的浏览踪迹不受他人非法跟踪、监控;自己的电子邮箱、聊天账户等私人网络空间不受恶意访问, 不受垃

论网络隐私权的保护

论网络隐私权的保护 摘要：随着网络技术的发展，人类隐私权受到前所未有的巨大威胁，这种状况不但阻碍了网络经济技术产业的迅速发展，还致使个人隐私利益受到相当大的损害。因此，对网络隐私权的保护愈加重要，已成为网络立法的当务之急。本文通过分析网络隐私权的概念、特点，现今遇到的网络侵权问题，以及国内外立法的保护现状，提出了隐私权保护的一些个人看法和建议。 关键词：网络；隐私权；立法 一、网络隐私权 网络空间的个人隐私权主要指公民在网上享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护，不被他人非法侵犯、知悉、搜索、复制、公开和利用的一种人格权；也指禁止在网上泄露某些与个人有关的敏感信息，包括事实、图像以及毁损的意见等，包括个人数据信息、私人生活安宁、私人活动和私人领域。其中个人数据信息与私人生活安宁是网络隐私权的重要内容。 1、个人数据信息。是指涉及个人的已被识别和可被识别的任何资料，也包括一个家庭的相关资料。如：个人的自然情况、社会与政治背景、生活经历与习惯和家庭基本情况。 2、虚拟私人生活安宁。网络是现代生活的重要组成部分，自然人进入某一特定的网络领域往往还需要申请账号、设置密码等程序，其实这也是网络运行商对自然人个人隐私保护的手段。比如说在申请个人邮箱时，就需要输入年龄、性别、手机号码等信息。一些信誉度较高的网站甚至要求输入身份证号等能确定自然人唯一性的信息。对于这些邮箱、网站，公民虽然不拥有所有权，却享有在个人相对封闭空间的生活安宁，应该享有信息不被泄露、私人安宁生活不被影响的法律保护。 二、网络隐私权的侵权问题 1、个人数据信息的侵权问题 非法搜集个人信息。许多机构在搜集个人资料时，并没有征得资料主体的同

我国诉讼法中的个人隐私界定

我国诉讼法中的个人隐私界定 内容摘要：我国三大诉讼法都确立了公开审判这一制度，这是我国是诉讼制度的重大进步。与此同时，也确立了公开审判的几种例外案件，其中之一就是涉及个人隐私的案件。关于个人隐私的界定目前学术界尚无定论。本文从人权、社会道德及我国现行法律等角度深入剖析隐私内涵，倡导确立一个以人为本、公正适时、适度扩大的隐私界定。 关键词：个人隐私诉讼程序个人信息公开审判 公开审判是我国诉讼程序中的一个重要制度，是我国诉讼制度的重大进步。公开审判最直接的目的是为了让“阳光”照进法庭，保障审判的公正。同时，法律也规定了几类不公开审理的案件，其中就包括涉及个人隐私的案件。但是，目前我国法律没有对隐私作出具体而明确的界定，理论界也存在不同的观点。本文试通过从人权、社会道德及我国现行法律等角度深入剖析隐私内涵，倡导确立一个以人为本、公正适时、适度扩大的隐私界定。从而使公民个人隐私在诉讼中得到全面保护。 一、从实证层面和应然层面看我国个人隐私界定的现状和问题 （一）我国现行法律关于隐私的界定 关于个人隐私的界定，我国法律也有较多的规定。 首先，我国宪法就对公民个人隐私作出了根本的原则性的规定。宪法第三十八条规定：“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。”这里的“用任何方法对公民进行侮辱”包括用宣扬他人隐私的方式，这条规定就把公民的个人隐私融入了其中；宪法第三十九条规定：“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。”公民的某些个人生活规律也属于个人隐私，本条确保了公民的日常生活不被非法干扰，也从一定程度上把公民的个人隐私扩大到个人生活环境及规律；宪法第四十条还规定：“中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律保护。除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。”这里可以看出公民的通信自由和通信秘密也属于个人隐私，并且得到了宪法明确保护。 其次，我国三大实体法也对个人隐私作了相应的规定。 民法对个人隐私权的保护在所有保护隐私权的法律法规层面中，民法是保护最充分最完整的法律部门，当然对个人隐私的界定也是有所规定的。如《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，其中规定：“违反社会公共利益、社会公德、侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理”，这也是我国第一次以法律文件形式对隐私和隐私权予以正面保护。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条规定：“以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”不

浅谈我国网络隐私权保护的现状及对策

浅谈我国网络隐私权保护的现状及对策 陕西省南郑县人民法院黄波 ? 2012-12-25 21:15:46 来源：北大法律信息网 由于我国对隐私权的保护没有做明文的规定，而是反映在名誉权、荣誉权等人格权，以及人身自由、通信自由、住宅自由、婚姻自由等自由权中，《侵权责任法》则将其包括在“等”人身权益之中，因此，网络隐私权在法律规范中尚没有明确的名份和地位。此外，我国网络隐私权的业内保护现状和公民自我保护现状均难以抑制网络隐私权的侵权事件的大量出现，下文笔者就网络隐私权的法律保护、业内保护和公民自我保护现状进行叙述，并且针对现状提出相应的完善网络隐私权保护的对策。 一、网络隐私权的保护现状 1、网络隐私权的法律保护现状 目前虽然已经建立起了互联网规范管理的立法保护的基本框架，但是并不适应我国互联网的发展速度，所以我国网络隐私权的法律保护方面还存在着严重的缺陷和问题： 首先，在我国，隐私权保护采取的是间接保护原则，没有一部法律直接将隐私权这个词写进法律条款，而且关于隐私权保护的条款比较零散，法律规范缺乏统一性。没有一个比较系统全面的保护公民隐私权的立法，一些重要的部门法，尤其是民法，未能全面正确地贯彻宪法中保护公民隐私的原则性规定。这影响到了隐私保护的系统性与完备性，使得网络隐私权的保护从一开始就缺乏深厚的法律基础。

其次，我国现有的网络隐私保护的法律法规层次上较低，而且对网络隐私的保护只局限于概括性地规定。而且这些法律法规中只是规定，禁止“利用互联网侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，非法截获、篡改、删除他人电子邮件或者其他数据资料，侵犯公民通信自由和通信秘密”，如此等等，并未有实质性的规定，缺乏可操作性。 再次，立法滞后于时代，网络隐私权保护无法可循。我国现有法律对公民隐私权的保护仅限于相当狭隘的领域，而现代科技的发展使得个人隐私遭遇了前所未有的挑战，特别是网络隐私权的出现。现存立法无法对网络隐私权进行及时有效的规范。 2、我国网络隐私权的业界保护现状 我国的网络行业起步较晚，但发展迅速。由于中国人口众多，地形复杂的特殊国情，互联网一度成为偏远地区获得消息、与外界取得联系的不可或缺的有效方式之一，成为偏远地区国民获取信息和联系亲友的依赖性手段。虽然我国的网络市场比世界任何国家都有市场开发潜力，但是我国网民的隐私权隐患也成为世界上空前严重的网络隐私权问题。加之，我国漫长封建社会对人们思想的影响，我国法律制度不健全的现状，我国公民网络隐私权的保护的重任首当其冲的落到了公民自身和网络业界的肩头。我国网络隐私权业界保护现状从业界的实际操作来看，著名的网站如新浪、搜狐等都在各自的网站上张贴了自己的隐私保护政策。在当前我国法律、行政法规并不完备、甚至并没有对隐私保护政策加以规定的情况下，张贴这些政策已经是很不错了，但其隐私保护政策尤其是有关保护在线隐私的政策是很不完备的。我国也有部分网站支持可使因特网用户有效控制和保护

隐私的历史考察和界定

隐私的历史考察和界定 隐私与隐私权是两个既有联系又有区别的概念，对隐私的界定是研究 隐私权的基础和前提，界定隐私是为了更好地研究隐私权。那么什么是隐 私？学术界众说纷纭，至今没有统一的答案。但界定隐私是研究隐私权的 逻辑起点，是不容回避的基石性问题，因此，笔者只能勉为其难，通过对 隐私历史的考察，力求对隐私做出科学的界定。 第一节隐私的历史考察 一、隐私的历史发展 （一）隐私内涵的发展 从隐私的词源考察，privacy一词的词根与“丧失”(privation)以 及“剥夺”(deprivation)相同，都是private。在古代(美国之意)，“私 人的”这个词原始含义是“非公共的”，意思是不涉及到国家的事务。在 那时，要想不涉及公共事务，就是被“剥夺”权利。那时称某人是个“非 常私化的人”，根本不具有褒义。波斯纳认为，“私隐是贱民的命运”。 ① 今天的隐私，无论在何种意义上使用，实际上都是一种西方文化的杜 撰。因为它已摆脱了贬义，向中性和褒义发展。到了17世纪，制度的分 化、财富的增加和公共秩序的规范，使得人们抽身于公共生活而移居某个 与尘世隔离的苑宅或乡间居所的追求，不仅在经济上变得可行，而且也能 保证身体的安全。这方面的隐私，我们称之为隐遁(reclusion)，它的突 出特点就是减少同社会的交往。沃伦和布伦迪斯在他们关于隐私权的论文 ① [美]理查德·A·波斯纳：《正义/司法的经济学》，苏力译，中国政法大学出版社2002年第1版， 第276页。4 中就是在这种意义上使用的。然而，“合群的独处”要比孤身一人意义上 的隐遁更为重要。即使人们幻想自己过着或希望过着隐退的、思考性的生 活，但大多数普通人都情愿在群体中生活、工作、外出、休闲以及娱乐； 即使是孤身一人时，一般的人通常也是听听广播或看看电视，大多数孤独 都是非自愿的。与孤独的或隐退的离群索居不同，创造或合群的离群索居 是一种日益重要的隐私利益，这种隐私的本质是不被打扰的权利，隐私的 内涵被逐渐扩大。 （二）隐私外延的发展 虽然缺乏文字记载，无法详细考证，但通过一些流传下来的故事和考 古发现可以推断：在人类还处于蒙昧状态时，早期社会的人就已具有了隐 私意识。西方的《圣经》中记载了这样的故事：在创世纪之初，看守伊甸 园的亚当和夏娃在蛇的诱惑下偷吃了上帝的智慧果后，有了羞耻意识，不 愿再赤身裸体地去见上帝，开始使用无花果叶子编成的裙子来遮羞。还有 洪水过后的人类始祖诺亚喝了自己种植的葡萄园中的酒后，赤裸着身子醉 倒在帐篷里。他的一个儿子含看见父亲赤身，不但不想法为其掩盖，反而 以此为乐告诉了他的两个弟兄闪和雅弗。闪和雅弗为了顾全父亲的脸面， 拿着衣服，倒退着进去，为他父亲盖上。后来含因此受到了惩罚，他的儿 子也未能幸免。 ①

论网络隐私权的保护

论网络隐私权的保护 作者：宋彦良时间：2011-08-12 论网络隐私权的保护 摘要 目前随着我国网络技术的发展，公民的言论自由得到了更大的发挥，同时这种自由也使得人们的隐私权受到威胁，尤其在网络环境中更是如此。网络隐私权是隐私权在网络环境中的延伸，并非新型的隐私权。网络隐私权的内容包括可识别的个人信息、个人私生活和个人虚拟财产。[1]由于立法的不成熟，我国在法律中对隐私权相关内容规定的较为薄弱，在一定程度上影响了隐私权的保护，我国对网络隐私权的保护还有较大的发展空间。论文在借鉴美国、欧盟等国家先进经验的基础上，在立法、信息监管、公民的权利意识和行业自律方面做出更大的努力。 关键词基础理论概述 （一）网络隐私权的、隐私权、网络隐私权 隐私权在网络环境下延伸出来的网络隐私权，在传承了传统隐私权特点的同时，也具备一些独特的特征，如其在传播方式、传播速度及侵权主体等方面都是有别于传统隐私权的。由于网络隐私权和隐私权都是在权利受到侵犯时才显现出来，因此，对于二者特点的比较和分析也将在二者的侵权基础上进行。[10] 1 传统环境下，隐私权的侵权形式大多是散布消息、对当事人进行污蔑或对其知晓的内幕进行曝光，使当事人的精神上受到痛苦，侵权方式比较单一，造成的危害也视其侵权方式的恶劣程度而有所不同。在网络隐私权中，其侵权方式除了在传统方式基础上的改进外，还可通过网络论坛、网络博客、电子邮件及网络聊天等方式对公民的权利进行侵犯，而且这种侵权的恶劣程度也较传统方式严重，往往在几个小时甚至几分钟内即可传遍全球，具有多样性和极大的隐蔽性特点。 同时，网络隐私侵权还比较隐蔽，计算机用户足不出户就可以截听其他人的电话，翱翔天际的卫星就可完成听、录、拍。微软视窗98操作系统的序列号、奔腾Ⅲ的序列号功能都可以让用户留下“痕迹”，使计算机用户的私人信息受到不正当的跟踪，而这些往往都是在网络用户难以察觉的状态下发生的。今天，信息设备的交互性越来越强大，这同时意味着我们随时随地“主动”留下了越来越多的个人信息，而且几乎没有意识到。 2 传统的隐私侵权的传播仅仅是在口与口的单线交流中，最多也只是在一对多的散布中，因此，受这种传播方式的局限，隐私权受到侵害后传播的速度比较慢，侵权范围也比较有限。但随着网络技术越发高速性，侵权后果的传播也愈发迅速。在国际互联的情况下，每一个网络行为都可能引发全球性的影响，例如“艳照门”事件和地震期间的东北女孩事件。现代网络的推动，使这些事件在极短的时期内便在国内国际产生强大的影响，成为国民普遍关注的热点。 3特点 在网络的虚拟环境下，每一个人都可能成为无所不谈的“朋友”。与传统的隐私侵权不同，网络隐私权的侵权主体不再局限于相互之间有一定联系的人群之间。网络的侵权行为主要发自个人的好奇心和恶意行为，一些人为了满足自己的好奇心和炫耀自己的能力而将一些他人的私密信息泄露出去，造成侵权；也有一些人为了对他人进行一定的损害而对他人的隐私或其他信息进行泄露。因此，出于这样或那样的目的，网络可能使得互不相识的人成为侵权的行为主体，也可能使得互不相识的人因此受到极大的侵害。

如何认定是否侵犯隐私权

如何认定是否侵犯隐私权 题要 1、侵害隐私权的违法行为。首先，侵害隐私权的行为须具违法性。 2、侵害隐私权的损害事实。隐私是一种信息、一种活动、一种空间领域，也是一种秘密状态。隐私的损害，表现为隐私被刺探、被监视、被侵入 3、侵害隐私权的因果关系。它是指侵害隐私权的违法行为与隐私损害事实之间的内在的必然的符合规律的联系。 热门城市：陇南律师乌鲁木齐律师磴口县律师临夏律师新乡律师额济纳旗律师甘南律师鞍山律师科尔沁区律师 每个公民的隐私都是受到法律保护的，任何人非经法定程序都是不能私自探窥的。但，实践中发生的▲侵犯隐私权的情况还是大量存在，此时要先追究侵权人的责任，就要先认定是否侵犯隐私权。针对这个问题，小编将在下文中为您解答。 ▲一、如何认定是否侵犯隐私权 侵害隐私权或者侵害隐私利益的责任构成，必须具备侵权责任构成的一般要件，即须具备违法行为、损害事实、因果关系和主观过错四个要件。所适用的归责原则为过错责任

原则，不适用无过错责任原则和公平责任原则。 ▲1、侵害隐私权的违法行为。首先，侵害隐私权的行为须具违法性。 ▲2、侵害隐私权的损害事实。隐私是一种信息、一种活动、一种空间领域，也是一种秘密状态。隐私的损害，表现为隐私被刺探、被监视、被侵入、被公布、被搅扰、被干预。 ▲3、侵害隐私权的因果关系。它是指侵害隐私权的违法行为与隐私损害事实之间的内在的必然的符合规律的联系。 ▲4、侵害隐私权的主观过错。侵害隐私权的行为人在主观上必须具备主观过错。主要是故意，即预见侵害隐私权的后果却希望或放任该种结果的发生。 ▲二、侵犯隐私权怎么承担赔偿责任 国侵害公民隐私权的责任方式主要有以下几种： (1)停止侵害 受害人对于正在发生的侵害，如加害人正在宣扬传播受害人的隐私资料、侵入受害人的私生活领域等，可以请求停止侵害，防止损害结果的发生或扩大等。 (2)赔礼道歉 (3)赔偿损失 隐私权的赔偿范围主要包括两个方面：一是对受害人受

(完整版)网络隐私权保护现状与措施(一)

网络隐私权保护现状与措施(一) 摘要网络作为一把双刃剑，在给人们带来繁荣、便利的同时,也存在很多不安全的因素,特别是网络的公开性和易窥窃性很容易使人们的隐私暴露于天下,个人隐私面临着严重的威胁,网络隐私权有其特定的含义和内容,需要加以明确界定.美国和欧盟对网络隐私权的保护是两种不同的模式,各有所长,值得借鉴.如何结合我国的国情保护好网络环境下的个人隐私权是本文所关注与探讨的问题 关键词:网络隐私权行业自律立法规制民法典 2007年12月29时，31岁的白领女子姜岩从北京的24层的家中跳楼身亡。姜岩自杀之前曾写下两个多月的死亡日记，将自杀的原因归结为丈夫的出轨，08年1月初，姜岩的死亡日记被网友转载到各大论坛上，引起了激烈的讨论，网友们纷纷谴责姜岩的丈夫王先生和“第三者”，并迅速搜查出王先生和“第三者”的工作单位、电话、MSN等资料。有激愤的网友开始采取“电话骚扰”、“登门涂字”等做法，王先生的生活受到极大干扰，也迅速被原工作单位辞退，第三者也因为压力被迫辞职、二人甚至长时间找不到新的工作。2008年3月，王先生将三家网站告上法庭，首次将“网络暴力”和“网络隐私”推向司法领域，催生出中国网络隐私保护第一案。 还有08年的艳照门事件、06年的“铜须门事件”、01年的璩美凤“性爱光碟事件”等等，这些通过网络而发生的事件不得不让我们有所反思，现在互联网络的发达，在我们可以快捷而自由地表达意见的同时，怎样控制自己的思想和键盘下击打出的文字，而不使它成为一种新的暴力。而在这种暴力面前，我们仅有的那点隐私却显得那么弱不禁风，不得不让我们感觉到我们的隐私正处在一个极不“隐私”的环境下，正如美国学者A..斯皮内罗所惊呼：“我们正生活在一个透明的社会里”，“社会中每一个人保所拥有的个人隐私权正在消失”一样，信息产业巨头斯科特·麦克尼利也曾断言：“必须承认这一事实，私生活已不复存在”，“电子监督本领通天，人类未来无隐私”。由此可见，网络时代的隐私保护正越来越被我们关注，本文试图通过对网络隐私权的论述来探讨适合我国的网络隐私权保护模式。 一隐私权与网络隐私权 1.1隐私权 1890年，哈佛大学法学院的路易斯·D·布兰迪斯和塞缪尔·D·沃伦在《哈佛法学评论》第四期上发表了《隐私权》一文，首次提出隐私权的概念及系统理论。至此之后，经过百余年的发展，隐私权已经成为现代法治社会中的一项重要的权利，一些国家是制定专门的成文法对隐私权加以保护，一些国家则通过判例加以保护。 所谓隐私，一般是指不愿意为别人所知晓的有关自己的私生活和个人事务，譬如个人的资料信息、交友范围、生理状况乃至性习惯等。隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权，而且权利主体对他人在何种程度上可以介入自己的私生活，对自己是否向他人公开隐私以及公开的范围和程度等具有决定权①]。 王利明教授在其主编的《人格权法新论》一书中认为：隐私权是自然人享有的对其个人的与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。 由于我国法律目前不承认隐私权为一项独立的人格权，因此我国法律并未明确隐私权，也没有形成较为系统的隐私权保护理论。这也是我国有关隐私权保护亟需解决的一个问题。②] 1.2网络隐私权的提出 网络技术的迅猛发展给社会的政治、经济、文化、教育、科技领域等发生了深刻而显著的变化，也改变了人们的生活方式，于是网上购物、远程诊断、免费邮箱等悄然兴起。然而，网络在给人类带来繁荣、便利的同时，也打破了时间、空间的界限，使作为隐私权屏障的时间、空间在很大程度上失去了意义，给数百年来人类形成的生活方式和价值观念带来极大的冲击。

论网络时代下隐私权的保护

本科生毕业论文 （ 2014 届） 法政学院 题目：论网络时代下的隐私权保护学号：201007020123 姓名：程章尧 专业班级：法学101 指导教师：何菲职称：讲师 2014年5月22日

本科生毕业设计（论文）诚信承诺书 我谨在此承诺：本人所写的毕业设计（论文）《论网络时代下的隐私权保护》均系本人独立完成，没有抄袭行为，凡涉及其他作者的观点和材料，均作了引用注释，如出现抄袭及侵犯他人知识产权的情况，后果由本人承担。 承诺人（签名）： 年月日

目录 引言................................................................................................................. 错误！未定义书签。 一、传统隐私权的分析和界定 (1) 二、互联网对传统隐私权概念的影响 (2) 三、网络时代下隐私权保护的法理辨析 (3) （一）互联网时代下隐私权是否存在新的定义 (3) （二）互联网时代下隐私权的基本内容 (3) （三）网络时代下隐私权的特点 (3) （四）网络时代下隐私权的性质 (3) （五）网络时代下隐私权保护的基本原则 (4) 四、网络时代下隐私权保护的侵权类型 (4) （一）擅自披露他人隐私 (4) （二）非法获取、利用个人信息 (4) 1. 网络经营者对个人信息的侵害 (4) 2. 黑客对网络用户的侵害 (4) 五、国外关于网络时代隐私权保护的基本模式 (4) （一）以美国为代表的行业自律模式 (5) （二）以欧盟为代表的立法规制模式 (5) 六、我国在网络时代隐私权的保护现状 (5) 七、完善我国相关制度的建议 (6) （一）以立法保护为核心 (6) （二）以行业自律保护模式为补充 (7) 结语 (8) 致谢 (8) 参考文献 (9)

论网络隐私权的法律保护问题.

论网络隐私权的法律保护问题 隐私权是人们所享有的一种基本人格权利, 它是指“公民所享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护, 不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一种权利。”由此我们可以知道,隐私权是人们与生俱来的,不能够为他人所侵犯的一种人格权利, 它也是公民人格权利中最基本、最重要的人格权利之一。然而与欧 美国家极度重视个人的隐私权不同, 作为一个大陆法系国家, 我国自古以来就没有 太多的隐私权保护意识, 这种观念甚至是一度达到深入人心的地步。从 20世纪 60年代开始,计算机技术的开始运用使人们开始关注对于人权的保护。计算机网络的快速发展在为人们带来诸多便利的同时, 也使得网络空间的个人隐私权受到了前所未有的严峻挑战。 网络信息时代的到来使得传统的隐私权向着网络领域延伸, 而网络隐私权不同于公民日常生活中的一般隐私权。对于一般隐私权, 公民可以通过各种手段进行保护, 而网络隐私权则不同, 由于网络具有一定的技术性, 公民对于网络隐私权的保护缺乏一定的意识或技术支持。在日常生活中, 一些经营者为了进行商品的经营活动, 别有用心的搜集、整理网络中用户的个人信息, 并利用这些信息进行他们的经营活动, 甚至有一些极端者会窃取用户的信息加以利用。这些行为在对公民造成一定的骚扰的同时还有可能对公民的财产利益造成一定的损害。这些行为就对公民所享有的对隐私权进行隐瞒及支配等权利有所侵犯。在网络中, 大部分的侵犯隐私权的行为会造成公民的财产利益的损害, 如窃取或用其他手段获取公民的诸如身份证等证件的号码或者是一些密码等, 就会对公民的财产权益造成损害。而在网络上还有一种行为会造成公民精神层面的损害, 例如透漏或泄漏一些公民不愿公开的隐私信息或秘密, 则会对公民的精神造成损害。然而由于精神上的损害属于主观感受, 我们很难用一个明确的标准进行确定, 也就难以对公民由于泄漏隐私造成精神方面的损害实施法律上的保护措施。从我们日常的生活经验可以知道, 网络隐私权的泄漏所造成的大多都是精神方面的伤害, 这就使得对网络隐私权的保护变得越来越重要。 网络隐私权的侵权现状及思考

论网络隐私权的法律保护

论网络隐私权的法律保护 [摘要]当今社会随着我国网络技术的发展，公民的言论自由得到了充分的发挥。网络技术在带给我们方便快捷的同时，也引发了一系列侵犯公民网络隐私权的案件。但我国法律在网络隐私权保护方面还很不成熟，有关对网络隐私权的保护的法律法规只能援引其他法律，并没有直接保护公民网络隐私权的法律法规。本文主要从网络隐私权的概念及内容入手，并且借鉴国外相关立法保护模式，针对我国在网络隐私权保护方面的问题，提出关于我国网络隐私权保护的建议和对策。 [关键词] 网络隐私权立法模式现状及问题对策建议 一、网络隐私权的概念及内容 在传统的传播媒介下，隐私权的侵权形式大多是散布消息、对公民进行污蔑或者对其知道的关于公民的内幕进行曝光，使公民在精神上受到痛苦。但网络隐私权的范围更大、具有多样性和隐蔽性，对公民的隐私权造成极大的伤害。所以我们必须全面的了解什么是隐私权，网络隐私权包括哪些内容。 所谓网络隐私权，是指公民在网络中（包括局域网、广域网、互联网）享有的个人信息、网上个人活动依法受到保护，不被他人非法侵犯、知悉、搜集、复制、公开、传播和利用的一种人格权。它是隐私权在网络空间中的表现形式，伴随着英特网的普及而产生，也随着网络技术的发展而呈现出涉及广、传播快、保护难的特点。具体而言，网络隐私权主要包括以下几个方面：一是网络用户在申请网上开户、个人主页、免费邮箱以及其他服务时，网络服务商要求用户登记的姓名、性别、年龄、婚姻状况、家庭住址、身份证号码、工作单位、住宅电话及手机号码等身份识别信息。二是个人的财产状况和信用资料，包括个人收入、信用卡、电子消费卡、上网卡、上网帐号及密码、网上交易帐号及密码、网上炒股帐号及密码、QQ号及密码、网络游戏帐号及密码等。三是个人的电子邮箱地址。四是个人上网浏览的IP地址、上网活动踪迹及活动内容等信息。 二、外国的立法保护模式及其优缺点探析 美国和欧盟作为世界上经济发展较快的国家和组织，信息网络技术发展迅

论网络时代的隐私权保护

目录 一、隐私权的概念 (3) 二、隐私权被侵犯的主要表现 (4) 三、加强对网络隐私权的保护 (6) 参考文献 (9)

论网络时代的隐私权保护 【内容提要】随着信息时代的来临，网络上的各种隐私权面临被侵犯的可能，网络的信息安全受到了人们的关注。文章描述了传统的隐私权和现代社会的网络隐私权，分析我国在社会主义现代化的初级阶段，网络隐私所面临的现状，寻求解决的途径，通过行业自律、个人道德和立法来进一步加强对我国网络隐私权的保护。 【关键词】网络时代；隐私权；保护

论网络时代的隐私权保护 一、隐私权的概念 隐私权的概念最早产生于美国，由路易斯布兰代斯和萨莫尔沃伦与1980年在《哈佛法律评论》上首次提出。英文名为privacy。隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权。而网络隐私权，根据我国法学界的研究成果，是指公民在网络中享有的个人信息、网上个人活动依法受到保护，不被他人非法侵犯、知悉、搜集、复制、公开、传播和利用的一种人格权。 网络隐私权主要包括以下几个方面：一是网络用户在享受网上服务时，所登记的姓名、家庭住址等身份识别信息。二是个人的财产状况和信用资料，包括信用卡、银行卡、网上炒股、网游帐号密码等等。三是个人的电子邮箱地址、上网活动踪迹及活动内容等等信息。 网络时代，传统隐私权被赋予了新的内容。网络隐私权一方面有着和传统隐私权重叠的部分，比如具有一样的权能，都是对个人隐私的保护等等；另一方面又是作为传统隐私权的一种新的补充和扩展形式出现的，二者共同构成了我们现在所指的广义上的隐私权。可以说，网络隐私权是隐私权在网络空间中的特殊表现形式。之所以说它特殊，是因为它有别于传统隐私权的特点：一是网络隐私侵权行为的影响范围广、传播速度快。二是网络隐私侵权主体难以认定、追究侵权责任的难度大。传统侵权行为通常发生在现实生活中，有可以确认的侵权主体。而网络的匿名性使得侵权人分布广泛，追究责任的难度加大。例如，由于网络运营商无法预知网民们的言论内容，他们很难凭自身技术去判断网民言论是否侵权，如果采用无过错责任模式则义务过重，甚至无法履行；如果采取过错责任模式，则网络运营商无须承担审核监督义务，又有袖手旁观之嫌，这些因素都使得侵权责任追究难度加大。三是网络隐私侵权内容扩大，侵权客体具多样性。网络隐私权扩充了传统隐私权的内容及形式。在传统日常生活中不属于隐私的内容，如姓名、性别、年龄等在网络社会都成为了个人的隐私。网络隐私权还表现为一种集人格权与财产权与一体的复合型权利。到了网络信息时代，网络环境中的一些私密信息，不仅因为其本身具有经济利用价值，还包括有的隐私是与现实中的