如何评价积极的财政政策

我国实行积极的财政政策的最主要的措施是扩大国债的发行，增加基础设施的投资。应当肯定，这种做法是行之有效的。通过基础设施投资的增加，带动了相关行业的生产，从而进一步带动了消费和投资。对积极财政政策实施近一年来的初步评价是，决策正确、反应果断、措施对路、实施快速、作用明显、效果直接。实施积极财政政策的初步经验是，在危机关头，决策一定要坚决果断，不拖泥带水，善于驾驭复杂局势；要全面分析，抓住关键，措施对路；要政令畅通，实施有效，杜绝和减少“肠梗阻”等现象的发生；要加强跟踪和监督，既要保证政策的执行效果，更要防止政策在执行中变调。正是这一系列积极财政政策的快速、有效实施，才保证了中国经济能够在较短的时间内停止下滑，并出现企稳回升的良好现象。可以这样说，积极的财政政策在应对金融危机、实现“保增长”目标中，发挥了决定性的作用。这一作用不仅在眼前，而且对未来中国经济的发展，也会带来积极而有效的影响。

一，扩大总需求的财政政策没有导致通货膨胀。一方面我国的生产能力确实有过剩现象，总需求的增加促进了生产能力的利用；另一方面，我国还没有实行浮动的汇率体制，再加上出口情况尚可，总需求的扩大没有使本国的货币贬值或者说本来是应当升值的，进口品和进口原材料价格没有因之上升而引发成本推动型通货膨胀。其次，扩张性的财政政策虽然使公共借款需求更高，但在增加财政支出的同时，既增加了货币的交易需求，也增加了货币供应，没有发生社会公众的信任危机，利率也没有提高到更高的水平，反而比以前降低了，扩张性财政政策的效应并没有被抵消掉。再次，挤出效应很小，甚至没有。事实证明，积极的财政政策的实施对利率几乎没有产生实质性的影响，对投资额的影响更小。所以，基本上不存在挤出效应。总需求的扩大可能会通过加速器效应使投资额增加。在我国现行条件下，财政支出的启、体效应是值得肯定的，需要研究的是结构性效应。增加公共投资的最大缺点就是缺乏资金有效利用的监督，很容易引起浪费。所以，一方面要改进公共投资的管理和监督机制，另一方面可以考虑缩小政府对公共设施的直接投资规模，把相当一部分资金用于与私人投资合股，或者增加财政贴息和无息贷款，更多发挥私人投资的作用，同时也可以扩大政府支出的乘数效应。金融危机爆发以后，中央审时度势、果断决策，及时实施了积极的财政政策和宽松的货币政策，以应对金融危机的影响和冲击。尤其是积极的财政政策，不仅力度大、数量众，而且反应快、针对性强。

二，积极的财政政策对克服金融危机的影响、实现“保增长”的目标、维护社会的稳定发挥了决定性的作用。按照经济学原理，财政政策和货币政策都是调节经济的重要手段。由于此次金融危机的爆发速度很快、冲击力很大、影响范围很广，所以，包括中国在内的多数国家都是“双管齐下”，两种手段同时出击。从我国的实际情况来看，很显然，财政政策手段要更加主动、更加快捷、更加直接一些。不仅在去年第四季度中央财政迅速追加了1040亿元的财政投资，重点用于保障性住房、灾后

恢复重建等公共支出，而且提前安排了200亿元的财政投资。同时，在今年和明年也分别安排了4875亿元和5885亿元，总计11800亿元的中央投资，以应对金融危机的影响。在此基础上，又实施了结构性减税、压缩行政事业性收费、税费改革等政策，减轻企业和群众负担约5000亿元。

三，受某些主客观因素的影响，也在一定程度上制约了积极财政政策作用的最大发挥。不可否认，积极的财政政策在实施过程中，也受到了一些主客观因素的制约和影响。一是中央投资与地方配套不协调，中央投资下达速度快，地方配套跟随慢。据有关部门提供的数据，中央投资已达到计划的90%，而地方只有50%；二是地方在执行政策中不够果断坚决，特别是保障房建设等，很多投资没有能够迅速地安排到位，而是停留在财政部门。虽然有季节性等因素的影响，但地方政府态度不够坚决、方法不够恰当也是重要原因；三是对投资的规范性要求很高、监督很严，也在一定程度上制约了投资的推进速度；四是减税政策因为市场和企业发展方面的问题，也没有能够如愿实现，5000亿的减税政策，很有可能难以完成目标；五是信贷投入结构不够规范、合理，也在一定程度上影响了积极财政政策的实施，特别是民间投资没有能够有效启动，也制约了积极财政政策作用的发挥；六是地方政府在对中央政策认识上的偏差，对产能过剩行业、高消耗企业以及国家限制项目的盲目支持，也在一定程度上影响了政策作用的发挥。所以，积极的财政政策在落实过程中的问题也是客观存在的，必须引起高度的重视和警觉。

四，必须正视问题，采取对策，调整和完善政策，更好地发挥积极财政政策的作用。在如此短的时间内，出台这么多的政策，出现一定的问题是在所难免的，也是可以预料和理解的。关键是，对这些问题，也必须在极短的时间内加以克服和解决。从目前的情况来看，基本政策取向不能改变，但在政策细节方面需要调整和完善。首先，要在投资与减税问题上更加注重减税，逐步减少投资规模，适当扩大减税范围。因为，经济的企稳回升，已经为企业的复苏创造了条件。而企业的复苏，除了信贷支持外，也需要税收的支持。扩大结构性减税范围，对企业复苏是有利的。从增值税来看，实现消费型增值税，无疑是积极财政政策的一种，但是，由于企业经营状况不佳，投资力度不大，能够享受此项政策的企业也受到限制。那么，是否可以扩大抵扣的范围，在一定时期内，同意企业将厂房投资等也列入扣除范围呢？必要时，允许企业对去年的设备投资也列入扣除范围。在所得税政策方面，企业所得税政策可以进一步放宽，在一定时间内降低所得税率，而个人所得税除了研究起征点之外，是否可以增加扣除项目和范围，也值得研究。第二，要在投资与消费问题上更加注重消费。消费是经济发展的最终落脚点，消费不启动，经济难以复苏，投资也难见效。所以，在刺激消费问题上，除了继续加强对家电、汽车等的财政补贴外，发放消费券仍然是目前比较可行的一种方式。同时，如何刺激中等以上收入人群的消费，也是一个十分重要而现实的问题。第三，要加快社会保障制度改革步伐，为

经济复苏创造良好的外部条件。毫无疑问，一旦经济复苏，将对社会保障提出新的要求。因为，社会保障一直是困扰我国企业改革、社会发展的主要问题之一，如何抓住目前的有利时机，推动社会保障制度改革，也是必须认真研究和思考的问题。社会保障制度改革的关键，还是要加快建立城乡一体化的社会保障制度，覆盖全社会，覆盖全员。第四，要做好退出财政投资的充分准备。按照G20会议提供的信息，在经济复苏条件基本具备的情况下，将适时退出政府刺激和政府投资政策。对我国来说，也必须做好这样的充分准备。因为，一旦其他国家作出这样的选择，如果我们不同步进行，也会产生许多矛盾和问题。这也是笔者为什么提出更加关注减税、消费等问题的主要出发点。

总之，积极的财政政策已经对克服金融危机发挥了决定性的作用。但是，存在的问题也必须引起我们的高度重视和关注。积极财政政策目标的实现及其风险的防范，还需要其他经济政策及经济制度的密切配合。我国的一切经济政策及经济制度都必须适应市场经济发展的客观要求，特别是在我国即将加入WTO的历史背景下，要确保其公开性、公平性、公正性。财政政策的实施结果与预期目标之间尚存在一定的差距，这不仅是财政政策本身的问题，还有其他的政策及制度原因。如民间投资缺乏金融市场和资本市场的有力支持，民间投资产业准入政策方面的障碍等，使民间投资近几年来一直处于低迷状态。要调动民间投资的积极性，必须在直接融资和间接融资方面给予公平待遇，废除各种歧视性的规章制度，民营企业可通过发行股票、债券及银行信贷等多种方式融资。要逐步取消产业准入方面的制度性障碍，变审批制为登记备案制，除涉及国家经济安全及国防安全的领域不宜让民间资本进入外，其他领域应尽可能向民间资本开放。凡是允许外资进入的领域，都必须对国内民间资本开放。作为我国的最高决策层，在制定财政政策目标时，不能仅仅局限于确保年度或任期经济增长目标的实现，而应将重心放在国民经济可持续发展方面。只有这样，我国的国民经济才能真正步入良性发展的轨道，经济增长的可持续性才有保证。要通过财政政策的作用，推动经济增长方式的转变，并使产业结构、地区经济结构和城乡经济结构逐步合理化，经济增长与生态环境的保护能够有机协调起来。在积极财政政策目标及政策的重心发生转移的情况下，对财政政策工具的运用必须做出相应的调整。同时，要注意掌握好政策的力度和作用范围，保持财政政策的公共性、公平性和适度性。通过财政政策的实施，弥补私人经济部门投资的不足，并积极引导其投资方向，而不是排挤私人经济部门投资，同其在经济领域争利。作为财政政策的决策者和执行者，要注重提高决策水平和执行水平，及时收集和掌握经济发展信息，减少和避免政策决策和政策执行的盲目性。

积极财政政策效应评析

积极财政政策效应评析 我国实施扩张性的积极财政政策以来，不断有研究者提出，这一宏观政策会对民间投资产生挤出效应。国外也有人士表示担心，中国近年大规模发行国债，增加政府投资、扩大支出，是否会产生挤出效应。 所谓“挤出效应”，是指由于政府通过向企业、居民和商业银行借款来实行扩张性政策，而引起利率上升，或引起对有限信贷资金的竞争，导致民间部门投资减少。它将使政府扩张性财政支出的效应部分地甚至全部地被抵消。 挤出效应并不是在政府实行扩张性财政政策调节时必然要发生的。具体到中国近四年来实行积极财政政策的实践来看，依据对经济运行各项指标的分析，在我国出现挤出效应的观点尚得不到有力的证据支持。这可以从增发国债对以下三个方面的影响来考察： 第一，增发国债对利率的影响。我国自1996年5月以来，名义利率多次下调，但实际利率是上升的，这并不是财政扩张带来的结果。由于中国尚未实行名义利率的市场化，积极财政政策不会影响名义利率的升降。实际利率的上升主要是因为物价水平下降，而中央银行出于种种考虑没有及时随物价变动调整名义利率所致，进一步看，价格水平下降也不是财政扩张的结果，相反，积极财政政策在一定程度上抑制了物价水平的下降。 第二，增发国债对借贷资金量的影响。增发国债没有与民间竞争有限的资金。几年来商业银行的超额准备率超过70%，存在较大的存贷差额。商业银行近年的资金过剩主要是风险意识增强、企业投资收益较低、预期不好及产业政策调整的缘故，而且这种过剩是在满足了政府借款需求之后的过剩。 从实际经济运行看，民间投资主妥受到民间资本的边际产幽或利润

率和公共投资影响，民间资本边际产出上升会引起民间投资规模的 增加。如果公共资本投向竞争领域，即与民间资本的生产可以相互替代，增加公共投资就很可能挤出民间投资。积极财政政策的投资领域主要是生态环境保护、高速公路、铁路、供水和机场、粮库、农村电网等基础设施，属于社会公共支出领域，对民间投资不会形成挤出效应。相反，基础设施建设还可以改善民间投资的外部环境，提咼民间资本的边际生产力，推动民间投资。 第三，财政支出对居民消费的影响。政府支出与居民消费具有替代关系，即财政增加政府购买支出可能挤出居民消费。但这要通过对财政支出结构进行具体分析才能确定。某项财政支出如招待费，的确是私人消费的替代品；公共设施支出则是私人消费的互补品；还有一些公共支出既是私人消费的替代品又是互补品，比如国家用于食品和药品检验的支出，既减少了私人的检疫支出，又可增加私人对食品和医药的支出。有关部门通过财政购买支出和居民消费关系的计量模型分析发现，我国财政购买支出与居民消费总体是互补关系，扩大政府支出对需求总体上具有扩张效应。 关于国债资金使用的效益 国债资金的使用效益如何，直接关系着积极财政政策的总体效果问题，以及扩大举债规模的风险控制问题。国债资金使用效益越高，扩张性政策的效果将越趋于“高乘数效应’的一端，同时政府扩大举债规模的安全空间越大。 要提高国债资金使用效益，我认为至少要掌握好如下几个层次或环节上的事项： 1.资金投入项目的合理选择和较充分的可行性论证。 2.项目建设与相关方面协调衔接关系的处理，应符合科学规划和施工

为什么要实施积极的财政政策.pdf

为确保实现今年经济增长8％的目标，政府采取了扩大内需，适度增加投资和消费需求，促进出口增长等政策。这些都是典型的市场经济下积极的宏观经济政策的内容。在这种背景下，作为宏观经济政策组成部分的财政政策，也应当是积极的。 目前我国经济出现市场型过冷状态，直接表明我国的企业部门在市场机制的约束下，已拥有“过剩”的资源和要素，可以并且必须转用到政府部门上来了。因此，市场过冷的根本经济涵义就在于，目前我国的经济发展应从以往过多注重个人产品的生产，转到较大幅度地增加公共产品的供应上来，具体地看主要是应当较大幅度增加政府的预算支出。 我国目前正处于经济起飞的阶段。世界经济发展史表明，一个国家的经济起飞，首先需要作好基础设施和基础产业等方面的先期准备；而在20世纪即将结束的今天，大力发展新兴产业等，又是关系到我国能否赶上世界发展潮流和实现经济腾飞的根本问题。由于我国是在一穷二白的基础上开展社会主义建设的，几十年来我国经济发展主要以增大个人产品的产量，解决人民群众的温饱问题为首要目标，这是完全正确的。但也在基础设施等方面产生了严重的“欠债”问题。随着经济的发展，“路不畅，电不明，水不足，话不通”等基础设施的不健全，已愈益成为制约我国经济发展的“瓶颈”。改革开放以来尽管在基础设施建设方面作了很大努力，也取得了很大的成果，但离满足经济腾飞的需要仍还有很大的差距。 这样，我国目前实行积极的财政政策的意义，就不仅是刺激和提高经济增长速度和实现8％增长率的问题，更主要的还是通过财政政策的运作，调整企业部门和政府部门在GDP中的相对份额，从而为我国经济的长期发展打基础的问题。 目前我国实行积极的财政政策应注意以下几个问题： 第一，在国债大规模增发的背景下，国债的发行收入应基本上用于基础设施等方面的投资，而不应用于填补财政的经常性支出亏空，这应是我国财政避免陷入债务危机的基本前提。财政的经常性支出必须以经常性收入为来源，而国债作为财政的临时性和补充性的收入来源，显然不宜用于经常性开支，否则必将出现国债规模逐年递增的惯性膨胀状态，而使财政陷入债务危机之中。相反，基础设施等投资是财政的非经常性支出，其年度投资规模是可以依据当年经济的宏观景气状态而灵活地扩张和压缩，不仅可以产生有力的反经济周期的政策效应，而且当经济景气时还可以相应压缩债务发行规模，减少债务负担。此外，由于投资性支出将形成相应的国有资产，这就使得国家债务与国有资产形成对称状态，因而此时的国债具有“虚”国债的性质，这与被用于经常性支出而纯消耗的“实”国债，是有着根本差异的。 第二，积极的财政政策应伴之以财政管理上的严格“增收节支”。我国目前国债的发行收入有相当份额是用于填补经常性支出亏空的，其弊端人所共知，也一直在努力纠正，因而是有着很大的不得已性的。这就需要严格财政管理，通过增收节支，力求以税收等经常性收入去满足经常性支出的需要。此外，我国正在建立健全各项社会保险基金，各级财政是其主要的财力来源之一，但这是财政的经常性支出，因而是不能以国债和各级地方财政的准公债收入为来源的。但社会保险基金的建立又需要庞大的财力投入，这也需要严格加强财政管理，才能解决所需财力。 第三，目前政府的宏观经济政策应以财政政策为主，其中又以扩大财政投资为主。中央银行的货币政策运作，主要是通过增大货币供应量来影响企业和个人需求以产生政策效应，如果企业和个人需求由于种种原因没有相应回应，就不能出现预期的需求扩张。财政的公共投资政策运作则不同，它直接形成着社会需求，而无需企业和个人需求的相应回应，从而可以产生货币政策所不具有的政策效应。目前我国已连续运用各种货币政策手段刺激经济，但市场远未作出相应的反应，因而远未达到预期的政策效应。为此，我国目前的宏观经济政策抉择，应当从货币政策为主转到财政政策为主，而其中又要以财政投资政策为主上来。这就是应主要依靠大规模增加政府的投资来刺激经济回升。否则目前的连续降低利率和扩大贷款规模，已产生了巨大规模的货币存量，一旦我国的市场在政府宏观经济政策的刺激下复苏，则可能立即转入急剧的通货膨胀之中，“前门拒狼后门进虎”，其结果将是宏观经济的过分波动和政府宏观经济政策的过度摇摆。如果联系到对我国金融状况有着巨大压力的亚洲金融危机一时难以结束，我国更应未雨绸缪，尽可能消弭通货膨胀危险于未然。因此，不仅从加大今年经济发展速度，而且从宏观经济的长期稳定发展和防范金融风险着眼，都必须将我国目前的宏观经济政策重心转到大规模增大财政的基础设施投资上来。 论文在线·张馨

关于PPP项目物有所值评价及财政承受能力论证的研究

关于PPP项目物有所值评价及财政承受能力论证的研究 金马威高建学 2017年4月于西双版纳 如何准确的进行财政承受能力论证与物有所值评价。 如何选择运营模式、计算运营补贴基数、设置招标投标商务标准。 如何既控制PPP项目社会资本合理利润、保证项目正常运转。 一、关于《政府和社会资本合作项目财政承受能力论证指引》中运营补贴支出的计算 1.1原文： 第十六条运营补贴支出应当根据项目建设成本、运营成本及利润水平合理确定，并按照不同付费模式分别测算。 对政府付费模式的项目，在项目运营补贴期间，政府承担全部直接付费责任。政府每年直接付费数额包括：社会资本方承担的年均建设成本（折算成各年度现值）、年度运营成本和合理利润。计算公式为： 当年运营补贴支出数额= 项目全部建设成本×（1+合理利润率）×（1+年度折现率）n 财政运营补贴周期（年） +年度运营成本×（1+合理利润率） 对可行性缺口补助模式的项目，在项目运营补贴期间，政府承担部分直接付费责任。政府每年直接付费数额包括：社会资本方承担的年均建设成本（折算成各年度现值）、年度运营成本和合理利润，再减去每年使用者付费的数额。计算公式为： 当年运营补贴支出数额= 项目全部建设成本×（1+合理利润率）×（1+年度折现率）n 财政运营补贴周期（年） +年度运营成本×（1+合理利润率）-当年使用者付费数额 n代表折现年数。财政运营补贴周期指财政提供运营补贴的年数。

1.2运营补贴的定义及费用构成分析 根据上述定义及公式，当年运营补贴支出费用构成包括三部分： 第一部分，年均建设费用，包括：社会资本方承担的建设成本（包括社会资本投入的项目资本金及债务资金）、社会资本方承担的建设成本的利润（包括社会资本投入的项目资本金的时间价值及期望利润、债务资金的利息及风险）。 第二部分，年度运营费用，包括年度运营成本、及经营利润。 第三部分，当年使用者付费数额。 根据上述定义及，可将当年运营补贴支出公式调整为（用于项目评价）： 当年运营补贴支出=┃当年使用者付费数额-（项目总投资-政府资本金投入数额）×(A/P,i，n)-当年运营费用┃ 其中： ①项目总投资：项目评价使用可行性研究的项目总投资。 ②当年运营费用：项目评价使用可行性研究的财务评价中的运营费用。 ③当年使用者付费数额≥0，使用者付费包括广告经营等。 ④i: 项目评价使用项目投资收益率。 ⑤i为社会资本综合收益率,是社会资本投入的资本金及债务资金的期望收益率。i的合理区间为：项目资本金收益率≥i≥社会折现率,包括社会资本投入的项目资本金的时间价值及期望利润、债务资金的利息及风险。 调整原因：原运营补贴支出定义中“社会资本方承担的年均建设成本”与当年运营补贴支出数额公式中“项目全部建设成本”不对称，定义模糊；“社会资本方承担的年均建设成本（折算成各年度现值）（含利润）”与对应的当年运营补贴支出数额公式中“项目全部建设成本×（1+合理利润率）×（1+年度折现率）n/财政运营补贴周期（年）”计算方法不准确； 根据调整后的当年运营补贴支出公式，计算ppp项目补贴标准，可将将PPP 项目划分为：政府补贴项目及绝对盈利项目。 划分标准为：运营补贴支出≤0，为政府补贴项目，采用补贴运营模式；运营补贴支出＞0，为绝对盈利项目，采用政企分红模式；本次仅限讨论政府补贴项目：包含政府付费及可行性缺口补助模式。

积极财政政策评析_兼论财政政策与货币政策的配合

福建金融管理干部学院学报2003年第5期(总76期) 积极财政政策评析 兼论财政政策与货币政策的配合 邓子基 (厦门大学 福建厦门 361005) 摘 要:财政政策与货币政策是政府调控宏观经济的两大工具。本文从简述两大政策相互关系入手,着重评析我国 五年多来实施积极财政政策,并配合稳健货币政策的成就、作用与存在问题。指出今后一段时期仍须实施积极财政政策 和两大政策配合运用的层次。 关键词:财政政策 货币政策 政策配合 1998年以来,鉴于国内外经济形势的变化,中央及时出台并实施了积极财政政策。五年多来,积极财政政策对促进经济增长发挥了哪些作用?存在哪些问题?今后继续实施应注意些什么?在实施积 极财政政策的过程中,货币政策又该处于何种位置?这些都是大家关注或须进一步研究的问题。我在这里谈一些自己的看法。 一、从财政政策与货币政策的关系谈起 市场经济在优化资源配置方面能发挥基础作用,但在自发运行过程中也会出现一系列问题。其中,总供需不平衡导致的经济波动就是市场缺陷的一个重要表现。解决这一问题的有效途径是政府干预,而财政政策和货币政策正是政府调控宏观经济运行的两大工具。尽管同为宏观经济政策,财政政策与货币政策具有明显的差异性:1.调节手段不同。财政政策主要运用税收、公债、公共支出等手段;货币政策主要运用利率、货币供应量、基础货币等手段;2.作用途径不同。财政政策中的公共支出(政府购买性支出)直接构成需求,货币政策则只能通过影响公众的行为来调节需求,具有间接性;3.时滞不同。财政政策一旦采用,会迅速对经济产生作用,时滞较短。货币政策由于是间接发挥作用,时滞较长。正因此,各国在实践的中,往往根据经济形势的变化相机抉择,不断调整财政政策与货币政策的组合模式,使两种政策能够协调发挥作用,实现政策目标。财政政策与货币政策的组合通常有以下几种模式:1.双松!,即扩张的财政政策与扩张的货币政策。这种政策组合模式通常在社会总需求严重不足、经济疲软、通货紧缩与失业严重的情况下采用。此时,财政可以扩大公共支出、降低税率,银行可以增加货币供应量、降低利率,共同刺激有效需求,拉动经济增长;2.双紧!,即紧缩的财政政策与紧缩的货币政策。这种政策组合模式通常运用于社会总需求过旺、经济过热、通货膨胀严重时期。此时,财政可以削减公共支出、提高税率,银行则减少货币供应量、提高利率,抑制投资与消费,共同压缩社会总需求,制止通货膨胀,促进经济正常发展;3.一松一紧!,即扩张的财政政策与紧缩的货币政策相搭配的政策组合模式。此时,财政可以扩大公共支出、降低税率、扩大有效需求,克服通货膨胀与经济疲软,刺激经济增长,但若由此引起通货膨胀时,银行则须减少货币供应量、提高利率、抑制投资与消费,以调整经济发展;4.一紧一松!,即紧缩的财政政策与扩张的货币政策相搭配的政策组合模式。此时,财政可以削减公共支出、提高利率、压缩有效需求;但若由此引起通货紧缩、经济疲软与失业严重时,银行则须扩大货币供应量、降低利率,促进经济发展。总之,政府应根据财政政策与货币政策的不同特点在不同时期确定不同的政策侧重点。一般来说,在促?收稿日期#2003-09-11 ?作者简介#邓子基,教授,博士生导师,博士后联系导师,全国重点财政学科带头人,我院客座教授。

积极财政政策与扩张型财政政策的异同

积极财政政策与扩张型财政政策的异同 关于积极财政政策和扩张型财政政策的争论很多，争议很大，主要有“同一说”、“趋同说”之分。前者认为两者是一个问题的两种提法，后者认为两者都是西方经济学中的观点，在刺激经济发展这一中心层面上是一致的，但认为作为观点提出的是“扩张”而不是“积极”。事实上，通观西方经济、财政思想，扩张型财政政策是指鼓励、刺激经济发展的财政政策，积极的财政政策却是政府主动、积极参与经济调控的思想，落实到政策层面上即包括刺激发展的政策，也包括制约发展的，政策，或者在同一时期将两者一并使用。积极的财政政策，是指政府利用各种财政手段调控经济的政策趋向。所谓的“积极的”，是指政府对经济活动进行干预，在经济萎缩时采用扩张型财政政策，在经济过热时采用紧缩型财政政策，政府对经济发展的态度是“积极的”。扩张型财政政策和紧缩型财政政策均属于积极的财政政策，在我国目前情况下，这一点是必须首先加以说明的。 严格地说，从积极财政政策的理论渊源来看，积极的扩张型财政政策的历史应当追溯到很久很久以前。但现代财税经济理论中，积极的财政政策、扩张型财政政策一般被认为是来自凯恩斯的经济理论（参见《就业、利息和货币通论》，商务印书馆1981年版），正是凯恩斯主义者的极力主张，才使积极的财政政策成为财政理论宝库的宝物的。后凯恩斯主义者虽然对凯恩斯的理论有所发展，但其宗旨大致仍然不能摆脱凯恩斯理论的窠臼。 按照现代西方经济理论，财政政策通过调节总需求，发挥其调节经济、实现充分就业下的总供给与总需求平衡的作用。在一般情况下，财政政策是以一定的经济理论和财政学说为基础，按照既定的财政目标——赤字或盈余，通过税收、财政支出、公债等财政范畴和财政活动方面的相关手段表现出来的。 从世界范围来看，在19世纪常见的中性财政政策已经随着资本主义经济和西方经济理论的发展，随着国家干预主义占据主要地位而退居次要地位，积极的财政政策已经成为政府刺激和抑制经济发展常用的财政经济手段。 从特征和产生的前提来看，积极的财政政策的产生，是因为国家采用干预主义政策，积极的利用财政政策调控经济，用政府干预这只“看得见的手”来取代市场竞争那只“看不见的手”的作用。所以，国家或政府干预经济和个人收入水平，既是积极的财政政策的前提，又是区别于“夜警”国家或政府的主要特征。 从积极财政政策的利用来看，虽然积极的财政政策在现代西方国家产生并被广泛利用，但由其特征和产生前提决定，积极的财政政策在社会主义国家和发展中国家、不发达国家的利用要早得多，也普遍的多。我国建国后，就一直运用财政政策对社会、经济生活即生产（流通）和消费进行调控，且在各个经济时期都发挥了相当大的作用，保证了国家不同时期政治、经济任务的完成。但是，由于我们坚持的是“发展经济，保障供给”的经济思想，喊出的财政思想口号是“收支平衡，略有节余”，好象没有采用过积

PPP项目财政承受能力论证模板

XXXXXXX项目财政承受能力论证

第一章评估概况 1.1项目名称 项目名称：XXXXXXXPPP项目。 1.2项目发起人和实施机构 项目发起人：XXX市人民政府。 项目实施机构：XXX市公安管理局。 财政承受能力评估机构（项目本级财政机构）：XXX市财政局。1.3评估机构 评估单位：XXXXXX咨询有限公司。 1.4评估目的 通过对清远市人民政府PPP项目财政承受能力的评估论证，识别、测算政府和社会资本合作项目的财政支出责任，科学评估项目实施对当前及今后年度本级财政支出的影响，为项目财政管理提供依据。1.5财政承受能力论证概况

第二章项目情况 2.1项目基本情况 2.1.1项目建设背景 清远市作为环珠三角地区最临近广佛都市图核心区的城市，但其城市交通水平与珠三角发达地区相比仍存在较大的差距。为进一步提升清运承接产业转移力度，加快融入珠三角经济圈，清远市新一轮大发展对交通提出了更高要求，提出了“无缝对接大广佛，全面融入珠三角，打造广佛清一小时生活圈”的交通发展思路，将清远打造成广东“泛珠三角”结合部交通枢纽，使清远中心区域交通全面对接大广佛，与大广佛交通实现同城化、一体化，形成大珠三角中部广（州）佛（山）清（远）新城市群。 2012年7月9日至11目，中共中央政治局委员、广东省委书记汪洋在清远市专题调研时要求：深入贯彻落实省第十一次党代会精神，通过加快城区扩容提质，带动全市科学发展。汪洋书记高度关注清远市“双转移”工作情况和山区教育事业发展，听取了省职教基地规划情况，考察了莲湖高新技术产业园。为深入贯彻落实省委汪洋书记调研时的有关讲话精神，加快“南融北拓桥头堡”战略的实施，市委市政府决定将连接省职教基地和佛清从高速的北江四桥工程建设列入议事日程。 清远市北江四桥位于三桥和五桥之间，距两座桥均为2.2公里，地理位置十分重要，是清远市区新的城市景观中轴线。北江四桥建成

财政支出绩效评价管理暂行办法

附件： 财政支出绩效评价管理暂行办法 第一章总则 第一条为加强财政支出管理，强化支出责任，建立科学、合理的财政支出绩效评价管理体系，提高财政资金使用效益，根据《中华人民共和国预算法》等国家有关规定，制定本办法。 第二条财政支出绩效评价（以下简称绩效评价）是指财政部门和预算部门（单位）根据设定的绩效目标，运用科学、合理的绩效评价指标、评价标准和评价方法，对财政支出的经济性、效率性和效益性进行客观、公正的评价。 第三条各级财政部门和各预算部门（单位）是绩效评价的主体。 预算部门（单位）（以下简称预算部门）是指与财政部门有预算缴拨款关系的国家机关、政党组织、事业单位、社会团体和其他独立核算的法人组织。 第四条财政性资金安排支出的绩效评价及相关管理活动适用本办法。 第五条绩效评价应当遵循以下基本原则： （一）科学规范原则。绩效评价应当严格执行规定的程序，按照科学可行的要求，采用定量与定性分析相结合的方法。 （二）公正公开原则。绩效评价应当符合真实、客观、公正的要求，依法公开并接受监督。 （三）分级分类原则。绩效评价由各级财政部门、各预算部门根据评价对象的特点分类组织实施。 （四）绩效相关原则。绩效评价应当针对具体支出及其产出绩效进行，评价结果应当清晰反映支出和产出绩效之间的紧密对应关系。 第六条绩效评价的主要依据： （一）国家相关法律、法规和规章制度； （二）各级政府制定的国民经济与社会发展规划和方针政策； （三）预算管理制度、资金及财务管理办法、财务会计资料； （四）预算部门职能职责、中长期发展规划及年度工作计划； （五）相关行业政策、行业标准及专业技术规范； （六）申请预算时提出的绩效目标及其他相关材料，财政部门预算批复，财政部门和预算部门年度预算执行情况，年度决算报告； （七）人大审查结果报告、审计报告及决定、财政监督检查报告； （八）其他相关资料。

第八章常用试验设计的方差分析

第八章 常用试验设计的方差分析 8.1 多因素随机区组试验和单因素随机区组试验的分析方法有何异同？多因素随机区组试验处理项的自由度和平方和如何分解？怎样计算和测验因素效应和互作的显著性，正确地进行水平选优和组合选优？ 8.2 裂区试验和多因素随机区组试验的统计分析方法有何异同？在裂区试验中误差E a 和E b 是如何计算的，各具什么意义？如何估计裂区试验中的缺区?裂区试验的线性模型是什么？ 8.3 有一大豆试验，A 因素为品种，有A 1、A 2、A 3、A 4 4个水平，B 因素为播期，有B 1、B 2、B 3 3个水平，随机区组设计，重复3次，小区计产面积25平方米，其田间排列和产量(kg )如下图，试作分析。 区组Ⅰ 区组Ⅱ 区组Ⅲ [答案： e MS 0.31，F 测验：品种、播期极显著，品种×播期不显著] 8.4 有一小麦裂区试验，主区因素A ，分A1(深耕)、A2(浅)两水平，副区因素B ，分B1(多肥)、B2(少肥)两水平，重复3次，小区计产面积15平方米，其田间排列和产量(假设数字)如下图，试作分析。 区组Ⅰ 区组Ⅱ 区组Ⅲ [答案： a E MS =0.58， b E MS =2.50，F 测验：A 和B 皆显著，A ×B 不显著] 8.5 设若上题小麦耕深与施肥量试验为条区设计，田间排列和产量将相应如下图，试作分

析，并与裂区设计结果相比较)。 B 1 B 1B 2 B 2 B 2B 1 [答案： A E MS =0.58， B E MS =1.75， c E MS =3.25，F 测验A 、B 均显著，A ×B 不显著] 8.6 江苏省淮南地区夏大豆区域试验部分资料摘录如下： 试点 年份 区组 CK 19—15 31—15 4—1 21—16 试点1 1977年 Ⅰ 134 160 168 226 196 Ⅱ 146 180 156 170 190 Ⅲ 148 206 188 216 200 1978年 Ⅰ 220 264 280 212 168 Ⅱ 228 260 276 208 156 Ⅲ 208 220 300 260 148 试点2 1977年 Ⅰ 137 236 197 196 155 Ⅱ 173 207 178 192 179 Ⅲ 110 171 223 208 125 1978年 Ⅰ 179 201 150 195 186 Ⅱ 182 224 189 203 191 Ⅲ 207 262 187 210 183 各年各点均为随机区组设计，试分析此试验结果。 [答案： 2 =3.67，e MS =406.06，Fv=12.89，Fvs=1.88，Fvy=5.18，Fvsy=10.35] 8.7 在药物处理大豆种子试验中，使用了大中小三种类型种子，分别用五种浓度、两种处理时间进行试验处理，播种后45天对每种各取两个样本，每个样本取10株测定其干物重，求其平均数，结果如下表。试进行方差分析。 处理时间A 种子类型C 浓度B B 1(0×10-6) B 2(10×10-6) B 3(20×10-6) B 4(30×10-6) B 5(40×10-6) A 1(12小时) C 1(小粒) 7.0 12.8 22.0 21.3 24.4 6.5 11.4 21.8 20.3 23.2 C 2(中粒) 13.5 13.2 20.4 19.0 24.6 13.8 14.2 21.4 19.6 23.8 C 3(大粒) 10.7 12.4 22.6 21.3 24.5 10.3 13.2 21.8 22.4 24.2 A 2(24小时) C 1(小粒) 3.6 10.7 4.7 12.4 13.6 1.5 8.8 3.4 10.5 13.7

积极财政政策对经济的影响

积极财政政策对经济的影响 [摘要]：我国实施积极的财政政策已有几年的时间,对抑制通货滞胀,扩大内需,拉动经济增长,都起到非常重要的作用，但由此引致的问题也不容忽视，因此，制定切实可行的措施迫在眉睫。 [关键字]：积极财政政策经济增长影响 “积极财政政策”是通过财政上的增债,扩支来拉动需求,弥补需求不足,在某些情况下实行积极财政政策可以推动经济增长,增加国民收入,实行积极财政政策是有利的，但其消极影响依然不容忽视。 一．对积极财政政策的分析 (一)积极财政政策对经济的拉动作用非常明显 一方面，每年发行的长期建设国债投资大量的项目，直接增加了固定资产投资，拉动了经济增长。在实施积极财政政策期间，中央政府每年发行1000亿―1500亿元的长期建设国债，仅从1998年至2004年7月间，累计发行9100亿元。但财政的这种资本性支出的带动作用更大。在中国，政府资金具有引导效应，比如政府上一个项目，银行就争着给贷款，这种“政府投资、银行跟进”所形成的投资规模是相当惊人的。 从经济学理论上来讲，财政政策虽然能直接刺激投资，但往往因为存在一定的“挤出效应”而使其效果打折扣。这里要指出的是，由于特定的体制原因，中国这一时期的财政政策是几乎没有“挤出效应”的。 (二)“积极”的货币政策作用相当微弱 随着积极财政政策的启动，宏观政策伴以稳健的货币政策。在相关部门看来，所谓稳健的货币政策是既能防止通货膨胀又能防止通货紧缩的政策，即适中的货币政策。但从事后来看，我们的货币政策事实上是偏松的。主要原因倒不是我们名义上采行稳健的货币政策，而在实际操作时违其原意，即货币供应量仍加速增长(积极货币政策的最重要表现)，相反，我们实施稳健的货币政策期间，广义货币供应量(M2)增加的并不是很快，相比之前20%以上(甚至30%左右)的年增幅，这些年M2的增幅一直稳定在15%以下，是名副其实的“稳健”；但近些年来我国的M2/GDP越来越大，尤其是1998年以后迅速增加，粗略估计当前为2左右，这在世界上都是罕见的。而且，中国人民银行从1996年以来八次调低利率，其中1998年之后就有五次。 二．理论界关于我国经济财政政策的走势分析： （一）尽快淡出的观点 即逐年增大的财政风险给经济健康发展带来的不利影响令人担忧,积极财政政策应尽快淡出。 （二）步步淡出的观点 持这种观点的专家认为积极财政政策是在特定条件下采取的反周期财政措施,要求控制债务规模、压缩赤字的宗旨不能放弃。积极财政政策不能长期坚持,淡出是必然趋势,但需要一定的条件。 （三）型的观点 持这种观点的专家认为要适时适当地调整积极财政政策的运用方式和重点,根据国家财政状况的许可程度,积极发挥财政政策对市场的补充作用,为实现国家经济社会发展的战略目标服务。中国社会科学院《中国经济形势分析与预测

财政承受能力论证报告(模板)

XXXXXX项目 财政承受能力论证报告 XXX（单位名称） XXXX年X月

目录 一、项目基本情况 (1) （一）项目名称 (1) （二）项目类型 (1) （三）项目建设地点 (1) （四）项目实施机构及项目政府方出资代表 (1) （五）项目概况 (1) （六）项目收益情况 (2) （七）项目运作方式 (2) （八）项目融资结构 (2) （九）项目产出说明 (2) （十）项目回报机制 (2) （十一）项目风险分配框架 (3) （十二）项目配套安排 (3) 二、责任识别 (3) （一）股权投资支出责任 (3) （二）运营补贴支出责任 (3) （三）承担风险支出责任 (3) （四）配备投入支出责任 (4) 三、支出测算 (4) （一）股权投资支出测算 (4) （二）运营补贴支出测算 (4)

（三）风险承担支出测算 (4) （四）配套投入支出测算 (5) （五）汇总分析 (5) 四、财政承受能力评估 (5) （一）财政支出能力评估 (5) （二）行业领域平衡性评估 (7) 五、论证结论 (7) 六、附件 (7)

XXXXXX项目 财政承受能力论证报告 一、项目基本情况 （一）项目名称 本项目名称：XXXXXX项目（以下简称“本项目”或“项目”）。 （二）项目类型 存量/新建 （三）项目建设地点 X市X县（区） （四）项目实施机构及项目政府方出资代表 项目实施机构：XX部门 项目政府方出资代表：XX部门 （五）项目概况 1、项目总投资估算 该项目总投资估算约XXX万元，其中，XXX费约XXX万元，XXX 费约XXX万元……。 2、建设内容及规模 3、项目建设背景及其必要性 简单介绍项目建设背景及其必要性。 4、项目进展情况 包含项目审批进度、工程进度等情况。

减免税的政策效应分析

减免税的政策效应分析 分析研究减免税的经济效应和社会效应,对于促进减免税政策落实,提高减免税政策的管理水平,更好的发挥减免税的政策职能作用,为政府制定政策提供参考依据具有重要意义。 一、减免税的主要特点 2013年,xx市共有纳税登记户数14255户,享受减免税的纳税户数为8500户,占总户数的59.62%;减免税总额33702万元,占2013年度组织税收收入的16.55%。其特点是: (一)减免税主要集中在第二、三产业。2013年xx市第一产业减免税额为3739万元,占减免税总额的11.1%;第二产业减免税额为16309万元,占减免税总额的48.4%;第三产业减免税额为13654万元,占减免税总额的40.5%。减免税主要集中在第二、三产业,2013年xx市国税税收收入三个产业构成比重依次为0.1%、67.4%、32.5%。第一、二、三产业的减免税金权重走势与xx市第一、二、三产业发展是一致的,进一步说经济结构与享受国家减免税政策种类多和范围广的特点基本上是相适应的。 (二)减免税近八成属征前减免。征前减免较之于退库减免可以缩短税款的周转时间,有利于企业及时利用和合理安排资金,2013年度xx市征前减免税26602万元,占减免 总额的78.9%,有效地提高了企业的资金周转和使用效率,促进了企业的发展,充分发挥了税收对经济的调控职能。 (三)减免税主要分布在改善民生、支持农业、鼓励高新技术和节能环保减免。按减免税种统计,增值税减免主要是改善民生、支持农业和节能环保减免,减免税额分别是3008万元、3832万元、6165万元,占增值税减免总额的比重分别是

17.9%、22.9%、36.8%。企业所得税减免主要分布在鼓励高新技术、支持农业、支持金融资本市场减免,减免税额分别是2469万元、1678万元、3382万元,占所得税减免税总额的比重分别是30.4%、20.7%、41.7%。 (四)税收减免的税式支出形式优于财政支出。税式支出相对财政支出具有受 益直接、受益公平的特点,这种优越性体现在三个方面,一是以税收政策的形式公布,更加透明,更具确定性;二是省略了纳税人缴纳税款和财政返还两个环节,纳税人经审批后自动受益,更具时效性;三是更具诱导性,鼓励纳税人通过实施科技创新、扶持社会弱势群体而获得税收优惠。 二、减免税的效应分析 (一)减免税政策的正效应 1、引导投资方向,促进了经济转型。鼓励高新技术产业、节能环保产业等发 展成为我国经济结构优化的方向,国家为此出台了扶持第三产业,尤其是高新技术、文化、新能源新材料、节能环保等产业的税收优惠政策。这些优惠政策的实施,有效地改善了人居环境,提高了资源利用效率,促 进了经济结构转型升级。 2、扩大了社会就业,促进社会稳定和谐。现行的减免税政策鼓励企业吸纳残 疾人、失业人员再就业和退役士兵、失业人员自主创业,对于改善民生,维护社会稳定具有重要的导向作用。以xx市为例,2013年改善民生方面的减免税共计5530万元,占减免税总额的16.4%,其中:残疾人就业减免税1664万元,政策的实施,提高了残疾人的就业比率,解决了残疾人的实际困难;提高起征点减免税2436万元,为个体工商户发展创造了宽松的经济环境,为下岗职工再就业提供了机会。 3、支持“三农”建设,缩小城乡差距。农业是国家的基础产业,为支持农村发展,缩小城乡差距,促进共同富裕,国家不仅免征了农业税,还出台了许多涉农减免税

财政支出绩效评价指标体系

广东省财政支出绩效评价指标体系 财政支出绩效评价指标体系是反映财政支出绩效总体现象的特定概念和具体数值，是衡量、监测和评价财政支出经济性、效率性和有效性，揭示财政支出存在问题的重要量化手段；是根据财政支出绩效评价工作的要求，按照一定的分类标准，对财政支出内容和评价对象进行科学合理、层次清晰、实用可行的分类形成的指标体系。 财政支出绩效评价指标包括两大类，一类是定量指标，一类是定性指标。 定量指标包括基本（通用）指标和个性（选定）指标。 基本指标包括基本财务指标、国家（国际）通行指标、公众关注指标等被广泛应用在综合性绩效评价及公共支出项目绩效评价的指标。个性指标包括绩效指标和修正指标，是在确定具体评价对象后，通过了解、收集相关资料、信息，结合评价对象不同特点和财政支出具体设定目标来设置（选定）特定的指标。其中绩效指标按照使用的财政经费，将财政支出绩效评价指标划分为九大类。 定性指标指无法通过数量计算分析评价内容，而采取对评价对象进行客观描述和分析来反映评价结果的指标。 定量指标和定性指标共同构成财政支出对象的评价指标体

系。体系是动态的，可扩充的，具体体现在所选用的指标既可从每类指标和备选指标库中选取，也可以根据评价对象的特性设置指标，从而保证评价结果的科学性和真实性。 财政支出绩效评价指标体系见下图：

一、定量指标 （一）基本（通用）指标。主要评价财政支出效益的共性方

面，它是每个评价对象都必须采用的指标。包括资金到位率、资金使用率和支出效果率三项指标构成，其公式如下： 实际拨付金额 资金到位率（%）= ×100% 计划使用金额 实际使用金额 资金使用率（%）= ×100% 实际拨付金额 实际达到的效果 支出效果率（%）= ×100% 目标效益 目标效益：指项目申报时，可行性分析报告中指出所要达到的效益。 实际达到的效果：指项目完成后，实际达到的效益。 1、当效益是可以量化的数额时，则用采用相应的数额； 2、当效益不可量化时，则可以采用专家评议、委托中介机构调查问卷、涉及对象评议等方法，得出结论。具体如下：评议分为很好、好、良好、一般、差五等，目标效益为100。 当采用一种以上调查方法(Z i)，其通用公式为： n ∑(Z i)/n

用SPSS20进行二因素设计的简单效应分析

用SPSS20进行二因素设计的简单效应分析 两因素试验要检验互作效应，如果互作显著则应进一步做简单效应分析。SPSS20图形 界面无法简单效应分析，其实SPSS大多数功能均无法利用图形界面实现。所以SPSS的优点 并不是其易用性，而重点在于输出结果丰富、编排合理。比较SAS、和R软件均能利用图形 界面进行简单的统计分析，但其输出结果简单，无法直接发布。 我们用一个两因素裂区试验的产量数据进行简单的说明。这个试验是一个品种密度试验， 品种为主区，种植密度为副区，三次重复，籽粒产量为每公顷公斤产量。 其分析语法为： UNIANOVA 单产BY a b r Array /RANDOM=r /METHOD=SSTYPE(3) /INTERCEPT=INCLUDE /CRITERIA=ALPHA(0.05) /POSTHOC=a b(DUNCAN LSD) /DESIGN=a b r r(a) a*b /EMMEANS = TABLES(a*b) COMPARE (b) ADJ(LSD) /EMMEANS = TABLES(a*b) COMPARE (a) ADJ(LSD). 注意最后两句，采用EMMEANS进行简单效应分析， 其选项ADJ表示均值检验方法，有3种方法可供选择， 常用的是LSD。 运行该语句（Ctrl+r）的下列结果。注意，该语句前 面还有数据集设置（DATASET ACTIVATE 数据集1.），不能 写错数据集的名称。

表1显示互作显著，因此有必要进行简单效应分析。表2、3为主效应间的多重比较。 表4为三个品种在不同密度下产量均值及差异显著性，表5为三种密度下不同品种的差异。表4、5就是我们要进行的简单效应分析。 表4 成对比较 因变量: 单产 品种(I) 密度(J) 密度均值差值 (I-J) 标准误差Sig.b差分的 95% 置信区间b 下限上限 9398 10万 15万-42.224 96.990 .671 -253.547 169.099 20万-920.046*96.990 .000 -1131.369 -708.723 15万 10万42.224 96.990 .671 -169.099 253.547 20万-877.822*96.990 .000 -1089.145 -666.499 20万 10万920.046*96.990 .000 708.723 1131.369 15万877.822*96.990 .000 666.499 1089.145 ts28 10万 15万50.002 96.990 .616 -161.320 261.325 20万-355.573*96.990 .003 -566.896 -144.250 15万 10万-50.002 96.990 .616 -261.325 161.320 20万-405.576*96.990 .001 -616.899 -194.253 20万 10万355.573*96.990 .003 144.250 566.896 15万405.576*96.990 .001 194.253 616.899 xm26 10万 15万-713.925*96.990 .000 -925.247 -502.602 20万-811.152*96.990 .000 -1022.475 -599.829 15万 10万713.925*96.990 .000 502.602 925.247 20万-97.227 96.990 .336 -308.550 114.096 20万10万811.152*96.990 .000 599.829 1022.475

中国积极的财政政策

中国积极的财政政策 其一，积极的财政政策是就政策作用大小的比较意义而言的。改革开放以来，由于多种原因，我国财政收入占GDP的比重，以及中 央财政收入占全部财政收入的比重不断下降，出现了国家财政的宏 观调控能力趋于弱化，"吃饭财政"难以为继的窘境。面对中国经济 成功实现"软着陆"之后出现的需求不足、投资和经济增长乏力的新 形势及新问题，特别是面对亚洲金融危机的冲击和影响，必须使我 国财政政策尽快从调控功能弱化的困境中走出来，对经济增长发挥 更加直接、更为积极的促进和拉动作用。这就是"更加积极"或积极 的财政政策的主要涵义。 其二，积极的财政政策是就我国结构调整和社会稳定的迫切需要而言的。随着改革开放的深入，市场化程度的不断提高，我国社会 经济生活中的结构性矛盾也日渐突出，成了新形势下扩大内需、开 拓市场、促进经济持续快速健康发展的严重障碍。而作为结构调整 最重要手段的财政政策，显然应在我国的结构优化和结构调整中， 发挥比以往更加积极的作用。此外，由于社会收入分配差距扩大， 国有企业改革中下岗、失业人数增加，城市贫困问题的日渐显现等 原因，作为社会再分配唯一手段的财政政策，也必须在促进社会公平、保证社会稳定方面发挥至为关键的调节功能。这是市场机制和 其它政策手段所无法替代的。形势的变化，紧迫的客观需要，使中 国的财政政策不能不走上前台，充分发挥其应有的积极作用。 其三，积极的财政政策不是一种政策类型，而是一种政策措施选择。中外的经济理论表明，现代市场经济条件下的财政政策，大体 可分为扩张性财政政策、紧缩性财政政策和中性财政政策三种类型。如本世纪30年代美国的"罗斯福新政"，及其与之配套、至少实行了10年之久的扩张性财政政策;日本自60年代以来所奉行的扩张性财 政政策等，都具有这种政策特征和政策取向。而我国当前实施的积 极的财政政策，只是在适度从紧财政政策大方向下，根据变化了的

浅议PPP项目的财政承受能力论证

浅议PPP项目的财政承受能力论证 自《政府和社会资本合作模式操作指南（试行）》（财金〔2014〕113号）发布以来，PPP项目的“识别”阶段新增两个必经程序，即物有所值评价和财政承受能力论证。根据财政部的相关规范性文件的规定，只有通过这两个程序的PPP 项目，方可启动实施方案的编制。物有所值评价和财政承受能力论证通常被称为“财政双评”，是PPP项目中较为重要的政府内部程序，也是PPP项目投资人和融资机构比较看重的合规要件。笔者结合近两年参与PPP项目财政双评的评审经验，以及财政承受能力论证（下称“财承”）的相关规定，对财承环节的若干问题进行简单探讨。 一、财承的编制依据 根据《政府和社会资本合作项目财政承受能力论证指引》（财金[2015]21号，下称“21号文”），“财政承受能力论证是指识别、测算政府和社会资本合作项目的各项财政支出责任，科学评估项目实施对当前及今后年度财政支出的影响，为PPP 项目财政管理提供依据”。因此，财承环节所识别和测算的，是PPP项目中的各项财政支出责任，主要包括股权投资、运营补贴、风险承担、配套投入等。 二、与财承相关的若干问题 1、财承论证的政府支出责任范围

财承报告中，应对政府支出责任进行全面论证，包括股权投资、运营补贴、风险承担、配套投入等。在部分PPP项目财承报告中，对于运营补贴、股权投资两部分内容的测算较为详细，有明确的金额（股权投资）和测算公式（运营补贴），但风险承担部分的测算往往语焉不详，笔者曾经见过某项目的风险承担支出预测结果为0，理由是该项目为使用者付费项目，政府不需要承担项目的经营风险。 根据21号文，“风险承担支出责任是指项目实施方案中政府承担风险带来的财政或有支出责任。通常由政府承担的法律风险、政策风险、最低需求风险以及因政府方原因导致项目合同终止等突发情况，会产生财政或有支出责任”。由于PPP 项目中的政府方和社会资本方均需承担一定的风险（具体内容应在《实施方案》的风险分担机制中予以明确），特别是考虑到绝大部分PPP项目的公共属性，即使是纯粹的使用者付费项目，也应当考虑政府方可能承担的一般补偿、临时接管及提前终止补偿等支出责任。 此外在配套投入方面，根据21号文，要考虑“土地征收和整理、建设部分项目配套措施、完成项目与现有相关基础设施和公用事业的对接、投资补助、贷款贴息”的相关支出。在目前的PPP项目中，很多项目土地被划拨在实施机构或者政府方出资代表名下，再由实施机构或政府方出资代表无偿提供给项目公司使用。暂不论这种方式与当前土地管理、建设