创造社里的小伙计

创造社里的“小伙计”

最先提出“创造社出版部的小伙计”这个称谓并形之于文字的，据笔者所见，应是潘汉年，见于《A.11.》创刊号。1926年9月创造社在广州召开大会，在《创造社第一次营业报告》中，周全平也明确使用了“小伙计”的说法：“以几个毫无商业经验而又多半是年青的初出茅庐者来办这新创的事，在短短的五个月中，居然不但未曾失败，反而有了相当的成功，这能不令小伙计们‘雀跃’吗?”到这时为止，小伙计的称谓已得到创造同人普遍接受和认同。“小伙计”一般是指创造社出版部尤其是上海出版总部的“工作人员”，以区别于创造社中心人物。周灵均和张曼华自认“是从学校里跑出来在此打踮的伙计，而不是创造社正式的人员”。创造社内地位与身份的体认，及学历出身等因素形成的圈子意识，纠缠在一起而使“小伙计”成为一个内涵丰富的称谓。

一、“小伙计”发展的历史背景

现代文学史上的著名团体创造社，其社团活动一般分为三期，即三足鼎立的初期、卷土重来的中期和空谷足音的后期。而成立出版部则是中期的重要活动。据创造社研究专家黄淳浩说，“这时，由于业务的扩展，光靠编辑《洪水》半月刊的周全平、叶灵凤当然不够了。于是，又先后吸收了潘汉年、周毓英、柯仲平、邱韵铎、成绍宗、梁预人等参加出版部工作，共同负责出版部的业务。这些人，自称是创造社出版部的‘小伙计’，实际上，好些都是当时已有相当知名度的作家。其余的，后来也都学会了写文章和翻译外国文学著作。”

又据楼适夷先生回忆：“一九二三年以后，我与创造社接触不少，在我一九二三年认识郭沫若、成仿吾，‘五卅’运动前后又认识郁达夫。一九二六年初，通信图书馆从天寿里搬到宝山路三德里A16号，整幢房子租不起，与世界语学会合伙，他们在楼上，我们在楼下。同年五、六月间创造社出版部在三德里A11号成立，我们成了邻居，来往频繁。出版部里小伙计很多，包括周全平、潘汉年、叶灵凤等，稍晚一点还有柯仲平、丘韵铎、成绍宗等。我们都是年轻人，常常玩在一起，叙在一起，相处得非常愉快。”

创造社出版部小伙计、创造社小伙计、出版部小伙计、小伙计等，可视为同一称谓的不同变体，指称的其实都是同一对象。“创造社小伙计”一词源于自称，肇始者是创造社出版部上海总部的潘汉年等。当潘汉年、周全平等以“创造社出版部小伙计”自称的时候，创造社的中心人物如郭沫若等都在遥远的广州参加革命实践活动，对上海出版部的干预是最少的一段时间。周全平等小伙计们以惊人的才华，无比的干劲，为创造社开辟出一片崭新的发展空间。

二、“小伙计”的成员

若将“创造社出版部小伙计”视为一个历史性的概念，用来指称创造社发展历史过程中一个特定的阶段出现的一个群体，那么，指的也就是周全平所说的八位。这“八个”小伙计指的是：周全平（1902-1983年）、叶灵凤（1904—1975年）、潘汉年（1906—1977年）、柯仲平（1902—1964年）、周毓英（1900—1945年）、邱韵铎（1907—1992年）、成绍宗、梁预人。但是，自“创造社出

版部小伙计”这个称谓出现之后，就不断地有人以此自称，或被其他人视为小伙计，“创造社出版部小伙计”的指称范围和对象也就难以避免地发生某些变化。在广义上说，这个称谓指的是创造社出版部创办以后在出版部搞后勤的一些青年。

黄淳浩在《创造社：别求新声于异邦》中说，“所谓‘创造社出版部的小伙计’，实际有的在当时已是颇具知名度的作家，敬隐渔、周全平、倪贻德不用说了，早在创造社初期就已崭露头角，受到社内外人士的赞许。其他如叶灵凤、潘汉年、黄药眠等，自从跻身文坛以后，也都纷纷脱颖而出，其作品亦能在新文学中别开生面，在读者中产生广泛的影响。

三、“小伙计”的兴起

1925年,周全平发表《漆黑一团的出版界》和《怎样去清理出版界》提出由读者和著作家合作出版事业的设想,为出版部的再次组织营造声势。到了年底，就正式向外界宣布:“创造社出版部组织的动机远在去年周报休刊时,但其后我们一干人都为衣食所驱，东西的漂泊，始终不曾把它实现。现在沫若达夫都在上海,便-一口气把它也组织起来了。”与出版部的第一次组织相比，此次筹建一个显著的变化是小伙计们的会聚。正如周全平所说:“加入出版部的朋友已经不少了,为了事实上的关系，我们便匆忙地把出版部成立起来了。”人员齐整,不因郭沫若、郁达夫等的南下广州而告流产，这是出版部再次筹建成功的关键性因素。

所谓“加入出版部的朋友”，即后来被称为出版部小伙计的一群；聚合的中心，也就是被视为“小头目”的周全平。没有创造社中心人物的影响与努力，没有初期创造社打下的基础，也就不会有出版部的诞生；但这并不能遮蔽以周全平为首的新进力量做出的贡献。无论是筹备期的组织工作，还是正式营业后的具体操作，出力流汗作马前卒的都是小伙计。丛书之所以能够获得惊人的成功，与小伙计们精明灵活的经营策略分不开。“出版部成立后所出的几本书籍，确实非常精彩，尤其是张资平的长篇小说《飞絮》，和郭沫若的长篇小说《落叶》，几乎成为青年们的枕畔珍宝，人手一编，行销钜万。这不但由于内容的动人，就是形式方面，也非常美观，封面和装帧的图案，统出于叶灵凤的手笔，可说自有出版物以来，装璜没有如此精美过的，自然更使青年们爱好了”。

四、“小伙计”的贡献

创造社出版部的成功筹建，创造社中心人物的影响与努力自然不能忽视，没有他们在前期奠定的坚实基础，事情可能就不会那么顺利。无论是前期的舆论准备，还是筹备期的组织工作，甚至后来营业时的具体操作，所有这些都是小伙计们在不辞辛劳地推动着。

为了制造舆论，周全平以霆声的笔名，在《洪水》半月刊第1卷第3期发表《漆黑一团的出版界》、第5期发表《怎样去清理出版界》，两篇文章不仅批评了出版界“一面刻薄诚恳的著作家，一面欺骗热心的读者”，斥责出版界的惟利是图和不负责任，，而且提出了“应当由读者和著作家合作出版事业”的办法，合作的办法分为两种，一个是预约法，“著作家的作品经真正学术团体审定后，便招募预约，由预约款来印刷”，另一个是贷款法，“先由喜读书和愿著述的人集些股子起来，组织一个出版机关；凡某作品审定后，便贷款于该作品的著作者，

助其出版，助其发行，出版机关仅取些微的手续费。”

在出版部的筹备过程中，以周全平为首的小伙计们付出了大量的努力。“创造社出版部底成立，无论如何，要算周全平底功劳，因为当时一切奔走之劳全是由他担任。周全平这人是一个很好的实际事务家，他对于创造社出版部的尽力，我们是不应该忘记的……出版部概由周全平负责，潘汉年等都是由周全平招引到出版部作技术工作的。”郭沫若认为，“《洪水》半月刊的刊行要算是第二期创造社的事实上的开始……因为参加这一期活动的人，都是由国内新加入的一群年青的朋友。”开始了创造社“第二期”的这群“年青的朋友”，主要就是指周全平、倪贻德、叶灵凤等，由他们复活的《洪水》半月刊继续了创造社未竟事业，而出版部小伙计们的努力则使创造社的事业达到了又一个兴盛的高峰。

浅谈康德审美判断的四个契机

浅析康德审美判断的四个契机 (一)审美判断第一契机：审美无利害 审美无利害或称审美无功利，是指主体以一种放弃功利知觉方式对对象的表象之观赏。其最重要的一点就是主体放弃同对象的利害关系，也就是对所关照对象的实存失去兴趣。我们欣赏一个人.一件事物的美，当目光与事物蜻蜓点水一触碰，美的信号被接收，随即审美主体在大脑中给对象贴上美的标签，审美主体需要保持心灵的纯净，美的就是美的，审美鉴赏是不带任何利害的愉悦或不悦的，人具有这种独特的评判能力，假设我和某人是仇敌，我对其进行美的评判是无功利的，无利害性的，我会站在公正的立场来评判，保持内心的纯客观，带有杂质的审美是违心的。 (二)审美判断第二契机：审美无概念的主观普遍性 康德认为：“凡是那没有概念而普遍令人喜欢的东西就是美的。审美所要求的普遍有效性是将个人独特的单一判断量化为众人普遍的审美判断，但这种普遍的审美判断不是客观的，是一种假定的普遍赞同。人往往在看到自己认为美的东西时发出感叹，希望同行的人赞同自己的观点，目的是想达到普遍的审美判断。美无处不在，它本身是客观存在的，但需要人在接触到它而满足感官，心理享受时，人以一种主观看法去定义一事物是美的，这才达到美的实质。建筑物，人体，色彩，线条等等往往得到人的喜爱，它们都是不同形状，不同构造的，人们在评判什么是美时是无完整的，无具体的概念与定义的，美的东西能引起人普遍的心理契合。换句话，虽说人对美的东西的判断无概念性，但却存在着一种说不清道不明的感觉，就是所谓的主观普遍性，使人们对美的东西有认同感，以此达成对美看法的一致。 (三)审美判断第三契机：审美无目的的合目的性 “美的无目的”即不涉及其他逻辑性概念，也不以外在的有用性或道德的完善性为目的。美与主体的实用性目的也无关，主体不应因对象的属性、质料而认为对象是美的。人的大脑在对一件东西进行美的认识时，肯定不是以那东西的原材料，使用价值等为美的依据，这一切与美无直接的，无间接的关系，从前面分析知，美与人的主观意向很亲密。就像女生在买发卡时，明知道质量一般，但不管价格贵而买下来，原因何在，就是美的无目的性在起作用，它紧密的贴合了人的主观意向。“美的合目的”是指形式的合目的性，即对象的表象形式符合审美主体的心意状态。可以这样理解，人之所以认为一件东西是美的，就是因为美的合目的性的存在，事物所展现的东西符合人的心意状态。很简单的一个例子，人在淘宝商城浏览衣服，那衣服可谓琳琅满目，一件商品能打败它的竞争对手而赢得购买者的垂涎，肯定是商品刺激了人的感觉，满足了人的内心看法。 (四)审美判断第四契机：审美共通感 康德认为，“美是那没有概念而被认作一个必然愉悦的对象的东西”。本人认为审美共通感与前面提到的主观普遍性大同小异，一件东西让人觉得它是美的，那肯定其给人以愉悦感而形成人主观上的认同，每一个对象的外在表现形式都有可能产生愉悦的可能性，且美的东西产生愉悦的可能性是必然的，人欣赏到美的事物并对美有了一定认识，但这认识不是根据概念和经验得来的，它只是人主观感受的反应。人天生就具有判断美的潜质-审美共通感，人被赋予共通感，对美才有了共同认识，引起人对共同的事进行研究，让人对美有了普遍的认定，以达到社会和谐稳定，如范冰冰被认为是美女而没有引起人们的反对，2008 年的奥运鸟巢没有遭到人们的唾弃。拿博物馆里的壁画，瓷器等来分析就相当简单了，这些东西之所以被作为珍宝保护，就是因为它们是美的东西，之所以是美的东西，这是由人心理上的赞同和感官上的判断决定的，人们内心默认这是一种美，从而承认这美的存在达到人对美普遍认识。我们很容易找到审美共通感的例证:维纳斯，蒙拉丽莎，这美首先在西方得到推崇，接着到达西方，形成情感的普遍传达性。

创造社的“创造”

创造社的“创造” 翻开一部中国现代文学史，创造社的大名如雷贯耳。成立于一九二一年的创造社是继文学研究会之后中国现代 文学史上最具代表性的新文学社团之一。但是，“文革”前十七年中，对创造社的研究，除了当事人的一些回忆和相关史料有所发掘外，研究专著大概只有一本探讨创造社代表作家郭沫若的《论郭沫若的诗》（楼栖著），其他几乎乏善可陈。直到改革开放以后，中国现代文学研究界才开始把创造社作为一个文学社团或文学流派加以认真研究，创造社研究才逐步走上正轨。尤其是《创造社资料》（饶鸿竞、陈颂声等编）的问世，为创造社研究打下了较为扎实的基础。 之所以把创造社视作中国现代文学史上一个极为重要 而又独特的新文学社团，原因当然是多方面的。它的成立就与众不同，它诞生在国外（日本），这在新文学社团中绝无仅有。它的大部分成员，尤其是第一代和后期成员，除了极个别的，都有留学日本的背景。它的运作也有点与众不同，早期有郭沫若、郁达夫、成仿吾等元老主持，中期有周全平、叶灵凤、严良才等被称为“小伙计”的年轻一代参与；后期则以冯乃超、李初梨、彭康等为代表。它从一开始就具有明确的社团意识，也即“同人”意识，强调“我国新文艺为一二偶像所垄断”，因而“创造社同人奋然兴起打破社会因袭”，

而后期创造社在“革命文学”论争中的激进姿态，乃至把鲁迅判定为“二重性的反革命的人物”，在整个新文学进程中 颇为少见。与此同时，后期创造社与一九三○年代左翼文学运动的接轨又是最为紧密的。 更重要的是，创造社作家的创作令人刮目相看，他们创造了中国现代文学史上的许多第一或准第一，像郭沫若的《女神》、郁达夫的《沉沦》、张资平的《冲积期化石》等，创造社作家的创作又涵盖了新文学的几乎所有门类，包括小说、新诗、散文、剧本、评论和翻译等等，创造社出版的刊物和丛书也是多种多样，创造社出版部更有发行股票的创举。而实际上创造社成员人数并不多，远不及比它成立更早的文学研究会。正因为影响广而深，编纂《中国新文学大系》时，小说共有三集，创造社作家一集（郑伯奇编），文学研究会 作家一集（茅盾编），其他社团流派作家一集（鲁迅编），可见创造社与文学研究会平起平坐，其地位举足轻重了。 这些年来，创造社研究渐趋活跃。不仅各种形式的“创造社论”已出版了好几部，研究创造社的“青年文化”，研 究创造社的社团流派意识，研究创造社受日本文学的影响，研究创造社丰富多彩的诗歌创作，研究创造社与浪漫主义的关系，研究创造社与泰东图书局合作到自办出版部的出版策略，研究创造社的期刊、文学批评和文学翻译，等等，都不乏颇具启发的学术成果。对如何评估创造社小说，也提出了

易卜生与《玩偶之家》教案新部编本1

教师学科教案[ 20 – 20 学年度第__学期] 任教学科：_____________ 任教年级：_____________ 任教老师：_____________ xx市实验学校

《玩偶之家》教案 【教材分析】 《玩偶之家》又译作《傀儡之家》或《娜拉》，是使易卜生闻名全世界的剧本，它通过女主人公娜拉与丈夫海尔茂之间由相亲相爱转为决裂的过程，探讨了资产阶级的婚姻问题，暴露男权社会与妇女解放之间的矛盾冲突，进而向资产阶级社会的宗教、法律、道德提出挑战，激励人们尤其是妇女为挣脱传统观念的束缚，为争取自由平等而斗争。 【教学目标】 1. 通过对易卜生与《玩偶之家》的了解，引导同学正视现代社会中家庭及女性问题的重要性，强化尊重人、尊重女性的社会意识，倡导女性自尊、自爱、自信、自强。 2.了解“戏剧事件”对推动人物性格的冲突和发展的意义。 3.以该戏的结尾为例，认识近代戏剧和社会生活的紧密关系，以及由此带来的戏剧形式和表现手法上的革新。 【教学重难点】 理解金钱观、爱情观等因素造成女性悲剧命运的影响。 2．同学能感受分析《玩偶之家》中人物的个性化台词，把握人物的心理和个性，理解戏剧冲突的层次、原因。 【教学过程】（鉴赏过程） 一、导入课题，初步感知 1．PPT出示课题。 2.简单了解作者易卜生生平及写作背景。 3.了解作品中的人物关系及故事矛盾冲突的导火线。（娜拉和海尔茂的冲突是由什么事件直接引发的？） 二、初读作品，理解内容 1.女主人公—娜拉 （1）娜拉性格分析，并阐述娜拉不断觉醒的过程： （2）理解娜拉是个觉醒中的资产阶级妇女形象，揭露出资产阶级社会的虚伪和不合理。 男主人公—海尔茂 海尔茂性格分析，了解海尔茂是一个自私和虚伪的资产者的形象。 林丹太太 (1)林丹太太性格分析，了解林丹太太也是一个资产阶级新女性的代表； (2)从林丹太太和柯洛克斯泰的爱情悲剧中，揭示资本主义社会中爱情受金钱支配的现

康德美学思想的现代化意义

一、关于康德思想 我们认为康德美学具有重要的现代性意义,并不想用当下时尚的(审美)现代性观念去圈定康氏的美学,将它作现代性的某种类型的化约,从而得出康氏美学如何现代性。康德是德国古典美学的创始人,其深远影响是无可置疑的。 在美学史上，康德是主张美的本质是主观的而且是纯粹形式的这一派的重要代表。对康德来说，审美判断与科学知识的逻辑判断不同，它基于美感而不是认识的概念或范畴。逻辑判断形成于概念范畴对于经验质料的综合统一，离开了对象给予我们的经验质料就不能构成一个逻辑判断，而审美判断所关涉的则是主体对于事物的纯粹形式的把握，与被把握的对象没有直接的关系。换言之，一个事物被称为美的，并在于事物本身的性质，而是因为它符合了主体的某种形式，从而引起了主观上愉快的美感。 二、康德思想的主体性 在审美领域中,人的主体性则体现为审美主体性，在康德看来, 不是客观的自然属性, 而是审美主体的“心意诸功能的和谐运动”才是美的本质,在审美过程中,这种所谓“主观的东西”, 是一种主观的具有“普遍必然性的快感”。单纯的主观快感以每个个体的私人感觉为限, 而审美判断必须具有普遍性,康德就此进一步考察了审美判断的先验性,康德的结论是审美判断的先验性在于审美主体心理诸功能的协调运动, 心理诸功能的协调运动使主 体达到一种和谐愉悦的状态。此时,审美客体对于审美主体而言具有了一种主观的合目的性。一旦这一美的先验原理同某一具体审美经验相合,审美判断就产生了。所以,审美是判断先于快感,而且是包含着理性因素的判断,这种理性因素是一种对人类具有普遍社会意义的价值。 另一方面, 康德美学的主体性还表现在它的审美超越性。在康德看来,审美活动是一种超越生存需要的活动,正是在这些活动中,人的主体性才得到最纯粹、最典型、最集中的表现。我们知道,康德美学的突出之处就在于他第一次严格、系统地划分了美的独立领域,将其看做是一种纯粹的、无一切利害感和外在束缚的自由活动。 三、康德美学对大众文化的启示 大众文化开始兴盛起来,它的产生反映着商品经济与科学技术对精神文化的双重入侵。应该承认, 大众文化是现代技术、现代政治、现代人走向现代化的必然结果,它顺应了市场经济和现代科技的发展, 体现了民众的审美需求, 我们应重视、鼓励、研究它。但我们也应清楚地看到, 大众文化与商业利润唇齿相依,这就决定了它不仅要严格地遵循市场逐利的原则,而且在创作上也会刻意迎合接受者的娱乐、消遣、宣泄功能等精神需求,降低原创性、独创性和艺术个性, 呈现出深度的缺席、平面化、模式化。概括来说,大众文化的负面作用主要体现在以下两个方面:第一,大众文化的娱乐本位动机导致了文化理性意义的丧失。 大众文化充分张扬享受生活的权利意志,强调通过消费实现享乐的权利。于是娱乐性堂而皇之地进入了日常生活的价值体系,成为近年来普遍流行的美学趣味。大众文化往往以性、暴力来刺激人的生理本能,作为调动人们消费欲望的诱饵, 在满足本能欲望的同时, 也消除了人的信念和进取心,使人玩物丧志,人格萎缩、自甘堕落,缺少一种使人的智慧、理性与人格获得提升的人本价值。第二, 大众文化的复制性生产方式、平民多元化风格消解了人类的美学理想。在这种廉价而畅销的复制文化中,大众的艺术感觉、审美能力日益粗糙、钝化,情感世界日益枯竭, 在大众文化的冲击下,思想的博大深邃、信念的崇高坚定、想象的辉煌奇诡、技法的独特巧妙等等人类不懈追求的美学理想消失殆尽。 在当代文化的喧哗与骚动中, 美学与艺术的主体位置产生了严重的偏移, 主体被指斥为“虚幻的中心”,遭受放逐。审美与现实二元对立的消解, 使艺术家主体精神消弥,审美超越性也烟消云散,仅仅是自然生命本身受到肯定。在当代艺术困顿的今天,我们应该重新看到审美超越性的价值, 恢复人类精神主体性,恢复审美对人的灵魂铸造的性质, 恢复文学艺 术的审美意识形态本质,在这个“人人都是艺术家”的时代, 仍然需要艺术天才的存在, 因为艺术需要个性,建立在个性基础上的差异性和多样性才是艺术进步和发展的长久生命力所在。在这样的现实中, 艺术家应该清醒地意识到自己作为精神的自觉者和文化的传承者的道义和责任, 在任何时候都保持其独立意识和超越精神应该首先进行自我规范,自我塑造, 完成人格的自律自足, 才能在金钱至上、人欲横流的情况下,保持并凭借自己所承担的社会责任感去规范、塑造社会精神面貌, 去唤醒在生命的虚妄中沉醉徘徊的人们, 共同去寻求诗意

鲁迅与郭沫若的比较

2012级1班42号魏明娟 现代文学作业 鲁迅与郭沫若的比较 鲁迅先生与郭沫若先生都是一代伟人，在文学方面都做出过重要贡献。我们不能绝对的说一个人是对是错，更不能绝对的说两个人一定是谁比谁更好，我们应当从全面客观的角度，以及历史发展辩证的眼光对两位伟人进行研究，我谨从下面几点阐述我的观点。一．鲁迅与郭沫若的相同点 （一）出身 鲁迅与郭沫若同出生在半封建半殖民地社会，处于封建王朝日趋没落的满清末代。他们生活在封建大家庭中，在童年时都处于家道衰落的境地。鲁迅的爷爷周福林出身翰林，并在京城做官，家中发生两次变故，封建大家庭逐渐破落，家庭政治地位的变化使鲁迅饱受世态炎凉，认识到上层社会的丑态和冷酷；而郭沫若也是出生在四川一个没落的封建大地主家庭，都有相同的经历。 （二）早期的悲剧婚姻相似

1．鲁迅：父母之命而成婚的有名无实的妻子朱安，像许多中国女人一样，朱安具备了懂规矩和性情好的传统美德，1906鲁迅和朱安结为夫妻，但婚后第四天，鲁迅就回了日本。1923年，鲁迅的学生许广平走进了他得生活，陪伴他走完了人生之路；而朱安用自己的一生侍奉着公婆。 2．郭沫若：父母之命而成婚的有名无实的妻子张琼华，郭沫若发现新娘是个并不漂亮的、会抽水烟的小脚村姑时，转身而去，张琼华空守了一夜洞房。几天后，郭沫若不顾家里阻挠去了日本，遇到了佐藤富子即安娜，并和自己生活21年；抗日战争爆发后，他决定回国参加抗日战争，而富子是日本人，他不辞而别离开日本回国了。郭沫若回国后与比他小24岁的于立群又走到了一起，走完他最后的40年人生历程。 （三）求学经历相同 鲁迅与郭沫若都受到传统文化和民间文化的熏陶，都留学日本，最初立志学医，走医学救国之路。但后来都经历了“弃医从文”的转折。鲁迅认识到：医生至多不过是医治患者肉体上的疾病，要使祖国早日觉醒站起来斗争，必须创立新文学。其实郭沫若一直对文学都有着浓厚的兴趣，不过当时人们普遍怀有实业救国、科学救国的

试论康德的“崇高论”对现代美学的影响

试论康德的“崇高论”对现代美学的影响 摘要:康德的“崇高论”使“崇高”这一范畴得到了全面的发展和完善,对现代美学的发展有着深刻的影响和启发意义:首先是对人的主体性的极大推崇,根本地扭转了美学的一个发展方向;其次是崇高中的超越精神,为处在现代文明困境中的人们实现审美超越开辟了道路;最后是由痛感到快感的转化极具深刻的现代意义。 关键词:康德;崇高论;人的主体性;超越性;生命意识 康德是近代崇高论的集成者,在他的哲学美学体系中完善了崇高的内涵,崇高由此确立为近代美学史上一个重要的范畴,一直影响着整个现代美学和后现代美学。 一、“人是目的”的论证扭转了美学发展的一个方向康德美学是现代美学最为重要的源泉之一,尤其是“崇高论”表现出来的对“人”思考和对人的主体性的肯定。康德的“崇高论”把审美主体的内向性要求和审美的主体性特征推向了顶峰,把崇高建立在“人是最后目的”的理论基础上,突出人的主体性,而人的主体性无疑是现代性精神最基础、最核心、最被广为接受的内涵,人的主体性的觉醒开启了现代文明的序幕。 认真分析康德的关于崇高的论述,其实自然界中并不存在崇高的对象,真正的崇高只存在主体的心灵,正如康德在《判断力批判》中所言:“真正的崇高不能包含在任何感性的形式中,而只针对理性的理念:这些理念虽然不可能与之相适合的任何表现,却正是通过这种可以在感性上表现出来的不适合性被激发出来、并召唤到内心中来。”① 康德将崇高分为数学的崇高与力的崇高。数学上的崇高,特点在于对象体积的无限大,“崇高是一切和它较量的东西都是比它小的东西”,这种体积上的大是无限的、绝对的大,因此数学的崇高要求把无限纳入整体直观。康德认为:“我们认识事物数量的能力与这个理念的能力相比是不相称的,正是这种不相称唤醒了人心本有的超感性功能的感觉,即理性观念,它是理性功能弥补感性功能的欠缺的胜利感,这种崇高只存在于自然对象中。”②这里只是强调自然对象对崇高感生成的诱因作用,但产生崇高感的关键还在于主体的理性理念。关于数学的崇高对象论述中,康德特别提到了望远镜和显微镜的例子,望远镜发明前后,“无限大”的标准是不一样的,因此“无限大”在自然事物中是找不到的。因此进而康德指出:“真正的崇高必须只在判断者的心中,而不是在自然客体中去寻找,对后者的评判是引起判断者的这种情调的。”③很显然,自然客体只是崇高感生成的诱因,崇高感的生成是在理念中,如果一个绝对大的对象使我们感到快乐,那么在我们心中就有一个评价大小的标准,而且这个标准还只能是审美判断的标准而不能是逻辑判断的标准。 另一种是力学的崇高,特点在于对象既引起恐惧又引起崇敬的那种巨大的力量和气魄,其本质“则和人的实践理性相联系,它是人不顾一切危险按照道德律令

鲁迅与卡夫卡

民族的与个体的：鲁迅与卡夫卡 （英语语言文学系05级1班刘晓双） 内容摘要：鲁迅与卡夫卡都在社会的激烈变动、价值体系的坍塌和随之而来的精神文化的虚空中强烈地感受到了人在世界中的艰难处境，相似的个体生命的惨痛经历进一步迫使他们正视和思考人的生存现实。他们的作品存在契合的同时也存在着差异。鲁迅的作品关注的是民族的发展和利益，一切以能否行诸中国为取舍的准则。而卡夫卡的作品关注的始终是他的内心，他作为个体的生命感受。 关键字：人的异化孤独荒诞原罪反抗逃避 鲁迅与卡夫卡有可比性吗？无论个人还是文本，差异都是巨大的。卡夫卡是厌世的、懦弱的小职员，鲁迅是执著的、顽强的战士；卡夫卡的作品以其荒诞不经对人类的困境惊醒了形而上学的拷问和追寻，鲁迅的创作则立足于现实，是对本民族生存现实、民族文化的揭露和批判。然而如果我们细细比较的话，同样也会惊讶于他们文本的相似与联系，尽管没有任何证据可以证明，鲁迅曾经读到过卡夫卡的作品，而卡夫卡也不可能解除到略晚于他的鲁迅的作品。其实，早有人注意到了鲁迅与卡夫卡的这种内在的联系。已故美籍华人学者夏济安教授在《鲁迅作品的黑暗面》中曾敏锐指出，鲁迅“看起来更像卡夫卡的同代人而不是雨果的同代人”。显而易见，此处的侧重点不在时间的意义上，而在作家的精神气质和创作特征上。 契合： 鲁迅与卡夫卡从个人的立场出发，对人的异化、绝望与荒诞等生命状态，进行了深刻的揭示。当然，鲁迅和卡夫卡都不是职业哲学家，他们富有现代性的思想都表现在各自的文学创作中。 一、人的异化 确定人在中心地位，是从认识和反思人同世界的关系开始的。而反思的结果却是发现了人同世界的尖锐对立。卡夫卡的作品把描写人与社会、人与人、人与自我诸关系的扭曲摆在显著地位，深刻地揭示了现代文明对人的精神、价值体系、道德观念的破坏以及由此带来的人的孤独感、恐惧感。在《审判》中，具有无上权威的法庭代表着社会的最高正义，但它恰恰是作为人的对立面出现的。它神秘莫测，无所不在却又无处可寻，且毫无正义可言。无罪的约瑟夫·K徒劳地奔波着为自己辩解，在临刑的一刹那，他终于认识到：在无情、冷漠的官僚体制面前，他从来没有争得过做人的权利，他像一条狗一样活过，又像一条狗一样死去。《城堡》中的K也一样。他一直枉费心机地企图使城堡中的当权者同意他在村里居住，过正常人的生活，但他始终被排斥被拒绝。K只得在迷茫、孤独中死去。K的命运是人类普遍的命运。人与所处的环境的对立和分裂进一步导致人与人以及人自身的分裂。这在《变形记》中表现得尤为深刻。推销员格里高尔一夜之间变成一只可怕的甲虫，不能正常地工作和生活。丧失了工资收入的格里高尔同时也失去了与家人联系的纽带。家人视他为无用的废物，诅咒他早死。他从人的世界被踢了出去，被这个世界所抛弃。尤为可悲的是，变成甲虫后的格里高尔首先想到的不是自己的厄运，而是他的工作，他担心上司对他产生误解，担心失去工作给家人造成重担。即使变成甲虫，格里高尔也逃脱不了做人的法则和所谓文明对他的强求与压迫，人自身被异化，并最终死于这种异化之中。这是一幅关于人的异化最绝妙也最触目惊心的缩影。 从人的立场出发审视、批判现代文明，在鲁迅这里得到用样的回应。“递夫19世纪后叶，而其弊果益昭，诸凡事物，无不质化，灵明日以亏蚀，旨趣流于平庸，人惟客观物质世界是趋，而主观之内面精神，乃舍置不之一省。重其外，放其内，取其质，遗其神，林林众生，物欲来蔽，社会憔悴，进步以停，于是一切诈伪罪恶，蔑弗乘之而萌，使灵性之光，愈益就于黯淡：十九世纪文明一面之通弊，盖如此矣。”这段话表明：在人与世界的关系中，鲁迅

郁达夫及创造社诸作家的创作

郁达夫及创造社诸作家的创作 在创作上同文学研究会成员显示了迥然不同的特色的，是创造社诸作家。他们侧重自我表现，较少客观描绘。无论是诗歌、散文还是小说、戏剧，都带有浓重的主观抒情的色彩。在他们的作品里，对于当时黑暗污浊社会所怀的不满，主要不是渗透于现实本身的细密描绘和深入剖析之中，而是直接发为大胆的诅咒和强烈的抗议。因此，热烈的直抒胸臆，坦率的自我暴露，病态的心理描写，往往成为创造社作家表示内心激愤和反抗的必要方式。作为艺术上的特点，这些又是形成他们创作的浪漫主义倾向的因素。 除新诗的开拓者郭沫若而外，创造社在小说、散文方面的代表作家是郁达夫。 郁达夫(1896—1945)除了中国古典诗文等传统教育里必修书之外，少年时代就爱读小说戏曲作品；留学日本期间，曾广泛涉猎外国文学，深受近代欧洲、日本各种社会思潮和文艺作品的熏陶。十年的异国生活，使他饱受屈辱和歧视，激发了爱国热忱，也养成了忧伤、愤世、过敏而近于病态的心理。他从研究经济学转到对文学产生浓厚的兴趣。最初曾发表过一些旧诗，一九二一年参加发起创造社的前后他开始了小说的创作。早年作品如《银灰色的死》、《沉沦》、《南迁》、《怀乡病者》、《风铃》等，均写留日学生的生活片断，着重表现其内心的悒郁、苦闷，体现着他的

“文学作品，都是作家的自叙传”(注：郁达夫：《过去集·五六年来创作生活的回顾》)的主张；即如《采石矶》中所写的清代诗人黄仲则，实际上也都含有作者自我寄托的成分。在表达个人对社会的愤懑方面，郁达夫这些作品具有自己的特色：不同于郭沫若的强烈反抗，而是一种带点灰色、感伤的调子，——仿佛是一些不甘沉沦却又无力挣扎者发出的呼喊，或者是一些究愁潦倒、孤独愤世者的颂诉和叹息。郁达夫作品的这种特色，正代表了创造社一部分成员的倾向。 《沉沦》是郁达夫早年的一篇代表性作品。小说借一个中国留日学生的忧郁性格和变态心理的刻划，抒写了“弱国子民”在异邦所受到的屈辱冷遇，以及渴望纯真的友谊与爱情而又终不可得的失望与苦闷；同时也表达了盼望祖国早日富强起来的热切心愿。作品主人公的苦闷具有时代的特征，代表了“五四”时期那些受着压迫、开始觉醒而自身又带点病态的知识青年的共同心理。郁达夫通过大胆真率的描写，呼喊出了他们所共有的内心要求，进而控诉了外受帝国主义压迫、内受封建势力统治的罪恶社会，因此在当时发生了很大的影响，引起许多知识青年的共鸣。在坦率暴露病态心理这一点上，郁达夫显然受了卢梭、陀思妥耶夫斯基以及某些自然主义作家(如日本的葛西善藏)的影响。这种大胆暴露，一方面体现了对封建道德的叛逆精神，“就因为有这样露骨的真率”，使道学家、伪君子们“感受着作假的因难”(注：郭沫若：《论郁达夫》，《沫若文集》第12卷第547页)，另一方面却也具有明显的消极作用。主人公的愤激和反抗，最终往往变成自戕，爱国心又常与个人欲望相联系，再加上作品笼罩着一层悒郁颓丧

康德的美学思想

《康德的美学思想》的讲义 开场白：接下来介绍的康德的美学思想作为康德判断力批判一书中的重要组成部分，与刘洋同学介绍的纯粹理性批判与实践理性批判构成了康德的哲学体系。下面将从康德美学的出发点~~~~等几方面来介绍康德的美学思想。 首先，是康德美学的出发点。康德先生对美学的理解可谓是伴随其一生的，他对美学方面的著作是在1764年的论文中提到的，康德在美学中遇到困难之后就“敬虔地立在窗前，连他自己的身心都融化在白光里面了”。这样的思索之后就有了伟大的《判断力批判》一书了。康德在写了《纯粹理性批判》和《实践理性批判》之后，为了其哲学体系的完整性又写了他的第三大批判——《判断力批判》，其上卷就是康德美学，康德美学是整个康德哲学体系的重要组成成分，以致有人认为康德研究美学问题并不是出于对美学的爱好，而是完全出于其哲学理论的需要。其实，这也并不是没有道理的。因为，在《纯粹理性批判》里，康德认为人的认识能力只能认识现象界而无法认识物自体，又经由《实践理性批判》的工作，认为物自体是理性信仰的领域。这样一来，在知性的现象界和理性的超现象界，即在自然与自由、知性与理性之间，就存在着一条不逾越的鸿沟，以至从前者到后者不可能有过度。而康德美学的建立是为了使《纯粹理性批判》和《实践理性批判》得以沟通，使审美将自然领域引向自由领域，从而使其成为一个严谨的哲学体系。这就是康德美学的出发点，也就是康德研究美学的初衷。 其次，是康德的美学主张。在美学史上，康德是主张美的本质是主观的而且是纯粹形式的这一派的重要代表。 对康德来说，审美判断与科学知识的逻辑判断不同，它基于美感而不是认识的概念或范畴。逻辑判断形成于概念范畴对于经验质料的综合统一，离开了对象给予我们的经验质料就不能构成一个逻辑判断，而审美判断所关涉的则是主体对于事物的纯粹形式的把握，与被把握的对象没有直接的关系。换言之，一个事物被称为美的，并在于事物本身的性质，而是因为它符合了主体的某种形式，从而引起了主观上愉快的美感。具赫本为例，说明为何康德眼中的美 接着，那么，对象在什么样的主观条件下是美的呢？康德从质量、关系和样式四个方面对他眼中的美进行了分析。首先从“质”的方面看，美是无利害无功利的。美感则与实务本身无关，一个审美判断只要夹杂一点儿利害关系就会有所偏爱而不是纯粹的欣赏了。康德把“审美无利害”作为审美最基本也是最重要的特点，从而把审美愉悦与其它两种——感觉快感（由感官引起的快适）和道德快感（对善的追求所引起的愉悦）区别开来。。为了完全把美的鉴赏脱离开无利害，康德还具体阐明了具有利害性的快适和对善的愉悦。快适是感官感到喜欢的东西；是个人口味。而善是借助理性通过单纯的概念使人喜欢的，它使人在追求一种善的目的的过程中获得一种理性上的喜悦。无论是快适还是对善的愉快都是与对象的实存相关联的，，“快适和善二者都具有对欲求能力的关系，并且在这方面，前者带有以病理学上的东西为条件的愉悦，后者带有纯粹实践性的愉悦，这不只是通过对象的表象，而且是同时通过主体和对象的实存之间被设想的联结来确定的”。。这样一来，不仅排除了利己之心和占有欲望，而且也排除了对象存在的内容和性质。从而为康德后来寻求审美普遍性作了铺垫，也就是说审美普遍性已经不能从客观对象的普遍性中寻找，而必须从主观的普遍性中去寻找。也正是仅仅抓住了事物表象的形式而不管它的内容，才真正抓住了审美的特殊领域和特性。 其次就“量”而言，美是一种没有概念的普遍性。鉴赏判断的第二契机就是按照量上来看的。这就是问一个真正的审美判断，譬如说这风景是美的，这首诗是美的，说出这判断的人是不是想，这个判断只表达我个人的感觉，象我吃菜时的口味那样。如果别人说：我觉得这菜不好吃，我并不同他争辩，争辩也无益，我承认各人有各人的口味，不必强同。康德

鲁迅与成仿吾

文化分类：扒着门缝看历史 申公申明：本人崇敬鲁迅，本人也崇敬成仿吾。重提此事，只是偶然想起成仿吾而已。他应该被人记住才是。而不像某些文章中所提及的，似乎成仿吾像坏人一般。诸如投机取巧,目中无人,眼高手低等等。鲁迅当年,只是不喜欢他的批评风格,并不厌恶其人。据说,当年成仿吾回国,重新找到党组织,鲁迅曾帮过忙。1931年,鲁迅日记中,就曾有接到成仿吾信等语。估计就是这件事。 1922年，上海出现了一个著名的文学团体“创造社”。郭沫若的诗歌、郁达夫的小说、成仿吾的评论，成为“创造社”的重要品牌。关于“创造社”，中国现代文学史自有评价。不说。创造社的“三巨头”，郭沫若飞黄腾达，郁达夫客死他乡，唯有成仿吾，其后半生不得志，且深受迫害。这也是让人疑惑不解的事情。 对成仿吾其人，我是十分尊敬的。原因之一，我读大学的时候，他是中国人民大学的校长，我曾目睹风采、亲聆教诲。宋任穷同志曾评价成仿吾说，他是由“文化人”成为“革命人”的典型之一。其一生阅历丰富，建树非凡。1936年，丁玲在陕北见到成仿吾时，描绘成仿吾说，他是一个“土里土气、老实巴交的普通人”，一个尊重别人、热情、虚心、平等待人的人，一个经过长征的革命干部、红军战士、正派憨厚的共产党员。 成仿吾(1897-1984)，原名灏，笔名石厚生、芳坞、澄实。今湖南新化县人。1910年，成仿吾随兄赴日本留学，曾就读名古屋第五中学等学校。1916年，就读东京帝国大学造兵科。1921年回国，任湖南兵工厂技正。次年赴上海，与郭沫若、郁达夫等组织“创造社”。1925年，赴广州并加入中国国民党，任国立广东大学理学院教授兼黄埔军校教官、军校兵器处技正及代理处长。1928年，大革命失败后被迫出国，由日本往莫斯科，最终到达法国，加入中国共产党。他是《共产党宣言》的译者之一。1931年9月，成仿吾回国，同年到达鄂豫皖根据地，历任中共鄂豫皖省委常委、宣传部长及省苏维埃文化委员会主席、教育委员会主任。1934年1月，成仿吾到瑞金，被选为苏维埃中央政府执行委员。后留在中央宣传部和中央党校工作。1934年10月，随中央红军参加长征。抗日战争和解放战争时期，他历任陕北公学校长、华北联合大学校长、华北大学副校长等。1949年后，历任中国人民大学副校长、校长、党委书记、名誉校长，东北师范大学、山东大学校长和党委书记，中央党校顾问等职。他是鲜有的参加过万里长征的革命文化人之一。当年曾与他同在“创造社”为革命文学呐喊的郭沫若先生，则跑到日本研究甲骨文去了。 以成仿吾革命资历之深，何以建国后仅仅官至大学校长呢？是他老实巴交？还是另有什么原因？当年读书之时，曾因为读鲁迅作品而知道“石厚生”的名字。石厚生，就是成仿吾的主要笔名之一。“创造社”与鲁迅的笔仗，尽管被定位于“革命文学阵营内部的争论”，但是，鲁迅当年对成仿吾之深切不满，也是众所周知的。鲁迅的诸多文章之中，曾多次提及成仿吾。鲁迅之不喜欢成仿吾，跃然纸上。 1935年，鲁迅先生在《故事新编》的序中说：“我们的批评家成仿吾先生在创造社门口的…灵魂的冒险?的旗子底下抡板斧。他以…庸俗?的罪名，几斧砍杀了《呐喊》，只推《不周山》为佳作——自然也仍有不好的地方。坦白的说罢，这就是使我不但不能心服，而轻视了这位勇士的原因。我是不薄…庸俗?，也自甘…庸俗?的；对于历史小说，则以为博考文献，言必有据

浅谈康德的审美无利害性思想

浅谈康德的审美无利害感思想 摘要：康德，是18世纪后期西方伟大的思想家，德国古典哲学和美学的奠基人。其哲学核心著作之一的《判断力批判》，上卷论及了美学，其中无利害感问题被康德列为审美判断的第一个契机。在康德以前，对此虽然已经有很多的论述，但只有到了康德才在直接继承英国经验主义的看法的基础上，将内在的审美能力和审美心态诸问题上升到理性的高度，用先验的方法对无利害感进行阐发，并且辩证地看待美感与感官快适、美感与道德感的关系。这不仅确立了美有其自身相对自主的性质和独立的价值，把美从真与善的附庸地位解放出来，并且对西方文学产生了重大的影响。康德的审美无利害感思想极具研究价值，本文将从理论来源、理论内涵以及理论影响三个方面来进行浅谈。 关键词：康德审美无利害感 正文： 康德，是18世纪后期西方伟大的思想家，德国古典哲学和美学的奠基人。康德哲学的核心著作是“三大批判”。与心灵的三种机能——知、情、意——相对应：《纯粹理性批判》属于哲学，研究“认识机能”，即“知”；《实践理性批判》属于伦理学，研究“欲求机能”，即“意”；《判断力批判》属于美学，研究“情感机能”，即“情”。而《判断力批判》论及美学的是上卷，即“审美判断力的批判”。康德的审美判断理论是他美学理论的核心部分，而其中，无利害感问题被康德列为审美判断的第一个契机。康德的审美无利害感思想不仅确立了美有其自身相对自主的性质和独立的价值，把美从真与善的附庸地位解放出来，并且对西方文学产生了重大的影响。 一、审美无利害感的来源 美的无利害感问题，古希腊时代就已经有了只言片语。柏拉图曾经在《大希庇阿斯篇》中，认为美不是有用、有益或善，也不是视听所产生的快感。他将美本身不是有效用与文艺除美以外应该还有效用这两个问题明确地区分了开来。但是这种思想的传承并不顺利。亚里士多德就曾将美与善混为一谈：“美是一种善，其所以引起快感，正因为它善。” 真正系统地倡导美的无利害感问题的是英国经验主义者，而开风气之先的当

鲁迅与郭沫若的比较

鲁迅与郭沫若的比较 一、 1.鲁迅：A、受古典文学熏陶，受中国民间艺术熏陶；B、幼年未产生从文思想，准备以“从医”为职业。C、弃医从文，要改变他们的精神——推文艺。 郭沫若：A、从小受古典文学熏陶，对人物传记相当喜欢；B、从小就有“文学倾向”；C、“弃医从文”，富国强兵的意识，选医，五四运动波及日本留学引发压抑的文学兴趣。 G&L：虽都作出了弃医从文的决定，但是鲁迅在作出这个决定的时候比郭沫若有更痛苦的思想斗争，又在更深层、更复杂的思想内涵过渡中各方面的准备也更充分，几乎同时崛起的新文化运动中，领域不同，采用的斗争形式不同，所信奉的文艺观点不同，思想转变的情况不同。接受的外国文学作品和文艺思想的侧重点不同 鲁迅：1、对东欧弱小民族的作家作品，俄国批判现实主义作家的作品较重视。2、文艺思想上，对日文艺批判家厨川白材等人的文艺观点较欣赏。3、进化论对他曾产生过长远的影响。 郭沫若：1、偏爱泰戈尔的作品，歌德、海子的诗歌和小说，俄屠格涅夫和陀思妥耶夫斯基等人的作品，挪威作家易卜生的剧作，美诗人惠特曼的诗歌等也给他深刻的影响。2、文艺思想上，受尼采学说：论神论浪漫主义思想的影响。 2、思想转变的情况不同 鲁迅：经过较长时间阵痛的渐变后而发生质的飞跃，最后成为无产阶级文化战士。郭沫若：接受马列之一之后才逐渐成为无产阶级文化战士 3、创造化倾向创作方法不同 鲁迅：小说描写了“上流社会的堕落和下层社会的不幸”，更多的是破坏性的呐喊，贯穿着批判现实主义精神，从而奠定了中国现代文学的现实主义基础。 郭沫若：《女神》等憧憬着革命思想和强烈激情，洋溢着浪漫主义精神，从而奠定了中国现代文学的浪漫主义基础。 二、两人最初的误解和隔阂 1、“处女媒婆”说 编排时鲁迅创作置于翻译之后，郭沫若提出质疑，处女应当尊重，媒婆应当精加遏制。鲁迅重视翻译，认为应先翻译，才能促进中国文学创作，郭沫若尊重创作，相对看轻翻译，对于中国文学发展途径不同 2、《呐喊》的评论 成仿吾全面批判《呐喊》，创作社与之矛盾产生，郭沫若在创作社。 3、半途而废的联合行动 A、同居广州，仍未曾见面。 B、鲁迅在创作社成仿吾起草的宣言上签字，政治场一致。 C、鲁迅长去创作社购书谈天。 D、鲁迅创作社从误解，对立到隔阂逐步消除 4、“革命文学”论争中笔墨相机 A、成仿吾在日本接受极“左”的“无产阶级文学”运动影响，他认为《创造周

康德的美学

康德的美学 一、康德批判哲学体系 康德对美的分析是从分析鉴赏（鉴赏是评判美的能力）判断(Geschmachsureil)即审美的判断入手的。康德认为，判断力是把特殊包涵在普遍之中来思维的能力。有两种判断，一种是先有普遍，再找特殊，这就是规定判断或科学判断，另一种是先有特殊，再找普遍，这才是审美判断或反思判断。从形式逻辑判断的质、量、关系和方式四个方面对审美判断进行了分析，提出了著名的审美判断四契机学说。 二、理解康德美学的关键概念 1、认识：局限在现象界，物自体不可知，认识功能：想象力和知解力 2、想象力：掌握事物的形式或形象 3、知解力：形式逻辑的推断、分析、综合和推理能力，但也只能掌握自然界现象的某些部分，不能窥到无限和整体。 4、理性概念：无限、整体、物自体等只有通过理性掌握。理性与知解力对立，理性掌握概念不是认识功能是对现象世界合理或可理解的必须假定的理性概念。 5、判断力：不是知解力的逻辑判断，而是反思判断。 6、反思判断力：审美和审目的两种判断力。 7、目的：造物主造物时的设计安排中所存的目的，分为两种： （1）主观的目的：即主观的符合目的性，事物的形式符合我们的认识功能（想象力知解力）它们具有某种形式才使我们认识到它们的形象并感到愉快。 （2）客观的目的：自然界有机物各有本质，其结构形式符合它们的本质，它们完善而不畸形或有缺陷，显出客观的目的。 8、审美判断：从情感上感觉到事物形式符合我们的认识功能。 9、审目的判断：从概念上认识到事物形式符合它们自己的目的，因而是显得完善的。 二者都不是逻辑判断，都是对个别对象所起的感觉即反思判断，而在对象是美的或者 完善的时候，感觉就是愉快的。 三、美的分析 1、质：不涉及利害,因而不涉及欲念和概念 2、量：美是不涉及概念而普遍使人愉快的。 3、关系：美没有明确目的而却有符合目的性的矛盾或二律背反。 4、方式：凡是不凭概念而被认为必然产生快感的对象就是美的。 (一)、质：不涉及利害,因而不涉及欲念和概念 区别逻辑判断和审美判断 1、逻辑判断：概念 2、审美判断：只涉及形式不涉及具体内容，不涉及概念。情感判断 3、审美判断是一种情感的判断，不同于逻辑判断。 审美快感不涉及利害，不等同于一般快感。 美感不能与一般快感完全相同。康德认为一般快感都要涉及利害计较，都只是欲念的满足，主体对满足欲念的东西只关心到它的存在而不关心它的形式。单纯的快感，作为欲念的满足，还是实践方面的事。审美活动却不能涉及利害计较，不是欲念的满足，对象只以它的形式而不是以它的存在来产生美感。 审美只对对象的形式起观照活动而不起实践活动。 美感起于对形式的观照而不起于欲念的满足。所以美感不等于一般快感，美在性质上也不等于愉快。“一个审美判断，只要是掺杂了丝毫的利害计较，就会是很偏私的，而不是单纯的审美判断，人们必须对于对象的存在持冷淡的态度，才能在审美趣味中做裁判人。”——康德 审美快感不涉及概念，不等同于善。 美也不等于善，因为善是意志所向往的目的，要涉及利害计较的实践活动，和愉快的东西还是类似的。 “要把一个对象看作善的，我们就必须知道这对象是应该用来做什么的，对它就必须有一个概念。在对象中见到美，就无须对它有什么概念，花卉、自由的图来画，以及没有目的地交织在一起的线条（即所谓“叶状花纹”）都没有意义，不依存于明确的概念，但仍产生快感。”

往事如烟过,一笑泯恩仇_成仿吾与鲁迅：相逢一笑泯恩仇

成仿吾是著名的革命文学团体创造社发起人之一，是20世纪我国著名的革命家、文学家、教育家，曾任东北师范大学、山东大学、中国人民大学校长。成仿吾和鲁迅之间，曾经有过一段历史恩怨。成仿吾曾对鲁迅提出过激烈的批评，鲁迅也给予反击，两人之间发生过笔战。最后，在共同的革命目标之下，两人消除了误会，成为革命的战友。 鲁迅与“黑旋风” 成仿吾曾经的论战 成仿吾和鲁迅的最初分歧，是由于成仿吾对鲁迅的《呐喊》的批评而引起。鲁迅的第一个短篇小说集《呐喊》出版后不久，成仿吾在1924年1月的《创造季刊》第二卷第二期上，发表了《的评论》一文。成仿吾认为，《呐喊》中的《狂人日记》、《孔乙己》、《阿Q正传》等等，都是“自然主义”的、“浅薄”的、“庸俗”的作品，只有《不周山》（即《补天》），“虽然也还有不能令人满足的地方”，却是表示作者“要进而入纯文艺的宫廷”的“杰作”。 在创造社的“大将”中，郭沫若以诗歌见长，郁达夫以小说著称，成仿吾是文学评论的主将。郭沫若曾说成仿吾是“黑旋风”李逵。成仿吾曾在评论中挖苦鲁迅说“这位胡子先生倒是我们中国的堂·吉诃德——堂鲁迅！”“我们中国的堂·吉诃德，不仅害了神经错乱与夸大妄想诸症，而且同时还在‘醉眼陶然’；不仅见了风车要疑为神鬼，而且同时自己跌坐在虚构的神殿之上，在装作鬼神而沉入了恍

惚的境地。”成仿吾甚至还呼应所谓“绍兴师爷”的说法，称鲁迅“词锋诚然刁滑得很，因为这是他们师爷派的最后的武器”。成仿吾甚至还称鲁迅是“有闲，有闲，有闲”的小资产阶级，说鲁迅先生“坐在华盖之下正在抄他的小说旧闻”，是一种“以趣味为中心的文艺”，“这种以趣味为中心的生活基调，它所暗示着的是一种在小天地中自己骗自己的自足，它所矜持着的是闲暇，闲暇，第三个闲暇。” 鲁迅是一位斗士，他的文章是对敌斗争的“投枪”、“匕首”。对于革命文学阵营中某些显然是错误的见解，鲁迅也不大留情面。1935年12月26日，鲁迅在《故事新编·序言》中谈及《不周山》的创作时写道“这时我们的批评家成仿吾先生正在创造社门口的‘灵魂的冒险’的旗子底下抡板斧。他以‘庸俗’的罪名，几乎砍杀了《呐喊》，只推《不周山》为佳作——自然也仍有不好的地方。”对成仿吾的批评，鲁迅并不认同，他认为自己的《不周山》后半部分草率，难称佳作，而成仿吾却对《不周山》评价很高。因此当《呐喊》印第二版时，鲁迅特意将《不周山》删除，“向这位‘魂灵’回敬了当头一棒”。 对成仿吾这种不问青红皂白“抡板斧‘排头砍去’的李逵”作风，鲁迅一直是“憎恶”的。他在《“题未定”草》（五）中描写成仿吾说“……批评家成仿吾先生手抡板斧，从《创造》的大旗下，一跃而出。”又在1928年撰写的《译者附记二》中指成仿吾说这位“‘革命文学’的司令官”曾几何时尚是“把守‘艺术之宫’”的“黑旋风”。在《按语》中，鲁迅批评成仿吾企图“打发”《语丝》，与国民党浙江省党务指导委员会“禁止”《语丝》的做法，乃异曲同工之妙。对于“成仿吾刚大叫到劳动大众间去安慰指导他们”却又跑到日本温泉浴场的言行不一的

简述康德美学对浪漫主义文论的影响

龙源期刊网 https://www.wendangku.net/doc/c710222214.html, 简述康德美学对浪漫主义文论的影响 作者：张红霞 来源：《青年文学家》2019年第08期 摘要：康德是十八世纪下半叶德国最伟大的哲学家。在康德的先验认识论中，主体性和 形式性是康德认识论的两个主要特点，而康德所倡导的美学的先验主体性和形式性是由他自身的一些条件限制的，如：他的认识论的先验的主体性和形式性。康德哲学之所以对现代和近代文论有着重要的影响，是应为他的美学思想非常独特。 关键词：美学；浪漫主义；哲学 [中图分类号]：I01 [文献标识码]：A [文章编号]：1002-2139（2019）-08--01 康德美学是其哲学的主要组成部分。他的《纯粹理性批判》是关于认识论的，讲认识必然即真的问题。他的《实践理性批判》是关于理论学的，讲实现意志自由即善的问题。然而这两者之间是没有任何联系的。他的《判断力批判》主要阐述的主要内容是审美论和目的论，主要作用是联系前两者，形成一个完整的哲学体系。由此可见，康德美学一方面是以知性的真为基础的，另一方面又指向意志的善，或者说它关联着知性的必然和意志的自由，因而具有双重性质。 康德的认识论是先验的，他的伦理学也是先验的，而联结康德的认识论是有先验的，这一点和伦理学的美学思想是一致的，原理相似。康德把这个先验原理称为“主观合目的性”，它的主要特点是主体所表现出来的丰富的想象力和内在知性的自由活动。主体性特点在这一先验原理中表现的比较突出，主要体现在：对象完全符合主体的主管目的，对象在表现出内在美的同时，也在一定程度上，引起了主体想象力的发散思维和知性思考的自由活动，这一特点所表现出来额与客观对象的客观想和对象的价值是没有任何联系的。 此外，这种审美先验原理还一个特点，那就是具有形式性，即：主观合目的性也叫“形式合目的性”。康德的观点是这么认为的，从主体的角度来对待，想象力与知性的自由活动一种抽象的活动，是一种无知性的概念，它不会涉及到利害关系，所以从审美学的角度来判断这个问题可以称作是“形式判断”；从对象的角度来对待这个问题，可以仅仅看做一种自由活动，活动的主体是对象的形式引起主体的想象力与知性的关系，由此可以看出，对象的美和对象的概念知识和实用性功利等内容没有任何内在联系，因而只是形式。所以康德说“美只是涉及形式”。康德美学对以合的文论有很大的影响。 浪漫主义文论在形成和发展过程中，受到美学主体性的影响，浪漫主义文论的主要内容是多样性的，主要是對情感、想象和天才的论述等内容，这些论述有了康德的哲学和美学基础，