“独立之精神,自由之思想”居第几位置

龙源期刊网 https://www.wendangku.net/doc/c110996279.html,

“独立之精神，自由之思想”居第几位置

作者：张京华

来源：《中国图书评论》2013年第03期

今昔之乱与乱不同，犹如顾炎武所说“亡国”与“亡天下”之不同。文中引了顾炎武《与人书》：“目击世趋，方知治乱之关必在人心风俗，而所以转移人心、整顿风俗，则教化纪纲为不可阙矣。百年必世养之而不足，一朝一夕败之而有余。”顾、甘之意，纲常虽为治道根柢，而表现则见于世风民俗，学与言，政与道，相关而不分。

一

“今日可谓乱极矣！……今日之乱非往昔所谓乱也。往昔之乱不过兵戈而已，兵戈既息，乱即止焉，人民安居乐业如故也，安静无哗如故也，礼教如故也，风俗人心如故也。”甘鹏云这段关于“乱象”的惊呼不是针对清季，而是针对民国的。今昔之乱与乱不同，犹如顾炎武所说“亡国”与“亡天下”之不同。文中引了顾炎武《与人书》：“目击世趋，方知治乱之关必在人心

风俗，而所以转移人心、整顿风俗，则教化纪纲为不可阙矣。百年必世养之而不足，一朝一夕败之而有余。”顾、甘之意，纲常虽为治道根柢，而表现则见于世风民俗，学与言，政与道，相关而不分。

当1920—1930年间，持重学者如孙德谦、张尔田、叶德辉、甘鹏云、唐文治一辈批驳疑古毁经，并不直接与顾颉刚对话，也很少提及胡适，而是推原追始到康有为。康有为除了“舍大义而专求微言”“适足便乱臣贼子之阴谋”（甘鹏云《国学笔谈》语），其今文经学真伪可疑之外，也首倡了“维新”。但由谭嗣同以“吐番野蛮者”比满清，杨深秀常言“得三千杆毛瑟枪围

颐和园”，梁启超在时务学堂“盛倡革命”“往往彻夜不寐，所言皆当时一派之民权论”而言，康

有为的“保救大清”绝然可疑，所谓“改良”可能确是“卧底”式的真谋反。清亡不始于辛亥而始于戊戌，亡天下不始于孙文而始于康、梁。而康、梁与之举与陈宝箴颇有关联。刘梦溪先生曾经历数19项纪年，备述“国家在戊戌之变以后大故迭起”，以说明陈寅恪的“哀伤而叹息”，起始

也是康、梁。除了《陈寅恪学术思想的精神义谛》，刘先生的另一篇长文《慈禧密旨赐死陈宝箴考实》尤其具有特殊价值。文章据戴远传《文录》手稿记录其父戴闳炯于光绪二十六年某日曾亲自率兵，跟随巡抚松寿至南昌西山岘庐（当作“肙庐”，下同），“宣太后密旨，赐陈宝箴自尽。宝箴北面匍匐受诏，即自缢。巡抚令取其喉骨，奏报太后”。刘先生用3页多的篇幅“着意阐发”了陈三立《岘庐述哀诗五首》，接着又检索了《散原精舍诗》集中与“岘庐”有关的其他八首诗。足以说明陈宝箴“忽以微疾而终”之异常，却不足以说明陈三立对于清廷、那拉氏之存有抗议。

邓小军先生《陈宝箴之死考》一文提出：“《读〈汉书·盖宽饶传〉聊短述》诗揭露了慈禧太后杀害陈宝箴的真相”“陈三立一系列诗是慈禧太后杀害陈宝箴的证据，…忘世反糜躯?五字，是陈宝箴横遭杀害之铁证”。详考诗文典故，方法、立论与刘梦溪先生相近。但是二文均忽略了一个简单的问题：陈三立、陈寅恪父子如果想要为陈宝箴“横遭杀害”鸣冤并“揭露慈禧”，有