文档库

最新最全的文档下载
当前位置:文档库 > 短文摘抄之监察委员会职务犯罪调查程序与刑事诉讼法的衔接

短文摘抄之监察委员会职务犯罪调查程序与刑事诉讼法的衔接

监察委员会职务犯罪调查程序与刑事诉

讼法的衔接

摘要:国家监察制度改革后,监察委员会依照法律独立行使监

察权,即监督、调查和处置,监察委员会的调查权行使范围包括职

务违法和职务犯罪。因此,为保证职务犯罪调查权的行使遵守正当

法律程序的基本原则,需要将职务犯罪调查程序与刑事诉讼法进行

衔接。

关键词:刑事立案;补充调查;非法证据排除;审判权

2018年3月11日通过的《中华人民共和国宪法修正案》(以

下简称《宪法修正案》)明确规定各级监察委员会是国家的监察机关,依照法律独立行使监察权。2018年3月20日通过的《中华人

民共和国监察法》(以下简称《监察法》)明确了监察委员会的监督、调查和处置的职责,监察委员会对职务违法和职务犯罪进行调查,对涉嫌职务犯罪的,将调查结果移送人民检察院依法审查、提

起公诉。监察委员会的职务犯罪调查终结后要移交司法機关审查起诉、定罪量刑,这就要求建立完善调查程序与司法程序的衔接问题。

一、职务犯罪调查程序与刑事立案

立案是我国刑事诉讼一个独立、必经的阶段,是刑事诉讼活动

开始的标志。立案的任务在于决定是否启动刑事诉讼,即通过对案

件线索和有关材料的审查,确定有无犯罪事实、是否需要追究刑事

责任。立案是法律赋予公检法三机关特有的权力,其他机关和个人

均无立案权。

首先,根据宪法规定,监察委员会是独立于立法机关、行政机

关和司法机关的监察机关,因此,监察委员会无权就职务犯罪进行

刑事立案。其次,《监察法》规定监察机关经过初步核实,对涉嫌

职务违法犯罪,需要追究法律责任的办理立案手续。这里的立案调

查包括职务违法和犯罪两种情形,并不必然涉及刑事诉讼。针对这

一问题,笔者比较赞同陈卫东教授的观点,即在审查起诉之前,检

察机关必须依职权对监察机关移送的监察案件予以转化,按照管辖

范围进行刑事立案。

二、职务犯罪监察案件的审查起诉

《监察法》规定对涉嫌职务犯罪的,将调查结果移送人民检察

院依法审查、提起公诉,这就明确了检察机关拥有独立的审查起诉

权。检察机关依照刑事诉讼法的程序规定对监察机关调查终结的案

件审查起诉既要审查实体问题、证据问题,也要审查程序合法性。

检察机关依法对监察机关认定的犯罪事实和证据以及适用法律进行

全面审查,如果认为达到“事实清楚、证据确实、充分”的证明标准

依法提起公诉,如果认为需要补充核实的,应当退回监察机关补充

调查,必要时也可以自行调查。严把证明标准关可以确保公诉质量,因此,检察机关对于检察机关移送的案件既要讲配合又要严格制约。

同时,人民检察院是国家的专门的法律监督机关,对整个刑事

诉讼活动实施法律监督,检察机关在审查起诉时要注意监察机关的

调查活动是否合法以及是否有非法收集证据的情形,如果存在该种

情形就要求其对证据收集的合法性作出说明,从而保证职务犯罪调

查活动在正当程序下进行。

三、职务犯罪监察案件的审判

证据裁判原则是刑事诉讼的基石,该原则要求认定案件事实只

能以具备证据资格并经法庭调查核实的证据作为裁判的根据。

《监察法》规定监察机关在职务调查活动中收集的证据材料可

以在刑事诉讼中作为证据使用,这就明确了该类证据材料具有证明力。同时《监察法》规定,以非法方式收集的证据应当依法予排除,不得作为案件处置的依据。该规定与非法证据排除规则相契合,体

现出人权保障和程序正义的基本理念。非法证据排除规则贯穿整个

刑事诉讼程序中,但在法院审理阶段,非法证据排除有更为完备的

程序规则。根据《刑事诉讼法》的第56条规定,法庭审理过程中,

审判人员可以依职权或依当事人及辩护人、诉讼代理人申请启动非

法证据排除的调查程序。法院启动对证据合法性的法庭调查程序后,检察院应当对职务犯罪证据收集的合法性承担证明责任,在现有材

料不能证明证据收集合法性时,启动让有关调查人员出庭的程序。

职务犯罪调查具有秘密性和自主性,且律师无法按照规定《刑事诉

讼法》规定介入调查,因此严格贯彻非法证据排除规则以及让监察

机关调查人员出庭有利于保障被调查人的合法权利,倒逼调查程序

的合法性和正当性。

审判权的实质在于法官依照法定程序公正地认定被告人有罪或

者无罪,我国《刑事诉讼法》也确立了人民法院的专属定罪权。我

国监察体制改革旨在实现对国家公职人员监察全覆盖,其监察范围

之广泛、监察权力之集中使法院独立行使审判权面临巨大考验,同

时在以审判为中心的诉讼制度改革背景下也强调法院坚守证据裁判

原则、守住独立审判这条底线。因此,为防止监察权干扰审判活动,汪海燕教授提出了将监察机关移送检察机关提起诉讼的案件,审判

案件的法院可以提高一级的观点。笔者比较认同这种做法,这无疑

保证了审判权最大程度地独立运行。

监察机关的职务犯罪调查程序与刑事诉讼程序进行有效衔接的

同时,还要与《刑事诉讼法》的立法精神和基本原则保持一致,因此,调查权的行使还需要遵循以下原则:(1)遵守正当法律程序原则,职务犯罪调查程序要遵守法定程序,在法律授权范围内行使调

查权;(2)遵守保障人权原则,宪法明确规定了“尊重和保障人权”,监察机关行使调查权时应该将打击犯罪和保障人权有机结合;(3)

遵守比例原则,监察委员会在调查职务犯罪时可以采取一系列调查

措施以保证收集案件侦破,但是有些调查措施如留置限制了被调查

人的人身自由,因此应该考虑法益权衡,遵循比例原则。

参考文献

[1]陈卫东职务犯罪检察调查程序若干问题研究[j] 政治与法律,2018(1)

[2]龙宗智监察体制改革中职务犯罪调查制度完善[j] 政治与法律,2018(1)

[3]汪海燕监察制度与刑事诉讼法的衔接[j] 政法论坛,2017(11)

[4]汪海燕监察制度与刑事诉讼法的衔接[j] 政法论坛,2017(11)

作者简介

唐亚男,女,汉族,河北省保定市,1992.10.09,西北政法大

学刑事法学院,硕士,研究方向:刑事诉讼法学