供给学派
供给学派 (1)
供给经济学 (11)
中国式“新供给经济学” (17)
供给学派
供给学派是20世纪70年代在美国兴起的一个经济学流派。该学派强调经济的供给方面，认为需求会自动适应供给的变化，因而得名。
该学派认为，生产的增长决定于劳动力和资本等生产要素的供给和有效利用。个人和企业提供生产要素和从事经营活动是为了谋取报酬，对报酬的刺激能够影响人们的经济行为。自由市场会自动调节生产要素的供给和利用，应当消除阻碍市场调节的因素。
这个学派的主要代表人物之一拉弗把供给经济学解释为：“提供一套基于个人和企业刺激的分析结构。人们随着刺激而改变行为，为积极性刺激所吸引，见消极性刺激就回避。政府在这一结构中的任务在于使用其职能去改变刺激以影响社会行为”。
【兴起】
第二次世界大战后，凯恩斯主义占据了经济学的统治地位，西方国家普遍依据凯恩斯的理论制订政策，对经济进行需求管理，并取得了较大效果。于是凯恩斯主义盛极一时。
但是，凯恩斯主义人为地扩大需求，最后导致70年代西方经济出现生产停滞、失业严重，同时物价持续上涨的“滞胀”局面。于是经济学界纷纷向凯恩斯主义提出挑战，并研究替代的理论和政策。供给学派就是在这样的背景下兴起的。
该学派的先驱者是加拿大籍、美国哥伦比亚大学教授芒德尔。70年代初，他多次批评美国政府的经济政策，提出同凯恩斯主义相反的论点和主张。1974年他反对福特政府征收附加所得税控制物价的计划，主张降低税率、鼓励生产，同时恢复金本位、稳定美元价值来抑制通货膨胀。
芒德尔的论点引起拉弗和万尼斯基的注意和赞赏，拉弗进一步研究并发展了芒德尔的论点。当时的美国国会众议员肯普也很重视芒
德尔的主张，他任用罗伯茨为他拟定减税提案，聘请图尔进行减税效果的计量研究。
70年代后半期，拉弗，万尼斯基、罗伯茨等利用《华尔街日报》广泛宣传他们的论点。肯普也在国会内外竭力鼓吹减税能够促进经济增长。1977年，肯普与参议员罗斯联名提出三年内降低个人所得税30%的提案。这个提案虽然未经国会通过，但在社会上产生了很大影响。
万尼斯基所著《世界运转方式》被认为是供给学派的第一部理论著作，吉尔德的《财富与贫困》阐述供给学派的资本和分配理论，被誉为是供给经济学的第一流分析。70年代末，供给学派在美国经济学界已成为独树一帜的学派。
在学派形成过程中，有些倡导者如费尔德斯坦、埃文斯等在一些论点和政策上同拉弗、万尼斯基、肯普等人的意见差异很大。因为费尔德斯坦、埃文斯的观点比较温和，持折衷论，经济学界称他们为温和派，称拉弗、万尼斯基、肯普等为激进派。但后者则自称是供给学派正统派，西方各界通常也把后者作为供给学派的代表。
【观点主张】
供给学派并没有建立其理论和政策体系，只是学派的倡导者对于经济产生“滞胀”的原因及政策主张有些共同的看法。
供给学派认为，1929～1933年的世界经济危机并不是由于有效需求不足，而是当时西方各国政府实行一系列错误政策造成的。萨伊定律完全正确，凯恩斯定律却是错误的。
吉尔德坚持说，就全部经济看，购买力永远等于生产力；经济具有足够的能力购买它的全部产品，不可能由于需求不足而发生产品过剩。拉弗极力强调萨伊定律的重大意义，他指出萨伊定律不仅概括了古典学派的理论，而且确认供给是实际需求得以维持的唯一源泉。供给学派认为政府不应当刺激需求，而应当刺激供给。
供给学派重新肯定萨伊定律以后，进而确认生产的增长决定于劳动力和资本等生产要素的供给和有效利用，在生产要素中资本至关紧要。资本积累决定着生产增长速度，应当鼓励储蓄和投资。
供给学派认为，在市场经济条件下，个人和企业提供生产要素和从事经营活动都是为了谋取报酬或利润。因此，对报酬和利润的刺激会影响经济主体的行为。对实际工资的刺激将影响劳动力的供给；对
储蓄和投资报酬的刺激会影响资本的供给和利用。充分发挥市场机制，能够使生产要素供需达到均衡和有效利用。应当消除不利于生产要素供给和利用的因素。
供给学派指出，政府的经济政策是经济主体经营活动的刺激因素，其中财政政策最为重要。在分析经济政策对行为的影响时，供给学派反对凯恩斯主义只注意政策对经济主体收入和支出的效果，而是强调政策对生产活动的作用。
供给学派着重分析税制对生产要素供给和利用的效果。他们指出，经济主体从事经营活动所关心的并不是获得的报酬或利润总额，而是减去各种纳税后的报酬或利润净额。在累进税制条件下，边际税率又是关键因素。因为经济主体是否多做工作，或增加储蓄和投资，要看按边际税率纳税后增加的净报酬是否合算。
他们认为税率影响经济主体行为是通过相对价格变化实现的，税率提高，纳税后净报酬减少。就劳动力看，这意味着休闲对做工的价格下降，人们就会选择休闲而不去做工，劳动力供给就会减少。就资本看，这意味着消费对储蓄和投资的价格下降，人们就乐意把收入用作消费而不用作储蓄和投资，资本供给就会减少。此外，经济主体为了逃避高税率，还把经济活动从市场转入地下。这些都会使生产要素供给减少，利用效率降低，使生产下降。
供给学派进而分析税率与税收的关系。因为税收是税率与税收基础的乘积，税率变动既然影响生产，就必然影响税收。拉弗首次把税率与税收的关系制成模型，画在直角坐标图上，这就是以拉弗命名的拉弗曲线。
减税，特别是降低边际税率能促进生产增长，并可抑制通货膨胀。拉弗、万尼斯基、肯普等宣扬正是高税率挫伤了人们的劳动热情，阻碍了个人和企业储蓄与投资。这就必然导致生产率增长缓慢、生产呆滞，出现商品供给不足、物价上升。这时再加上人为地扩大需求，通货膨胀势必加剧。通货膨胀又使储蓄和投资进一步萎缩，生产更加呆滞；还使纳税人升进高税率等级，而实际收入并未增加，纳税负担因而更重。
因此，供给学派竭力主张大幅度减税，夸大了降低边际税率的作用。他们认为减税能刺激人们多作工作，更能刺激个人储蓄和企业投资，从而大大促进经济增长，并可抑制通货膨胀。他们还认为，减税后政府税收不致减少，还会增多。即使出现财政赤字，对经济也无关
紧要。经济增长后，赤字自然缩小和消失。
供给学派认为，政府支出不论是公共支出还是转移支付，都或多或少起着阻碍生产的作用。公共支出中有些是浪费资源，有些虽然对经济有益，但效率很低。因此，他们主张大量削减社会支出，停办不必需的社会保险和福利计划，降低津贴和补助金额，严格限制领受条件。
供给学派虽然同意货币主义的基本观点，但在控制货币数量增长的目的和措施上，同货币学派大相径庭。供给学派认为，控制货币数量增长的目的不应只是与经济增长相适应，而是为了稳定货币价值。货币价值保持稳定，人们的通货膨胀心理就会消失。在安排货币收入时，人们就乐意保存货币，不去囤积物资，选择生产性投资，不做投机性投资。同时，货币价值稳定又是保证财政政策，发挥促进经济增长的必要条件。如何保持货币价值稳定，拉弗、万尼斯基、肯普等坚持必须恢复金本位制。
【评论】
供给学派的论点和主张受到西方经济学界各方关注。凯恩斯主义者萨缪尔森认为，它既没有经济史上的有力证据，又缺乏理论分析上的合理推断。货币学派虽然对一些论点表示赞同，但认为它并没有提出有效解决美国社会经济问题的分析结构。进步学者的评论更加尖锐。
评论者都不同意拉弗、万尼斯基、肯普等关于美国税制已经进入禁区的论断，认为缺乏历史和现实的验证。对于供给学派所说减税不会导致出现财政赤字，即使发生赤字对经济也无任何妨碍，赤字会自行消失的观点，更认为是纯属无稽之谈。
评论者一致指出，降低边际税率是为富人谋利。因为全面降低累进税率，高收入阶层获得减税的好处要比低收入阶层多，削减社会支出则使低收入阶层直接受到损失。
凯恩斯主义者阿罗、卡恩等指出，政府干预经济是社会经济发展的需要，并非政治家们的任意设计。二次大战后西方国家在资源分配和利用、保持经济稳定、收入再分配等方面的干预和调节，对经济发展起了巨大的促进作用。制订生产安全、环境保护等法律条例，虽然增加了企业负担，但保护了社会利益。
一些进步学者批评供给学派过分强调资本投资在经济增长中的
作用。并着重指出，资本投资既促进经济增长，又造成生产过剩危机。他们还反对供给学派把投资不足作为经济出现“滞胀”的原因，指出70年代美国企业固定资本投资占国民生产总值的比重并不比60年代低。
评论者认为，恢复金本位制将大大缩减货币供应量的增长，使经济陷入长期衰退。指出货币历史表明金本位并不能保证物价稳定。1981年美国国会成立的专门研究恢复金本位问题的“黄金委员会”，经过半年多的争辩，最后否定了供给学派的主张。供给学派虽然遭到经济学界的评论，但也给予经济思想以有力冲击，对西方一些国家特别是美国的经济政策也有很大的影响。
【影响】
供给学派对近几年美国政府的经济政策的影响很大。1981年，新上台的里根总统提出的“经济复兴计划”开头就声明，他的计划与过去美国政府以需求学派为指导思想的政策彻底决裂，改以供给学派理论为依据。1985年，里根总统在第二任期开始时宣称，他将继续实施并扩大原订计划。
但是，美国经济并没有象计划所预期的那样顺利发展，大部分目标也未能实现。计划实施不久，美国经济就陷入第二次世界大战后最严重的一次经济危机。特别是联邦财政连年出现巨额赤字，导致高利率和美元高汇价，又使对外贸易连年出现创纪录赤字。所以几年来除了几位倡导者仍在宣扬供给学派获得巨大胜利外，信仰和赞赏的已日趋减少。
【论点主张】
（一）复活“供给自创需求”的萨伊定律
供给学派认为，在供给和需求的关系上，供给居于首要的、决定的地位。社会的购买能力取决于社会的生产能力，而社会的生产能力就是社会的供给能力，人们在向社会提供商品的过程中自然会创造出多方面的需求。社会的供给能力越强，需求就越大，在信用货币制度下，不会出现购买力不足而发生商品过剩的问题。供给学派不仅把萨伊定律奉为其理论和政策的基础，而且以此为武器，否定凯恩斯主义需求决定供给的理论和需求管理政策，他们认为经济发生滞胀完全是由于需求管理政策造成的，是需求过度和供给衰退的必然结果，其祸
根就是凯恩斯需求决定供给的理论，因此必须坚决摈弃。他们还认为经济发展的标志是供给的水平和能力，经济学的首要任务应当是研究如何促进生产、增加供给，仅仅在需求和分配上做文章是远远不够的。
（二）力主市场经济，反对政府干预
供给学派从萨伊定律出发，认为在自由竞争的市场经济中供求总是均衡的。他们宣扬企业家的创业精神和自由经营活动是促进生产、增加供给的关键因素，而自由竞争的市场经济是企业家施展才能的最佳经济体制，在市场机制的充分作用下，各种经济变量都能自动趋于均衡，保证经济长期地稳定发展。国家干预不仅会破坏市场经济的自动调节机制，而且往往由于干预不当而损害经济中的供给力量，例如凯恩斯主义的国家调节政策以充分就业为首要目标，注重需求方面的短期效果，不注重供给方面的长期利益；注重收入再分配的调节，把以税收、公债形式从企业和个人那里征集的过多社会资财，通过财政的转移性支付变成了巨大的消费而损耗掉，降低了资本积累，阻碍了生产发展，削弱了供给能力。特别是政府对经济的干预和调节往往服从于政党之间的争斗，这种短期化行为，却对供给产生持久的破坏作用。因此，政府过多地干预经济对国民经济有害而无益。
（三）通过减税刺激投资，增加供给
他们认为，供给能自动创造需求，但供给的大小取决于产量的多少，产量是各种生产要素投入的直接结果，而生产要素的投入取决于各种刺激。这些刺激应以提高储蓄率、投资率为目标，以鼓励企业家冒险和创业为满足。因此通过各种刺激就能增加生产以达到增加供给的目的。
供给学派认为，在所有的刺激中，税率的变动是最重要、最有效的因素。税率变动影响着劳动力的供应及其结构，影响着储蓄、投资以及各种有形的经济活动。因为人们进行经济活动的最终目的虽然是收益，但他所关心的不是收入总额，而是纳税后可支配的收入净额，因此税率，特别是边际税率是关键的因素。提高税率，人们的净收入额下降；减低税率，人们的净收入增加。经济主体考虑是否增加活动，主要看由此带来的净收入增量是否合算来决定。高税率因减少人们的净收益而挫伤劳动热情，缩减储蓄，致使利率上升投资萎缩，生产增长缓慢，商品供给不足。而减税则具有与上述相反的作用。
供给学派认为减税不仅能将国民收入更多地积累在企业和个人手里，用以扩大储蓄与投资，增加供给，而且也不会影响政府的税收
收入。因为决定税收总额的因素不仅是税率的高低，更主要的是课税基数的大小。高税率不一定使税收额增加，却常因压抑了经济主体的活动而缩减了课税基数，反而使税收额减少。供给学派常用著名的“拉弗曲线”来说明税收与税率之间的函数关系。
（四）重视智力资本，反对过多社会福利
供给学派认为，“一国实际收入的增长，取决于其有形资本与智力资本的积累，也取决于其劳动力的质量与努力程度。”尤其是当代智力资本所形成的科技革命，正在迅速改变着物质生产和人们生活的面貌，给人类带来极大的福利。因此资本，特别是智力资本是人类福利的源泉，应当鼓励人们进行智力投资。只有当有形资本和智力资本达到最大化时，人类福利才能达到最大化，若资本不足时，过多的福利只会产生不良作用，削弱了人们储蓄和投资的积极性，特别是压抑了积蓄智力资本的动力，滋长了穷人的依赖心理，使失业成本大大降低，人们不储蓄、不工作、不学习、不提高也能生存，这就不利于增加投资，不利于扩大就业，不利于鼓励进取，不利于刺激供给，不能达到真正的最大福利化社会。同时过多的福利扩大了政府的社会性支出而排挤了私人的生产性支出，不利于消除赤字，不利于生产增长。因此必须削减过多的社会福利。
（五）主张控制货币，反对通货膨胀
由于供给学派以增加生产，扩大供给为主旨，所以他们的货币金融理论特别强调货币金融对于供给因素的影响；又因他们将减税作为主要武器，因而十分注重货币金融与财政政策的关系和相互作用。他们从提高供给能力的角度出发，力主稳定货币，反对通货膨胀。
拉弗曲线
供给学派用著名的“拉弗曲线”来说明税收与税率之间的函数关系。
图中横轴代表税率，纵轴代表税收额。税收与税率的函数关系呈曲线OAB。当税率开始逐渐增高时，税收也随之上升；当税率增至C
点时，税收达到最高额AC；当税率超过C点，税收额不但不增反而开始下降，当税率达到B点（100%）时，将因无人愿意工作和投资使税收额降为零。所以图中阴影部分被拉弗称为税收禁区。
供给学派依据拉弗曲线大声疾呼，美国的累进所得税率和资本收益税率已深深进入禁区，必须果断地进行减税。一是减少个人所得税和边际税率；二是减免资本收益税。费尔德斯坦认为：贯穿整个税法的精神，应该是强调降低边际税率，加强对工作、储蓄、投资与担当风险的刺激。特别是鼓励资本家投资，以刺激生产和供给。
决定因素
供给学派把储蓄定义为：为了生产将来商品的最终目的而储存起来的那部分收入。因此，储蓄既是真实信贷的最终基础，也是资本供给的主要来源，增加储蓄无疑有利于促进投资，扩大生产，增加供给。他们认为，当前经济学的任务不仅要消除凯恩斯主义储蓄有害论的不良影响，理直气壮地鼓励储蓄，在提高储蓄的基础上增加投资，而且要着重分析影响储蓄和投资的各种因素，以利于扩大其规模。
关于储蓄和投资的影响因素，供给学派认为储蓄不只受收入的影响，投资也不仅取决于利率，在货币稳定的条件下，税率将对储蓄和投资产生决定性的影响。
对于储蓄来说，不只是笼统地受收入的影响，在很大程度上还要受税率的影响。因为储蓄一方面受制于可支配收入，另一方面受储蓄率的影响，而这二方面都与税率有关，税率对储蓄在这两个方面都有重要影响：
1、税率对储蓄数量的影响。税率对储蓄数量的影响主要通过可支配收入的变化产生的。可支配收入是指收入中扣除税收以后的余额，是人们自己可以支配的净收入，也是储蓄的真实基数。高税率直接减少可支配收入，将削弱人们的储蓄能力；而减税则通过提高可支配收入扩大了储蓄基数，增加了人们的储蓄能力，从而增加储蓄的数量。因此，在其他因素不变的情况下，税率变化与储蓄数量的变化成反比。
2、税率对储蓄率的影响。储蓄率是指储蓄占可支配收入的比率。影响储蓄率变化的因素很多，有社会的、经济的、文化的和传统的等各种因素。在经济因素中，影响储蓄率变化的主要是消费倾向的大小和储蓄收益的多少。由于各种资本收益都要征收所得税（国债有例外），因此，税率越高，不仅人们的可支配收入下降，在消费额不变
时会加大消费倾向，而且人们的以各种资产方式进行的储蓄收益中个人可支配收益就越少，导致当前消费的机会成本下降，这也将加大消费倾向。因此，在其他情况不变时，税率与储蓄率也是成反比的。高税率打击人们的储蓄意愿，降低储蓄率；而减税可以提高人们的资本净收入，使储蓄和投资具有强大的吸引力，同时因加大了当前消费的成本，从而改变了人们的总支出构成，使可支配收入中的储蓄率上升。
对于投资来说，虽然利率是重要的因素，但却不是唯一的因素。他们认为，投资收益、经济发展状况和前景、各种创业要素的发展（如新发明、新材料等）都会影响人们的投资行为。在这些因素中，投资收益是影响投资的主要因素，但投资收益不光是受利率的影响，税率对投资收益也有重要的影响。由于税率的高低直接增减投资者的可支配收益，高税率使投资者的可支配收益下降，挫伤投资的积极性。因此，即使利率不变，只要降低税率，同样具有提高投资的作用。特别是减税后，当长期储蓄率开始上升，必然减轻利率对于投资的压力，所以减税对于投资具有积极的促进作用。
经济危害
供给学派认为，要实现降低税率有利于增加储蓄和投资以扩大供给的效果，必须以货币稳定为前提条件。如果货币不稳定，不仅极大地影响减税效果，而且通货膨胀本身将直接导致供给不足。他们认为通货膨胀的危害主要在于以下几点：
第一、通货膨胀使个人和企业承受更高的实际税赋。
第二、通货膨胀降低储蓄的数量和效率。
第三、通货膨胀减少投资。
第四、通货膨胀严重损害供给。
第五、通货膨胀导致贸易逆差。
从上述可见，供给学派认为，通货膨胀的主要危害不在于物价上涨，而在于对经济体系中供给能力的损伤，因此，通货膨胀不仅不能刺激经济增长，反而会导致经济衰退。供给学派的这种理论经常被作为“通货膨胀促退论”的主要代表。
原因
供给学派对通货膨胀的原因分析与其他经济学派有很大不同。供给学派把问题的着眼点放在供给方面。他们认为，通货膨胀是与供给紧密联系在一起的。通货膨胀与供给不足是一个相互加剧的恶性循环图。通货膨胀的主要危害在于损伤经济的供给能力，而供给不足、需
求过剩又是引起通货膨胀的主要原因。他们认为，虽然通货膨胀的直接原因是货币量过多，但从根本上说，需求膨胀、货币量过多是相对于商品（劳务）供给过少而言的。其根源在于凯恩斯主义的需求管理和长期实施膨胀性政策，人为地加大需求，过多地干预经济，妨碍了生产和供给的增长，扩大了供求矛盾。需求过剩、供给不足引起物价普遍上涨的通货膨胀，而它反过来又伤害了供给因素，二者互相加剧，最终必将形成滞胀。
治理对策
1．一般政策主张。根据上述理论，供给学派认为，要治理通货膨胀，摆脱滞胀困境，真正的治本之方必须着力于增加生产和供给。增加生产意味着经济增长，从而克服经济停滞；增加供给可以消除过剩的需求，从而克服通货膨胀。要增加生产和供给，首先必须减税，以提高人们储蓄和投资的能力与积极性。此外，还需要有两个条件加以配合，一是削减政府开支，以平衡预算、消灭赤字，并缓减排挤效应。二是限制货币发行量，稳定货币，以稳定物价，排除对市场机制的干扰，保证人们储蓄和投资的实际效益，增强其信心和预期的乐观性。政府除了为增加供给提供良好的环境和必要的条件之外，不应对经济多加干预，而由市场机制对经济进行自动调节。只有这样，才能充分发挥减税刺激供给的积极作用。随着商品和劳务供给的增加，彻底消除通货膨胀。
2．改变货币制度，恢复金本位制。供给学派认为，要消除通货膨胀对减税效果和增加供给的不良影响，必须实行货币限制。只有进行有效的货币限制，才能稳定币值，稳定物价，公平征税，保证人们的实际可支配收入。这样就有利于鼓励储蓄和投资，健全市场机制，增强减税效果，促进生产和增加供给。因此，实行货币限制既是制止通货膨胀和经济停滞的有效措施，又是增加供给，发展经济的必要条件。
在怎样进行货币限制问题上，他们不赞同货币学派提出的由货币当局控制货币供应增长率的主张。认为采用“单一规则”来进行货币限制是非常困难的。
鉴于此，许多供给学派人士认为，要实行有效的货币限制，较为理想的办法是废止信用货币制度，恢复金本位制。这既能使货币当局控制货币数量有据可依，又能硬化货币供应的约束机制，还能有力地限制各种各样准货币（近似货币）的创造和流通、并且消除人们的看
涨心理，恢复对法定货币的信心。这样才能进行卓有成效的货币限制，稳定币值，稳定物价、降低利率，确保人们的实际收益。这正是增强减税效果，提高储蓄和投资、扩大生产和供给、促进经济增长的必要条件，也是从根本上制止通货膨胀的保证。
供给经济学
供给经济学是20世纪70年代初出现于美国的一个经济学流派。因强调供给(即生产)在经济中的重要性而得名。又可分为以美国经济学家有罗伯特·孟德尔、阿瑟·拉弗、万尼斯基、诺尔曼·图尔和保罗·罗伯茨为代表的激进派供给经济学，和以M·费尔德斯坦(M.Feldstein)为代表的温和派供给经济学。
【供给经济学简介】
一般所说的供给经济学是指前者。这一派的主要理论观点是:
第一，美国经济当前的关键问题在于供给，即在于生产率低下，供给不足，而不像凯恩斯主义者所说的那样，是由于社会总需求不足。
第二，信奉萨伊定理，认为供给创造需求这一观点在现代仍然是正确的。
第三，为了刺激生产，必须减税。
这就是说，要刺激生产必须增加资本积累并刺激个人的生产积极性。减税是达到这一目的的最有力的措施。供给学派强调，当前美国经济生产率低下的根本原因就是税率过高。因此，减税是解决美国经济问题的当务之急。以拉弗曲线为中心的减税理论是供给学派的中心。
第四，主张自由放任。认为政府对企业干预过多不利于企业积极性和首创精神的发挥，从而也就不利于生产的发展。保持自由竞争才有利于经济发展。
根据上述理论，供给经济学派所提出的政策主张是:大幅度降低税率，尤其是降低个人所得税和公司所得税的边际税率;减少国家对经济的干预和对企业经营活动的限制;减少政府支出，主要是减少福利支出，逐步实现预算平衡;控制货币供给量，稳定物价，等等。供给经济学派的这些理论观点与政策主张被里根政府所接受并采纳。
1980年里根执政后制定的“经济复兴计划”正是以供给经济学派的理论和政策主张为主要依据的。
【供给经济学提出】
市场经济是通过供求双方变化而运行的，从而理论分析也必须从供求双方加以研究。回顾、检阅历史，供求之争是经济学说史上一个既古老而又崭新的永恒课题。面对自20世纪90年代中期以来中国出现的需求不足、供给过剩问题，西方经济理论的经典解释是凯恩斯的有效需求不足理论。由于该理论一系列的暗含假设前提，尤其是供给固定且完善无缺假设在现实中尤其在发展中国家不具备，从而既无助于发达国家经济问题的解决（20世纪70年代“滞胀”的发生，就标志着凯恩斯主义失灵），更解决不了发展中国家的经济问题。尤其是对于中国这样处于经济转型过程中的发展中大国而言，更需重视有效供给与经济发展的关系，确立有效供给理论在市场经济中的中心地位。可以说，经济运行的供给分析理论在中国有它独特的生命力。因为经济发展的实质是供给问题，对于经济发展而言，经济理论所需正视的是制度和结构的变迁、消除失业与贫困、工业化过程的发动与制约因素及整合，而这些问题与“有效需求”理论所面对的“快变量”、“短期问题”相比，是“慢变量”和“长期问题”。因此，需求决定论自身固有的弱点决定了它在发展中国家尤其在中国运用势必有“水土不服”的问题。
西方经济理论中的供给学派虽从市场另一侧面揭示了需求不足、供给过剩的实质，并提出以减税为核心的政策主张。但由于它不可避免的片面性、局限性也决定了它不足以回答、解释、解决发展中国家尤其是中国的供给问题。而且供给学派至今尚未形成一个完善的理论体系，是一个理论尚未成熟的经济学流派。
总之，在西方经济理论界，从总体上讲，均是孤立地研究供求关系问题，具有很大的片面性，往往各执一端，缺乏严密的科学性。因为供给不是在任何情况下都会创造出需求；需求也不是在任何情况下都会创造出供给。供给学派给予我们的启示，决不是供给与需要孰优孰劣，而应该是，经济发展确实要注重供给。我们反思凯恩斯的需求理论，也并非全盘否定需求的作用，只不过在供给、需求的相互关系中，供给确实比需求更重要，生产、供给毕竟是最终起决定性作用的因素。因此，理性的现实选择是，中国的市场供求理论应当有条件地
超越或摒弃西方国家“问题导向”研究过程中的厚此薄彼，而专注于供求双方的交互作用。
在国内，面对自20世纪90年代中期以来的需求不足、供给过剩问题，理论界的主流派观点是凯恩斯的有效需要不足理论。不仅如此，从总体上讲，西方经验文章（献）多，单纯性的解释甚至颂扬性的政策性的文章多，而且忽视了中国具体的人文环境。而单向强调需求的扩大内需政策则是中国中央政府决策层宏观经济政策取向的政策基调或主旋律，且至今实践效果仍不理想。国内以笔者的导师胡培兆教授为代表，从1993年起就开始关注供给问题，至今已产生一系列的研究成果。由于中国目前的经济过剩运行是一个综合症，无论是在理论上还是在实践操作中，片面强调需求边，或侧重供给边，均有失偏颇。而且至今国内、外尚未形成系统的现代有效供给理论体系，尤其是尚未形成能有效解释、解决中国经济发展问题的供给理论。
从总体上讲，有效供给不足问题至今仍未充分被发掘和被重视。因此，立足中国国情，运用马克思主义的立场、观点和方法，并借鉴理论界的已有探索，构建既能揭示市场经济条件下的供给本质及其运行规律，又能解释、解决中国经济发展问题的供给理论体系，无论是在理论层面还是在实践层面都具有十分重要的意义。这正如朱镕基总理曾指出过的：“社会主义市场经济要真正搞好，解决好流通问题最重要......只有把流通领域的问题从理论到实际正确地解决了，那么，有中国特色的社会主义市场经济的模式就基本建成了。”
【供给经济学研究对象】
供给经济学作为社会科学的一门独立的经济应用性新学科，所要研究和考察的是市场经济运行过程中的供给边这一特殊的社会经济现象和矛盾。具体说来，供给经济学，就是研究现代市场经济运行中尤其是社会主义市场经济运行中有效供给的产生、发展及其运行规律的一门新学科。供给经济学的研究至少应包括以下几个方面的主要内容：
（一）有效供给理论的已有研究成果及其存在的主要问题主要是从经济学说史角度对有效供给理论进行历史回顾。通过对国内、外理论界对供给问题的已有研究成果的评介，一方面，旨在通过吸引和借鉴前人的思想和成果，为我们今后的研究储备前进所需要的养料；另一方面，通过回顾，我们还可以发现前人尚未深入的某些领域
和问题，从而为我们今后的研究确立主攻方向和目标。
（二）有效供给的生成机理及其运行地位首先，应对有效供给的定义进行重新界定，提出可持续型供给观；其次，还应对有效供给的形成条件进行分析；最后，应对有效供给在市场供求中的基础性地位进行界定并进行详尽的论证。
（三）中国供给经济的制度变迁分析主要从制度变迁角度，对新中国成立以来的有效供给问题的历史演进进行分析。首先，应对制度变迁的定义、类型、变动轨迹及其形成机理等基本原理进行分析；然后分别对中国改革开放前、后的供给变迁的绩效进行分析，并重点对中国近几年来供给调控政策进行回顾与反思。
（四）中国目前的供给状况及其对经济运行态势的影响主要是对中国目前供给现状的表象、实质及基本特征进分析；在此基础上对中国目前供给经济状况的性质进行归判；并进一步对中国目前经济运行态势的症因进行探索。
（五）中国目前有效供给不足的实证分析比如以房地产市场、汽车市场为例，对中国目前有效供给不足运行进行实证分析。
（六）信用供给不足论：中国经济转型中的第三配置失效及其制度修正主要从第三配置角度，就第三配置存在的理论与实践依据进行剖析；并重点对中国转型时期日益严峻的信用不足或信用缺失的现状表现、负面效应、形成机理及治理对策等问题进行分析。
（七）就业供给不足论：第一供给及其供给效应在中国目前的供给经济运行中，不仅产品与劳务的无效供给过多与有效供给不足并存，而且从劳动力要素供给方面看，也出现低素质劳动力大量过剩与高素质劳动力供给短缺、流失同时并存的严峻局面。为此，应侧重对就业供给的地位、现状表现及对策取向等问题进行分析。
（八）减税与通货紧缩的治理面对通货紧缩，减税主张是凯恩斯主义与供给学派关于通货紧缩治理对策的共同取向，虽然两者对减税的具体理解及操作有别。是否减税，也是中国通货紧缩治理过程中争议的焦点和热点问题。为此，应对通货紧缩及其运行特征、减税与通货紧缩治理的经典解释的异同比较、减税与中国通货紧缩的治理等问题进行阐述。
（九）结构调整与供给优化中国目前供给过剩、需求不足的实质，是由于供给结构的一不合理所导致的无效供给过剩与有效供给不足、有效需求不足并存。因此结构调整既是扩大内需政策的战略重
点，又是优化供给的根本举措，更是“十五”中国经济发展的主线。为此，本部分应侧重分析结构调整的理论依据与实践依据、中国目前经济结构的现存问题及其形成机理、优化供给的结构调整对策取向等问题。
（十）有效供给不足的治理对策首先应对21世纪初叶中国供给调控的国情特色进行探讨，然后根据前面对有效供给不足的形成机理的分析，提出相应的治理对策建议。具体包括：（1）治标之策：扩大需求；（2）治本之策：激励、优化、提升、增大供给，走供给主动之路；（3）入世与供给调控政策的调整；（4）有效供给不足治理的国际经验等等方面。
【供给经济学研究方法】
研究任何社会经济问题，都必须借助于一定的研究方法。任何一门科学，都有自己的研究方法。在供给经济学的研究过程中，具体应注意以下几个方面的研究方法特色：
（一）坚持继承与创新相结合为此，一方面，我们应努力吸取国内、外最新研究成果，争取查阅到目前为止能够找到的国内、外有关文献和资料，以拓宽研究领域。因为在经济学研究的各个领域，每向前迈进哪怕是一小步，也都是立足于前人的基础之上的。另一方面，科学研究贵在创新，经济学要发挥其经邦济世的功能就必须存同求异，进而存同争异。这正如列宁所说的：“判断历史的功绩，不是根据历史活动家没有提供现代所需求的东西，而是根据他们比他们的前辈提供了新的东西。”因此在研究中，应重视研究的创新性、前瞻性和发展性，从而不断丰富和发展前人的理论成果。
（二）坚持规范分析与实证分析相结合其中，规范分析是指以一定的价值判断为基础，提出某些标准作为分析问题的尺度，树立经济理论的前提，作为经济政策的依据，并研究如何才能符合这些标准。而实证分析，则是对规范分析的重要补正，它是在做出与经济行为有关的假设前提下，分析和预测人们经济行为和后果，它解决的是经济体制的现实合理程度的问题，具有客观性、现实性、可证性的特点。
（三）坚持可比性与独立性相结合从而既要重视借鉴国际经验，又要着重研究中国经济实践。既要坚持以马克思理论为依据，并认真吸取西方经济理论的有益成果，又要注意中国的国情特色，从而
使国内、外的理论研究成果与国内实际情况相结合。
（四）坚持一般分析与重点分析相协调一方面在一般分析中，坚持系统分析法。黑格尔就曾批评过那种以单一原因解释历史的研究方法，他说过：“把历史描绘成阿伯式的图案画当然是显得巧妙的，因为阿伯式的图案画上面就是大花朵长在纤细的茎上。但是，这样解释历史是非常肤浅的”。另一方面，我们又应善于抓住矛盾及矛盾的主要方面，从而重视重点分析。
（五）坚持理论研究与政策研究相联系即在理论研究中，既应重视分析的特色，又应注意对具体可操作性的内容的分析，以沟通理论与实践的联系。因为经济理论研究的主要目的，就是为了了解一个或数个国家经济的运作，并寻求解决经济问题的有效政策。从经济学说史的角度看，任何一种经济理论的提出和体系形成，都是对当时社会经济发展中所遇到的实际问题进行研究作为初始入口的。正如亚当·斯密所说的，“政治经济学的大目标，即是增进本国的富强”。“其目的在于富国裕民”。维多利亚时期伟大的经济学家阿尔弗莱德·马歇尔（Alfred Marshall）则认为，经济学“不是具体的真理，而是追求真理的发动机”。具体而言，就是如何解决中国的现实经济问题，为中国的经济增长开辟道路。这正如江泽民同志在党的“十五”大报告中所指出的，理论创新“一定要以中国改革开放和现代化建设的实际问题，以我们正在做的事情为中心，着眼于马克思主义理论的应用，着眼于对实际问题的理论思考，着眼于新的实践和新的发展”。
此外，还应坚持宏观层面分析与微观层面分析、横向分析与纵向分析相结合等等。
中国式“新供给经济学”
过去30多年，中国经济实现了年均近10％的高速增长，在世界各国的排名由第十位上升到第二位，占全球经济总量的比重由1.7％上升至10.5％。
这一成就的取得，主要是在以经济建设为中心的基本路线指导下，在总供给管理方面开创性地实现了从计划经济向市场经济转轨，极大地释放了供给潜力，同时也较有效地对总需求进行了管理。
但中国未来10年至30年的发展，将面临来自内部和外部两方面的减速压力，经济可持续快速发展难度显著加大。
从内部因素看，高速增长是后发经济体在特定追赶时期的一种增长形态，随着与前沿国家技术差距和其他相关要素、机制差别的缩小，中国经济增长速度将规律性地向成熟经济体的水平收敛，且这一过程将横跨较长时期。
从外部因素看，自2008年全球经济危机爆发以来，尽管美国、欧洲、日本等经济体采取了以宽松货币政策为核心的宏观经济政策，在局部及个别时段出现一些积极信号，但总体形势依然复杂严峻。
这表明，一方面，欧美近几十年的主流经济学派，即从需求端入手调控经济的思路已步入穷途；另一方面，中国以欧美日需求驱动出口，进而带动经济发展的模式，在未来将很难持续。
增长速度回落时期既有严峻挑战和风险，也蕴藏着重大的机遇。
一方面，倘若不能正确认识潜在增长率的应有水平而一味通过政策刺激追求经济高速增长，则很可能重蹈日本泡沫经济的覆辙，特别是这一过程还可能与矛盾凸显期的“中等收入陷阱”风险叠加。
另一方面，未来十年，中国所面临的重大历史机遇仍与供给方面的特殊国情、特定转轨、特色化结构变迁有关，即以生产关系的自我调整继续解放生产力，在结构优化、经济发展方式过程中充分激发全体社会成员的活力，在中等收入阶段培育起以创新为主的接续增长动力，继续促进全要素生产率稳步而持续地提升。
面对未来的挑战，中共十八大报告提出：“深化改革是加快转变经济发展方式的关键。经济体制改革的核心问题是处理好政府和市场的关系，必须更加尊重市场规律，更好发挥政府作用。”
中国应按照党的十八大已经在凝聚社会共识基础上作出的部署，以改革统领全局。
尽管大方向已经明确，但“怎么改”的操作性问题也不容忽视。
没有“对症下药”的经济理论作指导，就不能保证正确的改革路径。
我们认为，在经济理论和政策领域，急需构建促进总供需平衡和结构优化、增长方式转变的“新供给经济学”，并以此作为指导中国未来可持续发展的核心经济理论之一。
在当前全球应对经济危机乏善可陈（欧美日主要依靠宽松货币政策促进经济发展但成效不明显）的情况下，“新供给经济学”着重从供给方发展实体经济、促进就业的核心理念，不仅对中国有重要意义，对促进亚非拉发展和欧美走出危机也有一定程度的积极意义。
传统供给管理学派的沿革
古典经济学、新古典经济学和凯恩斯主义经济学最根本的失误是，“假设”了供给环境，强调需求而忽视供给，没有意识到生产力革命带来的总供给的根本性变化。
事实上，人类社会不断发展的过程，虽然离不开消费需求的动力源，但更为主要的支撑因素是供给。从更综合、更本质的层面上讲，经济发展的停滞不是需求不足，而是有效供给（包括生产要素供给和制度供给）不足引起的。
一般而言，要素供给（如生产资料、劳动力、技术供给等）是经济层面的，与千千万万的微观主体相关联；而制度是政治社会文化层面的，直接与社会管理的主体相关联。
马克思曾指出：“一个新的历史时期将从这种社会生产组织开始，在这个新的历史时期中，人们自身以及他们的活动的一切方面，包括自然科学在内，都将突飞猛进，使以往的一切都大大地相形见绌。”
“二战”后，传统凯恩斯主义曾占据经济学的统治地位，西方国家普遍依据传统凯恩斯理论制定政策，对经济进行需求管理，并取得了一定效果。
但是，为了追求经济增长，凯恩斯主义在实施中扩大需求，导致了上世纪70年代西方国家出现失业与物价持续上涨并存的滞胀局面。
经济学者纷纷向凯恩斯主义提出挑战，并研究替代的理论和政策。供给学派就是在这样的背景下兴起，并在里根总统任期内得以实践的。
上世纪80年代“里根经济学”时期所盛行的“供给学派”，所依托的是并不太成体系的供给经济学（Supply-Side Economics），并非强调政府在有效供给形成和结构优化方面的能动作用，而是强调税
收中性和减税等“减少干预”、使经济自身增加供给的原则。
供给学派针对传统凯恩斯主义需求管理，复活了古典的“萨伊定律”，即“生产自创需求”——谁也不为生产而生产，目的是消费，生产、分配、交换只是手段。因此，从这一角度审视经济运行机制，问题并不在于需求，而是在于政策错误等导致供给出现了问题。
供给学派力主加强市场经济作用，反对政府干预。而立足于中国市场发育的实际情况和经济追赶（即实施“三步走”现代化赶超战略）的客观需要，解读和借鉴供给学派的主张，应强调一点，即政府以经济手段为主，优化供给引导政策而避免行政干预失误。
政府的经济政策，体现为对经济主体经营活动的刺激或抑制，其中财政政策在结构导向上最为重要，操作工具、操作方式的合理性亦是关键。
在国家干预方面，德国经验值得借鉴。同样是广场协议后，德国马克大幅升值36％，但德国并没有推行大规模刺激政策。
时任联邦德国经济发展专家委员会主席施奈德教授在解释政策出发点时指出，对于解决失业问题,凯恩斯的需求管理政策可以在短期内奏效，但是无法在长期中根本性地解决问题。
增加就业要靠投资，但利率下降只是暂时性、一次性地减少了企业的投资成本，而企业投资是一种长期行为，最终将取决于利润率情况。因此,政府应该采取措施，改善企业盈利的环境，而不是一味地对经济直接进行刺激。
1982年至1987年，德国财政赤字占GDP比重，由3.3％递减到了0.4％的水平。在税收政策方面，对企业和个人大幅减税；在财政支出方面也通过减少补贴等手段削减开支。这些是在约束政府作用方面的理性的、机制性的调整。
另一方面，政府又确实有所作为：在削减财政收支的同时，注重对经济结构的调整，用财政补贴资助投资周期长、风险大的一些生产行业；积极支持企业的研发，并向劳动者提供各种培训及其他形式的帮助，从而提高劳动者的素质。
如果不考虑两德统一的影响，广场协议后的德国经济，一直保持了2％左右的温和增长。至今，德国成为表现稳定且有可持续性的经济体，在金融危机冲击下仍无大患，也因而成为了维系欧元区不解体的决定性力量之一。
当前，在世界遭遇百年一遇的金融危机后，“国家干预”具有
无可辩驳的必要性，这使凯恩斯主义的国家干预再次成为思想界的热点或侧重点。
需求管理政策效用减弱
中国特色的新供给管理，在过去30多年已在孕育，其源于从计划经济向市场经济转轨的历史命题。
上世纪80年代以后，就先后有一些学者在广泛的意义上讨论“供给管理”，其讨论侧重于总供给变化机制中更多样化的政府行为，并特别注重在转轨经济学和制度经济学框架下产业政策优化，强调在供给角度实施结构优化、增加有效供给的宏观调控创新。这已经体现了从理论层面到实践层面的“中国特色”。
近几年，中国经济、社会伴随着“黄金发展”而来的矛盾凸显，已使渐进改革路径所依赖的制度供给的“后发劣势”有所暴露。当前，改革进入深水区和既得利益阻碍明显的胶着期，同样也是时不我待的改革攻坚期。
应当看到，如果没有一个以改革为核心的充分注重于供给方面的经济理论来指导改革，就难以达成清晰、理性的配套推进思路，并凝聚社会共识。
当前及今后一个时期，中国经济必须适应中长期经济模式的转变和社会转型，并学会在一个更具广泛性、与国内消费和服务业联系更大、对出口和投资依赖程度较小的增长模式中操作。由于劳动力供应逐渐紧张，劳动者工资率趋于上升，从而有望提高劳动者收入和服务业在国民收入中的比重，同时实际有效汇率也将有一定程度升值。新背景下，虽然逆周期性质的总需求管理不乏用武之地，但寻求促进全要素生产率持续增长的供给政策，将具有越来越重要的意义。
现实情况是，传统意义上的货币和财政政策，已难以适应中国经济步入新的发展阶段后的总体要求。
货币政策作为总量管理政策，难以有效解决经济中的结构性问题。
中国最近两轮通货膨胀具有明显的结构性特征，主要以食品价格推动为主因，交通、通信、服务、娱乐、教育、文化用品价格几乎没有上涨，甚至小幅下降。
而对于猪肉等食品价格上涨，除考虑货币因素外，如果能够有效增加产品供给，将可以缓解物价上涨并实现价格调控目标，而无须过分依赖货币政策调整，进而减少对本应大力发展的其他部门的不利影
供给侧结构改革与供给学派理论的差异
简述供给侧结构性改革与供给学派理论的差异 东北大学信息学院 自动化类1502班 20153996 刘天翼
最 近在新闻中经常听到供给侧改革这个字眼，好奇心大起，习大 大老是挂在嘴边的供给侧改革到底是怎么一回事，于是开始查阅相关的资料细致的了解一下，不查不知道，一查才知道供给侧改革与国家发展有着密不可分的推动关系，查阅资料的同时发现西方的一种理论学派供给学派与中国的新政策存在着共同性和差异性。 要想叙述两者之间的差异首先得明白两者的定义，供给侧结构性改革旨在调整经济结构，使要素实现最优配置，提升经济增长的质量和数量。需求侧有投资、消费、出口三驾马车，供给侧则有劳动力、土地、资本、创新四大要素。 供给侧结构性改革，就是从提高供给质量出发，用改革的办法推进结构调整，矫正要素配置扭曲，扩大有效供给，提高供给结构对需求变化的适应性和灵活性，提高全要素生产率，更好满足广大人民群众的需要，促进经济社会持续健康发展。 供给侧结构性改革，就是用增量改革促存量调整，在增加投资过程中优化投资结构、产业结构开源疏流，在经济可持续高速增长的基础上实现经济可持续发展与人民生活水平不断提高；就是优化产权结构，国进民进、政府宏观调控与民间活力相互促进；就是优化投融资结构，促进资源整合，实现资源优化配置与优化再生；就是优化产业结构、提高产业质量，优化产品结构、提升产品质量；就是优化分配结构，实现公平分配，使消费成为生产力；就是优化流通结构，节省交易成本，提高有效经济总量；就是优化消费结构，实现消费品不断
升级，不断提高人民生活品质，实现创新—协调—绿色—开放—共享的发展。 二零一六年一月二十六日中央财经领导小组第十二次会议，习近平总书记强调，供给侧结构性改革的根本目的是提高社会生产力水平，落实好以人民为中心的发展思想。 改革开放三十多年来，中国经济持续高速增长，成功步入中等收入国家行列，已成为名副其实的经济大国。但随着人口红利衰减、“中等收入陷阱”风险累积、国际经济格局深刻调整等一系列内因与外因的作用，经济发展正进入“新常态”。 我们为什么要进行供给侧结构性改革呢？2003年后，中国央企生产力变革变得很缓慢，钢铁、煤炭、水泥、玻璃、石油、石化、铁矿石、有色金属等几大行业，亏损面已经达到80%，产业的利润下降幅度最大，产能过剩很严重。截至2015年12月初，几大行业的生产价格指数（PPI）已连续40多个月呈负增长状态，这几大行业对整个工业PPI下降的贡献占了70%—80%。 中国供需关系正面临着不可忽视的结构性失衡。“供需错位”已成为阻挡中国经济持续增长的最大路障：一方面，过剩产能已成为制约中国经济转型的一大包袱。另一方面，中国的供给体系，总体上是中低端产品过剩，高端产品供给不足。因此，强调供给侧改革，就是要从生产、供给端入手，调整供给结构，为真正启动内需，打造经济发展新动力寻求路径。
外国税收理论学派
外国税收理论学派 资本主义生产方式经历了资本原始积累、自由竞争和垄断统治三个阶段，在不同的历史阶段中，出理了不同的税收理论学派： 1．重商主义税收理论：是西欧资本原始积累时期代表商业资产阶级利益要求的税收理论。产生于15世纪，流行于16、17世纪，衰弱于18世纪下半叶，其代表人物有英国的托马斯·霍布斯、托马斯·曼，法国的财政总监柯尔培尔，意大利的斯卡卢非等。认为财富来源于流通领域，商业是致富之源。主张政府干预经济，把税收作为政府干预经济、指导经济发展的重要工具。 2．重农学派的税收理论：是法国资本主义建立时期的资产阶级税收理论。产生于18世纪下半叶的法国，其代表人物主要是法国的布阿吉尔贝尔和魁奈。认为农业是社会财富的真正源泉，只有农业才能使物质财富增加。主张经济自由放任、废除包税制的征收制度，反对国家干预经济生活，提出公平合理的税收原则。 3．古典学派的税收理论：是17世纪中叶代表资本主义上升时期新兴的产业资产阶级利益的税收理论。产生于17世纪中叶，完成于19世纪初，其代表人物是英国的威廉·配弟，经过亚当·斯密的发展，最后由大卫·李嘉图完成。认为国家经费属于非生产性费用，要压缩经费，实行廉价政府。主张经济自由放任、自由竞争，反对国家干预经济，提出了税收转嫁与归宿的理论。 4．凯恩斯学派的税收理论：是流行于当代帝国主义时期的一种资产阶级经济学派。其代表人物主要是凯恩斯、萨谬尔逊、琼·罗宾逊等。认为社会失业和经济危机是由于人们心理作用引起有效需求不足所造成的。主张国家干预经济，由政府运用财政、税收和货币政策来弥补市场机制的缺陷。 5．货币学派的税收理论：是20世纪50年代至60年代在美国出现的税收理论。其创始人是美国芝加哥大学的经济学教授米尔顿·弗里德曼，认为引起物价和经济流动变化的最根本原因，应归结为货币供应量的变动。主张货币供应量的年增长率应与预期的经济增长率相适应。 6．供给学派的税收理论：是20世纪70年代在美国经济学界出现的、着重从供给方面考察经济现状和寻求对策的资产阶级经济学新流派。其代表人物有美国的孟德尔、拉弗、弗尔德斯坦、罗伯茨、吉尔德等。认为在供给与需求的矛盾中，供给是主要方面，剌激经济发展应该是增加商品和劳务的供给。主张恢复自由市场机制，反对凯恩斯学派的国家干预政策，坚持自由放任的经济自由主义，提出了著名的税收“拉弗曲线”。
供给学派的理论实践和简要评价
供给学派的理论实践和简要评价 供给学派的经济理论，早已成为美国里根政府制定国家经济政策的理论根据。1981年，里根上任不久，就向国会提出了具体的“经济复兴计划”，这些计划具体包括四个方面的内容： ①削减个人所得税和企业税率，其中个人所得税率自l981年7月1日开始每年削减10％，三年削减30％； ②削减联邦开支，减少预算赤字，逐年平衡预算； ③放宽和取消政府对企业的一些限制性规章条例； ④控制货币信贷，推行有节制的稳健的货币供给政策。里根“经济复兴计划”是根据供给学派和货币主义的地论与政策主张综合制定的。因此，尽管供给学派形成的时间还不算长，然而它在美国的影响日益扩大。 （一）“里根经济学”和“经济复兴计划” 里根早在1980年的总统大选中，就全盘接受了供给学派的理论和政策主张，并作为自己的竞选纲领，这主要是因为供给学派的理论和政策主张能更好地反映和体现里根所代表的美国部分政治集团和收入阶层的利益。 在总统竞选之前，里根就是美国大多数所谓“平等保守主义分子”的支持者和利益代表入。这部分人大多是西部的中小企业主、农场主、房地产主等等。他们的经营规模小，主要立足在国内市场，因此，他们不仅要受到国内政府有关企业规章条例法规的严格限制，而且没有如大垄断跨国公司逃税避税的便利条件，税负沉重，储蓄和投资的能力日益枯竭。为此他们竭力反对国家政府对企业过多的干预，主张恢复自由企业制度，反对大规模的社会福利开支和所得税政策。他们之中很多人还是1978年加利福尼亚州“第13号提案”抗税运动的参加者和肯普—罗斯税法案的拥护者，供给学派中的著名经济学家例如：肯普、拉弗、万尼斯基等就是“平民保守主义分子”的主要代表和理论家，而里根的政治基础正是根植于这批“平民保守主义”极端保守派的。里根也曾是“第13号提案”和肯普—罗斯减税提案的积极支持者。在那时，他就和—些供给学派的经济学家来往，他早就对重视宏观经济、注意微观分析，并主张财政、金融措施并重的供给学派寄有很大希望。早在1980年的竞选总统纲领中，里根就提出了在头三年中每年减税10％，争取削减财政开支，逐年平衡预算，控制货币信贷，控制通货膨胀等供给学派的主张。 当然，里根当选总统以后所提出的更具体的“经济复兴计划”的思想基础，并不全部属于供给学派的经济理论，因为里根政府看到，凯恩斯当年所面临的主要问题是需求不足，凯恩斯的宏观经济理论提供了被战后资本主义经济发展的实践所证明的、解决需求不足的短期有效的药方。但是，70年代以来，资本主义的经济发展个仅出现了与凯恩斯所面临的完全不问的新现象，即资本主义经济所面临的经济问题已经不是需求不足，而是供给不足，经济衰退；而且由于凯恩斯主义需求管理的结果反而导致“停滞膨胀”局面。同此，对里根来说，一方面要努力刺激供给，另一方面必须控制需求，这就成了当前保守主义经济思潮在美国由里根政府实验的基本内容。从里根“经济复兴计划”的理论基础看，里根的“经济复兴计划”是以供给学派的政策对付经济停滞，用货币主义代表人物弗里德曼关于严格控制货币供给量增长速度的理论来抑制通货膨胀，也吸收了代表东部财团利益的经济学家如乔治·舒尔茨、
亚当斯密的税收理论
亚当斯密的税收理论 摘要 1、西方税收理论综述 2、亚当斯密的税收理论 3、亚当斯密税收理论对我国税收政策的影响 参考文献 1、《西方税收思想》许建国中国经济出版社 2、西方理论的发展《湖北学院学报》2007年S1期 3、亚当斯密与傅玄思想的分析比较《产业科技论坛》2006年 4、亚当斯密税收原则的重新解读《税务与经济（长春税务学院学报）》 5、《政治经济学及税赋原理》商务印书馆 6、《中国经济问题》1990年第一期
西方税收理论的综述 资本主义生产方式经历了资本原始积累、自由竞争和垄断统治三个阶段，在不同的历史阶段中，出理了不同的税收理论学派 1重商主义税收理论 这是西欧资本原始积累时期代表商业资产阶级利益要求的税收理论。产生于15世纪，流行于16、17世纪，衰弱于18世纪下半叶，其代表人物有英国的托马斯?霍布斯、托马斯?曼，法国的财政总监柯尔培尔，意大利的斯卡卢非等。认为财富来源于流通领域，商业是致富之源。主张政府干预经济，把税收作为政府干预经济、指导经济发展的重要工具。 2 重农学派的税收理论
这是法国资本主义建立时期的资产阶级税收理论。产生于18世纪下半叶的法国，其代表人物主要是法国的布阿吉尔贝尔和魁奈。认为土地是一切财富的源泉，农业是社会唯一的生产部门，只有农业才能使物质财富增加。主张经济自由放任、废除包税制的征收制度，反对国家干预经济生活，提出公平合理的税收原则。 3 古典学派的税收理论 这是17世纪中叶代表资本主义上升时期新兴的产业资产阶级利益的税收理论。产生于17世纪中叶，完成于19世纪初，其代表人物是英国的威廉?配弟，经过亚当?斯密的发展，最后由大卫?李嘉图完成。认为国家经费属于非生产性费用，要压缩经费，实行廉价政府。主张经济自由放任、自由竞争，反对国家干预经济，提出了税收转嫁与归宿的理论。 4 庸俗经济学派 萨伊在《政治经济学概论》中将政治经济学看作是一门阐明财富是怎样生产、分配与消费的科学。他们认为属于财富分配范畴的赋税的影响范围自然而然不会仅仅局限于财富的分配领域，而是同时影响到生产和消费。因而，萨伊对赋税原则的讨论融合了赋税对生产、分配、消费的广泛影响.他认为税收基本上是有害的，都会妨碍社会的再生产。但同时税收又是不可避免地客观存在的。所以与其他经济学家不同的是，他着重强调税率要低，以将其对再生产的影响降至最低。此外，
供给学派税收理论简介
１５７ 供给学派税收理论简介 Ｔａｘ Ｐｏｌｉｃｙ Ｓｙｎｏｐｓｉｓ ｏｆ Ｓｕｐｐｌｙ－ｓｉｄｅ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ 甘小军 王
１５８ 科技广场 ２００８．４
０．８％）的情形相比，可以看出减税措施对于工人劳动供给和劳动生产率的刺激是具有一定作用的。 ３．２储蓄和投资率有明显变化 虽然美国在８０年代私人投资和私人储蓄的增长率都不如７０年代高。但比较明显的是，１９８１年减税法和１９８６年减税法实行后，分别有１９８３年—１９８４年和１９８８年—１９８９年的私人投资和储蓄的较大增加。美国经济学家阿伦?思南和安德兽?罗斯在一份研究报告中认为，１９８１年减税使商业储蓄在１９８１年—１９８２年中增加了２７０亿美元，个人储蓄增加了４８０亿美元。如果没有１９８１年的减税，那么在１９８１年—１９８２年的衰退中，美国经济的情况将会更坏，国民生产总值至少还将下降６％。（见表一）。 表一美国私人部门储蓄与投资（１９７１－１９８９） 资料来源： 美国《总统经济报告１９９１年》第３页 ３．３对国民收人产生了积极的影响 根据美国国会联合经济委员会１９８４年的一份证词，１９８１年减税法将边际最高税率从７０降到５０后，占纳税人总数１．３６％的高收入者的纳税额从１９８１年的５８０亿美元增加到１９８２年的６０５亿美元，其纳税额占税收总额比重由１９８１年的２０．４％，上升到１９８２年的２１．８％。这说明减税增加了这部分人的工作时间和收入。同时，减税对低收入纳税人的刺激较小，占纳税人总数５０％的低收入者所纳税款从１９８１年的２１７亿美元降到１９８２年的１９５亿美元。１９８５年美国人口调查局的报告表明： 虽然１９８４年富有阶层收入增长速度远高于低收入阶层。占美国家庭５％的最富有者得到国民收入的１６％，比上年多获得４０亿美元； 占美国家庭４０％的下层阶层只得到国民收入的１５．７％。 ３．４扩大了就业，促进了经济增长 减税对增加就业机会的作用十分明显。美国８０年代的失业率一直呈下降趋势，从１９８３年—１９８９年，就业增长率平均为２．４５％，高于７０年代水平。１９８８年哈佛大学的林含从数量经济模型得出，１９８１年的减税政策到１９８５年，共使ＧＮＰ的实际增长率提高了２％以上，并创造了２５０万个就业机会。４供给学派减税理论对中国的启示 现在，在我国经济学界，希望国家实行减税政策的呼声不时出现。通过资料显示我国的总体税赋水平和国际上比较相对偏高。我国增值税的基本税率为１７％，折算成“消费型”的增值税，则税率高达２３％。而大多数西方国家的税率水平低于２０％。我国内资企业所得税税率是３３％，高于发达国家的税率水平，比如德国为２５％，澳大利亚为２８％，英国、日本为３０％。另外改革开放以来，为吸引的外资的需求，我国对外资企业所征收的所得税率仅为１５％，远低于本国企业，另外我国个人工薪所得税最高档４５％的边际税率也高于国外水平。而且，我们可以清楚地看到，我国与西方国家相比，除了正常的税收以外，在我国还有名目繁多的各种行政事业性收费。对于民营经济而言，乱罚款、乱摊派、乱收费、“权力寻租”等问题也非常严重。这些都增加了企业成本，降低了投资的回报率，打击了企业家投资的信心。因此，在今后，中国可以实行具有中国特色的“减税”政策，必定能达到供给学派所主张的减税政策的效果。 参考文献 ［１］维特?Ｐ?甘地等．供应学派的税收政策－与发展中国家的相关性［Ｍ］．北京：中国财政经济出版社，１９９３．［２］马斯格雷夫等．美国财政理论与实践［Ｍ］．北京：中国财政经济出版社，１９８７． ［３］刘大平．从比较角度看世界减税浪潮［Ｊ］．亚太经济，２００３，（４）． 作者简介 甘小军（１９８１—），男，仰恩大学经济学院教师； 王 １５９
经济学理论的各个学派
文档收集于互联网，已重新整理排版.word版本可编辑，有帮助欢 迎下载支持. 第二节经济学理论的各个学派 经济学是关于分工与合作及英变化规律的科学。人及人类社会是一个非常复杂的系统，涉及众多的变量因素，而且务个变量之间往往呈现出非线性的函数关系。为了简化研究程序，经济学研究需要进行一些主观假设。或者，把个别重要的主导变量提取出来进行独立分析。根据主导变量的不同，站在不同的观察角度、采用不同的研究方法，就区分为不同的经济学理论派别。 一、供给学派与需求学派 “萨伊泄律”主张供给创造需求，认为生产、分配、交换只是手段，消费才是目的，生产引起了需求。詹姆斯?穆勒说明了生 产者是为求达到消费目的，形成对其他商品的需求才进行生产性的劳动，至于为何创造了“自己的需求” ？因为在商品的流通过程中，生产者的生产引起了对其他生产者的商品需求，整个经济体系也就达到循环，某一数量商品的供给也就带动了对相同数量商品的需求。 凯恩思主义认为是需求带动了供给，总需求的减少是经济衰退的主要原因，宏观的经济趋向会制约个人的特左行为，维持整体经济活动数据平衡的措施可以在宏观上平衡供给和需求，因此建立在凯恩斯理论基础上的经济学理论被称为宏观经济学，以与注重研究个人行为的微观经济学相区别。 事实上，在经济运行过程中，供给与需求的关系是辩证统一的关系，两者互为前提，相互促进、相互矛盾。在不同的社会历史时期和不同的经济条件下，供给与需求分别占主导作用，分别处于支配地位。 二、重商主义、重农主义与重实业主义 究竟是什么领域在生产社会财富？不同的价值理论因英理论出发点不同可分为重商主义、重实业主义、重农主义。
文档收集于互联网，已重新整理排版.word版本可编辑，有帮助欢迎下载支持. 重商主义者认为：只有可以实现为货币的东四才是财富；生产只是创造财富的先决条件，必须尽力鼓励和发展这个先决条件：流通领域（即商品变为货币的领域）是财富的直接源泉：金银即货币是财富的唯一形态，除了开采金银矿藏之外，只有对外贸易才是货币财富的真正源泉，从而把财富和利润全部归结为流通过程的产物。重商主义来源于封建社会末期，自然经济开始解体，商品货币日益发展，城乡资本主义逐渐成长，整个社会在经济上、政治上和思想上不断向商业资本倾斜，从而产生“重商主义”的政策和学说。 “重实业主义”者从交换的等价性原则“推导”出流通领域不生产价值和使用价值这么一个结论。他们认为在充分自由的竞争条件下，商品交换是按照等价原则进行的，既然交换是等价的，那么流通领域就不可能是财富的源泉。萬资本主义的发展改变了生产和流通的关系：流通过程变为再生产过程的一个环肖。这时必须对重商主义重新考察，理论研究的出发点也跟着从流通领域逐渐转移到生产领域。另一方而，由于推行重商主义政策，严重地损害了农民的利益，使农业日益衰落，工商业的发展也受到阻碍。这时，人们开始怀疑“重商主义”的政策和学说，于是就形成了 "重实业主义”。 “重农主义”是“重实业主义”的原始表现。重农学派认为：商业丝亳不能创造财富；金银本身不是财富，除非用来交换到生活资料；商人是货币财富的代表，他既剥削卖者，又剥削买者，破坏了交换的等价性。重农学派的代表魁奈以生产费用论为依据，力图证明只有农业劳动才是生产性劳动，只有农业部门才是生产性部门，农业是财富的唯一源泉，工业劳动不是生产性劳动，工业不是财富的源泉。 事实上，价值的大小取决于主体的品质特性、客体的品质特性与介体的品质特性三个方面（即价值决定三要素），所有能够文档收集于互联网，已重新整理排版.word版本可编辑，有帮助欢迎下载支持. 行为，却对供给产生持久的破坏作用。因此，政府过多地干预经济对国民经济有害而无益。
供给学派主要代表人物介绍
罗伯特·蒙代尔(Robert A. Mundell)，1932年10月24日出生在加拿大，现为美国哥伦比亚大学(Columbia University)教授、世界品牌实验室(World Brand Lab)主席、1999年诺贝尔经济学奖获得者、“最优货币区理论”的奠基人，供应学派的倡导者,被誉为“欧元之父”。曾就读于英属哥伦比亚大学和伦敦经济学院，于麻省理工学院（MIT）获得哲学博士学位。在1961年任职于国际货币基金组织（IMF）前曾在斯坦福大学和约翰霍普金斯大学高级国际研究院Bologna (意大利)中心任教。1974年起执教于哥伦比亚大学。蒙代尔教授在北美洲、南美洲洲、非洲、澳大利亚和亚洲等地广泛讲学。他是联合国、国际货币基金组织、世界银行、加拿大政府、拉丁美洲和欧洲的一些国家、联邦储备委员会和美国财政部等许多国际机构和组织的顾问。1970年，他担任欧洲经济委员会货币委员会的顾问；他还是1972-3年度在布鲁塞尔起草关于统一欧洲货币的报告的九名顾问之一。自1964年至1978年，他担任Bellagio-Princeton国际货币改革研究小组成员；自1971年至1987年，他担任Santa Colomba国际货币改革会议主席。蒙代尔教授发表了大量有关国际经济学理论的著作和论文，被誉为最优化货币理论之父；他系统地描述了什么是标准的国际宏观经济学模型；蒙代尔教授是货币和财政政策相结合理论的开拓者；他改写了通货膨胀和利息理论；蒙代尔教授与其他经济学家一起，共同倡导利用货币方法来解决支付平衡；此外，他还是供应学派的倡导者之一。蒙代尔教授撰写了大量关于国际货币制度史的文章，对于欧元的创立起了重要的作用。此外，他撰写了大量关于"转型"经济学的文章。于1997年，蒙代尔教授参与创立了《Zagreb经济学杂志》。2005年，以蒙代尔教授命名的《蒙代尔》杂志(The Mundell)出版。蒙代尔教授自1999年开始担任全球领先的战略咨询机构——世界经理人集团(World Executive Group)的董事会主席。2006年受聘为首都经济贸易大学兼职教授。 阿瑟·拉弗(Arthur Betz Laffer)，美国经济学家，南加州大学教授，供应学派代表人物。拉弗先生以其“拉弗曲线”而著称于世，并当上了里根总统的经济顾问，为里根政府推行减税政策出谋划策。阿瑟·拉弗（Arthur Betz Laffer）生于1941年，美国南加利福尼亚大学商学研究院教授，在尼克松政府时期曾担任行政管理和预算局的经济学家。也许冥冥之中有一种说不清道不明的因素在起作用，当拉弗还是斯坦福大学研究生时，就预言里根会在加利福尼亚州州长竞选中获胜，他的同学对此颇为怀疑，但事实证明拉弗是对的。经过拉弗的努力，拉弗成为里根的好友，这对日后供给学派理论成为“里根经济学”的核心部分也许起到了一定的作用。里根政府时期，他是总统经济政策顾问委员会成员。拉弗之所以引人注目，最主要的还是他所提出的描述税收与税率之间关系的曲线——“拉弗曲线”，尽管这一曲线最初是画在华盛顿饭店餐巾纸上的，但由于其对税收政策影响经济的解释更形象、更形式化，从而确立了“拉弗曲线”作为供给学派思想精髓的地位。 一般情况下，税率越高，政府的税收就越多，但税率的提高超过一定的限度时，企业的经营成本提高，投资减少，收入减少，即税基减小，反而导致政府的税收减少，描绘这种税收与税率关系的曲线叫做拉弗曲线。
供给学派是20世纪70年代在美国兴起的一个经济学流派
供给学派是20世纪70年代在美国兴起的一个经济学流派。该学派强调经济的供给方面，认为需求会自动适应供给的变化，因而得名。 该学派认为，生产的增长决定于劳动力和资本等生产要素的供给和有效利用。个人和企业提供生产要素和从事经营活动是为了谋取报酬，对报酬的刺激能够影响人们的经济行为。自由市场会自动调节生产要素的供给和利用，应当消除阻碍市场调节的因素。 这个学派的主要代表人物之一拉弗把供给经济学解释为：“提供一套基于个人和企业刺激的分析结构。人们随着刺激而改变行为，为积极性刺激所吸引，见消极性刺激就回避。政府在这一结构中的任务在于使用其职能去改变刺激以影响社会行为”。 第二次世界大战后，凯恩斯主义占据了资产阶级经济学的统治地位，西方国家普遍依据凯恩斯的理论制订政策，对经济进行需求管理，并取得了一定的效果。于是凯恩斯主义盛极一时。 但是，凯恩斯主义人为地扩大需求，最后导致70年代西方经济出现生产呆滞、失业严重，同时物价持续上涨的“滞胀”局面。于是西方经济学界纷纷向凯恩斯主义提出挑战，并研究替代的理论和政策。供给学派就是在这样的背景下兴起的。 该学派的先驱者是加拿大籍、美国哥伦比亚大学教授芒德尔。70年代初，他多次批评美国政府的经济政策，提出同凯恩斯主义相反的论点和主张。1974年他反对福特政府征收附加所得税控制物价的计划，主张降低税率、鼓励生产，同时恢复金本位、稳定美元价值来抑制通货膨胀。 芒德尔的论点引起拉弗和万尼斯基的注意和赞赏，拉弗进一步研究并发展了芒德尔的论点。当时的美国国会众议员肯普也很重视芒德尔的主张，他任用罗伯茨为他拟定减税提案，聘请图尔进行减税效果的计量研究。 70年代后半期，拉弗，万尼斯基、罗伯茨等利用《华尔街日报》广泛宣传他们的论点。肯普也在国会内外竭力鼓吹减税能够促进经济增长。1977年，肯普与参议员罗斯联名提出三年内降低个人所得税30%的提案。这个提案虽然未经国会通过，但在社会上产生了很大影响。 万尼斯基所著《世界运转方式》被认为是供给学派的第一部理论著作，吉尔德的《财富与贫困》阐述供给学派的资本和分配理论，被誉为是供给经济学的第一流分析。70年代末，供给学派在美国经济学界已成为独树一帜的学派。 在学派形成过程中，有些倡导者如费尔德斯坦、埃文斯等在一些论点和政策上同拉弗、万尼斯基、肯普等人的意见差异很大。因为费尔德斯坦、埃文斯的观点比较温和，持折衷论，西方经济学界称他们为温和派，称拉弗、万尼斯基、肯普等为激进派。但后者则自称是供给学派正统派，西方各界通常也把后者作为供给学派的代表。 供给学派并没有建立其理论和政策体系，只是学派的倡导者对于资本主义经济产生“滞胀”的原因及政策主张有些共同的看法。 供给学派认为，1929～1933年的世界经济危机并不是由于有效需求不足，而是当时西方各国政府实行一系列错误政策造成的。萨伊定律完全正确，凯恩斯定律却是错误的。 吉尔德坚持说，就全部经济看，购买力永远等于生产力；经济具有足够的能力购买它的全部产品，不可能由于需求不足而发生产品过剩。拉弗极力强调萨伊定律的重大意义，他指出萨伊定律不仅概括了古典学派的理论，而且确认供给
供给侧改革的源头探析 供给学派的基本理论
供给学派的基本理论 20世纪70~80年代，供给学派在美国属于非主流，当时流行的是凯恩斯主义和货币学派，然而供给学派从滞胀中拯救了美国经济，一跃而成为当时备受关注的经济学流派，然而里根之后，供给学派在美国就不再红火，主要是该学派缺乏坚实的学理基础，理论比较简单，下面就介绍一下供给学派的基本理论。 1.拉弗曲线——供给学派的思想精髓 税 收 拉弗 禁区 税率 关于拉弗在餐巾纸上画出着名的曲线示意图的故事在此就不八卦了。我们来看看“拉弗曲线”的基本含义。直观上来理解，即使不学习经济学，有一定数学基础的人都能看懂上图曲线所表达的税率和税收收入之间倒U型关系：在一定的税率之下，政府的税收是随税率增加而增加的，而一旦税率再增加而超过拐点，政府税收就随着税率的增加而减少。然而，在这条曲线的背后，隐藏着税收与供给量之间的关系。高税率必然浇灭生产者的热情，生产者不再生产，供给量为0，政府税收也就为0。税收与供给量之间存在两种不同的反馈方式，拉弗称之为“赋税—收入反馈”。它是指，税率提高到一定程度时会造成产量不断减少，而低税率则可以使产量不断增加，这样由于税收与产量之间的正相关关系，低税率也可以产生较高的税收水平。 2.供给创造需求——供给与生产率 萨缪尔森所说，神为了让人看见需求与供给,给了两只眼睛。许小年也说供给和需求是经济分析中不可拆分的一对，分隔两者如同分隔电池的正、负极一样荒唐。但是，长期以来关于经济发展的决定性因素，不同流派之间充满争执，要么轻视供给，要么忽略需求。在（极端）供给学派眼中，供给与生产率才是经济发展的决定性因素。乔治·吉尔德曾经这样论述“在经济学中，当需求在优先次序上取代供给时，必然造成经济的呆滞和缺乏创造力、通货膨胀以及生产力的下降。”
西方供给学派经济理论与我国供给侧结构性改革理论的比较研究
龙源期刊网 https://www.wendangku.net/doc/c212941776.html, 西方供给学派经济理论与我国供给侧结构性改革理论的比较研究 作者：王亮 来源：《中国市场》2019年第27期 [摘要]我国当前的供给侧结构性改革与西方社会特别是美国供给学派提出的改革政策相比较，双方的社会环境、经济背景和任务措施等方面都迥然不同，在理论上没有太大的借鉴价值。中国的供给侧改革的基础是一场涉及经济社会领域的全面系统改革，是以“五位一体”总体布局和“四个全面”战略布局为目标的社会系统重构战略的一部分。习近平新时代中国特色社会主义思想是当前我国供给侧结构性改革需要的理论指引。 [关键词]供给侧结构性改革;理论基础;市场经济体制;中国特色社会主义思想 [DOI]10.13939/https://www.wendangku.net/doc/c212941776.html,ki.zgsc.2019.27.019 1 供给侧结构性改革概念的提出 近年来，我国经济增速放缓，随着国内外经济环境的变化，经济发展进入新常态，转变经济发展方式，注重提升经济发展的质量和效益成为我国经济未来发展的主题和方向。2015年11月10日，习近平在中央财经领导小组第十一次会议上提出：在适度扩大总需求的同时，着力加强供给侧结构性改革，着力提高供给体系质量和效率。供给侧结构性改革已成为全社会关注的焦点。 2 西方经济学供给学派理论不能作为我国供给侧结构性改革的理论基础 我国经济供给侧结构性改革的观点提出后，能否为其寻找相关经济理论的支持是经济理 论研究者和实践者思考的问题。有人认为西方经济学供给学派理论可以作为其理论基础。然而，认真分析却发现，供给学派的理论并不适合于指导我国的供给侧改革。供给学派产生于20世纪70年代的美国，主要主张为大规模减税，削减政府支出，实现预算平衡，取消国家对经济的过多干预，主张自由竞争，控制通货膨胀等。我国的供给侧结构性改革同西方经济学的供给学派不是一回事。究其原因，有以下几点不同之处。 2.1 社会环境不同 美国是发达的市场经济国家，法制完善，市场发育成熟，市场机制健全，市场经济发达，法律对经济活动的规范作用广受认可，经济活动的交易成本很低。其法制对知识产权的保护健全有力，知识产权违法成本很高。环境保护法律健全，环境违法成本高，社会环保意识强。
货币学派与供给学派
凯恩斯主义与货币主义和供给学派等的论争 20世纪60-70年代是西方经济学最繁荣的时期，“在野”的自由主义思潮在新保守主义的旗帜下休养生息，重整旗鼓，在70 年代凯恩斯主义陷入危机时东山再起；货币主义、供给学派、新制度经济学、公共选择理论等学派林立，各领风骚。它们或是自诩为“嫡传”的凯恩斯主义者，或公开声明是凯恩斯主义的叛逆者。比如芝加哥学派（注：由于这些流派的代表人物绝大部分都曾在芝加哥大学任职，所以有人称之为芝加哥学派。）所主张的就是全面维护亚当·斯密“看不见的手”的历史传统和全面恢复“自由放任”的理论纲领，倡导对新古典的回归和与凯恩斯经济干预主义相抗衡，坚持以哈耶克为代表的经济新自由主义的理论经济学体系和市场自由竞争的根本原则。20世纪下半叶，诸多自由主义学派来势凶猛，“是市场还是国家”的争论再次白热化，在20世纪西方经济学说史上留下了浓浓的一笔。在我们回眸其百年发展史的时候，不得不对足以构成凯恩斯主流经济学劲敌甚至动摇其“正统”地位的现代货币主义和供给学派等予以专门论述。 现代货币主义即货币学派的创始人和领袖是1976年诺贝尔经济学奖获得者、芝加哥大学教授米·弗里德曼。弗里德曼从“个人主义”的微观经济结构入手，在“永久收入”的理论基础之上恢复了货币在宏观经济结构中的关键地位，以此提出了与凯恩斯干预主义相抗衡的自由主义论点。认为在国家不进行任何干预的情况下，市场经济的行情动荡远远低于干预时的程度。国家的真正作用不在于短期内影响市场，而首先应保证货币总量能定期和有规律地增加。这是因为：第一，凯恩斯的有效需求管理和财政政策是无效的。在凯恩斯那里，由于人们的欲望已经得到满足，所以用于消费方面的支出呈递减趋势，而储蓄则呈递增趋势，这样，政府应通过增加公共支出来抵消个人消费的减少以保证经济持续增长。弗里德曼驳斥了凯恩斯的边际消费递减规律，认为人们的欲望是永无止境的，扩张性政策会导致通货膨胀，而实行“单一规则”的货币政策有效地控制货币供给数量则应是货币政策的最佳 选择，即根据国民收入的平均增长率制定一个长期不变的货币增长率。弗氏认为，1929-1933年大危机中约有1万家美国银行倒闭破产，造成美国国内货币供给量下降1/3。如果美联储能在这次大危机中发挥作用，那么那场大危机原本是可以避免的，最多也不过是一次小规模的经济衰退（注：《弗里德曼：历史终于向
供给学派—期末论文
供给学派的政策主张及其对中国的现实启示 一，供给学派产生的背景及其理论基础 供给学派是20世纪70年代在美国兴起的一个经济学流派。该学派是针对凯恩斯主义扩大需求后，出现了滞胀和失业所提出的调节经济供给方面的理论，该理论认为有效供给是经济发展的重要因素。 供给学派认为生产的增长取决于劳动力和资本等生产要素的供给和有效利用。个人和企业提供生产要素和从事经营活动是为了谋取报酬，对报酬的增加能够刺激人们的经济行为，而报酬的增加又与税收相关，市场会自动调节生产要素的供给和利用，应当消除阻碍市场调节的因素，不应当认为的干预市场的供需平衡。供给学派否定凯恩斯定律，肯定萨伊定律，而萨伊定律的核心思想是“供给创造其自身的需求”。这一结论包含三个要点： （1）产品生产本身能创造自己的需求； （2）由于市场经济的自我调节作用，不可能产生遍及国民经济所有部门的普遍性生产过剩，而只能在国民经济的个别部门出现供求失衡的现象，而且即使这样也是暂时的； （3）货币仅仅是流通的媒介，商品的买和卖不会脱节。 根据萨伊定律，在一个完全自由的市场经济中，由于供给会创造自己的需求，因而社会的总需求始终等于总供给。 二，供给学派的主要观点 1，供给学派认为就整个宏观经济来看,市场的购买力永远等于生产力；市场具有足够的能力购买它所生产的全部产品，不会出现由于需求不足而引发的产品过剩。他们认为供给是实际需求得以维持的唯一源泉，没有供给就没有需求，而没有供给的需求会产生通货膨胀。供给学派认为政府不应当刺激需求，而应当刺激供给。 2，供给学派认为，在市场经济条件下，个人和企业提供生产要素和从事经营活动都是为了谋取报酬或利润。因此，对报酬和利润的刺激会影响经济主体的行为。对实际工资的刺激将影响劳动力的供给；对储蓄和投资报酬的刺激会影响资本的供给和利用。充分发挥市场机制，能够使生产要素供需达到均衡和有效利用。应当消除不利于生产要素供给和利用的因素 3，供给学派指出，政府的经济政策是经济主体经营活动的刺激因素，其中财政政策最为重要。在分析经济政策对行为的影响时，供给学派反对凯恩斯主义只注意政策对经济主体收入和支出的效果，而是强调政策对生产活动的作用。 4，供给学派的核心是分析税收对生产要素供给和利用的效果。他们指出，经济主体从事经营活动所关心的并不是获得的报酬或利润总额，而是减去各种纳税后的报酬或利润净额。在实行累进税制情况下，边际税率又是关键因素。因为经济主体是否多做工作，或增加储蓄和投资，要看按边际税率纳税后增加的净报酬是否符合预期。提高税率，纳税后净报酬减少，就劳动力看，这意味着休闲对做工的价格下降，人们就会选择休闲而不去做工，劳动力供给就会减少。就资本看，这意味着消费对储蓄和投资的价格下降，人们就倾向把收入用作消费而不用作储蓄和投资，资本供给就会减少。此外，经济主体为了逃避高税率，经济主体还将经济活动从市场转入地下。这些都会使生产要素供给减少，利用效率降低，使生产下降。 减税，特别是降低边际税率能促进生产增长，并可抑制通货膨胀。供给学派
西方经济学主要学派
西方经济学主要学派 教学目的与要求：通过本章的教学使学生掌握西方经济学主要学派的主要观点及政策主张。 教学的重点和难点：重点是西方经济学主要学派的政策主张。难点是西方经济学主要学派的主要观点。 第一节货币主义学派 货币主义亦称货币学派，于20世纪60年代后期首先在美国盛行起来。曾获诺贝尔奖的美国经济学教授米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman）被认为是该学派的创始者和代表人物。在美国，货币主义者还有卡尔·布朗纳（Karl Brunner）、艾伦·梅尔泽（Allan Meltzer）等，英国的著名货币主义者有艾伦·沃尔特斯（Alan Walters）、戴维·莱德勒（David Laidler）、迈克尔·帕金（Michael Parkin）等。 货币主义的理论建立在现代货币数量论和自然率假说基础上。 一、货币主义的理论基础 1、现代货币数量论 20世纪初期，英美经济学家也提出“货币数量论”，其中美国费雪（Irving Fisher）的“交易方程式”和英国庇古（A.C.Pigou）的“剑桥方程式”最有影响。 费雪在1911年出版的《货币购买力》一书中提出了交易方程式： 其中P为价格总水平或价格指数；y为一国实际国民收入；M为流通中的货币数量；V为货币的流通速度。 庇古根据他的老师马歇尔的学说，于1917年发表的《货币的价值》一文中提出了所谓的“剑桥方程式”： 其中M代表人们对货币的需求量，即人们愿意持有的货币数量；p代表价格水平；Y代表以货币计量的国民生产总值，即名义国民生产总值；y为实际国民生产总值；k表示货币需求总量和名义国民生产总值的比例，为货币流通速度的倒数。 20世纪30年代以前，交易方程式和剑桥方程式盛行于资本主义世界。30年代资本主义经济大危机期间，因货币当局未能止住经济大萧条，所以当时人们普遍认为货币并不重要，货币数量论名声扫地，凯恩斯又以灵活偏好为基础提出了新的货币需求方程： 其中L表示对货币的总需求；L1表示对货币的交易需求,它是收入水平的函数；L2表示对货币的投机需求，是利息率的函数；r表示利息率；y表示收入；P代表价格水平。 西方学者一般认为，凯恩斯的货币需求函数，特别是其中的货币投机需求，发展了马歇尔和庇古的思想观点。剑桥方程式中暗含了利息率的作用，而凯恩斯则使利息率在模型中具有明显作用。 弗里德曼沿着“剑桥方程式”重新表述了他对“货币数量论”的见解。他在1956年发表的《货币数量论——重新表述》一文中提出了现代货币数量论。在费里德曼看来，决定货币供应量（从人们对货币的需求角度讲，也是人们所保有的名义货币数量）的因素主要在于货币制度，即由法律和货币当局决定货币量。至于决定货币需求（社会需要保有的实际货币数量）的因素，弗里德曼列出了个人财富持有者的货币需求函数以表示之。该货币需求函数的形式为： 式中M表示个人财富持有者手中保存的名义货币量；P为一般价格水平；（M/P）表示个人财富持有者手中的实际货币量；f为函数符号；rb表示市场债券利息率；re表示预期的股票收益率；（1/p）·（dp/dt）为预期的物质资产收益率，即预期通货膨胀率（t表示时间）；w为非人力财富在总财富中所占的比例；y为真实收入；u为影响货币
拉弗的供给学派
阿瑟·拉弗 百科名片 阿瑟·拉弗 阿瑟·拉弗阿瑟·拉弗(Arthur Betz Laffer)，(1941年8月14日- )，美国经济学家，南加州大学教授，供应学派代表人物。拉弗先生以其“拉弗曲线”而著称于世，并当上了里根总统的经济顾问，为里根政府推行减税政策出谋划策。 目录 人物简介 理论研究 相关评论 学者语录 其它相关 展开 人物简介 理论研究 相关评论 学者语录 其它相关
展开 编辑本段 人物简介 阿瑟·拉弗 阿瑟·拉弗（Arthur Betz Laffer）生于1941年，美国南加利福尼亚大学商学研究院教授，在尼克松政府时期曾担任行政管理和预算局的经济学家。也许冥冥之中有一种说不清道不明的因素在起作用，当拉弗还是斯坦福大学研究生时，就预言里根会在加利福尼亚州州长竞选中获胜，他的同学对此颇为怀疑，但事实证明拉弗是对的。经过拉弗的努力，拉弗成为里根的好友，这对日后供给学派理论成为“里根经济学”的核心部分也许起到了一定的作用。里根政府时期，他是总统经济政策顾问委员会成员。拉弗之所以引人注目，最主要的还是他所提出的描述税收与税率之间关系的曲线——“拉弗曲线”，尽管这一曲线最初是画在华盛顿饭店餐巾纸上的，但由于其对税收政策影响经济的解释更形象、更形式化，从而确立了“拉弗曲线”作为供给学派思想精髓的地位。 一般情况下，税率越高，政府的税收就越多，但税率的提高超过一定的限度时，企业的经营成本提高，投资减少，收入减少，即税基减小，反而导致政府的税收减少，描绘这种税收与税率关系的曲线叫做拉弗曲线。 编辑本段 理论研究 抛物线的图 1974年的一天，经济学家阿瑟·拉弗和一些著名记者及政治家坐在华盛顿的一家餐馆里。
西方最优税收理论的发展及其政策启示_1
西方最优税收理论的发展及其政策启示 提要：本文介绍了最优税收的基本思想和，以及最优税收理论的两大主体部分——最优商品税和最优所得税的主要理论进展及其政策含义。在此基础上，结合我国的基本国情，从所得税的功能及其税率设计、税收政策目标、假设条件、政策改革等方面了最优税收理论对我国税制设计的启示。关键词：最优商品税最优所得税税制一、最优税收理论的基本思想和方法谈及最优税收理论，首先要对“什么是最优税收”进行概念上的界定。上诸多学家对税收制度的理想特征的看法中，倍受关注的当数亚当。斯密在其《国富论》中提出的平等、确定、便利、最少征收成本四原则，以及瓦格纳在其《财政学》中提出的四项九目原则等等（1）。而对当代经济学家来说，由于效率与公平业已成为经济学探讨中的两大主题，因此，理想的税收政策通常都是在马斯格雷夫（2）所提出的三大标准的框架内，即：（1）税收公平标准（尽管公平对不同的人来说意义各不相同）；（2）最小行政成本标准；（3）最小负激励效应标准，即税收效率标准。困难在于，对一个特定的税种或某个税收政策建议来说，往往只能满足其中的某一标准而无法满足其他标准。比如，累进的个人所得税易于满足税收公平标准，却会对劳动供给产生负激励；增值税总体上对劳动供给不会产生负激励，但却很难符合税收公平标准。最优税收理论对最优税收评价的基本方法是，借助经济分析方法，运用个人效用和福利的概念，在赋予各个标准不同权重的基础上，将这些标准统一于惟一的标准之中。在现代福利经济学中，社会福利
取决于个人效用的高低，以及这些效用的平等分配程度。一般假定，当效用的不平等程度递增时，社会福利下降。从这个意义上说，社会福利可以反映税收公平的思想，即导致不平等程度降低的税收是公平的。因此，最大化社会福利蕴含了税收公平标准。就税收行政成本最小化标准来说，较高的税收行政成本意味着更多的税收收入用在政府服务方面，从而使个人效用和社会福利降低。同样，就最小负效应激励标准来说，如负效应激励大，工作积极性就会减弱就会扭曲经济，使人们的效用水平和社会福利水平降低。于是，马斯格雷夫意义上的最优税制的三大标准就可以转化为社会福利的不同侧面，不同的税收政策可以用统一的标准加以比较和衡量，也就是说，能够带来最大社会福利水平的税收政策就是最好的政策。以上便是最优税收理论的主要思想之一。由于很难将税率与税收行政成本之间的关系加以模型化，所以上述思想并非总是贯彻始终。经济学家们往往在其分析中忽略税收行政成本问题，多把最优税收理解成兼顾效率与公平的税收。然而，忽略税收行政成本的最优税收理论毕竟是一个重大的缺陷。（3）二、最优商品税最优商品课税问题的现代分析最早起源于拉姆齐（Ramsey，1927）的创造性贡献。根据对完全竞争市场中的单一家庭经济的分析考察，拉姆齐指出：最优税制应当使对每种商品的补偿需求均以税前状态的同等比例下降为标准。这是拉姆齐法则的标准阐述。通过对用来推导拉姆齐法则的经济施加进一步的约束，即假定课税商品之间不存在交叉价格效应，鲍莫尔和布莱德福特（Baumol and Bradford，1970）推导出逆弹性法则：比例税率应
供给学派和凯恩斯学派的分歧
供给学派 该学派认为，生产的增长决定于劳动力和资本等生产要素的供给和有效利用。个人和企业提供生产要素和从事经营活动是为了谋取报酬，对报酬的刺激能够影响人们的经济行为。自由市场会自动调节生产要素的供给和利用，应当消除阻碍市场调节的因素。 这个学派的主要代表人物之一拉弗把供给经济学解释为：“提供一套基于个人和企业刺激的分析结构。人们随着刺激而改变行为，为积极性刺激所吸引，见消极性刺激就回避。政府在这一结构中的任务在于使用其职能去改变刺激以影响社会行为”。 供给学派的主要论点和政策主张 一．供给学派的主要论点和政策主张 （一）复活“供给自创需求”的萨伊定律 供给学派认为，在供给和需求的关系上，供给居于首要的、决定的地位。社会的购买能力取决于社会的生产能力，而社会的生产能力就是社会的供给能力，人们在向社会提供商品的过程中自然会创造出多方面的需求。社会的供给能力越强，需求就越大，在信用货币制度下，不会出现购买力不足而发生商品过剩的问题。供给学派不仅把萨伊定律奉为其理论和政策的基础，而且以此为武器，否定凯恩斯主义需求决定供给的理论和需求管理政策，他们认为经济发生滞胀完全是由于需求管理政策造成的，是需求过度和供给衰退的必然结果，其祸根就是凯恩斯需求决定供给的理论，因此必须坚决摈弃。他们还认为经济发展的标志是供给的水平和能力，经济学的首要任务应当是研究如何促进生产、增加供给，仅仅在需求和分配上做文章是远远不够的。 （二）力主市场经济，反对政府干预 供给学派从萨伊定律出发，认为在自由竞争的市场经济中供求总是均衡的。他们宣扬企业家的创业精神和自由经营活动是促进生产、增加供给的关键因素，而自由竞争的市场经济是企业家施展才能的最佳经济体制，在市场机制的充分作用下，各种经济变量都能自动趋于均衡，保证经济长期地稳定发展。国家干预不仅会破坏市场经济的自动调节机制，而且往往由于干预不当而损害经济中的供给力量，例如凯恩斯主义的国家调节政策以充分就业