又一轮房价暴涨的前奏——物业税是单刃剑,短期征暴涨,长期征普涨

又一轮房价暴涨的前奏

——物业税是单刃剑，短期征暴涨，长期征普涨

戴欣明

征收物业税的呼声此起彼伏，认为开征物业税可以降低房价，我认为物业税是单刃剑，短期征收促使房价暴涨，从长期征收角度看更将会使房价持续上涨。

在中国征收物业税的目的不是降低房价，或者说也不具备这个功能，而是财富的再分配的一种实现方式，同时也是用“短痛”的方式来解决“长痛”的痛苦。

物业税的核心是转嫁交易成本去保有环节，加速房价上涨进程物业税是舶来品，所谓国际惯例的物业税（房地产税或不动产税）在法律上是基于土地的永久拥有权。因为社会制度原因，中国土地的公有属性是不能够改变的，所以物业税更应该说成是“使用税”；在70年基础上的土地、建筑使用权的征税，甚至还可能有合理不合法之嫌。

物业税是把一次性付的土地出让金分摊到物业保有环节上。物业税的征收核心是转移支付给房屋的拥有者，不是减轻对开发商的支付；由于开发商经营成本下来了，竞争就会激烈，很有可能变成现楼产品才能被消费者认可，加大了开发商投入的资金。

如果对第一套开征物业税，不仅很多技术上的问题要解决，比如已经交纳土地出让金的怎么办，已经买房的怎么办等等……无形中为第一次置业者带来新的痛苦。例如：一套房是100万，物业税平均是1.5％，（像美国地方政府会根据当年房地产市场价格评估，每年调整税率公布并征收，区域不同税率也不同。）那么70年就是105万，相当于房价涨了一倍，即使这样对于第一套置业者还不得不买，无疑让这部分人多付出了购房成本。

物业税同降房价没有直接关系，反而是同暴涨有关系严格意义上同降房价没有直接关系，如果有关系，那么欧美的房地产市场也不会出现上一轮在征收高额“物业税”的前提下的暴涨，说明“物业税”并不是降房价的唯一手段，祈盼开征物业税这一单一手段抑制房价有些痴人说梦！

税率过低，失去征税意义。税率过高更不符合中国实际（美国房地产的区域不同，税率也不同，多在％－3％之间，甚至更高），在高税额点上，对于那些“不差钱”

3