与配偶权相关的法律概念

2001年修正后的《中华人民共和国婚姻法》，对1980年婚姻法作了进一步补充和完善。虽然修正后的婚姻法没有明确采用配偶权概念，但还是规定了配偶权内容之一的同居义务与忠实义务。因此作为人格权之一的配偶权也就客观地存在着，婚姻中的当事人也是积极地捍卫着自己的配偶权。然而，随着经济的发展，物质文化生活水平的提高，人们对权利尊重、保护意识愈发强烈，每个社会主体在从事社会行为时都需要一个相对宽松的环境和较为平和的情绪，所以隐私权作为人格权的一个重要组成部分，也越来越引起人们的重视，并被认为是神圣不可侵犯。但捍卫配偶权的一方往往通过侵犯另一方的隐私权来达到或意欲达到自己的目的，如此就引发了配偶权与隐私权的冲突，本文试就配偶权与隐私权的冲突及法律保护做一初步探讨。

一、与配偶权相关的法律概念及法律保护

婚姻的传统概念是指，为当时的社会制度所确认的，男女两性互为配偶的结合。1[1]配偶的传统概念是指，男女双方因结婚而形成的亲属关系，即夫妻。2[2]由此可见，传统婚姻中的配偶必是男女两性。然而，随着社会的进步与人类自由意识的发展，世界上部分国家改变了传统婚姻只限于“异性结合”的概念，同时采用同性结合法律认可模式，如：2001年4月1日生效的《荷兰民法典》第30条第1款规定：“婚姻是异性或同性二人之间所缔结的契约关系。”3[3]至此，婚姻在世界范围内，已不仅限于异性结合，同性结合亦可成为法律所认可的婚姻，同性互为配偶，扩大的传统婚姻与配偶的范畴。

配偶权，是指合法夫妻间互为配偶关系的基本身份权，权利人享有专属支配其身份利益的权利，对方及其他任何人均负有不得侵犯的义务。具体包括同居义务、忠实义务。

同居义务，是指夫妻共同居住于某一固定场所，互负包括性生活在内的共同生活义务。具体包括夫妻共同饮食起居以及满足对方合理的性欲要求两方面内容。同居义务，换个角度也就是同居权利，它是公民性自由权和性隐私权派生的权利，是基于婚姻的自然属性必然产生的夫妻间的权利和义务。4[4]忠实义务，主要指夫妻贞操义务，也就是夫妻婚后互负专一的性生活义务，不得为婚外性行为。5[5]忠实义务基于社会属性而产生，是为了维护婚姻家庭的稳定性而形成的一项道德标准，是精神文明建议的需要。

世界上许多国家对同居义务与忠实义务在法典中作了明确规定。罗马法处罚通奸行为，规定夫妻之间应当相互忠诚，“一个被罗马城统管的人不能同时有两个妻子”。6[6]《法国民法典》（1970年修订的法律）第215条规定：“夫妻互负共同生活的义务。”第212条规定：“夫妻互负忠实、帮助、救援的义务。”《瑞士民法典》第159条规定：“配偶双方互负婚姻共同生活的义务。”“配偶双方互负忠实及扶助的义务。” 7[7]即使在同性结合法律认可的国家，也规定同性伴侣之间负有共同生活的义务与忠实义务。8[8]

我国现行婚姻法虽没有明确采用配偶权概念，但还是规定了若干项夫妻之间特有的身份权利和义务。例如：新婚姻法第三条第二款规定“禁止有配偶者与他人同居”，从已婚者无权与婚外之人同居的角度说明夫妻有同居的义务；第四条规定“夫妻应当互相忠实”，具体点明了夫妻必须在性方面忠于配偶，具有忠实义务；第四十六条规定有配偶一方重婚、与他人同居的行为依法构成无过错一方诉请离婚损害赔偿的法定事由，由此说明婚外性行为的违法性，同时违法行为达到一定程序须向无过错方承担损害赔偿责任，从司法救济的角度对配偶特有民事利益的保护进行了规定。9[9]

笔者认为，配偶权作为一种身份权，对外具有独占性、排他性，它是一种绝对权，即夫妻互为配偶，夫妻以外的任何人都是义务主体，不得实施干扰、妨害、侵犯配偶权的行为。夫妻以外的任何人如与配偶一方发生不正当的性关系、同居、重婚等都是对配偶权身份利益的侵害。对配偶间而言，配偶权又属于相对权，是配偶一方相对于另一方的权利，双方互负义务。基于上述权利，配偶一方有权要求对方履行同居义务与忠实义务。

二、隐私权性质及法律规定

隐私源于人类“知羞耻”的原始感知。随着社会的发展和文明的进步，人类的隐私意识不断增强，“隐私”逐渐作为一个独立词汇出现，并且逐渐发展成为一个范围广泛的概念。10[10]隐私是一个受文化、环境、社会和语义等因素影响的抽象概念。就字面上来讲，“隐”就是某种活动及领域具有主观隐蔽愿望，不

愿为人所知，不想被他人干涉或侵入；“私”是纯粹私人的，与公共利益、群体利益无关的事情。隐私的定义随着时代的发展而不断拓展。美国学术界对隐私有多种比较有代表性的定义，比如：“隐私就是我们对我们自己的所有的信息的控制。”、“对个人亲密关系的自决或者控制”等。11[11]但均未对隐私达成一致的认识。将隐私界定为个人私生活领域内的相关事务为学术界所公认。12[12]人类的隐私观念源远流长，隐私被视为一种反映在日常生活中的价值，但被当作理论研究的对象以及在法律体系中受到承认和保护的历史并不长。1890年，著名学者沃（Warren）和布伦迪斯（Brandeis）在《哈佛法律评论》上发表了一篇题为《论隐私权》（The Right To Privacy）的文章。该文章对美国隐私法的发展产生了深远的影响。13[13] 该文也标志着隐私权这一法律概念最早产生在美国。

由于隐私上升为隐私权是人类不断进步的产物，人的自然属性是隐私权存在的重要基础和基本依据，也是推动隐私权向前发展的动力。由于隐私权是一个处于发展中的权利，学界对定义很难取得一致的见解。作为隐私权保护最为发达的美国，学界是绕开对隐私权定义的纷争，通过个案解决问题。我国法律也未对隐私权的定义作出规定，有学者将隐私权定义为“个人为保护人性尊严而对自己私人领域事务的自我决定权。”认为隐私权的主体是个人，范围是私人领域事务，内容是自我决定权，保护的利益是人性尊严。14[14]该定义比较笼统地概括了隐私权的核心内容，笔者赞同此观点并予以引用。从权利保护角度来说，隐私权本

人具有自我决定权，即不论对私人信息揭露还是限制，或对私人关系沟通的主动还是被动，或对他人接近私人空间的允许还是限制，其表现的都是个人在这些事务上的决定权。这种选择的权利是个人对于其自身事务处理的权利。对外部来说，隐私权人有权要求第三人履行不侵犯、干扰隐私权人生活安宁、宁静的义务。

隐私权的客体是隐私。隐私大致可以分为三种类别，即私人空间安宁性隐私、个人信息资讯性隐私及私人事务自主性隐私。15[15]私人事务自主性隐私包括性行为、猥亵行为、个人形象、个人姓名等方面。

我国法律对隐私权的保护较晚，直接以隐私权写入法律的只有《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定“侵害他人隐私，受害人可以向人民法院起诉请求赔偿精神损害”及《中华人民共和国侵权责任法》第二条中规定侵害隐私权应当依法承担侵权责任。但该法律与司法解释均未对隐私权的定义作出规定。

经济法律关系

经济法律关系 一、经济法律关系应该如何界定？ 经济法律关系最简洁的定义是：经济法所确认的经济法主体之间的经济的权利与义务关系。其含义是： （1）发生于经济法主体之间； （2）以确定的法律权利和义务为内容； （3）以经济法的存在为前提； （4）是经过经济法调整之后形成的社会关系。 二、应当如何认识经济法律关系的特征？ 经济法律关系的特征应当是经济法律关系所特有的，区别于民商法律关系和行政法律关系的特殊性。 主体（特殊性）：广泛性、复杂性、不平等性； 内容（特殊性）：管理职权与民事权利共存（内容的经济性？）、权利与义务的不对等性、权利与义务的同一性、权利的不可让渡性（转让、抛弃）。 客体：行为性——干预、管理行为 三、经济法律关系构成要素的分析 （一）主体 注意三点：一是国家的多重身份问题：行政者、管理者、民事主体。二是主体之间的不平等性。三是分类问题， 干预主体：决策主体 管理主体 实施主体 受干预主体：市场主体 （二）客体： 与民法（物、行为、智力成果、特殊的人身利益）的不同，以干预、管理行为为主。 （三）内容： 1、特点：权利义务的不对待性；权利与义务的一致性；权利的不可让与和抛弃。 2、注意三个概念之间的区别：经济职权、经济职责、经济权利三者的联系和区别。 经济职权与经济权利的比较。三部曲：两个概念；联系；区别。重点在区别：权利性质不同（公权与私权）、主体不同、产生根据不同、行使方式不同（是否可以意思自治、能否代理）、权利的处分不同（让与、抛弃方面的不同）。 3、受控主体的权利和义务 权利：经营管理权、自主经营权、承包经营权、经济请求权、申诉起诉和举报权。 义务：守法、服从合法干预、依法纳税和缴费、正确行使权利、承担经济法律责任

法律的概念 读书笔记

《法律的概念》的读书笔记 第一章经久不绝的问题 与其她学科不同,在法律学里,“什么就是法律”的问题反复被提出来,并且史上的思想家们用形形色色的、奇特的、甚至反论的方式予以回答。并且有意思的就是,大多数人都有能力轻松而自信地通过列举情况来说明什么就是法律。但我们并不能简单通过列举法律体系的标准事例来解决这个问题,最好的方式不就是急着去回答问题,而就是弄清楚到底什么问题在困扰着我们。作者提出三个问题:法律与以威胁为后盾的命令有何区别与联系？法律义务与道德义务有何区别与联系？什么就是规则以及规则达到何种程度才成为法律？作者将从分析奥斯丁的理论来回答第一个问题。回答第二个问题,需要批评自然法理论,即将法律理解为道德或正义的分支,并且法律的根本要素就是其与道德或正义之原则的一致性。第三个问题要解决的就是社会群体中一致的行为习惯与法律作为规则有何不同。有人指出,规则的预测性面向不就是关键的,其作为指示标或证立的地位才就是本质性的。对此有两种批评,极端的观点认为拘束性规则的观念就是混乱或虚构的。英美国家常见的批评就是从法官的裁量去证成法律实质就是法官的发现。作者认为要回答这三个问题并没有一个简明扼要的定义,虽然下述作法就是可能的:分离出并掌握住一组核心要素的特征,这组要素特征构成对这三个问题回答的共同部分。因为定义能够发挥作用的条件往往不被满足,尤其像“法律”这样的定义。所以,本书的目的不在提供一种作为规则的,对于“法律”这个概念的定义,本书的目的在于对国内法律体系的独特结构提供一个较为优越的分析,并对法律、强制与道德这三种社会现象间的相似之处与差异处提供较为清楚的理解,借以将法理论的研究向前推进。 第二章法律、命令与指令 在本章作者分析了各种祈使语句,认为强盗情境就是最为典型的,决定在此情境基础上完善,建立奥斯丁理论较为清晰的法律概念。首先,作者增添了“普遍性”的要素。法律指出了普遍的行为态样,适用于一般大众。像强盗情境这种面对面地个别告知对其行为的指示,其实只就是法律的辅助。其次,补充了“持续性”的要素,以及“普遍服从的习惯”。最后,考察“发布命令的人”,作者补充了“独立性”与“主权者”的概念。 第三章法律的概念 本章作者从三个方面对奥斯丁模式提出质疑:法律的内容;法律的产生方式;法律适用的范围。就内容而言,刑法及其制裁与命令模式中以威胁为后盾的普遍命令之间,存在着惊人的相似之处。侵犯法也有类似之处。但像规定有效合同等之订立方式的法律规则,不强加责任或义务,而就是通过授予人们某些指定的程序,遵循某些条件,在法律强制框架范围内创设权利与义务的结构,来为个人提供实现她们愿望的便利。授予权力的规则也不同于此模式。 基于法律多样性,为了寻求法学的统一性,第一种作法就是将权利或权力行使的“无效”作为一种制裁。但这就是一个混淆的根源。其实在一些场合“无效”未必就是一种“不幸”。更重要的,“无效不能被类同于为力戒规则禁止的行为而系于这种规则的惩罚”(36)。刑法可以区分两种东西:规则所禁止的行为与抑制行为的制裁。两个部分就是可以相对分离的。而无效的规定就是规则本身的组成部分,不可分离。另外一种瞧法就是,所有真正的法律都就是下达给官员的实施制裁的有条件的命令。“该理论含有一个转变,即从原初的作为由制裁威胁作为后盾的命令组成的法律的概念的转变。现在的中心概念已成为对官员下达的实施制裁的命

英国司法制度概述及启示

英国司法制度概述及启示 2011年10月底，司法部地市司法局长英国培训团在司法部研究室副主任郑先红的带领下，赴英国曼彻斯特和伦敦进行培训考察。通过培训考察，我们对英国的法律体制、制度，司法体系和运作方式，刑事民事案件办理和矛盾纠纷处理的渠道、方式等有了基本了解，特别是对英国的法律教育、律师管理、律师事务所运行、法院的司法地位、对公民的法律援助和服务、社区矫正的执行、监狱管理、民事商事矛盾调解等与我国司法行政工作密切相关的领域有了较为深入的了解，并结合国内工作实际进行了比较，加深了对英国法律制度的认识。这对于借鉴英国法制制度，更好地开展司法行政工作意义深远。 一、英国法律制度简介 (―)英国法律构成和法院体系 1、英国法律构成。英国作为普通法系的鼻祖，崇尚经验，注重实用，只相信经过实践验证过的理论，认为法律的生命是经验而不是逻辑。与大陆法各国不同的是，遇到新问题时，大陆法国家的法律回答“这次我们应该怎么办”而英国的法律则会找出“上次我们是怎么办的”。受信奉经验的法律思想影响，自13世纪开始，普通法亦即判例法便在英国生根发芽，并逐渐影响了大半个世界。

在英国具有约束力的法院判例分为四级。一是欧洲一审法院、欧洲司法法院和欧洲人权法院的解释和判例。英国作为欧盟和欧洲地方议会的成员国，必须接受欧洲司法法院对欧盟法律的解释和判例、欧洲一审法院和欧洲人权法院的判例，这些判例对英国的各级法院具有约束力。二是英国最高法院的判例(最高法院未成立前为上议院司法委员会的判例)，它们有最高约束力，除被议会制定的成文法典取代外，英国的各级法院必须遵循。三是英国上诉法院的判例。上诉法院作出的判例对郡法院、高等法院和上诉法院自身都具有约束力，但该判例可以被最高法院作出的判例推翻。四是英国高等法院的判例。对郡法院和高等法院自身具有约束力，但可以被最高法院和上诉法院的判例推翻。 英国历史上没有成文法。经过数百年的发展沉淀，英国法院作出的具有约束力的判例门类繁多，数量更是浩如烟海。不仅普通人无力查询了解，即使法官、律师使用起来也极为方便。为此，英国半个世纪以来加快了成文法的制定。现在，议会制定的成文法已经成为英国法律体系中最重要的组成部分，据了解每年议会制定法律30~40部。议会立法的程序是：先由政府提出法律草案，经过下议院和上议院多次审议表决通过后，再经女王正式批准生效。而对成文法条款的理解，则由法院判例作出解释。两者互为交叉、相互补充，共同维系着英国社会正常的经济和法律秩序。另外，英国是欧盟和欧洲委员会的成员

民事法律行为

第三讲民事法律行为 一民事法律行为总论 （一）民事法律行为的概念 1 民事行为：以意思表示为要素，欲发生民事法律后果的行为。民通58—61。 民事行为：民事法律行为+无效民事行为+效力未定民事行为+可变更或可撤销民事行为。（二）民事法律行为的特征： 1 民事主体实施的以发生民事法律后果为目的的行为 2 以意思表示为要素 意思表示?法律行为（民法总则） 3 应是合法行为 民通57：民事法律行为从成立时起就具有法律约束力 《法国民法典》：“在当事人之间具有等同于法律的约束力！” 实例：甲14岁，中学三年级学生，是在校“学习雷锋好榜样的模范标兵”。一日，甲邻居之老母乙病危，恰其邻居夫妻外出旅游。甲马上抓住这个作雷锋的机会，将乙送往医院抢救。甲先垫付的士费、挂号费和部分住院费。后甲向邻居主张给付其垫付的费用。 1 邻居抗辩：甲仅14周岁，为限制行为能力人，不享有无因管理之债的请求权，邻居的抗辩是否成立？

2 如果邻居不但支付了所有费用给甲，且为表彰其善举，将一部笔记本赠与给甲。后甲将笔记本卖给某大学法学院21岁之丙，并交付电脑。而丙迟迟不付款。故甲请求丙返还笔记本。丙抗辩：甲是限制行为能力人，不能享有笔记本所有权；并且其不享有解除买卖合同的权利。 无因管理为事实行为，不适用民法关于行为能力的规定。 限制行为能力人可以接受赠与 其签订的合同属效力未定合同 二法律行为的要件 (一）法律行为的成立要件：指符合民事行为构成要素的客观情况 1 一般成立要件：一切法律行为所必不可少的共同要件 （1）当事人；（2）标的：行为的内容；（3）意思表示：一个意思表示，如抛弃；两个意思表示，如合同。 2 特别成立要件：某些民事行为除要具备上述一般要件外，还要符合其他特殊事实要素。（1）要式行为：须采书面形式才成立者，比如融资租赁合同等 （2）要物行为（实践性行为）：须交付标的物才成立者，比如保管合同。 （二）法律行为的生效要件：符合成立要件的法律行为又符合法定有效要件，则取得法律认可的效力。 1 一般生效要件：

法与法律规范

法律规范就是人们常说的法律，只能说法律是一个比较大的概念，是社会契约的一种规范形式，而法律规范就是法律的具体化，诸如《刑法》、《民法通则》都是一种法律规范。具体你可以看一下百科里面的解释： 法律规范与法律原则的区别 1.从规范的内容和文字的表述来看，法律规范是明确具体的，并且有着较为严格的内部逻辑结构。法律原则往往比较抽象，不具备法律规范的逻辑结构，它不预先设定具体的假定条件，更没有设定明确的法律后果，只对人的行为设定一些概括性的要求或标准。 2.在具体的法律适用中，法律规范的适用表现为“非此即彼”或“全有或全无”的模式。而法律原则在适用过程中，两个甚至多个原则可以在同一个案件中同时适用而不构成冲突和矛盾。 3.与上一个差异相联系，法律规范的适用范围较为狭窄；法律原则的适用范围则相对要广泛得多。 4.从法律内容的性质和稳定性方面来看，法律规范主要是规范性的，是针对具体的事项提出具体要求，是特定时期立法者调整社会关系的意图的体现，较容易为立法者设计或改变；而法律原则具有相对的稳定性和权威性。 误区二、只有全国人民代表大会有权制定法律。 现行宪法明确规定全国人民代表大会及其常委会都是行使国家立法权的机关。全国人大常委会是全国人民代表大会的常设机关，是最高国家权力机关的组成部分，也是行使国家立法权的机关。只是立法权限不同：全国人民代表大会有权修改宪法，有权制定和修改各种基本法律；全国人大常委会只有普通法律的立法权，有权解释宪法和法律，在全国人民代表大会闭会期间，有权对全国人民代表大会制定的基本法律进行部分补充和修改。 误区三、全国人大常委会也可以修改宪法。我国现行宪法第六十四条规定：“宪法的修改，由全国人民代表大会常务委员会或者五分之一以上的全国人民代表大会代表提议，并由全国人民代表大会以全体代表的三分之二以上的多数通过。”第六十七条规定：“全国人民代表大会常务委员会有解释宪法、监督宪法的实施权。”可见，全国人大常委会无权修改宪法，只有全国人民代表大会才有宪法的修改权。误区四、地方各级人民代表大会也是立法机关。立法机关是指有权制定、修改和废止法律的机关，是国家机构的重要组成部分。我国的立法机关是全国人民代表大会及其常委会。地方各级人民代表大会制定的是地方性法规，须报全国人大常委会和国务院备案，不能等同于法律。地方各级人民代表大会只是地方权力机关，不是国家的立法机关。 误区一、我国宪法是由全国人民代表大会起草制定的。 我国在制定1954年宪法时，先由宪法起草委员会拿出草案，再将宪法草案交付全民讨论，经宪法起草委员会作最后一次修改，提交全国人民代表大会全体会议通过。因此，制定宪法需成立宪法起草委员会，全国人民代表大会无权制定宪法

经济法律关系的概念和特征

经济法律关系的概念及 特征 (2008-04-08 16:19:54) 转载 经济法律关系的概念及特征 经济法律关系是法律关系的一种。经济法律关系是指，由经济法律规范确认的，具有公共经济管理内容的权利（就经济行政机关而言，则表现为权力，以下相同）义务关系。它具有以下特征。 （一） 由经济法律规范确认 经济法律关系由法律规范确认，概莫能外。经济法律关系与其他法律关系的不同之处，就在于他是一种由经济法律规范确认。如前述，人们在社会生活中发生了各式各样的社会关系。其中，在政府或其经济行政机关实施公共的经济管理过程中形成一种经济管理关系，它是客观存在的经济法的调整对象。该种社会关系经过经济法的调整，则上升为具有经济管理内容的权利义务关系，即经济法律关系。经济法律关系使一些经济管理关系规范化，明确化，为人们享有经济权利（力）和履行经济义务提供了外部条件。可以说，经济法律关系的产生是国家运用经济法手段管理社会经济生活的必然反映，是经济管理关系为经济法律规范所确认的产物。没有经济法律规范的存在，就不会有经济法律关系的产生。 （二）具有意志性 经济法律关系是具有意志性的社会关系，这是它不同于作为经济法调整对象的经济管理关系的一个重要特征。在经济法律关系形成和实现的过程中，国家意志是主导的，但它和经济法律关系参加者的意志是相互联系的。 首先，经济法律关系参加者的意志，必须符合国家的意志。经济法律关系是由经济法律规范确认的，而经济法律规范由国家制定，渗透着国家意志。可以说，经济法律关系是贯彻国家意志的重要形式。因此，经济法律关系参加者的意志，必须符合国家的意志，否则，经济法律关系就不能形成。换言之，在经济法律关系形成过程中，经济法律关系参加者的意志必须服从国家意志，国家意志对经济法律关系的形成起着主导作用。 其次，国家的意志，必须借助经济法律关系参加者的意志才能得到实现。无疑，经济法律关系的参加者都是有意识的，人们的行为始终是受其意志支配的。只有人们按照自己的意志，在经济法律规范允许的范围内相互结成一定的经济法律关系，行使经济权利（力），履行经济义务，体现在经济法律规范中的国家意志才能得以实现。所以，在经济法律关系实现过程中，国家意志必须通过经济法律关系参加者的意志实现。 （二） 独具社会公共经济管理性 经济法律关系与其他法律关系的一个最重要的区别，就在于经济法律关系具有社会公共的经济管理性质。法律关系是由法律确认的，而具体法律关系的特性则是由法律所调整的社会关系本身的特殊性质决定的。经济法律关系作为法律关系的一种，它的特性也取决于经济法所调整的社会关系本身的性质。 标签： 教育 分类： 美文推荐

法律的概念读书札记

《法律的概念》第五章读书笔记 读此文之前，我看了作者哈特的简介，这位英国著名法学家，新分析法学派首创人，他的学说和凯尔森的纯粹法学构成了20世纪分析实证主义法学中的两派。尼古拉?莱西在《哈特传》中说，“人们已经公认，他几乎是凭一己之力，……在某种程度上彻底改造了法哲学，复活了英国实证主义与功利主义传统，并将法哲学与现代语言哲学的洞见结合起来。在这个领域，他的影响相当于维特根斯坦对于整个哲学的影响。”他的这部著作《法律的概念》被誉为20世纪英美法学里程碑式的作品。 如我们所知，越是简单的概念往往越难解释清楚，相反，那些貌似很复杂的名词却能很容易地阐释，而不用费多少脑筋。“法律”就是一个很难被解释的概念。哈特在他的《法律的概念》一书中对法律做了一种全新的定义。 第五章标题为“法律作为初级规则与次级规则的结合”，分为三个部分，这一章从全书结构上看可以说起到了一个过渡的作用。既对旧的学说进行批判，同时又提出新的学说。 在第一节“崭新的起点”中，作者首先对奥斯丁的“法律命令说”的不足进行了有力的批判。奥斯丁提出了一个简单模型：法律是主权者的强制命令。作者很容易的就证明了此模型未能成功地呈现某些法体系的明显特征这一问题，作者举出了四点理由。不仅如此，为使自己的论证更加充分，作者还对这个模型之附属构想进行了检讨。这些附属构想想要把这个理论从困境中拯救出来，但无疑是徒劳的。比如作者对“默示命令”的观念的批判，这个观念并不能适用于现代法体系复杂的情形，而只能适用于一些较简单的情况，如“某个将军经过深思熟虑之后，决定对其下属所发布之命令不加干涉”；此外还有对其他构想的批判，如“将授权规则当成仅仅是义务规则的片段”“官方身份与私人身份的区分”等，这些都是极为片面的。因此，在这样的批判之后，作者得出一个结论：前三章是一个失败理论的记录，我们需要一个新的起点。通过对“法律命令说”的反思，作者意识到这个理论失败的根本原因是“其所构建的要素，即命令、服从、习惯和威胁等观念并不包括或者说不能把这些要素组合起来产生“规则”的观念”，因而作者接下来很自然地提出了自己的观点“法律规则说”，提出了科以义务的

英国法律服务简介

英国律师服务简介 英格兰及威尔士律师协会 摘要 ●英国法律界 ●事务律师及出庭律师 ●教育及培训（包括大学预科法律学习） ●法律服务法规改革 ●当前法律界架构 ●2007法律服务法案 英国法律界 ●三地管辖权：英格兰及威尔士、苏格兰、北爱尔兰 ●两大职业类型（大律师/出庭律师、事务律师） ●两类法律：普通法（适用于英格兰及威尔士、北爱尔兰）、苏格兰法（适用于苏格兰） ●英格兰及威尔士律师占了整个英国律师的90% 世界法律体系 事务律师 ●为英国经济创造160亿的收入 ●占GDP的1.5%，高出会计师50% ●286000人在法律行业工作 ●140000人在职事务律师 ●108000人支付执业费 ●25%的事务律师受雇于非事务律师雇主 ●事务律师 ——从公众及业务领域获得信息并提供建议 ——独立执业、合伙或以其它附有限责任的合伙企业形式执业 ——一般执业除出庭辩护外的所有法律服务项目 ——从1994年开始，受训事务律师可以在各级法院出庭 ●出庭律师 ——由事务律师介绍案源 ——在英国几乎不直接与普通公民联系业务(2004年后，通过正常程序允许他们直接联系业务的除外) ——在高级法院代理委托人诉讼 ——提供关于复杂法律事务的建议 ——独立工作，但在协会内部有交流 法律意见

●律师都可以提供法律意见，除了一些专门领域必须由法律规定的专业人员来提供法律意见： ——诉讼， ——为客户提供移民方面的法律意见或服务， ——起草信托契约， ——制作遗嘱， ——产权转让以及证书制作。 ●“事务律师”这个称谓，在1974年的律师法案中含义有所保留。 事务律师资格Ⅰ ●主要来源——法学毕业生（占新从业事务律师的51%） ——3年制法学学位（7门核心课程是取得学位的必修课） ——1年的职业课程（法律实践课程-LPC） ——两年的实习合同 ——专业技能课程（12天的训练和合同训练期间的考试） ●非法学毕业生（占新从业事务律师的20%） ——3年取得非法学学位 ——1年修完包括7门核心课程在内的过度课程（法学研究生） ——然后参加法律实践课程LPC，两年的实习和专业技能课程 事务律师资格Ⅱ ●ILEX 途径（占新从业事务律师的2%） ——是法律规定的某一特定法律领域的法律专业人员 ——通过夜间和周末课程以及考试来取得法律职业资格。面向非大学毕业生开放。 ——通过法律实践课程取得律师职业资格。 ——至少5年的专业经验。 ——基于专业工作经验，可以不经过实习合同阶段。 事务律师资格Ⅲ ●出庭律师获得事务律师资格（占新从业事务律师的3%） ——职业行为的过渡考试 ——至少两年的法律实践（包括一年的见习期） 事务律师资格Ⅳ ●外国律师获得事务律师资格（占新从业事务律师的14%） ——资格考试包括四方面： -所有权 -诉讼 -职业行为 -普通法原则 ——非欧盟/欧洲经济区/瑞士的律师，在获得资格前需要一年的英国普通法实践——关于是否对非欧盟民事律师开放的问题正在讨论 ●其余10%新从业事务律师，其取得资格的方式未被研究机构统计

经济法律关系

第四章经济法律关系 第一节经济法律关系的定义和特征 经济关系、经济法律规范、经济法律事实、经济法律关系和经济法律责任等要素，构成经济法学研究的基本对象。在这几种现象中，经济法律关系处于核心位置：经济关系是经济法律关系产生的基础；经济法律规范和经济法律关系产生、发展和变化的条件和原罪经济法律责任是经济法律关系的重要保障。 一、经济法律关系的定义 经济法律关系，是指经济法律规范在调整国家干预经济过程中所形成的经济职权和经济职责，经济权利和经济义务关系。 二、经济法律关系的特征 (一)经济法律关系以相应的经济法律规范的存在为前提 经济关系与经济法律关系的联系大致分为三种情况：一是经济关系经由一定的经济法律规范调整成为经济法律关系。二是经济关系经其他法律规范调整而成为其他法律关系。三是经济关系没有受到经济法律规范调整，也未受到其他法律规范的调整，仅是事实意义上的经济关系。 （二）经济法律关系的结构具有双重性 经济法律关系的内容在结构上呈现出以下特点：第一，由于经济法律关系不是平权型关系，因此，其内容坠子包括权利与义务之外，还包括国家机构的经济职权和经济职责。第二，内容上形成职权与职责、权利与义务相对应和相结合的结构。 双重结构性：经济法律关系中，形成了国家干预关系与主体间平等关系的双重结构。平等主体单开砀以权利、义务为内容的法律关系，是平权型的法律关系，而国家与市场主体之间形成的以干预和被干预为内容的关系，则属于五香管制型的社会关系。 （三）经济法律关系是具有一定的主观性和明显的国家意志性的社会关系 第一，经济法律关系以经济法律规范的存在为前提，而经济法律规范是由立法者根据其意志制定出来的，因此，立法者或国家的意志决定着经济法律关系的存在与否及其具体内容；第二，经济法律关系的实现受人们的价值、观念、认识等主观因素的影响。 这种认识有一定局限性，虽然经济法律关系的产生、存在、内容与实现都受人的主观意志的影响，但经济法律关系一旦在现实中存在，法律规范只是将已经存在的社会关系加以确认而使其成为法律关系。在这些情况下，法律关系的思想性只具有相对意义，可能夸大了其主观性，而忽略了其客观性。为了将主观性与客观性恰当地结合在一起，应当将经济法律关系定义为具有一定主观性的社会关系。 经济法是国家运用其权力主动对社会经济活动进行适当干预的手段，更强烈地体现着国家的某种意图。 因经济法确认和调整而形成的经济法律关系具有强烈的国家意志性。 第二节经济法律关系的构成 一、经济法律关系的主体 经济法律关系主体即经济法主体，是指依法参加经济法律关系，并因此有经济法上的职权或权利；承担经济法上的职责或义务的当事人。 既可能是组织，也可能是个体。组织包括立法机构、执法机构等国家机构，也可能是各类企业和非营利组织等；个体包括本国公民、外国人等。 代表国家进行干预的政府及其机构在经济活动中具有一定的主导性。所谓主导性，是指政府及其机构在行使经济干预权限时，依法享有的职务上的优先权，但需要强调的是，政府及其机构作为经济法律关系主体具有主导性，并不否定经济组织和个人的独立性。国家干预以维护社会公共利益和充分尊重市场主体合法地位作为基本前提，否则就是不正当干预。

英美政治法律制度的比较

英美政治法律制度的比较 工业革命的浪潮使得全世界的生产力得到了飞速的提高，那时的英国作为产业革命的最大收益者之一，毫无悬念的成为了领导世界的霸主。而随着一战、二战的结束，人类在受到极大的创伤的同时，英国也丢失了自己世界霸主的地位。当然，即使是现在，任何人都无法忽视英国在政治经济文化方面对世界的影响力。无数的杰出的思想家、政治理论家、法律学者在英国诞生，引领了几个世纪的政治法律制度的发展方向。 作为一个仅仅拥有几百年历史的国家，美国给世界政治法律制度史带来的，不仅是一次思想领域的革命，更是一场实践领域的革命。无论是她对三权分立理论的实践，还是她对人权内涵的扩大等问题的探讨，都成为近现代各国纷纷称赞、学习与效仿的对象。除去美国强大的经济实力不谈，她在政治法律制度上的世界影响力，也是至今为止世界上没有任何一个国家或地区可以超越的。 政治制度（Political Regime）属于上层建筑范畴，一般是指与本国的社会性质相适应的国家权利机构和基本制度。法律所指的是一个国家用来规范国家各方管理的一个政策，在法律制度里，包含很多的法规和政策。广义的法律制度则是指在法律调整各种社会关系时所形成的体现社会制度的各种法律制度.它调整了多少社会关系就包含有多少种具体的法律制度如政治法律制度、经济法律制度、家庭法律制度、文化法律制度及狭义的法律制度等。 我国现如今正处在国家转型的关键时期，学习并借鉴英美国家的政治法律制度来补充和完善本国的制度是十分重要的。比较两国政治制度的异同，能够加深对政治文明的理解，更加有针对性的加于借鉴。本着此精神，本文拟就英美的基本政治法律制度作一比较。 一、英美宪法之比较 宪法自问世以来，极大的推动了人类社会的文明进程。宪法在整个法律体系中居于根本法的地位,它是诸法中最具权威性的社会规范。宪法及其实施的状况是衡量一个民主国家的法制是否健全的重要标志。然而，在近现代宪法史上，许多的关于宪法制度最为基本的问题是在不断地宪法实践中才逐步找到答案，英美两国作为宪法制度的集大成之国，在许多问题上也存在者分歧。 1、成文法与不成文法 成文法主要是指国家机关根据法定程序制定发布的具体系统的法律文件。不成文法（Unwritten Law）是指非经国家立法机关以特定程序制定的，亦不以条文化形式展示法律内容的，却具有国家法律效力的法律形式。它包括习惯法（Common Law）和判例法（Case Law）两种形式。不成文法主要不仅指判例，还包括惯例。成文法是“不成文法”的对称。国家机关依立法程序制定的、以规范性文件的形式表现出来的法，不成文法在法学上称为法的间接渊源。一些法学著作中也称为“非制定法”，其主要特点是未经立法程序，而非无文字记载。 英美法系，又称为普通法法系，是以不成文法为特征的法系，但是在宪法采用何种形式时，英美两国产生了比较大的分歧。 殖民地时代的美国对于英国法律的批判的焦点之一就是不成文法形式本身的弊病，因而当时美国许多的法律学家都倾向于采用成文法的形式制定一部稳定的、较为明确的宪法，以弥补不成文法本身的缺陷会给宪法制度带来的隐患，以确保宪法对人权的保护和对政府权力的有效限制，经过无数的美国宪法制度的开拓者们的争论和衡量，最终近现代世界上第一部成文的宪法诞生了。

第二章 经济法律关系

第二章经济法律关系 导读 任何法律关系都属于社会关系的范畴，但是法律关系只能是具体的部门法作用于特定社会关系的结果，基于不同法律部门作用形成的法律关系亦具有不同的部门法属性。经济法律关系是指经济法律关系主体在参加国家协调本国经济运行过程中所形成的经济职权和经济职责以及经济权利与经济义务关系。首先，经济法律关系主体是特定的，包括具有宏观管理和协调经济运行的享有经济职权的主体，还有广泛地参加市场经济运行的经济权利主体。其次，各类主体实施的法律行为也是特定的，经济法律关系主体为了实现自己对国民经济管理的目的和自己生产经营的目的所实施的是以职权和职责或权利和义务为中心内容的行为。所以，经济法律关系的产生、变更或终止的客观事实，均反映了国家协调管理经济运行的特征，各经济法律关系主体也根据自己的职责和义务承担经济法律责任。 学习目标

第一节经济法律关系的概念和特征 经济法律关系的概念 经济法律关系是指经济法律关系主体，根据经济法的规定，在参加国家协调本国经济运行过程中所形成的经济职权和经济职责以及经济权利和经济义务关系。 经济法律关系的特征 第二节经济法律关系的构成要素 经济法律关系主体 (一)经济法律关系主体的概念 经济法律关系主体是指国家在协调本国经济运行过程中，参加经济法律关系、依法享有经济职权，承担经济职责并依法享有经济权利和承担经济义务的当事人。 (二)经济法律关系主体资格的取得 1.经济法律关系主体资格取得的法律依据 (1)宪法对国家权力机关、行政机关及其职能部门在国民经济管理活动中的职权、地位作了原则性规定，从而使这些国家机构在法律关系中取得主体资格的法律地位。 (2)国家机构的组织法对国家机构在国民经济管理活动中的任务、职责、进行经济管理

读《司法推理中应用的若干基本法律概念》

读《司法推理中应用的若干基本法律概念》 记得在大学本科的一次国际金融课程的课堂讨论中，为了说明一个问题，一开始我就对我的同学还有老师做出一个大胆的提醒，那就是我们的讨论必须建立在对所涉及的概念有共同理解与认知的基础上，否则我们的讨论就变成了无用功。为了表明对这个观点的极大认可，我甚至自创“概念主义”这一名词，并大胆地提出“自己就是一个概念主义者”。之所以要这样做，无非是为了强调：对概念的肤浅理解与偏差认知往往成为我们认识世界的“扯后腿者”。基于我个人的经验与学识，我认为：对于专业概念的深刻理解与全面认知，不仅是建构我们知识与技能体系的基础，更是我们进行专业识别与判断即专业思维的出发点，还是生动有力展示专业力量的基本前提，因为概念是对事物本质与内涵的集中概括。 刚拿到霍菲尔德的《司法推理中应用的若干基本法律概念》这本书，就很是高兴。主要的原因是，到目前为止我还没有学习过专门关于讲解法律概念的专业书籍，而且这还是一本专门讲解法律概念在司法推理中应用的专著。如同第一段结论所言，我认为：对法律概念进行深刻理解与全面认知，不仅仅是建构我们法律专业知识与技能体系的基础，更是我们进行法律专业思维的出发点，还是生动有力展示法律专业力量的基本前提。而霍菲尔德的大作恰是对法律概念进行理解与认知的典范，而且还是从司法这一极具实践色彩与价值的角度进行深刻、生动论述。 但是这些都不是这本书的最大发光点，最为令人敬佩的地方是：虽然有大量的案例及观点引述，但是霍菲尔德始终没有脱离紧紧围绕对法律关系这一极为本源的法律概念来进行论述的主线。 上篇第一节法律概念与非法律概念，开篇就说，“首先，恐怕有必要强调和区分纯法律关系和引起该关系的物质和精神事实的重要性。”紧接着还指出这是“一种根深蒂固的不幸倾向”，而第一节内容的主体就是通过英美法学者惯用的引述方式具体解释了有这种倾向的两个原因。上篇第二节构成性事实与证明性事实，也是开篇就说，“为了下文的论述方便，必须在此先强调事物自身固有属性中的另一重要区别。”而第三节要说的正是法律关系，而且还是基本法律关系。第二节的内容，就类似于大陆法系的名词解释或者说理论解说了，但不是空洞的说白，中间不乏具体事例的列举，算是以理引例、以例说理吧。霍菲尔德在第三节开门见山地说，“下面这种公开或默认的臆断往往是清晰理解、透彻表述以及正确解决法律问题的最大障碍之一：一切法律关系皆可化约为‘权利’与‘义务’，此类范畴甚至还不足以胜任分析诸如信托、先买权、第三方担保、‘未来’利益及公司利益之类最为复杂的法律利益。”看到这里我再次想到翻开本书第一页时看到的第一个观点：“从古到今，信托与其他衡平法利益之本质始终是学界研究和争论的焦点。”信托是智慧的人类所创设的一种复杂的利益关系，而信托关系的确立需要有信托契约的存在。而契约恰是使得信托存在于法律影响力之下的物质体现。但是这只是一个引入话题的关键例子，霍菲尔德真正要说的确是，“而我之所以着重强调信托以及其他衡平法利益，仅是由于对此问题的重大分歧突出地表明：该领域比任何其他法律领域更亟需加以集中而系统的研究。”他紧接着还说，“对此，我要不揣冒昧地指出：通常我们对信托和其他法律利益的研究似皆有所欠缺甚至不时误入歧途，其原因无非是上述研究并未立足于对一般法律关系问题的充分理解和区分。”因此，在第三节第二段一开始，更是直截了当地说，“严格的基本法律关系毕竟自成一体，是以试图对其进行形式化的定义纵然并非徒劳无功，也总是难令人称心。”紧接着霍菲尔德给出了自己的解决办法，这就是：“那么最得体的办法，或许是先把各种法律关系纳入下述反映‘相反’和‘相关’关系的图表，再举例说明诸关系在个案中的分野及应用。”“第三节的主体内容便是“循

英国法律制度简介

英国法律制度简介 英国法律的主要特征简单概况如下：(1)英国法律的基础是普通法的传统，它是几百年来由法官们通过判例而发展起来的一种“法官造法”制度，先例判决是英国法律制度的一个重要渊源;(2)法官在发展判例法和解释议会的制定法的含义方面发挥了重要作用。(3)法院的审理程序是控辩式，法官不调查案情，只是根据双方当事人提供给法庭的证据作出判决。法官通常不调查事实和收集证据，在法官眼里，只用证据，没有事实。 一、法院体系 英国的法院体系除了各种法院和治安官法庭外，还有许多具有准司法权的裁判所、委员会等，分别根据制定法的授权，专门处理某一方面的争议。 具有制定判例的能力： 上议院--英国法院体系中，实际上的最高法院是作为终审法院的上议院。上议院享有民事和刑事的上诉终审权。 上诉法院--The Court of Appeal，设刑事庭和民事庭，负责审理上诉案件。 高等法院--The High Court，设王座庭，大法官庭和家事庭，对高等法院的判决不服的，可向上诉法院上诉。 不具有制定判例的能力： 王冠法院--Crown Court，分不同辖区设立的刑事法院，目前唯一实行陪审制度的英国法院。 郡法院——County Court，分不同辖区设立的负责审理一审民事案件的法院，通常由一位法官实行独任审理。当事人对判决不服可以直接向上诉法院上诉。 治安官法庭——Magistrate’s Court，基层法庭，主要负责审理刑事方面的轻微犯罪，民事上限于夫妻分局、抚养和监护、收养等。 二、法官 1.大法官(Lord Chancellor)：严格意义上并非法官，作为上议院和司法委员会成员，更多的是政治家。 2.上诉法院的两位庭长，从实际意义上讲，它们才是英国最高级别的职业法官。 上诉法院刑事庭庭长(Lord Chief Justice)/上诉法院民事庭庭长(Master of Rolls) 3.上议院法律议员(Lords of Appeal in Ordinary) 4.上诉法院法官(Lord Justices of Appeal) 5.高等法院法官(High Court Judge) 6.巡回法官(Circuit Judge)

民事法律行为

民事法律行为 第一节民事法律行为概述 一、民事法律行为的概念 民事法律行为，一般称法律行为，是指民事主体以意思表示的方式设立、变更或者终止民事法律关系的行为。民事法律行为必须具有意思表示要素，而且必须是要产生该意思表示内容的民事法律后果。 我国《民法通则》第54条规定：“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。”《民法通则》将民事法律行为限定为“合法行为”，使得理论上不得不创设合法行为和不合法行为的上一位阶的概念——民事行为。据此，民事行为包括合法民事行为与不合法民事行为。合法民事行为包括民事法律行为与某些事实行为；不合法行为又包括违约行为与侵权行为。 二、民事法律行为的特征 民事法律行为有如下特征： 1．民事法律行为以意思表示为基本要素 意思表示是指民事主体将设立、变更或消灭一定民事法律关系的内在意思以一定的方式表示于外部的行为。意思表示是民事法律行为的基本构成要素，没有意思表示就没有法律行为。 2．民事法律行为是以设立、变更、终止民事权利和民事义务为目的的行为 任何有意识的活动，都是有一定目的的活动，都能引起一定的后果，但民事法律行为不是要达到一般的目的，而是要设立、变更、终止某种民事权利和民事义务关系，并能引起行为人预期的法律后果。 第二节民事法律行为的分类 一、单方行为、双方行为和多方行为 这是根据民事法律行为的成立是取决于一方还是由双方的意思表示所做的划分。单方行为是指仅由一方当事人的意思表示就能成立的法律行为。例如，订立遗嘱、放弃债权、抛弃所有权、无权代理的追认等，这些行为，不需要他人同意，就能发生行为人预期的法律后果。双方行为是指须由双方当事人的意思表示相一致才能成立的民事法律行为，如合同等。民法上，又把双方行为分为合致行为和对应行为。前者是指双方当事人所追求的具体目标是一致的，如合伙等；后者是指双方当事人所追求的具体目标不是一致的，而是相对应的，如买卖合同中，卖方的具体目标是取得价金，买方的具体目标则是取得商品。多方行为是指由多个行为人的意思表示达成一致而成立的民事行为，如公司股东会的决议等。 二、单务行为和双务行为 这是依据民事法律行为中，双方当事人之间的权利义务构成而进行的划分。单务行为，是指一方当事人仅享受权利，而另一方仅负有义务的法律行为，如赠与行为等。双务行为，是指法律行为的当事人

权利：霍菲尔德

读《基本法律概念》札记 15民商王伟1531011002 通常我们对于信托法和其他法律利益的研究似皆有所欠缺或者不时误入歧途；其原因无非是上述研究并未立足于对一般法律关系的充分理解和区分。换言之，其缺陷或谬误就在于处理具体问题时远未意识到该问题实际上具有的复杂性。可知正是这种试图将原本复杂的问题简化的“值得称道的努力”，构成里清晰理解、有序表达以及正确解决法律问题的绊脚石。总而言之，我认为，正确的简化只能立足于深入研究和准确分析之上。 构成性事实与证明性事实 构成性事实乃是依有效的一般法律规则足以改变法律关系者，即要么创设新关系，要么消灭旧关系，要么同时起到上述两种作用之事实。 证明性事实：其一经认定，便可推断其他事实提供（非结论性的）逻辑根据。 只缘对任何严密的推理而言——不论是法律问题还是非法问题——变色龙般的词语在思维和表达上都极其有害。然而术语的贫乏与含糊往往反映了相关概念的欠缺与混乱。 “权利”这一术语的界定，权利含义是混沌与杂糅的，包含了特权、权利或豁免，而非表达最严格意义上的权利。 相反关系是对于主体自身而言，相关关系则是对于相对人而言。 甲享有某种权利，那么相反关系则为甲无权利。相关关系（correlatives）则为对应的乙负有义务。 甲享有某种特权即为无义务，那么相反关系则为甲某种义务。义务是对于特权的否定，也即特权是对义务的否定。相关关系则为乙无权利。 “权利”常被不加区别的滥用，甚至将实际上的特权关系也囊括在内。这种一词两义的用法令使用者的思维发生混乱与模糊之情形属屡见不鲜——甚至出现在根本意想不到之处。权利与义务，这对术语表达的……从相反双方之视角所看到的同一情形。从上帝视角来看法律关系。 吃虾仁沙拉是我的嗜好，如果我吃的起，法律就会保护此嗜好，那么吃已买单的虾仁沙拉便是我的权利，尽管我知道它总令我肚子疼。 我对甲、乙、丙、丁诸人而言的吃沙拉之特权，及与之相关的甲、乙、丙、丁诸人皆不得要求我不吃沙拉的“无权利”；二是我要求甲、乙、丙、丁诸人不干涉我吃沙拉这一实际行为的权利，及与之相关的甲、乙、丙、丁诸人不干预之义务。特权是支配权，权利是请求权。 法律权利只是对施展自然力量的容许，且其可在特定条件下依赖社会强力之助获得保障、补救或赔偿；除此之外。权利什么都不是。 即使不伴随对抗“第三人”某种干预的特殊权利，此种听凭资源与他人交易的特权或自由依然可能存在。是否应伴随上述权利，归根结底是个厉害计较的问题，应根据利弊得失加以斟酌。而与特权或自由在逻辑上相关者唯有“第三人”之“无权利”。 Privilege=no duty No-privilege=no-no-duty=duty 与法律“特权”最接近的同义词或许是法律“自由”（legal liberty or legal freedom）。 用“自由”来表达与“义务”相反者。 “特权——无权利”与“权利-------义务”一样也存在一种真正的法律关系。 权力 现在法律关系的变更可能是由于：（1）嗣后发生的某人（或某些人）之意志所不能支配的某事实或某些事实；或（2）嗣后发生的某人（或某些人）之意志所能支配的某一或某些事实。在后一种情况下，便可称其意志局域首要支配地位的那个人（或那些人）握有改变

哈特法律的概念》读书笔记

哈特《法律的概念》读书笔记 哈特（1907-1992），英国着名法学家。新分析法学派首创人。曾长期任牛津大学法理学教授，是西方世界着名的法理学大家。他的学说和凯尔森的纯粹法学构成了20世纪分析实证主义法学中的两派。20世纪60年代末，在西方法学界，以哈特与.富勒为中心，开展了战后实证主义法学和新自然法学的长期论战。1907年,哈特生于一个犹太家庭。1929年毕业于牛津大学，成绩优异，对古典文学、古代历史、哲学尤其是新兴的语言哲学很有兴趣。毕业之后从事律师工作8年，如果没有这段从事法律实务工作的日子，他不可能成为一名法学家。聪慧的头脑，正规的学院教育，较长的司法实践，对文史哲的浓厚兴趣，哈特的经历符合了成长为一名法学大家的基本要求。 哈特教授的《法律的概念》是20世纪法律哲学领域最重要的一本书，是学习法理学与法律哲学不可或缺的经典，已经被翻译成许多不同语言的版本。从1961年问世以来，本书就以它优美的文笔和清晰的论证，激发了无数学生去思考诸如“什么是法律”以及法律、道德与正义的区别等法律相关的种种问题。他对法律哲学和法理学的理论贡献是无与伦比的。 哈特在《法律的概念》一书中,将法律的概念，或法律是什么这个问题视为“一个恼人不休的问题”（persistent?questions），正如哈特所言：关于人类社会的问题，没有几个像“什么是法律”这个问题一样，持续不断的被问着，同时也由严肃的思想家们以多元的、奇特的，甚至是似是而非的方式提出解答。哈特对法律的阐释是描述性的，而非一句话的定义式。他在书中写到：“当我看到一只大象时，我可以认出它，但是我无法定义它。”哈特在其《法律的概念》中，最后的结论是，无法给法律下一个准确的概念。法律和政治，本身就血肉相连。但是，如果是民主社会，统治阶级就是全民，法律就会变成全民意志的体现，而且会制约政治，让政治在法律规定的游戏规则下玩，这就是法治国家下的语境。 这本书是为法理学的学习者量身定做的，目的是想要促进对于法律、强制与道德的理解，这些社会现象虽不相同但相互牵连。法律人会将此书视为分析法学道德一篇论文，因为它所关心的是阐明法律思维的一般架构，而非批评法律或法律政策。此外，作者在许多地方提出了可以说是关于语词意义的问题。 哈特认为语言可以让现实被人们所理解，但语词有局限性，必须推敲这些语词的社会语境。我百度后发现有很多人从“语言哲学视角”研究哈特的法律思想，什么是语言哲学，这一点我不关注也不想搞明白。然而，哈特提出的很多概念“初级规则”、“次级规则”、“承认规则”、“规则的内在面向”、“规则的外在面向”，借用一次课堂讨论中同学批评我的话，可以称为“相当笨重”，自认这些语词并没有让现实更明白，反而让我更糊涂。由于并无明确的结论，全书看起来拖沓冗长，仿佛一场辩论赛，当你感觉使出全身力气说服对方时，你已经掉进了对方的陷阱，变得黏黏糊糊而缺乏自信。但是这样的文字，一则从内容上为他人提供了思考的基础和批判的靶子，二则让读者看到了书者的思维轨迹和智慧显现，于我们如何思考很有启发。 在任何时间和地点，法律都有一个最为显着的普遍特征，就是它的存在意味着特定种类的人类行为不再是任意的，而是在某种意义上具有强制性。在《法律的概念》这本书里，哈特概括了法律