资源配置中效率与公平_问题论析

豆 丁 推 荐 ↓

精 品 文 档

摘

要：在市场经济体制条件下，公共资源配置低效率和不公平的现状以及私人资源配置的高效率与不公平

的现状，导致了效率与公平的对立。要解决资源配置中效率与公平的问题，政府应发挥宏观调控职能，建立相应的以公平为基础，以效率为导向的正义理论及政策建议，以期能够更加接近于资源配置的公平状态，实现社会主义发展的目标。

关键词：公共资源；私人资源；效率；公平中图分类号：F011

文献标志码：A

文章编号：1673－291X （2009）35－0026－02

收稿日期：2009-09-16

作者简介：李霞（1976-），女，山东聊城人，讲师，从事伦理学和思政教育研究。

资源配置中“效率与公平”问题论析

李霞

（青岛科技大学政法学院，山东青岛266061）

当今世界有两种资源配置方式：计划方式和市场方式。在整个社会资源划分为公共资源和私人资源的产权制度约束条件下，社会资源无非在私人部门和公共部门之间进行配置，私人部门的资源由市场提供与配置,在以效率优先，兼顾公平的思想指导下，经济主体的分配收入出现两极分化的趋势；公共部门的资源由政府提供与配置，公共部门资源配置的低效率与不公平现状导致了资源的巨大浪费以及不同的经济主体对利益占有的巨大反差。

在市场经济条件下，资源配置体现的“效率优先，兼顾公平”指导思想具有重大的历史意义和生产力意义。但是，公平是一个社会发展的底线，具有终极价值的意义，是不能以“兼顾”

而论之的。要实现经济主体之间的公平竞争，从经济学角度来看就是要保证资源配置的机会平等体现起点式的公平。需要指出的是，虽然资源的平均配置一定是公平配置，但资源的公平配置并不必然是资源平均配置。因为经济主体的偏好不同，合理的资源配置就是能够保证经济主体和地位权力平等的基础上，以公平为基础，以效率为导向。罗尔斯在《正义论》

中曾提出了两条原则：一是普惠原则，一是差异（补偿）原则。一直以来，效率和公平都成为了争论的话题，市场资源配置中的“效率优先，兼顾公平”应适宜地调整为“以公平为基础，以效率为导向”。[1]

社会资源的配置可分为两类，一类是公共资源的配置，另一类是私人资源配置。由于这两类资源配置中效率与公平

的冲突与对立，从而导致了社会资源的巨大浪费以及利益格局占有的巨大反差。

（一）公共资源配置的低效率与不公平的现状

公共资源即属于公共产权范畴———就是特指国家为了满足社会成员的公共利益需要，并在所有权、占有权、支配权、

使用权、受益权等方面具有非竞争性或非排他性，体现“公有、公用、公治、公益”的性质特征的资源。公共资源配置按照政府参与资源配置的职能可分为公共权力资源配置和社会化服务资源配置。

1.公共权力资源的配置的领域主要包括财力性公共资源领域和资产性公共资源领域。在这些领域中，经济主体可以利用政府的职权取得对公共资源占有的支配权，获得资源配置的优势地位，为自己获得超出一般水准的利益。这些获利群体的存在对社会公平的影响是极具破坏性的。公共权力资源的配置对公共资源的支配和使用偏离了满足社会公共利益需要的轨道，不仅损害了社会成员的公共利益，也必然降低会公共资源的实际利用效果，导致公共资源陷入低效率、不公平的状态。

2.与社会公共权力资源配置的低效率、不公平一样，社会化服务资源的配置同样缺乏效率与公平。公共服务性资源配置的领域主要是指一些需要有特殊价值判断准则因而不宜引入或不宜全部引入市场机制的领域。这些领域包括：党的各级组织及其机构，公共安全部门、政府行政部门、公共教育、基础科学研究部门等。这些领域资源的配置虽然不能为社会创造直接的经济效益，其中的有些部门甚至还是“负效益”，但是，这些特殊领域的存在，却是社会经济领域高效益得以实现的必要前提。它们的“效益”体现为其他领域的受益，体现为整个社会福利的增加。分析这一公共资源配置的格局，最大的问题有两个方面：一个是效率缺失，另一个是公

一、市场经济条件下资源配置的效率与公平的

理念

二、市场经济条件下资源配置的效率与公平的现状及原因分析

26——

参考文献：

[1]陈潭.经济政治学论纲———理解政治的公共选择理论视角[J].湖南师范大学社会科学学报，2003，（5）：36.[2]约翰·罗尔斯.正义论[M].何怀宏，等，译.北京：中国社会科学出版社，1988：302.[3]约翰·罗尔斯.作为公平的正义———正义新论[M].姚大志，译.上海：上海三联书店，2002.

平缺失。以路灯为例。路灯是一种公共物品，它所提供的照明是一种公共利益。可以设想，如果让市场中的经济个体去买路灯，会是一种什么情况？其结果可能是大家谁也不会去买，街上便不再有照明。路灯的供给不足，

不能满足实际需要，从资源配置的角度来说，是资源配置无效率。公共服务性资源的配置不仅没效率而且还不能体现公平。公共服务性资源不同于其他资源的最大特点，就是其配置要追求社会价值的最大化。而一个社会最大的社会价值，就是公平公正。由于不当和违法配置的公共资源，势必加剧全社会的不公平，因为一部分人占有了过多的公共资源，大部分人平均可得的公共服务就减少了。这就是公共资源配置的公平缺失。

（二）与公共资源配置的低效率、不公平相比，私人资源的配置在效率优先原则的指导下，导致了不公平问题

私人资源就是那些属于私人产权范畴，并在所有权、占有权、

支配权、使用权、受益权等方面具有竞争性和排他性特征的资源。企业法人和自然人有效利用私人资源，一般直接用来满足个体利益和私人利益需要，主要靠市场机制的调节。然而，

市场经济重视的是资源分配的效率问题，对社会分配公平问题不能解决。市场公平竞争的前提是经济主体地位和权利上的平等，即机会均等。但机会均等只是起点和条件上的公平，由于人们的能力不同，努力程度不同，甚至机遇不同，必然造成结果上的不平等。这种结果上的不平等，既是竞争的产物，又是竞争的驱动力。甚至可以说，市场经济就是在结果上的不平等中为自己开辟道路，保持自己的高效率的。从以上分析我们可以看出，要求市场经济既有高效率，又不造成人们收入和财富占有上的差距，事实上会令我们陷入两难境地。

（一）公共资源的配置首先应体现经济主体之间的机会公平

在我国，人们获得收入的资源机会不公平是引发社会收入不公的一个重要原因。政府能否可以做到协调社会资源，给予社会大多数人提供一个平等发展的机会，对社会每个人显得格外重要。就像罗儿斯的

《正义论》一书中主张那样，赋予公民享有公平的权利参与资源的配置。罗尔斯曾提出关于正义的两个原则：“第一个原则，每个人对与所有人所拥有的最广泛平等的基本自由体系相容的类似自由体系都应有一种平等的权利；第二个原则，社会和经济的不平等应当这样安排，使它们：(一)在与正义的储存原则相一致的情况下，适合于最少受惠者的最大利益；并且，（二）依系于在机会公平

平等的条件下职务和地位向所有人开放。”[2]

简单的说，正义

的原则包括两个方面的努力，一是赋予公民平等权利；罗尔斯指出：“职务和地位向所有人开放”，也正是基于这样的考

虑，即社会要保障机会面前人人平等。[3]二是公民收益的平等

分配，其中包括经济利益的分配和政治权利的分配。

（二）公共部门资源的配置不但应体现起点式的公平，而且资源还应该配置到能够给公众带来最大福利的地方，即体现经济领域的分配正义

罗尔斯正义原则的第二个重要内容关照了公民经济领域的分配正义。

他指出，经济的不平等安排应该适合于最少受惠者的最大利益。

在秩序良好的社会里，即所有公民之平等的基本权利、自由和平等的机会都得到了保证的社会里，最不利者是指拥有最低期望的收入阶层。说收入和财富方面的不平等应该按照有利于最不利者的最大利益来加以安排，这只不过意味着我们应该通过观察在每种体制下最不利者的状况，改善了多少来比较各种合作体制，然后选择这种体制，即在它下面比在任何其他的体制下最不利者都变得更好。

（三）政府要转变职能，必须明确自已的界限

政府作为公共权力机构，要协调统筹的事情很多，以前我们的政府不是管少了，而是管多了，管了不该管的，而该管的则没有好好管，所以经常出现政府缺位、越位和错位的现象。因此，政府必须明确自己的边界。政府的边界就是市场之外、人民之下、阳光之中。市场经济条件下，转变政府的职能，必须发挥政府在分配制度上促进社会收入公平的作用。一方面，通过制定最低工资等直接对初次收入分配领域进行宏观调控。另一方面，国家要建立健全收入再分配机制，对初次收入分配的结果进行再分配，以保证社会公平。

三、提高资源配置的效率与解决经济主体之间相对公平的措施

[责任编辑杜娟]

27——

效率与公平的关系

从效率与公平的关系谈 做大蛋糕与分好蛋糕的对策思考 摘要随着现在社会的贫富差距增大，效率和公平问题已经成为了社会的热点问题。从社会主义本质来看，提高社会生产效率，实现社会公平正义是中国特色社会主义的内在要求，处理好效率和公平的关系是中国特色社会主义的重大课题。本文从本国对待效率和公平的历史与现状出发，深刻认识了效率与公平的关系，并在此基础上进行了思考，认为处理好效率和公平的问题，必须要将公平提升到与效率同等的地位上来，坚持公有制为主体，合理分配、推进教育、完善社保和法制，才能使效率和公平更加平衡。 关键词效率公平做大蛋糕分好蛋糕对策思考 一、效率与公平的关系理论概述 效率与公平是人类社会追求的两大价值目标。效率属于生产力范畴,它是以劳动者运用生产工具作用于劳动对象所创造的物质财富为标志的。在现代经济中,效率是以投入与产出,所费与所得之比来计量的,投入少,产出多,所费低,所得高为高效率;相反则为低效率。公平是和分配相联系的概念,按照马克思主义的观点,生产条件的分配决定生产成果的分配,所以生产资料占有关系是实现公平分配的根本前提。 要处理好效率和公平的问题，首先是要正确认识效率和公平的关系。效率和公平是矛盾的两个方面，两者既相互对立，又相互统一。在我国，效率和公平的关系问题一直都被形象的称为“扩大蛋糕”和“分好蛋糕”的问题。没有蛋糕何

来分蛋糕之说，所以效率是公平的基础和前提。没有效率，空谈公平是毫无意义的。从本国发展来看，在改革开放之前，我国实行的一直是高度集中的计划经济体制，分配非常公平，但生产效率低下，社会物质匮乏，大家的生产生活资料都得不到满足，根本就谈不上分配公平。从世界各国的发展趋势来看，只有物质财富更加丰富时，公平才会增长，越是在不发达的阶段，收入分配就越达不到公平。到未来的共产主义社会，物质财富极大丰富，全社会也才能达到最大的公平。也就是说，效率使公平建立在更雄厚的物质基础上，公平的最终实现要以效率的极大提高为基础的。没有生产力的极大发展和效率的极大提高，就不可能实现全体人民的共同富裕。另一方面，公平为效率的提高提供了保证，也就是说“分好蛋糕”可以为持续“做大蛋糕”提供持久动力，同时可以为持续“做大蛋糕”营造和谐稳定的内部环境。收入分配是否公平，对效率有重大影响，分配公平合理能够使各个阶层的劳动者充分发挥主动性、创造性和积极性，能够促使社会稳定发展，从而全面促进劳动效率的提高。相反，严重的分配不公，无论是平均主义的分配方式，还是收入差距过大乃至产生两极分化，都会降低劳动者的积极性，增加社会的不稳定因素甚至发生社会动荡，影响效率。但这里我们所说公平并不是绝对的公平，而是相对的公平。绝对的公平只能降低人们的劳动积极性，导致生产效率的降低，只有相对公平才能同时保证经济又好又快发展和维持社会稳定。 二、改革开放以来对效率与公平的关系探索与实践过程 在改革开放几十年的实践过程中，中国的领导集体渐渐认识和发展了对效率、公平的含义，同时也一直在实践中探索如何处理效率和公平的关系。 在改革开放之初，邓小平在充分总结历史经验的基础上提出了鼓励一部分地区、一部分人先富起来，先富带动后富，逐步实现共同富裕的政策。这一政策的

公平与效率理论及其对我国税收制度改革的启示

公平与效率理论及其对我国税收制度改革的启示 公平、效率原则是现代税收的两个重要原则，理论上的最优税制既要体现效率原则，也要保证公平原则的实现。只有同时兼顾公平与效率两个方面才是最好的税制。随着形势发展，我国现行税制已经不能适应变化了的社会经济环境。试图通过分析公平与效率理论，对我国目前税收制度的改革提出相关建议。 标签：效率；公平；税收制度；改革 1效率与公平理论 从现代经济学理论来看，税收原则可以归纳为三个主要方面：一是公平原则，税收应由所有社会成员共同承担，并有助于缩小贫富差距；二是效率原则，税收应能促进资源的有效配置；三是经济稳定和增长的原则，即税收应能促进生产水平、价格水平的稳定以及生产力的发展。真正对于指导税制设计有帮助的，最优税收所体现的还是公平和效率两个因素，所谓最优税收也就是兼顾了效率和公平的税收。 2形势变迁与我国税制改革的必要性 与时俱进，适时改革，是维系政策强大生命力的有效保障。我国现行税制是1994年税制改革后形成的，当时税制设计的基本思路相对于现在的经济形势已经有所不适应。 （1）1994年确立的税制已历经近10年基本上达到了既定目标，也已经完成了它的历史使命。随着形势发展，1994年税制框架已经不能适应变化了的社会经济环境。这是因为： ①国情变迁。 首先，市场经济体制逐步取代计划经济体制，市场机制已基本确立，经济转型进入最重要的阶段。与此同时，也出现了一些新的经济现象，如居民收入差距拉大等。其次，为适应WTO的“游戏规则”以及经济全球化，必须运用市场机制等手段包括税收手段来吸引和获取世界性资源，以促进我国经济发展。再次，高新技术产业对经济增长越来越显现出强大的带动作用。加强技术创新、发展高科技、实现产业化，不仅是优化我国产业结构、促进经济增长的重要途径，也是增强我国综合国力的必由之路。因此，有悖市场机制与竞争机制的现行税收制度已难适宜新的形势要求，应代之以规范市场机制及平等竞争机制的运行、提高市场效率的新的税收制度。 ②市场变迁。 “短缺”局面已为需求不足、通货紧缩所替代，“短缺”时期形成的税制对经济

公平与效率的关系

公平与效率的关系 公平与效率不仅是相互联系的，也是相互促进、相互影响的。 首先，效率是公平的基础，没有效率就没有公平实现的物质条件和源泉。效率主要体现的是生产力、经济的发展，若没有生产力、经济的发展、效率的提高和财富的增进，则公平就成了无源之水、无本之木，就难以有什么真正意义的公平。因为建立在生产力水平低下、经济贫穷基础上的公平，只能是低级的、甚至是扭曲的公平。因此，在任何时候、任何情况下都要讲效率，不讲效率就不能有公平。谁拥有效率，谁就可能拥有公平；谁损害了效率，谁就损害了公平得以产生的基础和源泉，谁就必然伤害了公平。 其次，公平是效率的本体，没有公平就没有效率存在的理由和保证。生产力、经济的发展、效率的提高，要以公平为条件和保证。且不说社会公平环境对效率的作用，若没有经济领域自身的公平竞争条件，则经济发展和效率提高也是难以实现的。公平解决得越好，生产关系就越合理，从而就越有利于生产力的发展和经济效率的提高。因此，在任何时候、任何情况下都要讲公平，不讲公平就不能有效率。谁拥有公平，谁就可能拥有效率；谁伤害了公平，谁就损害了效率由以存在的理由和条件，谁就必然损害了效率。 第三，以效率为基、公平为体，共同构建一个有利于人的全面发展的经济社会大厦。就整体而言，效率与公平是人类社会永恒追求的两大价值取向。发展经济、提高效率、增加物质财富，是我们追求的一个目标；同样，保障人的权利、促进社会公平、维护政治平等，是我们追求的另一个目标。尽管效率和公平是两个不同的价值目标，但二者不仅是相互联系的，而且是相互促进的关系。一方面，效率是公平得以实现的物质基础和源泉，另一方面，公平是效率由以存在的理由和保证条件。社会发展的最终目的不是见物不见人的财富的积累和增加，也不是没有物质基础的空中楼阁式的平等的扩展和普及，而是人的全面发展。效率和公平两个价值应该统一于人的全面发展的终极价值。无论是效率的提高还是公平的增进，都是为实现人的全面发展而服务的。概括地说就是，以效率为基、公平为体，共同构建一个有利于人的全面发展的经济社会大厦。 是取舍关系，或权衡（trade-off）关系。 绝对公平的“大锅饭”我们已经见过——造成效率低下、民困国穷。 讲求效率的“让一部分人先富起来”我们也见过——若没有兼顾公平，则可能造成贫富悬殊、仇富心理和社会动荡。 所以，“鱼与熊掌不可得兼”，必须在二者之间寻找一个平衡点。 公平和效率二者之间存在密切关系，但它们之间究竟是正相关关系还是负相关关系，是对立还是相辅相成？大致有以下几种观点： 一种观点认为，公平和效率之间完全是矛盾的关系。他们认为，对效率的追求不可避免地会产生各种不平等，公平和效率如同鱼和熊掌，二者不可兼得，要效率就不能要公平，要公平就必然会牺牲效率。 一种观点认为，公平和效率是可以兼容的，二者可以相互促进、相互统一，一方的存在和发展不是以牺牲另一方为代价的。公平分配有助于效率的提高，效率的提高可以更进一步促进公平。分配是否公平，直接关系到社会的稳定和劳动者积极性、主动性和创造性的充分

论教育公平实现途径

论教育公平实现途径 何应兰 [内容摘要] 教育公平是最重要的社会公平。我国的学校教育仍然客观存在着城乡差距、地区差异、校际差异等现象，给教育资源的公平消费带来了诸多不便。全面贯彻党的教育方针，坚持教育优先发展，进一步加大公共教育资源的倾斜力度，扩大优势教育资源，加快教育教学改革，合理调整教育结构，加大继续教育的力度，有利于教育公平消费的实现。 [关键词] 教育公平精神文化消费公共教育资源消费 教育消费属于精神文化消费，广义的教育消费既包括居民个人的教育支出，又包括政府教育支出。狭义的教育消费是指居民个人对教育服务和产品消费的支出。本文所讨论的教育公平消费问题是就广义而言。 所谓教育公平指的是，“每一个社会成员无论其种族、性别、智力、宗教信仰、经济实力和政治地位如何不同，其在自然、社会或文化的不利条件都可以通过教育消费得到补偿，都可以拥有教育消费的机会和权利。”笔者认为，教育公平消费是指社会成员接收教育消费的权利平等和机会均等，而不是追求教育消费结果的均等。 一、实现教育公平消费的意义与价值 美国经济学家萨缪尔森于1954年提出了公共产品理论。这一理论依据产品和服务在消费时是否具有竞争性和排他性，将全部产品和服务分为私人产品、公共产品和准公共产品三大类。按照公共产品理论，我们可以认为教育属于准公共产品，一方面教育服务在消费上具有竞争性，在既定的教育服务机会下，一个人接受服务就减少了他人消费教育资源的机会，或者在既定的教育投入下，增加一个教育消费的边际成本为正；另一方面，教育服务在一定程度上具有排他性，

教育消费的非整体性使其在技术上易于分割，可以将一部分人排斥在外，但排除社会成本过高，因为教育不仅使教育消费者受益，而且还有巨大的正的外部效益。因此，教育消费不是在消费上具有完全竞争性和排他性的私人产品，也不是在消费上完全不具备排他性和竞争性的公共产品，属于准公共产品。而对于准公共产品的分配，不仅要遵循经济规律，而且要考虑其社会意义与价值，兼顾效益与公平。 教育传承文明，教育改变命运。教育的作用和地位在现代社会显得日益重要。教育具有发展人的潜能，陶冶人的情操，塑造人的品格，促进人的全面发展的功能。现代经济学也已经证明人力资本是决定经济增长的主要动因，“现代经济增长最主要的成就就是人力资本存量的增长”，“人口质量和知识投资在很大程度上决定了人类未来的前景。”于是，促进教育公平、保障每个公民平等接受教育的权利和机会显得日益重要。2007年3月8日，教育部部长周济同志在接收新华网专访时就指出：“‘教育公平’是最大的社会公平。”渴望接受教育，期待平等、公平地进行教育消费早已成为公民的共同心愿。政府部门、学校组织和社会各界群策群力，团结一致，依法推进教育公平消费有着十分重大的政治和社会意义。 （一）实现教育公平消费是构建和谐社会，促进社会主义民主建设的根本要求，发扬人民民主，构建社会主义和谐社会是大势所趋，也是人民所需，无论是发扬人民民主，还是构建社会主义和谐社会都需要保证教育公平，因为和谐社会、民主社会的基本特征之一就是公平、公正，是机会均等。反映在教育问题上，就是人人都可以获得平等、公平接受教育的机会，就是要努力促进教育公平，在教育产业化和教育消费高潮迭起的不争事实面前，就是要追求教育公平消费，追求对教育资源的公平利用。教育部副部长袁贵仁也曾于2006年撰文强调：教育公平是社会公平的重要前提、社会和谐的重要基础。 （二）实现教育公平消费是促进西部大开发，建设社会主义新农村的必备条件，实施西部大开发和建设社会主义新农村是我国政府做出的两项重大决策，它对加快西部地区发展、推进广大农村的发展，促进东西部共同繁荣、城乡共同发展，实现中华民族的伟大复兴，具有重大的现实意义和深远的历史意义。无论是实施西部大开发，还是新农村建设，都是一个巨大的系统工程，涉及到西部和农村的政治、经济、文化、教育等诸多方面。西部大开发和新农村建设的成败在于

浅谈公平与效率

浅谈公平与效益 2006年10月召开的十六届六中全会通过的《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》放弃了“效率优先、兼顾公平”的提法,强调要在经济发展的基础上更加注重社会公平。十七大报告进一步提出,初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系,再分配更加注重公平。 第一阶段(1978—1987年)的核心内容是“认真执行按劳分配的社会主义原则”;第二阶段(1987—1993年)提出“按劳分配为主体,其他分配方式为补充”;第三阶段(1993年至今)的提法是“坚持和完善按劳分配为主体,多种分配方式并存的分配制度,确立并健全劳动、资本、技术、管理等生产要素按贡献参与分配的制度”。 收入分配中的公平是分配尺度、分配过程、分配规则的公平，而不是单纯的结果公平。对个人来说，即使参与分配的机会均等、公平竞争，而实际分配的结果也可能是不均等的。 “公平优先”的平均主义分配原则。新中国成立后，社会主义制度在中国实现，国家采用没收、赎买、公私合营等手段完成了社会主义改造，建立社会主义公有制。在当时特殊的社会历史条件和经济条件的影响下，在经济体制上形成了高度集中的计划经济体制，与之相适应，在公平与效率关系的处理上采取了“公平优先”的平均主义分配原则。但很快这种积极性就下降了。平均主义是假公平，它只讲结果的公平，不管生产过程中规则的不公平。干好干坏，干与不干都一样，分配享受相同的物质财富，这对劳动者是不公平的。这种平均主义的公平不是真正的公平，它在使经济失去效率的同时也失去了公平，结果使效率与公平“鸡飞蛋打”一场空。设计新的分配制度，按劳分配在这种情况下提出来。 “公平效率二者兼顾”的按劳分配原则。党的十一届三中全会以后，实行经济体制改革，引入市场机制，建立了社会主义有计划商品经济体制初期。在公平与效率关系上采取了“二者兼顾”的原则。提出了要“克服平均主义”，推行家庭承包责任制，开始从根本上打破农村的平均主义分配方式。后来，先富带动后富。这时，劳动好的，生产多的，多得奖金，收入增加。分配制度的调整调动了人们生产的积极性，生产效率提高了，但由于有计划商品经济体制强调计划与市场的内在统一，而人们对此理解和强调的重点不同，因而带来了改革实践中的摇摆和反复。在当时这种经济制度下，我国实行按劳分配的客观经济基础不完备，计划制造成的行业间收入差距，企业收入不公平就显现出来。就出现有些企业收入多，有些企业亏损。

公平与效率辩论会.doc

各位老师，同学，对方辩友们，大家好！ 很高兴今天能在这里与同学一起探讨效率与公平的问题。 我们可以把辩题简化一下（市场经济下公平与效率谁更重要），首先，我们从逻辑上分析一下“重于”的含义。逻辑学告诉我们“重要性”是不可量化的，不存在“重要系数”这样的东西。另一方面，直接比较其大小是不可能也是不可行的。然而，逻辑学也为我们提供了两种比较方法：1“冲突比较法”即看看当两者发生冲突时应舍谁取谁，然而，冲突比较法也有其局限性，故而有第2种方法：“有无分析法”即先将前者降为0，后者保持不变；再将后者降为0，前者保持不变。之后，在两种情况间作“两害相权取其轻”的比较。 明确了逻辑的思路，我们就可以展开对问题的分析了。人类社会行为分为伦理、政治、经济三个领域，其评判标准分别为道德标准、法律标准、经济标准。从“有无分析法”我们可以知道无论是没有道德的伦理行为，还是没有法律的政治行为，都不是人们可以接受的。唯一会引起争议的就是人的经济行为了，可我们要说，在经济领域尤其要重视公平。经济学中早有定论：公平或效率的优先地位是相对的，不存在绝对的公平重于效率或效率重于公平。所以我们今天的讨论不能脱离“在市场经济下”这一前提。举例而言，我们讲“雪中送炭”而不讲“雪中送扇”并不是因为“炭重于扇”而是因为仅就“雪中”这一前提而言，炭的确比扇更应受到重视。市场经济本质决定了市场经济本身对效率有着自发的且无节制的追求，不加以控制就会为祸天下，资本主义原始积累阶段那种以贫穷在面上漫延以换得财富在点上积聚的作法，以及那一次次肆虐一时的经济危机，无不告诉我们不加控制市场经济只能是一只吞噬人类文明的洪荒怪兽。

卫生资源配置及公平性

卫生经济学论文 题目：我国卫生资源配置现状及成因综述

我国卫生资源配置现状及成因综述 摘要卫生资源的优化配置对深化卫生体制改革,发展我国卫生卫生事业起着重要作用。本文主要应用了文献分析、数据收集、对比分析等方法,阐述了我国医疗资源配置的研究现状、存在的问题,并借鉴国外卫生资源配置的先进经验,对我国卫生资源的合理配置提出了政策建议。 关键词卫生资源，现状，成因，综述 Review of the present situation and causes of the medical resources allocation in China Abstract：The optimal allocation of medical resources plays a important role in health system reform as well as medical and health services. This paper is done for the analysis of the current situation, problems of the medical resources allocation in China as well as the foreign advanced experience in the medical resources and the suggestions by use of literature analysis, data collection and comparative analysis. Key words：health resources；the current situation；causes；review 引言 卫生资源是社会在提供医疗卫生服务过程中所消耗的各种生产要素的总称，包括人力、物力、财力、技术和信息资源。卫生资源的合理配置对卫生事业实现健康、稳定、快速发展具有促进作用。卫生资源是维护健康的物质基础，其配置状况影响到人们的健康状况。因此，卫生资源的公平配置对促进社会公正公平具有重要意义。 20 世纪90 年代以来，我国开始系统、全面地进行卫生资源配置研究，在很多方面取得一定成效，诸如，卫生资源配置效率有所提高，农村医疗卫生改革和城市社区卫生服务模式逐步推进，医疗卫生机构自我发展能力有所增强。但也不可否认，由于对卫生改革缺乏整体制度安排，加之对卫生资源配置的区域公平性重视不够，也引发了一些新的矛盾和突出问题：卫生服务公平性下降，卫生服务整体绩效不高等问题。追根溯源，卫生资源配置失衡是最根本原因，解决卫生资源配置失衡有助于促进卫生发展和提高居民健康水平。合理配置有限的医疗卫生资源，提高资源利用效率；更好地服务于发展卫生事业和增进人民群众身心健康，实现卫生事业的科学发展，成为了当前卫生管理领域的一项重要课题。本文对我国卫生资源配置现状及成因进行综述，为今后开展卫生资源配置调整提供建议。

如何理解经济学中的公平与效率

如何理解经济学中的公平与效率在我国，经济学思想中的公平与效率的关系的讨论已成为一个热门话题，听了郎咸平教授在清华的演讲，我对经济学中的公平与效率有了进一步的思考。 经济上的公平即平等主要指收入均等和机会均等。但是经济平等决不是一条绝对的原则，它的部分内容不能作为最高的或最优先考虑的原则，如收入均等；有些内容又在现实生活中不可能完全做到，如机会均等。经济上所说的效率一般是指人、财、物等资源的有效使用和有效配置。它之所以成为重要的经济政策目标，是因为高效率是经济持续发展的前提。 关于效率与公平的关系，它是一个长期存在严重分歧、争论不休的问题。有人认为偏重于公平，如罗尔斯，有人认为偏重于效率，如诺齐克，还有坚持“第三条路线”的，如阿瑟.奥肯，他的观点是“在平等中注入一些合理性，在效率中注入一些人道”。不管怎样，公平与效率之间的冲突是无法避免的，尤其在经济政策的实践过程中，为了追求效率不顾公平，为了实现公平牺牲效率，这些都不利于社会的发展，所以我国提出了“效率优先，兼顾公平”的价值目标，而且实践证明这是正确的。效率优先指的是在制定经济政策时，要优先考虑它对经济效率的影响，尽可能选择最能促进经济增长的经济政策。兼顾公平指的是在制定政策时，要考虑到它对社会的影响，为了消除贫困，缓解社会矛盾，改善社会底层的生活状况，值得以一定的社会效率为代价。 效率优先、兼顾公平是社会主义初级阶段处理公平与效率关系的原则。允许和鼓励一部分人通过诚实劳动和合法经营先富起来，承认差别，合理拉开个人收入的差距，调动各方面的积极性，促进生产发展，体现的是效率优先。效率优先会促进生产力的发展，增加社会财富，为在更高层次上实现社会公平，最终实现共同富裕创造物质条件。强调效率优先，不是不讲社会公平。效率和公平始终是社会主义追求的共同的基本目标。公平问题解决得不好，不仅影响社会稳定，而且在一定程度上也会影响效率的提高。在社会主义市场经济中，兼顾公平首先是力求起点平等的公平，为个人创造平等的竞争条件，给人们提供平等的竞争机会；其次是通过政府对国民收入的再分配，利用税收杠杆和社会保障制度，缩小收入差距，使社会成员的生活水平都有所改善，以实现社会主义初级阶段生产力水平条件下的平等。

浅谈教育公平的文献综述

浅谈教育公平的文献综述 姓名：李丞浩学号：133160235 摘要：公平是人类始终追求的目标，而教育公平是生存和发展的前提条件。随着教育在社会生活中的地位日益凸显，教育公平问题也日渐引起人们的关注，教育公平是我国目前教育理论研究和教育实践领域的热点问题之一。教育公平是社会公平问题在教育领域的折射和反映，也是公平价值观念在教育领域的体现和延伸，教育的不公平是最大的社会不公平。 关键字：教育公平；对策；原因 教育公平是社会公平价值在教育领域的延伸和体现，主要包括教育权利平等和教育机会均等两个方面。教育公平的基本内容就是实现教育利益分配的公平。教育公平是社会公平之本。关于教育公平我国目前尚没有统一的定义。教育不公平问题在我国当前社会中有不断扩大的趋势，因此，全面理解教育公平有重大的意义。 一、关于教育公平内涵的研究 （一）伦理学视角。从伦理学视角来看，教育公平是社会公平在教育领域的延伸。在伦理学上，公平更多地被理解为公正、正义。教育公平的内涵可以分为三个层次：第一层次是确保人人都享有平等的受教育的权利和义务；第二层次是提供相对平等的受教育的机会和条件；第三层次是教育成功机会和教育效果的相对均等。而通常，这三个层次被概括为：起点公平、过程公平和结果公平。从伦理学来看，教育的不公平是最大的社会不公平，因为教育的不公平不仅影响人的一生，而且影响世代人的平等发展。 （二）经济学视角。我国近十年关于教育公平的讨论是从经济领域“效率优先，兼顾公平”这一命题切人的。从经济学的视角来看，教育公平是与教育效率相关的概念。从经济学的公平与效率的关系来看，教育公平本质是教育平等与教育效率的动态平衡，教育公平的核心价值是平等与效率。 （三）法学视角。从法学角度看，教育公平就是受教育权利的普遍化问题，是一个基本人权问题。受教育权利的发展经历了从平等到不平等，又趋于平等的演变过程，由一种少数人的特权转化为普遍的公民权利并受到法律的肯定和保护是现代社会才出现的现象。目前，受教育已经从自然权利发展为法律权利从不平等的特权发展为普遍的乎权从义务性规范发展成为以权利为本位的，权利与义务统一的法律规范从个人权利发展成为民族的、国家的乃至全人类的共同权利。 （四）社会学视角。基于这一视角的研究，主要从社会学中关于社会分层的观点，探讨社会分层（包括经济分层与文化分层）与教育获得之间的关系，认为阶层差距也成为除城乡差距、地区差距和性别差距之外影响教育公平的另一个重要因素，因此，要想改变教育不公平现状，除了进行教育改革，更为重要的是要进行彻底的社会改革，从根源上来改变产生教育不平等的社会制度本身。 （五）法理学视角。 当我们从法理学的视角看待教育公平问题时，教育公平不仅指教育主体在教育活动中对每一个教育对象的公平和对教育对象评价的公平，它还是一种在“比例平等”原则支配下的有关受教育者在教育活动中获得平等待遇的理想和确保其实际操作的法律制度。 二、关于教育公平特点的研究 （一）原则性。从教育公平的实现过程看，教育公平要体现平等原则、补偿原则和差异原则。教育资源配置的平等原则包括受教育权平等和教育机会平等两个方面，该原则强调教育起点

什么是效率和公平谈谈你的理解

什么是效率和公平谈谈你的理解 玄箫2008-12-3 12:23:00 122.224.26.* 举报 坚持“效率优先、兼顾公平”的原则，有利于将经济发展速度提高，将经济总量的盘子做大，从而使个人得到更多的利益。 公平是天生的基本原则，社会公正是社会经济生活各个领域基本依据。 效率与公平问题，是理论界的热点问题。从上世纪90年代的“效率优先，兼顾公平”，到现在提法变为“更加重视公平”。这在思想界、理论界引起了强烈反响。 由北京开达经济学家咨询中心等4家社会科学机构联合主办的中国市场经济论坛第81次会议上讨论的议题是“效率与公平”会议就改革进入新时期后的“效率与公平”问题，进行了深入的研讨。 会议上多位专家发言，集中讨论效率与公平的关系问题，尤其是两者孰优孰先，并且分为截然相反的两派：一派坚持认为现在我国是初级阶段的社会主义，生产力不发达的情况下，效率优先应该是必须遵循的，坚持“效率优先、兼顾公平”的原则，有利于将经济发展速度提高，将经济总量的盘子做大，从而使个人得到更多的利益；效率必须放在第一位，而且今后任何时期没有效率优先就不可能出现，也不可能维持社会公平，所以对效率优先不能产生任何怀疑。 反对的一派则指出，公平是天生的基本原则，社会公正是社会经济生活各个领域基本依据，无论是在社会再分配领域还是初期分配领域都必须遵循社会制度，按照劳动的贡献和生产的贡献不同进行分配，初步分配领域如果不重视公正问题会增大再分配的难度，从而形成整个社会的严重问题，现在中国社会的平均差距很大，中国社会的平均差距之所以扩大原因是多方面的，而不重视初次分配的公正问题就是其中的重要原因。 效率优先、兼顾公平 国家发改委宏观院教授、中国改革开放论坛副理事长黄范章的观点主题是“效率优先增进公平”。他指出，效率优先问题对于市场经济来讲是生命攸关的，是市场经济生命线，因为市场经济它是竞争经济，竞争就是要效率。虽然是经济形态的发展有的时候会公平突出一点，有的时候效率突出一点，即使在强调公平的时候也不是不要效率，不要忽视不要忘记效率优先，因为经济的发展归根到底要效率，我们要把蛋糕做大就是靠效率，现在我们蛋糕没有做大你怎么分配也不行，过去我们在原有的蛋糕盘子里只能搞平均主义。 中央农村政策研究所原主任、中顾委委员、开达理事杜润生在发言中指出，发展是硬道理，先把蛋糕做大，才能够如何分配，才能给分配一个保障。要实行下一个目标就是研究GDP8000美元，先要实行“效率优先、兼顾公平”的原则。发展是不能一次发展成功的，是曲折的过程不断发展。社会公平是永恒的主题，不是一下子能够解决得了的，公平不等于平均主义，但是平均主义在中国根深蒂固，我们不能走平均主义的误区。 中国人民银行金融研究所原所长赵海宽：效率优先兼顾公平，克服了过去计划经济的弊端，有了效率以后才真正激励了大家的劳动，因为干得好了收入就多了，经济发展加快了，还是要效率优先，我们国家还是很穷的。

公平与效率的理论基础及关系

论公平与效率的关系 摘要：公平与效率是人类经济生活中始终追求的两个目标。但公平与效率的关系却不断地发生变化，而推动这种变化的主要因素是生产力与生产关系的矛盾运动。在生产力发展和生产关系变化的几个典型阶段上，公平与效率相应地形成不同的关系。从最初的公平凸显，到后来的公平与效率互相对立，再到现代生产力对公平有了新的要求：把公平与效率统一起来。 关键字：公平、效率、生产力、生产关系 一、效率和公平的含义与马克思、列宁的公平效率观 1、效率和公平的含义 无论在社会发展的何种时期，要想找到者的最佳组合点，真正处理好二者的关系，必须弄清楚二者的含义及其关系。 效率的一般定义是一定投入带来的最大产出或者产出一定使用的最小投入，它的最主要的含义是利用现有的资源去最大程度地创造社会财富，经济发展的一般含义是包括政治文化各方面进步在内的利用生产要素增加国民财富的系统过程，从这个意义上讲，讲效率与经济发展是内在一致的。 公平属于伦理学范畴，人们对它有不同的解释，有人认为分配结果平均是公平，但干好干差一个样，干与不干一个样，显然是不公平；有人认为机会均等是公平，但由于个人禀赋不同，即便是机会均等，各自把握机会的能力不同也难以实现社会公平；也有人认为自由竞争优胜劣汰是公平；还有人认为最大程度地提高社会弱势群体的福利是公平。 2、马克思、列宁的公平效率观 马克思认为公平在不同的历史时期具有不同的内容，公平不是绝对的，而是相对的，不是永恒的，而是历史地变化的，每一个历史时代的公平观都是与当时的生产方式的性质直接相关，并受生产力发展水平制约，“平等的观念无论以资

产阶级的形式出现还是以无产阶级的形式出现本身都是一种历史的产物”。与社会主义初级阶段的生产方式相适应的公平，不是平均主义的公平，而是存在差别的公平，实现社会主义公平的基本途径是按劳分配，符合这一原则就是公平的，否则就是不公平的；效率是实现社会主义公平的前提和基础，列宁也认为在共产主义的第一阶段“无产阶级取得国家政权以后，它的最主要最根本的需要就是增加产品数量，大大提高社会生产力，没有这个条件，劳动摆脱资本桎梏这整个解放事业就不可能获得成功，社会主义就不可能获得胜利”。 马克思还认为既然存在差别，社会主义的国家就要建立起社会调节机制，缩小并消除实际存在的差别，列宁继承发展了马克思的该观点，指出社会主义的公平最终发展结果是达到事实上的平等，他说：“一旦社会全体成员在占有生产资料方面的平等即劳动平等，工资平等实现以后，在人类面前不可避免地立即就会产生一个问题：要更进一步，从形式上的平等进到事实上的平等，即实现‘各尽所能，按需分配’的原则”。 可见马克思和列宁的公平效率观是因时代而变的，最终是要达到事实上的平等的。 二、公平与效率关系的演进 公平与效率之间究竟是相互对立、还是相互统一?如果静止地来看待这个问题，很难说某种说法是惟一科学合理的。但动态地来看待这个问题，或者说历史地来考察公平与效率的关系，我们会发现。公平与效率的关系在历史进程中不断地变化其性质，无论是相互对立，还是相互统一，都是一定历史阶段社会经济发展的结果。而一定历史阶段的社会经济发展又集中于生产力发展的状况以及相应的生产关系的性质。因此，从生产力与生产关系矛盾运动的角度对公平与效率关系进行分析具有特殊的意义。 在人类社会的早期，生产力水平十分低下，而生产力水平低下，意味着生产的消费资料有限，如果消费资料分配上稍有不平等，那么就有人不能生存，在一个需要集体生存的时代，这种不平等分配意味着整个部落或氏族没法生存下来。因此，人类社会初期，生产力水平十分低下，使得平等分配成为人们的一种生存选择。

论城市规划中效率与公平的对立与统一

论城市规划中效率与公平的对立与统一 论城市规划中效率与公平的对立与统一 赵守谅 【摘要】首先界定了城市规划中效率与公平的范畴，并论证了当前城市规划中效率与公平关系矛盾的主要方面是片面追求经济效率带来的社会公平问题。论文指出城市规划中效率与公平是对立统一的关系，效率是公平的重要基础之一，公平的缺失最终也会影响效率，效率与公平统一的实质是和谐发展，并提出了规划工作者应树立的效率与公平观。 【关键词】效率；公平；城市规划 DIALECTIC OF EFFICIENCY AND FAIRNESS IN URBAN PLANNING ZHAO Shouliang ABSTRACT: The efficiency and fairness are the eternal subjects in urban planning. This paper firstly gives the specific definitions of efficiency and fairness in urban planning and points out that the main aspect of the contradiction nowadays is the unfairness due to the excessive seeking for economic efficiency. It states that the efficiency is the important foundation of fairness, and the lack of fairness will do harm to the efficiency. The relationship of efficiency and fairness is dialectical. Then it puts forward the correct attitude of planners towards the efficiency and fairness. KEYWORDS: efficiency; fairness; urban planning 1 引言 城市规划是对有限的城市空间资源（尤其是土地资源）进行合理安排与有效利用的活动。因此，在某种意义上，城市规划是一种对有限公共资源的配置。在资源有限的前提下，任何公共资源的配置行为都需考虑效率与公平，即：尽可能地使资源配置的效用最大化，同时保证资源配置过程中社会各方利益的公平，以及作为社会公平反映的公共利益的实现①。城市规划所能配置的资源也是有限的，因此，效率与公平是城市规划的一对永恒话题。 一方面，城市规划要通过对各项城市功能的合理安排、各项建设的综合部署，为实现社会和经济发展目标服务。在此过程中，城市规划工作各层面均应体现对效率的追求，例如：具有前瞻性的城市战略规划能顺应城市经济发展的要求，恰当的土地开发时空安排能使有限的城市土地资源发挥最大的效用；合理的土地利用规划能提升城市地价水平，保证土地利用效益的最大化；高效的城市规划管理制度能有效控制城市开发行为，保障规划的顺利实施，从而提升整个城市规划工作的运作效率，等等。另一方面，维护社会公平是规划师的神圣责任。虽然不是资源配置的最终决定者，但规划师可以运用自己的专业知识和专业地位，在规划过程中

教育公平的基本理论

公平 1公平的界定 在《现代汉语词典》中，公平是指“处理事情合情合理，不偏袒哪一方面”；公正是指“公平正直，没有偏私”；平等是指“人们在社会、政治、经济、法律等方面享有相等待遇”或“泛指地位相等”。1 公平作为一个含有价值判断的“规范性概念”，比平等、均等更抽象，更具道德意味、伦理性和历史性。2 其他参考文献： 万光侠：《公平范畴的社会哲学审视》，《探索》，2001 年第1 期。 夏文斌：《建立社会主义公平观》，《北京大学学报》，1999 年第2 期。 2公平的层次 第一，权利公平；第二，机会公平；第三，规则公平；第四，效率公平；第五，分配公平；第六，社会保障公平。3 3.公平的属性 只有在社会生产力发展到一定阶段，发展到甚至对我们现代条件来说也是很高的阶段，才有可能把生产提高到这样的水平，以致使得阶级差别的消除成为真正的进步，使得这种消除持久巩固，并且不致在社会的生产方式中引起停滞或甚至衰落。”4 1《现代汉语词典》，商务印书馆1983年第2版 2杨东平：《教育公平的理论及在我国的实践》，《东方文化》，2000 年第6 期。 3肖玉明：《社会公平与和谐社会》，《光明日报》，2005 年5 月1 日 4《马克思恩格斯全集》，第18 卷，人民出版社1964 年版，第610 页。

教育公平理论的发展 国内： 孔子：有教无类 国外： -古希腊雅典的公民教育也隐含了民主教育的思想：柏拉图提出的实施初等义务教育观点，亚里士多德提出的通过法律保证自由民的教育权利。 -17 世纪捷克教育家夸美纽斯提出“人人都应该知道关于人的一切事项”。 -18世纪末，教育公平的思想已经在一些西方国家转为立法措施。 -马克思在1886年提出“教育是‘人类发展的正常条件’和每一个公民的‘真正利益’”。 的教育平等性含义。5 -1960 年12 月联合国教科文组织大会详尽地阐释了教育均等的概念，明确提出这一概念由消除歧视和不平等两部分组成：“歧视”是指“基于种族、肤色、性别、语言、宗教、政治或其他观点、民族或社会出身、经济条件或家庭背景之上的任何差别，排斥、限制或给予某些人以优先权，其目的在于取消或减弱教育中的均等对待”。6 代表人物： 1詹姆士·科尔曼： 美国社会学家、霍普金斯大学教授科尔曼于1966年调查了4000所学校的60万学生后所作的《科尔曼报告》,科尔曼期望通过调查发现美国白人和黑人学校中教育资源的巨大不均,并根据调查数据来大规模地纠正这种不平衡。科尔曼报告以《教育机会均等的观念》为 5《马克思恩格斯论教育》，人民教育出版社1979年版，第127页。 6马和民、高旭平：《教育社会学研究》，上海教育出版社1998 年版，第86 页。

试论公平与效率并重

试论公平与效率并重 摘要：效率与公平问题关系到经济发展和社会稳定，是全国人民十分关注的热点问题。如何正确处理效率与公平的关系，对我国构建和谐社会的进程具有重要的现实意义。党的十七大报告明确指出：“初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系，再分配更加注重公平。”这是对我国收入分配制度内涵的丰富和完善，具有很强的现实针对性和实践性。实现由“效率优先，兼顾公平”向“效率与公平并重”的过渡，是我国收入分配制度发展的必然趋势，更是贯彻以人为本、构建和谐社会的需要。 关键词：公平；效率；政府 一、公平与效率的内涵 （一）公平 关于公平的定义，从理论和现实的角度理解，会有所偏差。不论是理论上的公平，还是融在现实例子中的公平，都是我们应该遵守的准则。然而由于公平观念是社会的产物，所以按其所产生的社会历史条件和社会性质不同而会有所不同。也就是说在不同的社会形态中，公平的内涵会有所不同。在当今建设中国特

色社会主义社会的时期，在以构建和谐社会为基调，发展社会主义市场经济的前提下，我们可以将公平定义为：公平是指按照一定的社会标准(法律、道德、政策等) 、正当的秩序合理地待人处事，是制度、系统、重要活动的重要道德品质。公平可以分为经济（市场）公平和社会公平。经济公平主要包括三个方面：一是起点公平，即平等市场准入标准；二是过程公平，即经济秩序、经济规则及其执行实施是公平的，市场主体在一样的制度平台上，使用相同的制度标准；三是结果公平，即按贡献大小进行市场分配，要素投入与企业个人收入相对应的经济公平。社会公平主要解决市场公平无法解决的问题。指社会成员之间的各种权利，如生存权、受教育权的平等，以及各种发展机会的均等，基本生活水平的保障等。对于那些暂时或永久丧失参与市场竞争力的人在市场中处于不利地位的情况，仅仅依靠市场公平的调节对他们来说也是不公平的。这就需要政府进行宏观调控来消减由此产生的不公平。 （二）效率 在公共行政领域里将效率分成两种基本类型：机械性效率和社会性效率。机械性效率是用数字来表示投入与产出的比率。社会性效率是以社会价值为目标，

社会主义市场经济下的效率与公平关系

社会主义市场经济下的效率与公平关系 一、效率与公平的社会主义市场经济背景研究 从计划经济时期对市场经济的完全否定，到十八届三中全会提出： “使市场在资源配置中起决定性作用”。我国经济体制改革的实践能 够充分证明：社会主义与市场经济相结合，是为了持续适合世界经济 进展的宏观潮流与我国社会主义初级阶段生产力进展的要求。市场作 为一种调节资源配置的运行机制，不再被资本主义等社会形态所占有，而是逐渐融入到社会主义意识形态之中，并在推动我国现阶段社会化 大生产和特色社会主义建设方面起了举足轻重的作用。之所以要来阐 述社会主义市场经济这个研究背景，是因为它一方面能有效规避资本 主义生产关系中生产的社会化与资本的私人占有这个根本矛盾而带来 的社会效率与公平难以均衡兼顾的问题；另一方面社会主义市场经济 有其自身的特点，既能利用市场经济的灵活性来优化资源配置，从而 高效率的推动社会主义初级阶段生产力的进展，又能充分发挥宏观调 控的极大作用，应对市场失灵，促动社会的公平竞争与分配。所以， 能够说社会主义市场经济在使社会财富快速增长的同时又为实现社会 效益最大化提供了基本的制度保障。 二、效率与公平的内在逻辑统一性 从本质上来说，效率与公平并不冲突。两者在追求社会效益最大化这 个共同目标时，不但不矛盾，甚至是相互促动的、互补的关系。例如：大规模的集约化生产又或者是自动化水平、工艺水平等的提升，这些 新生产要素的投入会使得社会化大生产的效率大大提升，推动生产力 快速进展，促使社会财富激增，从而能够在更高的物质水平基础之上 实现公平分配。同时，多种生产要素又会参与到社会财富的分配中去，这种分配形式上的多元化促使各个独立经济体之间的公平竞争与分配，这样既有利于缩小贫富差别又能激励人们改进生产技术来提升生产效率。所以，无论是从效率到更高层次的公平，还是从公平反过来促动

政府经济活动中公平与效率的关系

怎样看待效率与公平的关系 处理好效率与公平的关系，是构建社会主义和谐社会的核心问题。上世纪80年代以来，随着我国经济体制改革的深入，市场经济逐步取代了传统的计划经济，在改革效率大幅提升的同时，收入分配出现了差距过分扩大的现象。收入分配的公平问题日益受到人们关注，我国理论界也开始更多地关注公平和效率的关系，并开展了热烈讨论。对公平和效率的问题，我们党也有一个逐步认识的过程。党的十四大提出要“兼顾效率与公平”，党的十四届三中全会的《决定》提出“效率优先、兼顾公平”，党的十六届四中全会的《决定》从构建社会主义和谐社会的高度，提出要“注重社会公平”。 公平与效率的基本内涵 何谓公平？理论界有这样几种观点：第一，收入差距大小适宜的公平观。这种观点把收入差距大小作为判断社会分配公平与否的标准，在当前西方理论界比较流行。这是以结果的均等作为判断公平与否的标准，而没有考虑收入的渠道和手段。第二，按劳分配的公平观。这种公平观默认“不同等的个人天赋”所形成的不同收入的“天然特权”。要求废除分配上的平均主义，切实贯彻按劳分配原则，实行多劳多得、少劳少得、有劳动能力不劳动者不得食的原则，这种原则摒弃了平均主义的分配体制，认同劳动者通过诚实劳动和努力可以得到更多回报，体现了激励原则。第三，机会均等的公平观。这种公平观强调的是在市场竞争中给每一个人提供均等的机会。第四，收入分配中的公平是分配尺度、分配过程、分配规则的公平，而不是单纯的结果公平。对个人来说，即使参与分配的机会均等、公平竞争，而实际分配的结果也可能是不均等的。例如，按劳分配，以投入的劳动为尺度分配，多劳多得，少劳少得，必然形成个人收入差距；按投入要素分配，以投入的劳动、资本、土地、经营力为尺度，更会形成个人收入差距。如果抹杀这种差距，追求结果的均等，必然导致平均主义，这恰恰是不平等的表现。 马克思主义认为，公平是历史的、相对的，不是永恒的。公平是社会历史发展的产物，不同社会、不同阶级甚至不同的人，对公平的理解是不同的。按照马克思主义的观点，经济学意义上的公平是有关经济活动的规则、权利、机会和结果等方面的平等和合理，它是调节社会关系和财富分配关系的一种规范，它不只是一种主观观念，而是具有客观的内容，它受制于一个国家特定的社会经济结构、政治结构和文化结构，具有相对性、历史性和客观性。 何谓效率？效率概念的基本含义，指的是投入与产出或成本与收益的对比关系。从一般意义上来说，投入或成本就是利用一定的技术生产一定产品所需要的资源，既包括物质资源，又包括人力资源；既包括无形资源，又包括有形资源。产出或收益指的是人们利用一定的技术、投入一定的资源生产出来的能够满足人们需要的或具有一定使用价值的物品或服务，既包括有形的物品，又包括无形的服务。 公平与效率，何者为先？ 公平和效率二者之间存在密切关系，但它们之间究竟是正相关关系还是负相关关系，是对立还是相辅相成？大致有以下几种观点： 一种观点认为，公平和效率之间完全是矛盾的关系。他们认为，对效率的追求不可避免地会产生各种不平等，公平和效率如同鱼和熊掌，二者不可兼得，要效率就不能要公平，要公平就必然会牺牲效率。