吸烟与肺癌的关系

吸烟与肺癌的关系

Cigarettes, damn cigarettes and statistics

It is said that there is a correlation between the number of storks’ nests found on Danish houses and the number of children born in those houses. Could the old story about babies being delivered by storks really be true? No. Correlation is not causation. Storks do not deliver children but larger houses have more room both for children and for storks. 丹麦流传着一种说法，一户人家屋檐上的鹳巢数量与这家人所生孩子的数量存在着相关性。婴儿是鹳鸟送来的古老传说是真的吗？当然不是。相关性跟因果关系不是一回事。鹳不会送来孩子，但大房子有更大的空间为孩子和鹳所用。

This much-loved statistical anecdote seems less amusing when you consider how it was used in a US Senate committee hearing in 1965. The expert witness giving testimony was arguing that while smoking may be correlated with lung cancer, a causal relationship was unproven and implausible. Pressed on the statistical parallels between storks and cigarettes, he replied that they “seem to me the same”. 这是一则人们喜闻乐见的统计趣闻，但如果你知道1965年在美国参议院一场听证会上它是如何被用到的，你就不会觉得那么有趣了。那位做听证发言的专家证人辩称，尽管吸烟或许跟肺癌相关，但两者之间不存在已证明的、令人信服的因果关系。当被问及为何把鹳和孩子的关系与香烟和肺癌的关系进行类比，他回答说，两者“在我看来是一样的”。

The witness’s name was Darrell Huff, a freelance journalist beloved by generations of geeks for his wonderful and hugely successful 1954 book How to Lie with Statistics. His reputation today might be rather different had the proposed sequel made it to print. How to Lie with Smoking Statistics used a variety of stork-style arguments to throw doubt on the connection between smoking and cancer, and it was supported by a grant from the Tobacco Institute. It was never published, for reasons that remain unclear. (The story of Huff’s career as a tobacco consultant was brought to the attention of statisticians in articles by Andrew Gelman in Chance in 2012 and by Alex Reinhart in Significance in 2014.) 这位证人的名字叫达莱尔?哈夫(Darrell Huff)，是一名自由记者，因其1954年出版的那本精彩、大为畅销的《统计数字会撒谎》(How to Lie with Statistics)而深受数代极客的爱戴。如果该书续集付印的话，他今天的名声或许会完全不同。《吸烟统计数字会撒谎》(How to Lie with Smoking Statistics)使用了各种鹳式论点来对吸烟与癌症的相关性提出质疑。该书得到了美国的烟草研究所(Tobacco Institute)资助，但不知出于什么原因一直没有出版。（2012年安德鲁?格尔曼(Andrew Gelman)在《Chance》杂志上发表的文章，以及2014年亚历克斯?莱因哈特(Alex Reinhart)在《Significance》杂志上发表的文章，使哈夫担任烟草业顾问的经历引起统计学家们的注意。）

Indisputably, smoking causes lung cancer and various other deadly conditions. But the problematic relationship between correlation and causation in general remains an active area of debate and confusion. The “spurious correlations” compiled by Harv ard law student Tyler Vigen and displayed on his website (https://www.wendangku.net/doc/db1881814.html,) should be a warning. Did you realise that consumption of margarine is strongly correlated with the divorce rate in Maine? 毋庸置疑，吸烟会导致肺癌和其他多种致命疾病。但广泛意义上的相关性与因果之间的尚存疑问的关系，仍是当前一个极易引起争议和混淆的领域。哈佛大学(Harvard)法学院学生泰勒?维根(Tyler Vige)编撰并发布在其网站(https://www.wendangku.net/doc/db1881814.html,)上的“伪相关”应算是一种警告。你知道缅因州人造奶油的消费量与离婚率之间存在很强的相关性吗？

We cannot rely on correlation alone, then. But insisting on absolute proof of causation

is too exacting a standard (arguably, an impossible one). Between those two extremes, where does the right balance lie between trusting correlations and looking for evidence of causation? 所以，我们不能仅仅依赖相关性。但是，坚持为因果关系提供绝对证据就过于苛刻了（甚至是一种不可能达到的标准）。在这两个极端之间，如何在相信相关性与寻找因果证据之间达到合理的平衡呢？

Scientists, economists and statisticians have tended to demand causal explanations for the patterns they see. It’s not enough to know that college graduates e arn more money — we want to know whether the college education boosted their earnings, or if they were smart people who would have done well anyway. Merely looking for correlations was not the stuff of rigorous science. 科学家、经济学家和统计学家倾向于要求为他们看到的现象提出因果解释。知道大学毕业生能赚更多钱还不够，我们想知道，大学教育是否提高了他们的收入，或者他们本来就是聪明人、不管接受大学教育与否都能赚更多钱。仅仅寻找相关性并非严格科学的做法。

But with the advent of “big data” this argument has started to shift. Large data sets can throw up intriguing correlations that may be good enough for some purposes. (Who cares why price cuts are most effective on a Tuesday? If it’s Tuesday, cut th e price.) Andy Haldane, chief economist of the Bank of England, recently argued that economists might want to take mere correlations more seriously. He is not the first big-data enthusiast to say so. 但随着“大数据”的到来，这场争论开始发生变化。海量数据集可以产生一些有趣的相关性，在某些用途上它们就足够好用了（谁关心为何周二降价效果最好呢？如果确是这样，那就选这一天降价。）英国央行(BoE)首席经济学家安德鲁?霍尔丹(Andy Haldane)不久前表示，经济学家们或许想更认真地看待纯粹相关性(mere correlation)。他不是第一个这么说的大数据热衷者。

This brings us back to smoking and cancer. When the British epidemiologist Richard Doll first began to suspect the link in the late 1940s, his analysis was based on a mere correlation. The causal mechanism was unclear, as most of the carcinogens in tobacco had not been identified; Doll himself suspected that lung cancer was caused by fumes from tarmac roads, or possibly cars themselves. 我们回头来讲抽烟与癌症之间的关系。20世纪40年代末，英国流行病学家理查德?多尔(Richard Doll)最早开始怀疑二者之间的联系。当时他的分析基于纯粹相关性，他不清楚因果机制，因为当时还没确定烟草中的大多数致癌物。多尔本人怀疑肺癌的致病原因是柏油公路的烟气，或者可能就是汽车本身。

Doll’s early work on smoking and cancer with Austin Bradford Hill, published in 1950, was duly criticised in its day as nothing more than a correlation. The great statistician Ronald Fisher repeatedly weighed into the argument in the 1950s, pointing out that it was quite possible that cancer caused smoking —after all, precancerous growths irritated the lung. People might smoke to soothe that irritation. Fisher also observed that some genetic predisposition might cause both lung cancer and a tendency to smoke. (Another statistician, Joseph Berkson, observed that people who were tough enough to resist adverts and peer pressure were also tough enough to resist lung cancer.) 多尔与奥斯汀?布拉德福德?希尔(Austin Bradford Hill)在1950年发表了他们关于吸烟与癌症关系的早期研究结果，由于俩人的研究基于纯粹相关性，在当时果不其然遭到了批评。伟大的统计学家罗纳德?费雪(Ronald Fisher)在20世纪50年代多次加入论战，指出很可能是癌症引起吸烟，毕竟癌前期病变会对肺部造成刺激，人们可能会通过吸烟来缓解这一刺激。费雪还认为有些遗传特征可能既会引发肺癌，还会引起吸烟倾向。（另一位统计学家约瑟夫?伯克森(Joseph Berkson)提出，假如一个人强悍到足以抵制广告的诱惑和同龄人的压力，那么他也强悍到足以抵抗肺癌。）

Hill and Doll showed us that correlation should not be dismissed too easily. But they also showed that we shouldn’t give up on the search for causal explanations. The pair painstakingly continued their research, and evidence of a causal association soon mounted. 希尔和多尔的例子告诉我们，不要轻易否定相关性，但他们也以行动证明，不应放弃寻找因果解释。俩人继续勤恳研究，很快就发现了更多表明因果关系的证据。

Hill and Doll took a pragmatic approach in the search for causation. For example, is there a dose-response relationship? Yes: heavy smokers are more likely to suffer from lung cancer. Does the timing make sense? Again, yes: smokers develop cancer long after they begin to smoke. This contradicts Fisher’s alternative hypothesis that people self-medicate with cigarettes in the early stages of lung cancer. Do multiple sources of evidence add up to a coherent picture? Yes: when doctors heard about what Hill and Doll were finding, many of them quit smoking, and it became possible to see that the quitters were at lower risk of lung cancer. We should respect correlation but it is a clue to a deeper truth, not the end of our investigations. 希尔和多尔在寻找因果关系时采取了一种务实的方法。比如，是否存在一种剂量效应？是的，烟瘾大的人更可能患肺癌。烟龄长短有关系吗？有关系，吸烟者开始吸烟很久后，癌细胞开始形成。这与费舍尔设想的人们在肺癌早期阶段用烟草进行自我医疗的假设相矛盾。多个证据来源凑到一起能否得到一个逻辑连贯的描述？答案是：能够得到。当医生们听闻希尔和多尔的发现时，许多医生开始戒烟，现实情况也表明戒烟者患肺癌的风险要更低。我们应该尊重相关性，但相关性只是通向更深层真理的一个线索，而不是研究的终点。

It’s not clear why Huff and Fisher were so fixated on the idea that the growing evidence on smoking was a mere correlation. Both of them were paid as consultants by the tobacco industry and some will believe that the consulting fees caused their scepticism. It seems just as likely that their scepticism caused the consulting fees. We may never know. 目前尚不清楚为什么面对越来越多的吸烟致癌的证据，赫夫和费雪却执着地认为这仅是相关性。他们二人都是烟草行业的顾问，因而有些人会认为他们的怀疑动机来源于顾问费。但也很可能正是他们的怀疑带来了顾问费。到底哪个为因，哪个为果，后人可能永远不得而知。

Tim Harford is the author of “The Undercover Economist Strikes Back”. Twitter: @TimHarford 本文作者蒂姆?哈福德(Tim Harford)著有《卧底经济学家反击战》(The Undercover Economist Strikes Back)

吸烟与肺癌关系

#论著#吸烟与肺癌关系的M eta分析 王冬梅1李为民1,2李静3陈文彬1 1四川大学华西医院呼吸内科(四川成都610041);2四川大学生物治疗国家重点实验室(四川成都 610041);3四川大学华西医院循证医学与流行病学研究中心(四川成都610041) =摘要> 目的从循证医学的角度评价吸烟与肺癌之间的相互关系。方法采用M eta分析专 用软件R ev ie w M anager4.2对近10年国内外29篇关于吸烟与肺癌关系文献的病例对照研究进行 M e ta分析。结果吸烟与肺癌之间关联明显(Z=12116,P<0100001),合并OR值为5175(4134, 7162)。吸烟的人群归因危险度百分比(PARP)为69116%。每日吸烟量1~10支/d、10~20支/d、 20~40支/d和40支/d以上的合并OR值分别为1197(1169,2130)、5120(3154,7162)、7146(5122, 10167)和15114(5127,43144);吸烟持续时间20年以下、20~40年和40年以上的合并OR值分别为 1125(1101,1153)、5110(3103,8157)和10177(7130,15189);吸烟总量10包年以下、10~20包年、 20~40包年和40包年以上的合并OR值分别为1173(1101,2196)、3173(3102,4.61)、5169(3179, 8154)和8141(4156,15151);吸烟初始年龄15岁以下、15~20岁和20岁以上的合并OR值分别为 13131(7109,24197)、7121(4151,11152)和4174(3147,6147);戒烟1~10年、10~20年和20年以上 的合并OR值分别为7116(4170,10191)、2112(1116,3186)和1147(0167,3120),其中戒烟20年以上 无统计学意义,尚需要增大样本量进一步研究;浅吸烟(口腔吸烟)和深吸烟(肺吸烟)的合并OR值 分别为3126(1124,8158)和8107(4167,13194)。结论吸烟是肺癌发生的一个重要危险因素。每日 吸烟量越大,吸烟持续时间越长,吸烟总量越大,吸烟初始年龄越小,戒烟时间越短,吸烟深度越深,患 肺癌的危险性就越大。 =关键词> 肺癌;M eta分析;吸烟;危险因素 M eta-Ana l ysis of th e R elationsh i p Be t w een S m ok i n g and L ung Can cer WAN G D ong-m ei*,LI W ei- m i n,LI J ing,C H E N W en-bin.*D e p ar t m ent of Resp iratory D iseases,W est Ch i na H o sp ital,S ichuan Univers it y. Chengdu,S ichuan,610041,China Corres p onding A ut hor:LI W ei-m i n,E-mail:w ei m i003@yahoo.co m =Abstract>Ob jec ti ve T o i nv esti g ate t he re lati onship bet w een s m oki ng and l ung cancer by ev i dence-based eva l uati on.M e thods U si ng M e ta-ana l ysis m ethod,the results o f29case-contro l studies invo l v i ng the re l a tionsh i p bet ween s m ok i ng and l ung cancer i n recent decade w ere ana l y zed by Rev ie w M anage r412soft w are.R esu lts T he asso ciati on bet ween s mok i ng and l ung cancer w as si gn ifi cant(Z= 12116,P<0100001),and the poo led OR va l ue was5175(4134,7162).T he populati on attributable r i sk percentage(PARP)o f s m oki ng w as69116%.T he poo led OR o f1-10cpd(c i g are ttes pe r day),10-20cpd,20- 40cpd and m ore than40cpd were1197(1169,2130),5.20(3154,7162),7146(5122,10167)and15114 (5127,43.44)respecti ve l y.The poo led OR o f less t han20years of s m ok i ng dura ti on,20-40years and m ore than40years w ere1125(1101,1153),5110(3103,8157)and10177(7130,15189)respecti v ely.W hil e t he pooled OR o f less than10pack-y ea rs,10-20pack-years,20-40pack-y ea rs and m o re than40pack-years were 1173(1101,2196),3173(3102,4161),5169(3179,8154)and8141(4156,15151)respecti ve ly.The pooled OR of i n iti a l s mok i ng age less t han15years o l d,15-20years o l d and m ore than20y ea rs o l d were 13131(7109,24197),7121(4151,11152)and4174(3147,6147)respectively.T he poo l ed OR o f qu itti ng s m oking for1-10years,10-20y ea rs and m ore than20years w ere7116(4170,10191),2112(1116,3186) and1147(0167,3120)respectively,and m ore than20years o f qu itting s mok i ng had no si gnificant d ifference.Th e poo l ed OR o f li ght s mokin g and deep s mok i ng were3126(1124,8158)and8107(4167,13194) 基金项目:成都市/十一五0科技规划重大专项(批准号:07YTYB961-020) 通讯作者:李为民,E-m ai:l w ei m i003@https://www.wendangku.net/doc/db1881814.html,

吸烟与肺癌的关系统计分析报告完成

吸烟与肺癌的关系统计学分析报告 背景 自上个世纪五十年代以来,全球范围内已有大量流行病学研究证实吸烟就是导致肺癌的首要的危险因素,肺癌死亡有8７%就是由于吸烟所引起的,吸烟过程中可产生40多种致癌物质,其中与肺癌关系密切的主要有多环芳烃类化合物、苯、砷、丙烯、烟碱(尼古丁)、一氧化碳、与烟焦油等,这些致癌物质可通过不同的机制,导致支气管上皮细胞ＤNA的损害,某些癌基因的激活,抑癌基因的突变与失活,导致细胞遗传信息转化癌变。目前影响中国人群肺癌发生的主要因素为精神因素,吸烟,室内环境污染,呼吸系统疾病及家族史,蔬菜与水果摄入量等。吸烟就是肺癌发病中突出的致病因素,吸烟者癌症死亡率比不吸烟者高2～4倍。我国肺癌的发病正以每年4、5%的速度增加。 本文对今年住院的肺癌患者进行了吸烟状况的回顾性分析,现报告如下。 资料与方法 一、病例来源 １、1５9例患者均为某医院住院明确诊断的肺癌患者,其中男性１08例,女性51例, 发病年龄28～90岁,平均61、61±10、５1岁。 2、按1∶１配对方法随机选取非肺癌住院患者为对照,配比条件除性别相同外,同在一个年龄组内,排除与吸烟有关的疾病,平均年龄61、5９±9.93岁。 二、分析内容 １、一般项目:姓名,性别,年龄,职业;2. 吸烟史:开始吸烟的年龄,吸烟年限,吸烟量,吸烟类型,戒烟情况;3、诊断类型:鳞状上皮癌(鳞癌),小细胞未分化癌,腺癌,未定型癌;4、接触有害物质名称及年限,家庭患癌史等。 三、研究方法 1、按患者吸烟与不吸烟的发病年龄,观察发病年龄高峰及二者差异。 2、按患者日吸烟量及吸烟年限分组,观察肺癌发病与吸烟的关系。 3、按患者吸烟与否,日吸烟支数及肿瘤类型进行比较。 4、统计方法:各种参数采用配对X2检验。 四、调查过程:?1、收集数据:小组每个人分别到不同的地段进行社会调查:如肿瘤医院进行调查访问,记录医院有多少肺癌患者,有多少人有吸烟的历史。有的到社区、街道去调查访问肺癌患者就是否有吸烟的嗜好。

流行病学-吸烟与肺癌的关系的一项病例对照研究

吸烟与肺癌的关系的一项病例对照研究 摘要目的研究吸烟与肺癌的关系。方法设病例组和对照组各113名，调查其年龄、性别、职业、是否吸烟、烟龄及吸烟深浅度等，分别进行成组资料分析和配对资料分析，并按照性别进行分层资料分析。结果吸烟是患肺癌的危险因素，性别是该项调查的混杂因素。关键词 吸烟肺癌病例对照研究 自80年代起，肺癌已成为全球范围内发病率最高的癌症，其发生率正在逐年上升。在我国北京、上海、广州、合肥等肺癌跃居群癌之首。本次调查研究吸烟与肺癌的相关性，以及影响调查结果的混杂因素，呼吁全社会大力宣传吸烟有害，并采取措施，有效预防肺癌或降低肺癌发病率。 1.材料与方法 设病例组和对照组各113名，调查其年龄、性别、民族、职业、是否吸烟、开始吸烟年龄、吸烟年限、吸烟数量以及吸烟深浅。 进行成组病例对照研究，分别统计病例组和对照组的吸烟与不吸烟的人数，计算χ2、OR及OR的95%可信区间。 进行按性别分层病例对照研究，分别统计病例组与对照组的男女吸烟与不吸烟的人数，计算χ2、OR及OR的95%可信区间。 进行1:1配对病例对照研究，将病例组序与对照组序一一配对，分别统计对子数，计算χ2、OR及OR的95%可信区间。

2.结果 2.1 成组病例对照研究结果 表1 成组病例对照研究资料整理表 病例对照合计 吸烟82 54 136 不吸烟31 59 90 合计113 113 226 χ213.46 OR 2.89 OR 95% CI （1.64，5.09） 2.2 按性别分层病例对照研究结果 表2 按性别分层病例对照研究资料整理表 男女 病例对照合计病例对照合计吸烟61 40 101 23 14 37 不吸烟21 40 61 10 19 29 合计82 80 162 33 33 66 χ2 5.02 3.12 OR 2.9 3.94 OR 95% CI （1.14，7.36）（1.01，9.62） 2.3 1:1配对病例对照研究结果 表3 1:1配对病例对照研究资料整理表 病例 对照 有暴露史无暴露史对子数 有暴露史32 50 82 无暴露史22 9 31 对子数54 59 113 χ210.125 OR 2.273 OR 95% CI （1.366，3.782） 3. 结论 3.1 成组病例对照研究，χ2=13.46，OR=2.89（1.64-5.09） 肺癌与吸烟有关系，吸烟者患肺癌的危险性是不吸烟者的2.89倍。这与目前吸烟与肺癌关系的研究结果相符，有研究表明，吸烟是肺癌

吸烟与肺癌

吸烟与肺癌 一、目的、 学习流行病学病例对照研究的方法 二、课题 作者等看到近二三十年来因患肺癌而死的人数大有增加，因而对其原因进行了调查研究。他们所看到的增加并非由于一般人口增加或老年人口增加所致。卫生统计学家提出死亡率标准化以后的数据如下：1901~1920年间，肺癌死亡率为：男1.1/10万，女0.7/10万；1936~1939年间，男10.6/10万，女2.5/10万。这种增高趋势亦见于别国的报告（如瑞士、丹麦、美国、加拿大、澳大利亚、土耳其和日本）。 有人认为这种增加不一定是真的增加，而是诊断技术或诊断标准有所改进所致，你将如何解决这一问题？你能完全摒除这一可能性么？ 增加的可能因素 一向为人们重视的因素有二：1、大气污染的增加，如大气为汽车尾气、柏油马路上的尘埃、煤气厂、工厂等发出的烟尘所污染；2、吸烟，近数十年来以上两项均有所增加。 请考虑如何区分以上两种因素对肺癌的作用，以往积累的临床经验和记录主要是吸烟方面的。这些资料都比较零碎。 调查研究方法 调查研究的目的在于确定患肺癌的人在吸烟习惯上与其他病人有无重要不同。调查对象不仅为患肺癌的人，同时附带查胃癌、肠癌、肝癌病人（请考虑这样做的意义）。 调查方法；与20个大医院合作，请其在患以上各种癌症的人入院时即给一通知。在接到通知后，即派一调查员（专职人员）前往访视病人，并进行调查。调查员每调查一个患癌者，同时须调查一个非肺癌的病人作为对照（请考虑此项工作有何必要性）。对照病人的条件是：年龄（上下在5岁之内）、性别与肺癌患者相同，并大约在同时入同一医院。 肺癌诊断必须确实。 资料 在调查研究期间（1948年4月至1948年8月）共有肺癌病例1347例。事先决定，75岁以上的病例不作为调查对象（因恐不能得到可靠的调查资料。这类病人有150例，另有80例诊断改正后未予调查，另有408例因故未进行调查，未能进行调查者之总数占的比例虽高，但不足以使研究结果发生偏差。未能调查到的主要原因为接到通知后耽搁了。实际上经过调查的肺癌病例有709名，另有等数的对照病人，这两组的可比性如实习表17-1所示。 从上表可能看到肺癌组与对照组在性别和年龄上完全相同，但在经济状况及住址上有些不同。经济状况差别不大，可能由于机会误差(χ2=1.61；n=2；0.30＜P＜0.50＝。住址之误差较大（χ2=31.94,n=5,P＜0.001。肺癌患者住在距市较远地区的比例较高，其解释是这样的，边远地区的患者来市中心区大医院求治，因在本区缺乏这项医疗条件。这项差别，尚不足以破坏研究所得的结论。如果严格要求，则可只比较两组均住在市区的例子。

Doll和Hill关于吸烟与肺癌关系的研究

Doll和Hill关于吸烟与肺癌关系的研究 提要 D01l和Hill于1948年至1952年间，用回顾性配对调查方法研究了吸烟与肺癌的关系，其结果说明肺癌患者比对照者吸烟多、吸烟量大，开始吸烟年龄早，吸烟时间长。他们又于1951年至1976年间，用前瞻性调查方法研究了吸烟与肺癌的关系达20余年，其结果亦说明吸烟者比不吸烟者发生肺癌多，吸烟量愈大、吸入肺部愈深，患肺癌的危险性愈大。他们还证明吸纸烟又比吸烟斗或雪茄患肺癌更危险。戒烟后可以减少患肺癌的危险性。Doll和Hill应用流行病学方法阐明了吸烟和肺癌的关系，为研究多种癌症的病因和原因未明的疾病提供了一个典范。 近几十年来，世界上有不少国家肺癌的发病率和死亡率均有增长，有些工业发达的国家肺癌的死亡率增长更高。许多学者针对肺癌死亡率升高的原因进行了多方面的研究，认为与吸烟、吸入污染的空气以及职业性因子有关。 Doll和Hill针对上述问题，用流行病学方法研究了吸烟与肺癌的关系，他们用的回顾性研究方法(1948～1952年)1、2和前瞻性研究方法(1951～1976年)3,4,5,6是研究病因和流行病学问题的一套科学方法。有严格的科研设计，设立了试验

组和对照组，进行了长期的细致的随访观察，阐明了吸烟与肺癌的相关性，这为研究癌症病因提供了一个范例。现将其方法、设计及结果综述如下： 一、回顾性研究 (一)回顾性研究设计的要点 1. Doll和Hill设计的基本要求首先选定病例组，病人要诊断明确，有代表性，要设立相应的对照组，在病例与对照组中用同样的方法回顾有无暴露于某因素，以及暴露的程度，然后进行统计处理，以提供可疑病因与疾病联系的线索，从结果探索可能的病因。 2．具体方法 (1)选定病人：Doll和Hill指出可以从预定地区中取某段时间的现患病人，亦可在医院中选某段时间的全部病人。他们于1948年至1952年间在伦敦的20家医院选了确诊肺癌的病人，在其他城市也选了一部分肺癌病人。 (2)选择对照：Doll和Hill选择了胃癌、肠癌等病人作为对照。此外，还选择了普通医院内的非癌症病人作为对照。对照者的年龄应与病人在相同的年龄组内。性别、民族，职业、经济生活条件，社会阶层等都应该同病人一致或相似。一个病人配一个对照，即1∶1配对。对照可以在与肺癌病人同—个医院内选择，注意不将病因可能相同的疾病作为对照。 (3)确定研究的病因，拟定调查用表：Doll和Hill研究吸烟是否是肺癌的病因，针对研究的病因拟定了简明的调查

导致肺腺癌发病的原因是什么

导致肺腺癌发病的原因是什么 肺腺癌是现在很常见的原发性恶性肿瘤，而且其发病率也是非常高的，使人们不得不对此很重视。经过多年的大量调查研究，目前公认下列因素与肺腺癌的病因有密切关系。 (一)吸烟 根据各国的大量调查资料都说明肺腺癌的病因与吸纸烟关系极为密切。肺腺癌发病率的增长与纸烟销售量增多呈平行关系。纸烟中含有苯并芘等多种致癌物质，实验动物吸入纸烟烟雾或涂抹焦油可诱发呼吸道和皮肤癌肿。有吸烟习惯者肺腺癌发病率比不吸烟者高10倍，吸烟量大者发病率更高，比不吸烟者高20倍。本世纪末，西欧国家随着妇女吸烟者日益增多，女性病人肺腺癌的发病率也明显升高。 临床确诊的肺腺癌病例中，每日吸纸烟20支以上，历时30年以上者，约占80%以上。近20年，我国吸烟的情况非常严重，近3亿人口有吸烟习惯。京、津、沪等大城市男性成年人吸烟率近50%，女性近5%，青少年中吸烟者亦为数不少。如不采取必要措施，控制、劝阻吸烟，则今后10～30年我国肺腺癌发病率必将进一步增长。长期吸烟可引致支气管粘膜上皮细胞增生，磷状上皮生，诱发鳞状上皮癌或未分化小细胞癌。无吸烟嗜好者，虽然也可患肺癌，但腺癌较为常见。 (二)大气污染 工业发达国家肺癌的发病率高，城市比农村高，厂矿区比居住区高，主要原因是由于工业和交通发达地区，石油，煤和内燃机等燃烧后和沥青公路尘埃产生的含有苯并芘致癌烃等有害物质污染大气有关。调查材料说明大气中苯并芘浓度高的地区，肺癌的发病率也增高。大气污染与吸纸烟对肺癌的发病率可能互相促进，起协同作用。 (三)职业因素 上世纪30年代文献上就有欧洲Schneeberg矿区肺癌发病率高的报道。经过多年的调查研究，目前已公认长期接触铀、镭等放射性物质及其衍化物、致癌性碳氢化合物、砷、铬、镍、铜、锡、铁、煤焦油、沥青、石油、石棉、芥子气等物质，均可诱发肺癌，主要是鳞癌和未分化小细胞癌。 (四)肺部慢性疾病

吸烟的危害吸烟会引起肺部疾病

吸烟的危害吸烟会引起肺部疾病结语：通过对上文的阅读相信大家对于吸烟的危害已经有了一定的了解，吸烟会全面降低我们身体的机能，对我们的身体慢慢造成伤害，所以一定要积极戒烟，因为吸烟而导致肺癌发生的病例是非常多的。 吸烟的害处是非常多的，吸烟伤肺是我们多非常了解的，非常可能诱发肺部疾病的出现，甚至对导致肺癌的发生，所以生活中一定要积极戒烟。那么日常生活中吸烟的危害有哪些呢?那么接下来就让我们一起来看看吧! 吸烟的危害 吸烟减少寿命 吸烟的危害是非常可怕的，有相关的研究表明，平均每吸一支烟会缩短11分钟的寿命，当然不一定准确，但是一定会减寿。

吸烟影响睡眠质量 根据德国科学家的一项最新调查表明,吸烟的人睡眠时间比不吸烟的人要少,并且睡眠质量也较差。 其中尼古丁是影响睡眠的罪魁祸首，睡眠质量差不仅会让人在清醒后精神状态差，一些研究还显示，如果习惯性睡眠质量差，还会产生肥胖、糖尿病、心脏病等健康问题。 吸烟增加流产危险 孕妇如果吸烟，那么不仅对自己的健康不利，而且对肚子里胎儿也会造成伤害，香烟中的毒素会造成全身血管病变，子宫血管因此受累。 吸烟使怀孕早期容易发生流产，到中期发生怀孕期间最危险的并发症之—妊高症。 吸烟导致肺部疾病

吸烟是慢性支气管炎、肺气肿和慢性气道阻塞的主要诱因之一。吸烟可引起中央性及外周性气道、肺泡及毛细血管结构及功能发生改变，同时对肺的免疫系统产生影响，从而导致肺部疾病的产生。 吸烟诱发心血管疾病 吸烟不仅会诱发肺部疾病，同时也会诱发心血管疾病。据研究表明吸烟者的冠心病、高血压病、脑血管病及周围血管病的发病率明显高于不吸烟者，吸烟促发心血管疾病的发病机理则主要是吸烟使血管内皮功能紊乱，血栓生成增加，炎症反应加强及氧化修饰。 吸烟导致骨质疏松 吸烟对健康是非常不利的烟草中的尼古丁可影响钙的吸收，这样一来，身体骨骼的钙质就不能得到及时的补充，那么导致骨质疏松就不足为奇了。 吸烟致癌 吸烟致癌已经是一件公认的事实，吸烟不但是肺癌的重要致病因素之一(吸烟者患肺癌的危险性是不吸烟者的13倍)，同时，吸烟与唇癌、舌癌、口腔癌、食道癌、胃癌、结肠癌、胰腺癌、肾癌和子宫颈癌的发生都有一定关系。

吸烟与肺癌发生的关系

吸烟与肺癌发生的关系 文章目录*一、吸烟与肺癌发生的关系1. 吸烟与肺癌发生的关系2. 肺癌患者应怎么进行体育锻炼3. 肺癌的临床表现*二、怎样预防肺癌*三、肺癌晚期的治疗方法 吸烟与肺癌发生的关系 1、吸烟与肺癌发生的关系肺癌的病因,包括吸烟、环境污染、职业、遗传、病毒沾染、肺结核、心理状态及其余多种因素。所以吸烟有可能会引发肺癌。 2、肺癌患者应怎么进行体育锻炼 2.1、适应阶段 肺癌患者首先按照自己的兴趣爱好选择运动项目,这一阶段需要患者严格掌握身体的负荷量,并把心理锻炼列为首要内容, 同时辅以身体锻炼。 2.2、巩固阶段 在上一阶段锻炼的基础上,肺癌患者可以慢慢固定一项或两项锻炼项目,这取决于患者的兴趣和体质情况,并无硬性规定。但需要注意,体育锻炼时一个持之以恒的过程。同时如果患者既练气功,又从事其他锻炼项目,一般来说,两者的间隔时间越长越好,不宜连接起来锻炼。 3、肺癌的临床表现 3.1、肿块

癌细胞恶性增殖所形成的,可用手在体表或深部触摸到。甲状腺、腮腺或乳腺的癌可在皮下较浅部位触摸到。肺癌的晚期症状为肿瘤转移到淋巴结,可导致淋巴结肿大,某些表浅淋巴结,如颈部淋巴结和腋窝淋巴容易触摸到。 3.2、溃疡 由于某些体表癌的癌组织生长快,营养供应不足,出现组织 坏死所形成的。如某些乳腺癌可在乳房处出现火山口样或菜花样溃肺癌晚期死前症状有哪些呢疡,分泌血性分泌物,并发感染时 可有恶臭味。此外,胃、结肠癌也可形成溃疡,一般只有通过胃镜、结肠镜才可观察到。这是肺癌的晚期症状之一。 3.3、疼痛 肺癌临死前症状中出现疼痛往往提示癌症已进入中、晚期。开始多为隐痛或钝痛,夜间明显。以后逐渐加重,变得难以,昼夜不停,剧烈疼痛是肺癌晚期临终前症状,若是出现一般通过药物 进行控制。 怎样预防肺癌1、控制和禁止吸烟。吸烟致肺癌的机理现在已经研究比较清楚,流行病学资料和大量的动物实验业已完全证明吸烟是致肺癌的头号杀手。无论是我们自身还是社会都应该行动起来。国家应制定强有力的法律,宣传烟草含有致肺癌的致癌物质,针对我们自己应该养成良好的生活习惯,尽量不吸烟以及

吸烟与肺癌的是是非非

吸烟与肺癌的是是非非 Revised by Hanlin on 10 January 2021

吸烟与肺癌的是是非非吸烟导致肺癌已被广泛公认。但是，生活中却能遇到这样的情况：有人不吸烟却死于肺癌，有人整天吞云吐雾却也长寿；生活条件相仿的一对夫妇，不吸烟的妻子过早地死于肺癌，而长期吸烟的丈夫却乐享天年；有人吸烟期间没患肺癌，而戒烟后却患了肺癌。如此等等，弄得人们大为困惑。 不吸烟者为何也会死于肺癌吸烟虽然是肺癌的主要病因，但并非惟一病因。与其相关的因素至少还有：职业致癌因子、空气污染、电离辐射、饮食因素、病毒感染、真菌毒素、内分泌失调、家族遗传等。肺癌的发生是多因素共同作用的结果，不吸烟不等于没有被动吸烟，不等于没有接触到其他的致癌因素。肺癌分为四类，其中最常见的鳞癌与吸烟关系最密切，患小细胞癌者多有吸烟史，不吸烟者的肺癌多为腺癌和大细胞癌。 有人整天吸烟为何不得肺癌这与各人体质不同有关。烟雾中引起肺癌的致癌物是苯并芘类，它必须经过人体内一种名叫烃化酶的物质加工处理才能产生致癌作用。这种酶活力高者容易发生癌症，而活力低者就不容易患癌。另外，这里还有个统计学问题。流行病学调查需要大样本，而一个人接触的对象毕竟有限。你认识的100位吸烟者中只有10位

得了癌，并不能简单地认为肺癌的患病率为10%，而要统计成千上万的人才能得到准确的结论。 有的被动吸烟者何以生肺癌调查发现，夫妇中只要有一个人大量吸烟，另一个人患肺癌的危险性就会大大增加。这是因为香烟烟雾中致癌剂的含量比吸烟者自己吸入的要高50倍以上。调查还发现，不吸烟的女性与吸烟者结婚，其患肺癌的危险性为与不吸烟者结婚的人的..5～3倍。虽然被动吸烟只吸入少量烟雾，但其中的毒性化学物质的含量是可观的。可见，被动吸烟者也易得肺癌并不奇怪。 戒烟诱发肺癌纯属无稽之谈吸烟引起肺癌一般需要20～30年或更长的时间。尸检发现，不吸烟者上皮细胞出现异常化生的占67%，而长期吸烟者高达98%。戒烟后呼吸道上皮细胞的异常是会缓慢恢复正常的，但减少发生肺癌的程度又取决于过去吸烟的情况。有人戒烟后不久所发生的肺癌与戒烟本身毫无关系，而仅是时间上的巧合，是长期大量吸烟所积累的恶果，即使不戒烟也同样会发生肺癌，也许还会发生得更早一些。

与吸烟人谈谈肺癌

与吸烟人谈谈肺癌（2003年3月17日） 杨永强主任医师黑龙江省医院胸外科主任、黑龙江省心胸外科学会副主任委员擅长肺癌、食道癌的外科治疗。（左图） 甘北南副主任医师黑龙江省医院胸外科副主任主要研究食道癌、纵隔肿瘤、气管肿瘤的外科治疗，擅长肺结核的手术治疗以及利用胸腔镜治疗胸部肿瘤。（右图） 观众朋友们，您们好！这里是中央电视台《健康之路》直播节目，今天我们来聊的是吸烟与肺癌方面的问题。 主持人：当您每次给患者进行手术看见肺部病变时感受是怎样的？ 杨永强：我们每次看到的由于吸烟引起的肺部损害都是触目惊心的，正常肺组织应该是粉红色类似泡沫状的组器官，而且比较松软，有一定的弹性，抽烟的人肺部往往是由红色变成黑色，然后由黑色变成灰色，以至于最后甚至变成了绿色。 甘北南：吸烟的人其实多多少少都知道一些吸烟的危害，但是真正很多震撼性的例子却很少见，通常当家属看到病人肺部病变时都会感到很震撼。 杨永强：这是手术中的标本图，可以看到肺部组织已经完全由碳墨沉积了，这些都是由于吸烟所造成的烟焦油的沉积。第二张图比前一张更加严重，肺部已经完全失去弹性了，肺部失去弹性后可以引起肺脏的改变，然后还会引起心脏方面的改变，因此长期吸烟最终会造成心肺功能的损害。 主持人：烟里面什么物质对身体的危害是最大的？ 杨永强：香烟在点燃的时候温度可以达到900－1000度左右，在这种高温下可以发生很多化学改变，一种是热的合成改变，另一种是热的分解改变，会产生400多种物质，大多数物质对人体都是有害的。大量研究表明造成吸烟者肺癌的罪魁祸首主要是一种叫做苯丙比的物质，吸烟产生的焦油、尼古丁等都沉积在肺的表面，有明确的资料表明，把焦油和尼古丁涂在白鼠器官的粘膜上就会诱发癌症。 主持人：既然大家都知道香烟对人体的危害，为什么还是有一些人还是离不开香烟呢？ 甘北南：抽烟是一种习惯，是在日常生活中逐渐形成的，是一个缓慢的过程。这种习惯的形成可能是受到家族的影响、亲戚朋友的影响、社会宣传的影响等。 主持人：来看一段片子：患者甲：谢阿姨今年69岁，退休以前是省医院的护士长，8年前得了肺癌，以前她每天要抽4－5根烟，一直抽了十多年。谢阿姨："其实我也知道吸烟对身体的危害，但是总怀着一种侥幸心理，得病后知道后悔了，觉得不该抽烟。做完手术后再也没有抽过烟了"。患者乙："我身上带着一根管，这是由于肺癌术后三年继续抽烟引起并发症，我是42岁时得的肺癌，得肺癌以前每天抽3包烟以上，抽了十多年，这次以后我决定再也不抽烟了。" 甘北南：很多所谓戒不了烟的人都是抱有一种侥幸心理，其实戒烟完全是可以做到。 主持人：是不是吸烟的时间越长，抽烟的量越大，得肺癌的可能性就越大呢？ 杨永强：从国内外统计数字来看肺癌患者中吸烟者是不吸烟者人数的25倍，如果一个人20岁开始吸烟，每天吸20支烟，发病高危期应该在40岁左右。如果在15岁就开始吸烟，

吸烟与癌症的关系

吸烟与癌症的关系 "饭后一支烟，胜似活神仙"，"早茶晚酒饭后烟"，吸烟人总是为自己"吞云 吐雾"寻找各种各样的借口。少数青少年出于好奇，或受周围吸烟人的影响，往 往在"吸在玩"的情况下，学会了吸烟，天长日久养成嗜好。 其实吸烟有百害而无一利。香烟经燃烧分解后，可分解出多种物质，其中约 有数百簬物质对人体有害；有30种左右有致癌或促癌作用。其中的尼古丁， 只要摄入50毫克就可使成年人致死。 有人风趣地说："当你点着一支香烟的时候，就把癌请进了你的生命。"所以， 几乎世界的医生都向人们发出警告：吸烟对健康有害，它会使你患上癌症、冠心病、慢性支气管炎、肺气肿以及其它疾病，而最终导致死亡。 吸烟与癌症的关系极为密切。吸烟者癌的发病率较不吸烟者高7－11倍，尤 其是肺癌与吸烟的关系更为密切。据统计，约有80%的肺癌是由于长期吸烟引 起的，每日吸烟量很多，开始吸烟的年龄越小，吸烟年代越长，烟草焦油含量越高，则诱发癌的危险性也就越大。每日吸烟25支以上的吸烟者约有12%会发生 肺癌。动物实验也证明吸烟可以诱发癌症。 吸烟严重影响人体健康。吸烟可以使肺癌、口腔癌、喉癌、气管癌、胰腺癌、 胃癌、宫颈癌、膀胱癌等发病率上升。 吸烟者常常造成室内空气污染，使多数人被动吸烟。近年来已证实被动吸烟 者患肺癌的危险性大大增加。妻子不吸烟，如果丈夫吸烟，其发生肺癌的可能性 比丈夫不吸烟的妇女要大，据病美国统计，美国83%的肺癌是由吸烟所致。每天 吸40支以上者，肺癌死亡率为吸烟者的15－20倍。另外每年由于被动吸烟而 造成的肺癌死亡人数大增加，吸烟有害，吸烟容易患癌的事实是不容易置疑的。 吸烟有仅害自己，而且还害那些你最亲近的人。不管吸烟者愿意不愿意相信，愿 意不愿意承认，这都是事实。因为吸烟能使体内维生素C的储备大大下降。因此，戒烟是预防肿瘤发发生的重要措施。 四、六、八、十 ———吸烟与癌症的关系 有人研究了，抽烟的人和不抽烟的人相比，发生肺癌的危险性高8—12倍，究竟是8倍还是12倍，就看你烟抽得多还是少，很多人都知道这个事情。其实不仅仅是跟肺癌有关，抽烟的人跟不抽烟的人相比，喉癌的危险性高8倍、食管癌的危险性高6倍、膀胱癌的危险性高4倍。这挺好记4、6、8、10，这讲的是危险性。 不抽烟就不得肺癌吗？ 有人跟我说，我们单位某人某人从来不抽烟，怎么会生肺癌？更多人说某人某人抽烟，抽了一辈子也没生肺癌。这话不错，抽烟抽一辈子不生肺癌的人多着

吸烟与肺癌的是是非非(2020新版)

( 安全常识 ) 单位：_________________________ 姓名：_________________________ 日期：_________________________ 精品文档 / Word文档 / 文字可改 吸烟与肺癌的是是非非(2020新 版) Safety accidents can cause us great harm. Learn safety knowledge and stay away from safety accidents.

吸烟与肺癌的是是非非(2020新版) 吸烟导致肺癌已被广泛公认。但是，生活中却能遇到这样的情况：有人不吸烟却死于肺癌，有人整天吞云吐雾却也长寿；生活条件相仿的一对夫妇，不吸烟的妻子过早地死于肺癌，而长期吸烟的丈夫却乐享天年；有人吸烟期间没患肺癌，而戒烟后却患了肺癌。如此等等，弄得人们大为困惑。 不吸烟者为何也会死于肺癌吸烟虽然是肺癌的主要病因，但并非惟一病因。与其相关的因素至少还有：职业致癌因子、空气污染、电离辐射、饮食因素、病毒感染、真菌毒素、内分泌失调、家族遗传等。肺癌的发生是多因素共同作用的结果，不吸烟不等于没有被动吸烟，不等于没有接触到其他的致癌因素。肺癌分为四类，其中最常见的鳞癌与吸烟关系最密切，患小细胞癌者多有吸烟史，不吸烟者的肺癌多为腺癌和大细胞癌。

有人整天吸烟为何不得肺癌这与各人体质不同有关。烟雾中引起肺癌的致癌物是苯并芘类，它必须经过人体内一种名叫烃化酶的物质加工处理才能产生致癌作用。这种酶活力高者容易发生癌症，而活力低者就不容易患癌。另外，这里还有个统计学问题。流行病学调查需要大样本，而一个人接触的对象毕竟有限。你认识的100位吸烟者中只有10位得了癌，并不能简单地认为肺癌的患病率为10%，而要统计成千上万的人才能得到准确的结论。 有的被动吸烟者何以生肺癌调查发现，夫妇中只要有一个人大量吸烟，另一个人患肺癌的危险性就会大大增加。这是因为香烟烟雾中致癌剂的含量比吸烟者自己吸入的要高50倍以上。调查还发现，不吸烟的女性与吸烟者结婚，其患肺癌的危险性为与不吸烟者结婚的人的..5～3倍。虽然被动吸烟只吸入少量烟雾，但其中的毒性化学物质的含量是可观的。可见，被动吸烟者也易得肺癌并不奇怪。 戒烟诱发肺癌纯属无稽之谈吸烟引起肺癌一般需要20～30年或更长的时间。尸检发现，不吸烟者上皮细胞出现异常化生的占67%，而长期吸烟者高达98%。戒烟后呼吸道上皮细胞的异常是会缓慢恢复

流行病学-吸烟与肺癌的关系的一项病例对照研究

吸烟与肺癌的关系的一项病例对照研究摘要目的研究吸烟与肺癌的关系。方法设病例组和对照组各113名，调查其年龄、性别、职业、是否吸烟、烟龄及吸烟深浅度等，分别进行成组资料分析和配对资料分析，并按照性别进行分层资料分析。结果吸烟是患肺癌的危险因素，性别是该项调查的混杂因素。关键词 吸烟肺癌病例对照研究 自80年代起，肺癌已成为全球范围内发病率最高的癌症，其发生率正在逐年上升。在我国北京、上海、广州、合肥等肺癌跃居群癌之首。本次调查研究吸烟与肺癌的相关性，以及影响调查结果的混杂因素，呼吁全社会大力宣传吸烟有害，并采取措施，有效预防肺癌或降低肺癌发病率。 1.材料与方法 设病例组和对照组各113名，调查其年龄、性别、民族、职业、是否吸烟、开始吸烟年龄、吸烟年限、吸烟数量以及吸烟深浅。 进行成组病例对照研究，分别统计病例组和对照组的吸烟与不吸烟的人数，计算χ2、OR及OR的95%可信区间。 进行按性别分层病例对照研究，分别统计病例组与对照组的男女吸烟与不吸烟的人数，计算χ2、OR及OR的95%可信区间。 进行1:1配对病例对照研究，将病例组序与对照组序一一配对，分别统计对子数，计算χ2、OR及OR的95%可信区间。

2.结果 2.1 成组病例对照研究结果 表1 成组病例对照研究资料整理表 病例对照合计 吸烟82 54 136 不吸烟31 59 90 合计113 113 226 χ213.46 OR 2.89 OR 95% CI （1.64，5.09） 2.2 按性别分层病例对照研究结果 表2 按性别分层病例对照研究资料整理表 男女 病例对照合计病例对照合计吸烟61 40 101 23 14 37 不吸烟21 40 61 10 19 29 合计82 80 162 33 33 66 χ2 5.02 3.12 OR 2.9 3.94 OR 95% CI （1.14，7.36）（1.01，9.62）2.3 1:1配对病例对照研究结果 表3 1:1配对病例对照研究资料整理表

吸烟与肺癌的关系

吸烟与肺癌的关系 Cigarettes, damn cigarettes and statistics It is said that there is a correlation between the number of storks’ nests found on Danish houses and the number of children born in those houses. Could the old story about babies being delivered by storks really be true? No. Correlation is not causation. Storks do not deliver children but larger houses have more room both for children and for storks. 丹麦流传着一种说法，一户人家屋檐上的鹳巢数量与这家人所生孩子的数量存在着相关性。婴儿是鹳鸟送来的古老传说是真的吗？当然不是。相关性跟因果关系不是一回事。鹳不会送来孩子，但大房子有更大的空间为孩子和鹳所用。 This much-loved statistical anecdote seems less amusing when you consider how it was used in a US Senate committee hearing in 1965. The expert witness giving testimony was arguing that while smoking may be correlated with lung cancer, a causal relationship was unproven and implausible. Pressed on the statistical parallels between storks and cigarettes, he replied that they “seem to me the same”. 这是一则人们喜闻乐见的统计趣闻，但如果你知道1965年在美国参议院一场听证会上它是如何被用到的，你就不会觉得那么有趣了。那位做听证发言的专家证人辩称，尽管吸烟或许跟肺癌相关，但两者之间不存在已证明的、令人信服的因果关系。当被问及为何把鹳和孩子的关系与香烟和肺癌的关系进行类比，他回答说，两者“在我看来是一样的”。 The witness’s name was Darrell Huff, a freelance journalist beloved by generations of geeks for his wonderful and hugely successful 1954 book How to Lie with Statistics. His reputation today might be rather different had the proposed sequel made it to print. How to Lie with Smoking Statistics used a variety of stork-style arguments to throw doubt on the connection between smoking and cancer, and it was supported by a grant from the Tobacco Institute. It was never published, for reasons that remain unclear. (The story of Huff’s career as a tobacco consultant was brought to the attention of statisticians in articles by Andrew Gelman in Chance in 2012 and by Alex Reinhart in Significance in 2014.) 这位证人的名字叫达莱尔?哈夫(Darrell Huff)，是一名自由记者，因其1954年出版的那本精彩、大为畅销的《统计数字会撒谎》(How to Lie with Statistics)而深受数代极客的爱戴。如果该书续集付印的话，他今天的名声或许会完全不同。《吸烟统计数字会撒谎》(How to Lie with Smoking Statistics)使用了各种鹳式论点来对吸烟与癌症的相关性提出质疑。该书得到了美国的烟草研究所(Tobacco Institute)资助，但不知出于什么原因一直没有出版。（2012年安德鲁?格尔曼(Andrew Gelman)在《Chance》杂志上发表的文章，以及2014年亚历克斯?莱因哈特(Alex Reinhart)在《Significance》杂志上发表的文章，使哈夫担任烟草业顾问的经历引起统计学家们的注意。） Indisputably, smoking causes lung cancer and various other deadly conditions. But the problematic relationship between correlation and causation in general remains an active area of debate and confusion. The “spurious correlations” compiled by Harv ard law student Tyler Vigen and displayed on his website (https://www.wendangku.net/doc/db1881814.html,) should be a warning. Did you realise that consumption of margarine is strongly correlated with the divorce rate in Maine? 毋庸置疑，吸烟会导致肺癌和其他多种致命疾病。但广泛意义上的相关性与因果之间的尚存疑问的关系，仍是当前一个极易引起争议和混淆的领域。哈佛大学(Harvard)法学院学生泰勒?维根(Tyler Vige)编撰并发布在其网站(https://www.wendangku.net/doc/db1881814.html,)上的“伪相关”应算是一种警告。你知道缅因州人造奶油的消费量与离婚率之间存在很强的相关性吗？ We cannot rely on correlation alone, then. But insisting on absolute proof of causation

Doll和Hill关于吸烟与肺癌关系的研究

. 关于吸烟与肺癌关系的研究Doll和Hill 要提 用回顾性配对调查年间，于和Hill1948年至1952D01l方法研究了吸烟与肺癌的关系，其结果说明肺癌患者比对照 者吸烟多、吸烟量大，开始吸烟年龄早，吸烟时间长。他们 又于1951年至1976年间，用前瞻性调查方法研究了吸烟与肺癌的关系达20余年，其结果亦说明吸烟者比不吸烟者发生 肺癌多，吸烟量愈大、吸入肺部愈深，患肺癌的危险性愈大。他们还证明吸纸烟又比吸烟斗或雪茄患肺 癌更危险。戒烟后 可

以减少患肺癌的危险性。Doll和Hill应用流行病学方法阐明了吸烟和肺癌的关系，为研究多种癌症的病因和原因未明的疾病提供了一个典。 近几十年来，世界上有不少肺癌的发病率和死亡率均有增长，有些工业发达的肺癌的死亡率增长更高。许多学者针对肺癌死亡率升高的原因进行了多方面的研究，认为与吸烟、吸入污染的空气以及职业性因子有关。 Doll和Hill针对上述问题，用流行病学方法研究了吸烟与肺癌的关系，他们用的回顾性研究方法(1948～1952年)1、和前瞻性研究方法(1951～1976年)是研究病因和流行3,4,5,62病学问题的一套科学方法。有严格的科研设计，设立了试验文档资料Word . 组和对照组，进行了长期的细致的随访观察，阐明了吸烟与肺癌的相关性，这为研究癌症病因提供了一个例。现将其方法、设计及结果综述如下：

一、回顾性研究 (一)回顾性研究设计的要点 1. Doll和Hill设计的基本要求首先选定病例组，病人要诊断明确，有代表性，要设立相应的对照组，在病例与对照组中用同样的方法回顾有无暴露于某因素，以及暴露的程度，然后进行统计处理，以提供可疑病因与疾病联系的线索，从结果探索可能的病因。 2．具体方法 (1)选定病人：Doll和Hill指出可以从预定地区中取某段时间的现患病人，亦可在医院中选某段时间的全部病人。他们于1948年至1952年间在伦敦的20家医院选了确诊肺癌的病人，在其他城市也选了一部分肺癌病人。 (2)选择对照：Doll和Hill选择了胃癌、肠癌等病人作为对照。此外，还选择了普通医院的非癌症病人作为对照。对照者的年龄应与病人在相同的年龄组。性别、民族，职业、经济生活条件，社会阶层等都应该同病人一致或相似。一个病人配一个对照，即1∶