最高人民法院公报案例——非法集资罪

【案例标题】江苏省南京市人民检察院诉许官成、许冠卿、马茹梅集资诈骗案

【终审法院】【案件字号】

【终审日期】【调解日期】

【案例分类】

江苏省南京市人民检察院诉许官成、许冠卿、马茹梅集资诈骗案[裁判摘要]

行为人以非法占有为目的，采取虚构集资用途，以虚假的证明文件和高回报率为诱饵，未经有权机关批准，向社会公众非法募集资金，骗取集资款的行为，构成《中华人民共和国刑法》第一百九十二条规定的集资诈骗罪。在认定行为人是否具有非法占有目的时，应当坚持主客观相统一的认定标准，既要避免单纯根据损失结果客观归罪，也不能仅凭被告人自己的供述，应当根据案件具体情况全面分析行为人无法偿还集资款的原因，若行为人没有进行实体经营或实体经营的比例极小，根本无法通过正常经营偿还前期非法募集的本金及约定利息，将募集的款项隐匿、挥霍的，应当认定行为人具有非法占有的目的。

公诉机关：江苏省南京市人民检察院。

被告人：许官成(曾用名许冠成)。2005年9月1日因涉嫌犯合同诈骗罪被监视居住，2006年1月20日被刑事拘留，2006年1月25日因

涉嫌犯非法吸收公众存款罪被逮捕。

被告人：许冠卿。2005年9月1日因涉嫌犯合同诈骗罪被监视居住，2006年1月20日被刑事拘留，2006年1月25日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被逮捕。

被告人：马茹梅。2005年9月1日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，2005年9月30日被监视居住，2006年1月25日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被逮捕。

江苏省南京市人民检察院以许官成、许冠卿、马茹梅犯集资诈骗罪，向江苏省南京市中级人民法院提起公诉。

起诉书指控：2001年6月5日，被告人许官成伙同案外人冯小云(挂名股东)成立北京墨龙冠成科贸有限公司(以下简称北京墨龙公司)，并先后在广州、深圳、成都、重庆、南京等地设立分公司。2003年11月17日，许官成伙同案外人马秀萍(挂名股东)设立北京冠成振兴生物科技有限公司(以下简称北京冠成公司)，2004年1月5日，许官成伙同被告人许冠卿成立南京冠成振兴生物科技有限公司(以下简称南京冠成公司)。上述公司设立后，以实施集资诈骗犯罪为主要活动。许官成任北京冠成公司、南京冠成公司法定代表人，负责全面工作。许冠卿任南京冠成公司总经理，代表南京冠成公司与本案被害人签订合同。被告人马茹梅任北京冠成公司财务总监，具体管理许官成收取的包括南京冠成公司在内的各地上缴的集资款，并按许官成指示划拨兑付款及各项费用支出。

自2002年始，被告人许官成未依照法定程序经有关部门批准，

以“星炬计划”的名义，向社会不特定的对象实施非法集资行为。2004年1月至2005年3月间，许官成以及被告人许冠卿、被告人马茹梅以南京冠成公司名义，在明知无法归还本息的情况下，以非法占有为目的，以高额回报为诱饵，虚构集资用途、夸大公司实力，用收到的后期投资款兑现前期投资款本金以及约定的利息，骗取客户信任，采用上述方式骗取社会不特定对象800余人投资款合计人民币3370余万元，许官成、许冠卿、马茹梅骗取客户投资款之后，除了支付客户前期投资款本金以及约定利息之外，还用于个人生活消费(如以个人的名义购置房产、汽车等)，后无力兑现客户投资款本金以及约定利息。案发后公安机关从许官成、许冠卿、马茹梅处追回了人民币1 686 656.02元、港币1 257 630元、美元6001元、卢布510元、韩币2万元、字画393幅以及少量办公用品。

被告人许官成、许冠卿、马茹梅以非法占有为目的，虚构集资用途，以高回报率为诱饵的方法非法集资，骗取他人财物，数额特别巨大，三被告人的行为均构成《中华人民共和国刑法》(以下简称刑法)规定的集资诈骗罪，属于共同犯罪，应当依法追究刑事责任。

被告人许官成辩称：本人经营的几家公司无力兑现一部分客户的前期投资款本金以及约定的利息，给客户带来损失是因为经营方式有问题，但本人没有诈骗和非法占有的故意，因此公诉机关起诉的罪名不成立。另外，本案全部的事情都是由本人一人策划、组织，公诉机关认定被告人许冠卿、马茹梅与本人是共同犯罪没有事实根据。

被告人许官成辩护人的辩护意见为：1．本案被害人是与涉案公

司而非许官成签订的正式合同，因为涉案公司生产经营、管理出现问题以及市场行情变化，使公司项目无法产生预期经济效益导致集资款无法返还，这属于民事纠纷而不构成犯罪。退一步说，即使构成犯罪，犯罪主体也应当为涉案公司而非许官成，应为单位犯罪；2．许官成没有非法占有集资款的主观故意，其行为不构成集资诈骗罪；3．许官成认罪态度较好，请求人民法院从轻处罚。

被告人许冠卿辩称：本人没有非法占有资金的故意，对于是否能兑现全部客户的前期投资款本金以及约定利息的问题，本人曾经提醒过许官成，许官成称其有办法，故公诉机关称本人明知无法归还仍扩大经营没有事实根据。另外，许官成的行为与本人的行为不属于共同犯罪。

被告人许冠卿辩护人的辩护意见为：1．许冠卿没有非法占有集资款的故意；2．许冠卿在共同犯罪中作用相对较轻；3．许冠卿认罪态度较好，请求人民法院从轻处罚。

被告人马茹梅无辩护意见。

被告人马茹梅辩护人的辩护意见为：1．本案定性为集资诈骗罪的证据不足；2．马茹梅在本案中处于显著次要和辅助地位，应与本案的主犯有明确的区别，请求人民法院减轻处罚。

南京市中级人民法院一审查明：

2001年6月5日，被告人许官成伙同案外人冯小云(挂名股东)成立北京墨龙公司，并先后在广州、深圳、成都、重庆、南京等地设立分公司。2003年11月17日，许官成伙同案外人马秀萍(挂名股东)设立北

京冠成公司。2004年1月5日，许官成伙同被告人许冠卿成立南京冠成公司。上述公司设立后，以实施集资诈骗犯罪为主要活动。许官成任北京冠成公司、南京冠成公司法定代表人，负责全面工作。许冠卿任南京冠成公司总经理，代表南京冠成公司与本案被害人签订合同。被告人马茹梅任北京冠成公司财务总监，具体管理许官成收取的包括南京冠成公司在内的各地上缴的集资款，并按许官成指示划拨兑付款及各项费用支出。

自2002年始，被告人许官成违反中国人民银行有关规定，未依照法定程序经有关部门批准，推行“星炬计划”非法集资，与客户签订特种药蚁销售合同、特种药蚁委托养殖合同、特种药蚁回收合同等三种系列合同，承诺客户每窝蚂蚁投资人民币460元，1年后返还人民币640元，年回报率为39．13％。2004年10月后，合同调整为每窝蚂蚁投资人民币460元，1年后返回人民币540元，年回报率为17．39％。

2004年1月至2005年3月间，被告人许官成、许冠卿、马茹梅以南京冠成公司名义，在明知无法归还本息的情况下，以高额回报为诱饵，虚构集资用途非法集资，向不特定公众宣称集资款用于开发、研制蚂蚁产品，事实上，许官成虽与相关单位开展过一些有关开发、研制蚂蚁产品的合作，但投入的资金量占其募集资金的比例非常小。北京冠成公司基本没有经营活动，南京冠成公司的主要活动为募集客户资金及返还到期本金及利润，开发研制及销售蚂蚁产品、为养殖蚂蚁投入的资金量非常小。被告人在集资过程中虚构事实，夸大公司实力，

向不特定公众发布的宣传资料称，“星炬计划”被国务院扶贫办中国老区扶贫工作委员会、中国科技扶贫工作委员会在全国推广；“中国冠成国际科技集团”于2003年2月成立，南京冠成公司、北京冠成公司是中国冠成集团的下属公司、子公司。事实上，国务院扶贫开发领导小组办公室从未成立也未挂靠主管过中国老区扶贫工作委员会和中国科技扶贫工作委员会两个机构。许官成供述称：中国冠成集团成立后一直没有开展业务，与南京、北京冠成公司也没有关系，以中国冠成集团名义吸收资金的目的是为了宣传公司经济实力雄厚、规模大，让客户信赖公司有能力返还客户的投资款。三被告人用收到的后期投资款兑现前期投资款，骗取客户信任，共骗取社会不特定对象829人投资款合计人民币33 278 700元，骗取的巨额集资款均打入三被告人的个人账户，由三被告人占有、支配，除用于支付客户投资款和与客户约定的利息外，还用于个人生活消费、以个人的名义购置房产、汽车等。后三被告无力支付客户投资款和与客户约定的利息。

案发后，公安机关从被告人许官成、许冠卿、马茹梅处共扣押人民币1 686656.02元、港币1 257 630元、美元6001元、卢布510元、韩币2万元以及字画393幅，电脑主机2台、东芝笔记本电脑1台、移动DVD1台、佳能摄像机1台、三星手机1部、U盘1个、松下手机1部等财物。

上述事实，有经过质证的证人马秀萍、门立丛、刘娟、柳金龙、赵君、戴有鹏、郭智贵、李孝凤、周文美、杨敏、陈秀满、袁有贤、张玉祥、秦声祥、高静、倪荑、李洪水、廖志航的证言；被害人濮阳

带娣、陈政富、陈静、范杰、赵明克、叶曙俊、陈开伟等被害人陈述；被害人提供的合同及收据等书证；被告人许官成、许冠卿、马茹梅的供述；北京墨龙公司、南京墨龙公司、北京冠成公司、南京冠成公司工商资料；南京冠成公司收支情况表；南京爱心连锁店开业优惠宣传资料；解放军452医院出具的情况说明、四川省中医药研究院出具的证明、四川省疾病预防控制中心检验报告书；“冠成交响曲”大事记的宣传资料、名为“冠”的宣传资料；国务院扶贫开发领导小组办公室出具的材料；公安机关制作的扣押款物、搜查笔录材料、许官成、许冠卿、马茹梅户籍资料以及抓获经过等证据等在卷为证，足以证明。

本案一审的争议焦点是：1．本案是否为单位犯罪；2．被告人许官成、许冠卿、马茹梅是否采取了诈骗的方法非法集资；3．三被告人是否具有非法占有集资款的主观故意。4．本案是否属于共同犯罪。

南京市中级人民法院认为：

公诉机关对被告人许官成、许冠卿、马茹梅起诉的罪名为集资诈骗罪。刑法第一百九十二条规定：“以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。”第一百九十九条规定：“犯本节第一百九十二条、第一百九十四条、第一百九十五条规定之罪，数额特别巨大并且给国家和人民利益造成特别重大损失

的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。”根据上述规定，对于是否构成集资诈骗罪，要分析行为人在主观上是否具有非法占有集资款的故意；在客观方面，行为人是否使用诈骗方法非法集资，集资数额是否达到法定的标准。集资诈骗罪量刑的幅度，由非法集资的数额以及集资诈骗造成社会危害的大小决定。本案中，被告人骗取集资款合计人民币33 278 700元，公安机关只追回了一小部分，该事实符合刑法第一百九十九条“数额特别巨大并且给国家和人民利益造成特别重大损失”的规定。因此，本案的关键是犯罪主体的认定、行为人是否采取诈骗的方法非法集资、行为人是否具有非法占有集资款的故意。

一、关于第一个争议焦点：

被告人许官成辩护人认为本案应为单位犯罪。法院认为，虽然本案被害人确实是与几个涉案公司而非与被告人许官成、许冠卿、马茹梅签订合同，在名义上涉案行为是以单位名义实施的，但实际上，集资诈骗所得未归单位所有，集资款项均打入许官成、许冠卿、马茹梅的个人账户，由三被告人占有、支配。最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条规定：“个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。”本案中，许官成为进行非法集资活动而设立北京冠成公司、南京冠成公司，且前述公司设立后以实施集资诈骗为主要活动，本案实际上是利用公司的外壳实施的自然人犯罪，不应认定为单位犯罪。

二、关于第二个争议焦点：

中国人民银行《关于取缔非法金融机构和非法金融业务活动中有关问题的通知》第一条规定：非法集资是指单位或个人未依照法定程序经有关部门批准，以发行股票、债券、彩票、投资基金证券或者其他债权凭证的方式向社会公众募集资金，并承诺在一定期限内以货币、实物或其他方式向出资人还本付息或给予回报的行为。它具有如下特点：(一)未经有关部门批准；(二)承诺在一定期限内给出资人还本付息；(三)向社会不特定对象即社会公众募集资金；(四)以合法形式掩盖非法集资的性质。根据本案查明的事实，被告人许官成、许冠卿、马茹梅未经有关部门批准，通过与客户签订特种药蚁销售合同、特种药蚁委托养殖合同、特种药蚁回收合同等三种系列合同，承诺客户每窝蚂蚁投资人民币460元，1年后返还人民币640元，年回报率为39．13％。2004年10月后，合同调整为每窝蚂蚁投资人民币460元，1年后返回人民币540元，年回报率为17．39％。上述合同系承诺在一定期限内给出资人还本付息方式，向社会不特定对象筹集资金，该筹集资金的行为属于非法集资。许官成、许冠卿、马茹梅在非法集资过程中，明知无法归还本息，仍以高额回报为诱饵，虚构集资用途，谎称其集资款用于养殖蚂蚁、开发研制及销售蚂蚁产品，在募集资金过程中虚构其实施的“星炬计划”被国务院扶贫办中国老区扶贫工作委员会、中国科技扶贫工作委员会在全国推广；虚构南京冠成公司、北京冠成公司是2003年2月成立的中国冠成集团的下属公司、子公司，实力雄厚，其行为属于通过虚构和夸大公司实力等手段欺骗不特定公众投资。综上，可以认定三被告人采取了诈骗的方法非法集资。

三、关于第三个争议焦点：

对于认定集资诈骗罪中的“以非法占有为目的”，应当坚持主客观相统一的认定标准，既要避免单纯根据损失结果客观归罪，也不能仅凭被告人自己的供述，应当结合案情具体分析。本案中被告人许官成、许冠卿、马茹梅骗取巨额集资款后。款项均打入三被告人的个人账户，由三被告人占有、支配，并未将资金用于合同约定用途，为养殖蚂蚁以及开发研制、销售蚂蚁产品只投入极少资金，收到的后期投资款部分用于兑现前期投资款的本金以及约定的高额利息，其余部分，除了用于涉案公司的运作开支外，许官成、马茹梅还以个人的名义购置房产、汽车。许官成称涉案公司无力兑现一部分客户的前期投资款本金以及约定的利息，给客户带来损失是因为经营方式有问题，事实上，三被告人进行实体经营的比例极小，根本无法通过正常经营偿还前期非法募集的本金及约定利息，甚至还将募集的款项进行挥霍，应当认定其主观上具有非法占有的目的。

四、关于第四个争议焦点：

被告人许官成系北京冠成公司、南京冠成公司法定代表人，负责全面工作。被告人许冠卿系南京冠成公司总经理，积极参与非法集资。被告人马茹梅系北京冠成公司财务总监，按许官成指示，具体管理许官成集资诈骗得来的款项。许官成作为北京冠成公司、南京冠成公司法定代表人，许冠卿作为南京冠成公司总经理，马茹梅作为北京冠成公司财务总监，都清楚南京冠成公司募集集资款的基本状况及集资款用途、流向，对于相关蚂蚁产品开发研制尚未成熟，产量、产品远远

无法兑现高额利息的情况，三被告人都应明知。在此情况下，三被告人仍在南京推行“星炬计划”，各负其责，分工合作，共同造成了南京冠成公司非法集资巨额款项无力兑现的事实，应认定为共同犯罪。许官成策划、指挥集资诈骗活动，许冠卿和被害人签订合同，收取投资款，积极参与集资诈骗活动，均系主犯。马茹梅受许官成指使，实施收取集资款、划拨兑付款等行为，在共同犯罪中处于次要地位，应认定为从犯，可减轻处罚。

被告人许官成、许冠卿、马茹梅以非法占有为目的，采取虚构事实，以高回报率为诱饵的方法非法集资，骗取他人财物，数额特别巨大并且给人民利益造成特别重大损失，构成集资诈骗罪，系共同犯罪。江苏省南京市人民检察院指控许官成、许冠卿、马茹梅犯集资诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。综上，南京市中级人民法院于2008年6月12日判决：

一、被告人许官成犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人许冠卿犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人马茹梅犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币五十万元。二、扣押在案的三被告人犯罪所得人民币1 686 656．02元、港币1 257 630元、美元6001元、卢布510元、韩币2万元，以及字画393幅，电脑主机2台、东芝笔记本电脑1台、移动DVD1台、佳能摄像机1台、三星手机1部、U盘1个、松下手机1部等财物，予以追缴，发还被害人；责令许官成、许冠卿、马茹梅继续退赔犯罪所得，发还被害人。

一审宣判后，在法定期限内，公诉机关没有提起抗诉，被告人许官成、许冠卿、马茹梅均未提起上诉，南京市中级人民法院依法将对许官成判决报江苏省高级人民法院核准。

江苏省高级人民法院经复核，确认了一审认定的事实。

江苏省高级人民法院复核认为：

被告人许官成伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实，以高回报率为诱饵的方法非法集资，骗取他人财物，数额特别巨大并且给人民利益造成特别重大损失，其行为构成集资诈骗罪。许官成作为北京冠成公司、南京冠成公司法定代表人，负责全面工作，策划、指挥集资诈骗活动，在共同犯罪中系主犯，一审判决许官成犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产准确，予以核准。

[全新]打击和处置非法集资宣传教育材料

打击和处置非法集资宣传教育材料 打击和处置非法集资宣传教育材料 一、什么是非法集资 非法集资是指法人、其他组织或个人,未经有权机关批准,向社会公众筹集资金的行为.一般要具备以下四个特征:1、未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；2、通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；3、承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报； 4、向社会公众即社会不特定对象吸收资金. 二、非法集资活动的常见种类和形式 非法集资活动涉及内容广,表现形式多样.从目前案发情况看,主要包括债权、股权、商品营销、生产经营等四大类,主要表现有以下几种形式: 1、借种植、养殖、项目开发、庄园开发、生态环保投资等名义非法集资； 2、以发行或变相发行股票、债券、彩票、投资基金等权利凭证或者以期货交易、典当为名进行非法集资； 3、通过认领股份、入股分红进行非法集资； 4、通过会员卡、会员证、席位证、优惠卡、消费卡等方式进行非法集资； 5、以商品销售与返租、回购与转让、发展会员、商家加盟与“快速积分法”等方式进行非法集资； 6、利用民间“会”、“社”等组织或者地下钱庄进行非法集资； 7、利用现代电子网络技术构造的“虚拟”产品,如“电子商铺”、“电子百货”投资委托经营、到期回购等方式进行非法集资； 8、对物业、地产等资产进行等份分割,通过出售其份额的处置权进行非法集资； 9、以签订商品经销合同等形式进行非法集资； 10、利用传销或秘密串联的形式非法集资； 11、利用互联网设立投资基金的形式进行非法集资；

12、利用“电子黄金投资”形式进行非法集资. 三、非法集资的手段特征 1、承诺高额回报 不法分子为吸引群众上当受骗,往往编造“天上掉馅饼”、“一夜成富翁”的神话,通过暴利引诱许诺投资者高额回报.为了骗取更多的人参与集资,非法集资者在集资初期,往往按时足额兑现承诺本息,待集资达到一定规模后,便秘密转移资金或携款潜逃,使集资参与者遭受经济损失. 2、编造虚假项目 不法分子大多通过注册合法的公司或企业,打着响应国家产业政策、支持新农村建设、实践“经济学理论”等旗号,经营项目由传统的种植、养殖行业发展到高新技术开发、集资建房、投资入股、售后返租等内容,以订立合同为幌子,编造虚假项目,承诺高额固定收益,骗取社会公众投资.有的不法分子假借委托理财名义,故意混淆投资理财概念,利用电子黄金、投资基金、网络炒汇、电子商务等新名词迷惑社会公众,承诺稳定高额回报,欺骗社会公众投资. 3、以虚假宣传造势 不法分子为了骗取社会公众信任,在宣传上往往一掷千金,采取聘请明星代言、在著名报刊上刊登专访文章、雇人广为散发宣传单、进行社会捐赠等方式,加大宣传力度,制造虚假声势,骗取社会公众投资.有的不法分子利用网络虚拟空间将网站设在异地或租用境外服务器设立网站.有的还通过网站、博客、论坛等网络平台和QQ、MSN等即时通讯工具,传播虚假信息,骗取社会公众投资.一旦被查,便以下线不按规则操作等为名,迅速关闭网站,携款潜逃. 4、利用亲情诱骗 不法分子往往利用亲戚、朋友、同乡等关系,用高额回报诱惑社会公众参与投资.有些参与传销人员,在传销组织的精神洗脑或人身强制下,为了完成或增加自己的业绩,不惜利用亲情、地缘关系拉拢亲朋、同学或邻居加入,使参与人员迅速蔓延,集资规模不断扩大. 四、非法集资活动的社会危害性 非法集资活动具有很大的社会危害性.一是非法集资使参与者遭受经济损失.非法集资犯罪分子通过欺骗手段聚集资金后,任意挥霍、浪费、转移或者非法占

最高法院公报案例：保证金账户资金构成质押担保的认定标准--案件平息

保证金账户质押是银行与担保公司开展担保贷款业务合作时出现的一种新型担保方式。该担保方式的产生有特定政策背景：中小企业经营发展大多面临融资难、融资贵的问题，而中小企业在解决就业、促进经济发展方面发挥着不可替代的作用。因此，各地政府都在出台多种措施破解民营企业融资问题，其中一个重要举措就是成立融资性担保公司，鼓励担保公司与商业银行开展中小企业贷款担保业务合作，由担保公司为中小企业贷款提供担保，从银行贷款获取资金。实践中，银行为降低经营风险，一般要求担保公司除提供信用保证外，还要开立保证金账户，按担保贷款比例存入资金并不得动用，在其担保贷款逾期时，银行可直接扣划保证金账户内资金用于代偿贷款。近年来安徽省各级法院受理了大量针对法院执行融资性担保公司在合作银行开立的保证金账户而产生的执行异议之诉，本案即为其中典型案例之一。类似本案案件审理中争议的焦点问题是商业银行对案涉账户的资金是否享有质押权。如果商业银行主张的质押权能够成立，则法院在执行过程中只能冻结，而不能扣划该账户资金；如果不成立，银行对该账户资金不享有优先受偿权，则该账户即与担保公司开立的一般存款账户无异，法院在执行过程中可以直接扣划该账户资金。 一、保证金账户质押的法律性质 审理本案首先需要正确认定保证金账户质押的法律性质，然后才能根据其法律性质来认定相关生效条件是否完备，得出银行主张质权是否成立的裁判结论。质押分为 动产质押和权利质押。关于账户质押的法律性质存在争议，有学者认为，银行账户质押的实质是以未来债券出资的债权质押，所以应当属于权利质押。①存款人一经将金钱存人银行账户，就丧失了这些金钱的所有权，而只有权请求银行支付其账户上金钱债权，即账户金钱支付请求权，因此存款人不可能再就其账户中的金钱设定动产质权。账户质押的标的应当是账户金钱支付请求权，而账户质押的性质应为债权质押。②笔者认为，在我国现行法律体系下，账户质押的性质应当属于动产质押，理由如下：1．《储蓄管理条例》第五条第一款规定：“国家保护个人合法储蓄存款的所有权及其他合法权益，鼓励个人参加储蓄。”据此，储户对存入银行的存款享有所有权，而不是债权。储户以账户资金为质物设立质权，应当属于动产质押。2．根据物权法第二百二十四条规定：“没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立。”存款人将资金存人账户后，银行并不向其签发法定的权利凭证。若认定账户质押为权利质押，则其成立还需要到有关部门办理出质登记才能成立。而至今没有任何法律、法规和规章规定了账户质押登记手续。而事实上账户质押普遍存在于银行业务实践中，其效力得到最高人民法院司法解释的确认。事实上司法解释已经认可了银行对信用证开证保证金、银行承兑汇票保证金享有质权。权利质押需要经过登记才能生效，由此也可以反推出保证金账户质押不应属于权利质押。3．《担保法司法解释》第85条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”该条规定的特户是账户的一种，且该条是位于动产质押章节之下。特户是金融机构为出资金钱开设的专用账户，该账户特定化以区别于普通账户，③故该司法解释也认定账户质押的法律性质属于动产质押且属于金钱质押的一种。综上，在现行法律语境下，保证金账户质押应当认定为动产质押项下的金钱质押。 二、保证金账户质押的构成要件分析 根据前述分析，保证金账户质押属于动产质押。担保法规定，动产质权成立需要两项条件：其一是当事人之间订立书面的质押合同；其二是质物移交于质权人占有。质押的性质决定质物移交于质权人的占有并不改变质物所有权主体，否则就成为标的物的转让，而不是出质。但金钱作为一种特殊的动产，不同于其他动产，其权属确定遵循“占有即所有”的原则，换言之，金钱的所有权随着交付而绝对转移。因此，金钱质押不能通过直接移交金钱物理上占有形式进行，而需用特定的方式。对此，《担保法司法解释》第85条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债

青岛法院集中发布五起非法集资典型案例

青岛法院集中发布五起非法集资典型案例 2015年7月9日上午，青岛市中级人民法院、青岛市市南区人民法院、城阳区人民法院、莱西市人民法院集中对5起非法集资犯罪案件进行一审公开宣判，7名被告人分别以集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪被判处5年有期徒刑至无期徒刑不等的刑罚。这次集中宣判的5起案件，包括集资诈骗案2起3人，非法吸收公众存款案3起4人。 案例一：被告人刘某甲、刘某乙犯集资诈骗、诈骗案一案（青岛中院） 公诉机关指控被告人刘某甲犯集资诈骗罪，被告人杜某某（在逃）、刘某乙犯集资诈骗罪、诈骗罪一案，期间因被告人杜某某脱逃，对其中止审理。 经法院审理查明：2010年初，被告人刘某甲为筹集资金，与被告人杜某某（在逃）、刘某乙商定设立A 公司青岛分公司，负责人杜某某（在逃），会计刘某乙。 分公司成立后，被告人杜某某（在逃）、刘某乙公开宣传A公司有经营项目，以6%的月息向社会公众筹集资金，并提取所筹集资金的4%作为管理费。 为让投资人相信公司实力，被告人刘某甲、杜某某（在逃）、刘某乙多次邀请部分投资人到江西考察挖砂船经营情况。 经审计，2010年4月至2011年12月间，被告人刘某甲、杜某某（在逃）、刘某乙先后吸收黄卫青等129人共计1.1亿余元，造成损失共计2762万元。被告人刘某甲收到被告人杜某某（在逃）、刘某乙等人汇款共计2 360万余元，刘某甲向杜某某（在逃）、刘某乙等人汇款金额共计2 565万余元。刘某甲向杜某某（在逃）、刘某乙等人累计支付管理费3 576万余元。 2011年12月至2012年1月，因被告人刘某甲躲避归还集资参与人投资款，被告人杜某某（在逃）、刘某乙虚构请律师找刘某甲索要投资款的事由，骗取投资人钱款合计18.6万元。 后二被告人分别被抓获归案。 青岛中院认为，被告人刘某甲、刘某乙其行为均构成集资诈骗罪，二人均系主犯；被告人刘某乙同时构成诈骗罪。被告人刘某甲系被青岛市市北区法院宣告缓刑后，发现判决宣告之前还有本罪没有判决，依法应撤销其缓刑。判决撤销青岛市市北区人民法院对刘某甲判处的缓刑；被告人刘某甲犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与前罪所判有期徒刑三年，罚金人民币四十万元并罚；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人刘某乙犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币六十万元。 案例二：被告人郭某某集资诈骗罪一案（市南法院） 被告人郭某某，男，1963年2月20日出生，汉族，初中文化，郭某某和李某（另案处理）系夫妻关系。 经法院审理查明，2006年至2011年11月期间，李某以投资、理财等名义，在没有任何资金保障的情况下，采用高息回报为诱饵，通过报纸、广告及他人介绍等途径，骗取他人投资款。郭某某明知上述情况，仍介绍他人到李某处投资，并提供本人银行卡帮助李某办理转账及支付利息等，骗取尹某某、邓某某、余某某、孙某某等257人投资款人民币共计39478万余元，造成损失人民币共计26953万余元。其中，郭某某介绍宋某某、李某甲、李某乙、王某某、韩某某在李某处存款4196万元，造成损失3192万元。 市南法院认为，被告人郭某某发以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，其行为构成集资诈骗罪，数额特别巨大，依法应予处罚。在共同犯罪中，被告人郭某某系从犯，依法应对其从轻处罚。法院依法判决被告人郭某某犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五十万元。

最高人民法院公报案例集行政法部分

1.《陈莉诉徐州市泉山区城市管理局行政处罚案》【2003年第6期】简介：原告：陈莉，女，31岁，个体工商户，住江苏省徐州市醒华巷。被告：江苏省徐州市泉山区城市管理局。法定代表人：徐新勤，该局局长。被告：江苏省徐州市泉山区人民政府。法定代表人：董峰，该区区长。2002年8月21日，江苏省徐州市泉山区城市管理局（以下简称城市管理局）执法人员以陈莉擅自占用道路经营冷饮并影响市容为由，以城市环境综合整治指挥部（以下简称综合整治指挥部）的名义，扣押了陈莉经营用的冰柜等物品。陈莉不服，认为城市管理局和徐州市泉山区人民政府（以下简称区政府）扣押财产的行政强制措施违法，于2003年1月6日向江苏省徐州市中级人民法院提起行政诉讼。原告诉称：2002年8月21日晚，我在徐州市淮海路与立达路交叉处附近经营冷饮时，政府执法人员在未表明身份，未下达处罚决定，未列扣押清单的情况下，即认为我违法占道经营，并强制扣押了我经营用的冰柜、推车及食品、饮料。请求撤销被告的违法行政行为，返还扣押物品。原告提供的证据有：1．综合整治指挥部于2002年8月22日补发的8113号物品暂扣清单，以证明被诉行政行为的存在。2．证人陈平的证言。主要内容是：执法人员扣押了陈莉海尔冰柜1台（冰柜内有待售食品）及遮阳伞和放置冰柜的手推车。被告城市管理局和区政府在法律规定的期限内未提交答辩状，也未提供扣押财产强制措施的证据和依据。案件公开审理时，被告城市管理局出庭辩称：我局系根据市、区领导的统一布署，对占道经营影响交通的情况进行统一整治，没有违法。被告城市管理局出庭时提供的证据有：1．徐州市黄茅岗停车场一份进车单，以证明扣押原告物品品种和数量与扣押清单相符。2．证人彭远峰的出庭证言。主要内容是：他在参与2002年8月21日执法时，只扣押了1台空冰柜和遮阳伞。被告泉山区政府出庭辩称：本案被诉行政行为是城市管理局作出的，该局能够依法独立承担行政责任，区政府不应作为本案被告。法庭认证中，双方当事人对本案的事实存在严重分歧。被告城市管理局认为，对原告陈莉扣押的物品，应该以扣押清单记载的内容为准。工作人员在采取强制措施时，没有扣押当事人冰柜中的食品、饮料及手推车。原告陈莉认为，城市管理局提供的扣押清单不是现场制作的，亦无相对人或其他在场人签字认可，故清单中记载的物品与实际不符，不能证明执法人员没有扣押冰柜中的食品、饮料及手推车。徐州市中级人民法院确认的案件事实如下：2002年8月21日晚，被告城管局行政执法人员以原告陈莉擅自在徐州市淮海路与立达路交叉处附近占道经营，影响市容为由，将陈莉在经营中使用的海尔314型冰柜1台、手推车1辆及遮阳伞1把予以扣押，并于第二天向陈莉出具了物品暂扣单，暂扣单上盖有综合整治指挥部的印章。陈莉不服，遂以徐州市泉山区人民政府、徐州市泉山区城市管理局为被告提起行政诉讼。关于被告城市管理局是否扣押了原告陈莉的推车及冰柜内的食品、饮料，双方的陈述不一致。城市管理局虽提供暂扣单和进车单予以佐证，但由于暂扣单不是现场制作的，没有相对人或其他在场人签字认可，故该暂扣单记载的内容不能采信，城市管理局提供的证人关于只扣押一个空冰柜和遮阳伞，未扣押手推车和食品的证言因为缺乏依据，亦不予采信。另查明：综合整治指挥部是被告城市管理局自行设立的内部工作协调机构，与该局合署办公。本案的争议焦点是：被告城市管理局暂扣了原告陈莉哪些物品?暂扣行为的法律后果应由谁承担?泉山区人民政府是否应该作为本案的被告? 原告陈莉及诉讼代理人认为，综合整治指挥部无行政处罚权，有关工作人员在暂扣物品时未现场制作扣押物品清单和笔录，亦未在作出暂扣决定后7日内对暂扣物品进行处理，违反法律规定的行政处罚程序，故暂扣行为应子撤销，同时应返还违法扣押的冰柜、遮阳伞，赔偿手推车损失200元及食品、饮料损失1000元。被告城市管理局认为，城市管理局在统一采取强制措施前已下发了通知，原告陈莉未停止非法经营，对其采取行政强制措施并无不当；扣押陈莉冰柜时已将里面的食品和饮料移交给陈莉本人，暂扣物品后曾通知陈莉领回冰柜和遮阳伞，由于对方拒领，故不存在违法扣押的情况，也不应该承担有关责任。被告区政府认为，城市管理局能够依法独立承担法律责任，区政府对其行为不应承担责任。徐州市中级人民法院认为：因综合整治指挥部是城市管理局的内设协调机构，且2002年8月21日晚暂扣原告陈莉物品行为是城市管理局工作人员实施的，该局是依法成立具有行政主体资格的行政组织，故本案中城市管理局应作为适格的被告，暂扣陈莉物品行为的法律后果，应由城市管理局承担。故综合整治指挥部不具行政诉讼的被告资格，区人民政府与本案被诉行政行为无直接的法律关系，也不应承担法律责任。被告城市管理局在收到原告起诉状副本后的法定期限内，未向法庭提交暂扣原告陈莉物品的证据和依据，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定，应认定该暂扣行为无证据和依据，属于违法行政行为，应予撤销。城市管理局应返还违法扣押陈莉的海尔314型冰柜1台、遮阳伞1把。违法暂扣的手推车和冰柜内的食品、饮料也应予返还；但鉴于城市管理局现在已无法返还手推车和冰柜内的食品、饮料，故应予折价赔偿。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第一款第（三）项的规定，原告陈莉要求返还手推车及冰柜内食品和饮料的诉讼主张，应对被扣押的手推车价值及食品、饮料的品种和数量承担举证责任，

2020年打击和处置非法集资工作总结(二篇)

打击和处置非法集资工作总结（二篇）上半年，根据市打非办有关文件的要求和我区对打非工作的安排，我们认真开展了打击和处置非法集资工作，现将上半年工作开展情况汇报如下: 一、完善打非工作机制 为有效防范打击和处置非法集资工作，保护群众利益不受侵害，我区在原有工作机构的基础上,根据实际情况进一步充实了成员单位，强化了处置非法集资工作力量，构建了区打非办与分局、公安分局的信息横向交流体系，建立了全区街道办事处和各成员单位打击和处置非法集资工作责任机制，并明确专人负责，确保打非工作有效开展。同时，设立打击和处置非法集资工作专项经费，纳入区级财政预算，并保证专款专用。为进一步加大工作力度，保证处置工作顺利进行，我区财政安排专项资金对打非宣传、案件侦办等工作给予了经费保障。 二、信息报送 能准确、及时报送涉嫌非法集资案件情况和督办落实事项，对于新区内的非法集资活动情况信息，及时传递报送上级部门和有关单位进行确认、侦办。

三、加大宣传力度，提高防范意识 加大宣传力度，增强社会公众对非法集资活动的抵御能力。前半年共印制宣传资料、宣传册3万余份，联合市打非办、工商局、公安分局等单位在**广场开展非法集资宣传活动，并协调各成员单位人员在主要街道、各村、各社区人口密集的场所发放宣传资料，引导和提高社会公众对非法集资风险的防范意识和辨别能力。 四、排查清理整治情况 上半年，对全区的投资理财、信息咨询等公司，交易场所会员、代理商、授权服务机构、农业合作社、微贷网、非法集资小广告等进行了全面排查和清理，清理整治情况如下： 1、****有限公司门头和营业执照不符，没有开展业务，工商分局已对其进行了规范和询问，并约谈了负责人，签订经营。 2、****公司门头和营业执照不符，超范围经营金融业务，已责令整改、更换门头，并约谈负责人，签订经营承诺书。

最高院公报中最新的13个民商事典型案件的裁判规则

最高院公报中最新的13个民商事典型案件的裁判规则 （精编版）|法客帝国 目录 1. 就同笔款项签订购房协议和借款协议，亦可均有效 2. 夫妻一方单方自认借款，应对债务真实性严格审查 3. 夫妻婚内财产分割协议，具有内部确权的法律效力 4. 指定收款人与实际收款人名称不符，结算行有无责 5. 股东正当取得非专属公司的商业机会，不视为侵权 6. “单方放弃服务，余款不退”的格式条款是否有效 7. 将住宅改为经营用房，应经有利害关系的业主同意 8. 履行方式约定“只能”的，不视为有其他替代方式 9.违反管理性强制性规定及行政规章，合同并不无效 10. 当事人行使解除权，应符合约定或法定的解除条件 11. 注销土地使用证，未注销土地登记的，权利人不变 12. 轻便摩托车被鉴定为机动车，保险人亦不因此免责 13. 协助执行义务人恶意侵害保全申请人债权，应赔偿 一、就同笔款项签订购房协议和借款协议，亦可均有效 ——借贷双方约定以签订购房合同形式提供担保的，通过规避流押条款， 亦可达致购房协议和借款协议均有效的效果。 1、【案情简介】 2007年，朱某与开发公司签订14份《商品房买卖合同》并办理了销售备案登记手续，开发公司开具了1035万余元的发票。次日，双方又签订《借款协议》，约定开发公司向朱某借款1100万元，开发公司自愿将前述商品房抵押给朱某，并约定如按期偿还借款，购房协议不再履行；否则，购房协议应继续履行。因到期未偿，朱某起诉要求继续履行14份《商品房买卖合同》。 2、【法院认为】 双方当事人基于同一笔款项先后签订了14份《商品房买卖合同》和《借款协议》，且办理了销售备案登记手续，依法应认定上述合同和协议均成立并已生效。《担保法》第40条规定：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”《物权法》第186条规定：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”这是法律上禁止流押的规

2019年最高法院公报民商事案件裁判要旨

最高人民法院公报2019年民商事案例裁判要旨汇总 1.吴小与广电网络传媒（集团）股份捆绑交易纠纷申请案 【裁判摘要】数字电视基本收视维护费和数字电视付费节目费属于两项单独的服务。提供数字电视服务的经营者利用其市场支配地位，将数字电视基本收视维护费和数字电视付费节目费一起收取，客观上影响消费者选择其他服务提供者提供相关数字付费节目，同时也不利于其他服务提供者进入此电视服务市场，对市场竞争具有不利的效果，违反了反垄断法第十七条第一款第五项之规定。 2.天珍诉仁芳、霞健康权纠纷案 【裁判摘要】经营日常生活用品的个体店主允许他人在其经营场所从事产品宣传服务时，其作为场地提供者，应对所宣传的产品及服务的合法性、适当性进行必要的审查，若未尽此义务，造成他人损害的，应当依法承担相应的过错责任。 3.颜荷莲、程玉环诉周宜霞、天药科技有限责任公司等侵权责任纠纷案 【裁判摘要】一、保健食品的广告容必须真实，应以行政主管部门核准的保健功能为准，不得更改和扩大，不得含有虚假、夸大的容，不得涉及疾病预防、治疗功能。销售企业或经销商推销保健食品时提供的大量宣传资料，如其容与该保健食品产品说明书载明的功效不一，且不同程度明示或暗示该保健食品具有抗菌、消炎、抗病毒、抗肿瘤、消除疾病等药理作用，则销售企业或经销商宣传保健食品功效的上述违规行为构成虚假宣传，依法应承担虚假宣传责任。二、根据谁主谁举证的举证规则，销售企业或经销商的虚假宣传行为与消费者延误治疗是否具有关联，以及与消费者死亡是否存在因果关系及参与度如何确定，应由死者近亲属承担相应举证责任。如当事人未能提供证据或者证据

不足以证明其事实主的，依法由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，消费者有权在法律规定的幅度主惩罚性赔偿金。 4.晨光文具股份诉得力集团等侵害外观设计专利权纠纷案 【裁判摘要】关于外观设计近似的判断，应遵循“整体观察，综合判断”的原则。在具体案件中，既应考察被诉侵权设计与授权外观设计的相似性，也考察其差异性；应分别从被诉侵权产品与授权外观设计的相同设计特征和区别设计特征出发，就其对整体视觉效果的影响分别进行客观分析，避免主观因素的影响。未付出创造性劳动，通过在授权外观设计的基础上，改变或添加不具有实质性区别的设计元素以及图案和色彩，实施外观设计专利的，构成对外观设计专利权的侵犯。 5.投资申请省市中级人民法院错误执行赔偿案（2018）最高法委赔提3号 【裁判摘要】对于人民法院确有错误执行行为，确已造成损害，被执行人毫无清偿能力、也不可能再有清偿能力的案件，即使执行程序尚未终结，也可以进行国家赔偿。 6.佳华企业发展诉佳华教育进修学院股东知情权纠纷案 【裁判摘要】民办学校的举办者可以自主选择设立非营利性或者营利性民办学校。营利性民办学校举办者主行使知情权的，人民法院可以类推适用公司法相关规定。

(精)工作心得：私募基金与非法集资犯罪的法律边界(最新)

（精）工作心得：私募基金与非法集资犯罪的法律边界（最新） 司法实践中，如何划定合法私募基金与非法集资犯罪的法律边界，始终是一个动态难题。随着私募基金的迅猛发展，解决这一难题的需求更为迫切。本文作者从集资主体是否有登记备案、集资对象的人数和资质条件、集资是否公开并承诺受益以及是否具有真实集资项目等方面进行分析，试图划出二者之间清晰的法律边界。 我国法律规定，私募投资基金（以下简称“私募基金”），是指以非公开方式向投资者募集资金设立的投资基金。由于政府对私募基金的监管相对宽松，私募基金的投资方式更为灵活，我国的私募基金自20世纪90年代以来得以迅猛发展。 据统计，截至X年5月末，我国私募基金资金管理规模为2.69万亿元，而X 年12月底，证监会权威报告显示，已备案的私募基金实缴规模为4.05万亿元。 [2]仅从上述数据上看，私募基金的发展速度确实惊人。在私募基金高速发展的同

时，我国的法律监督管理并未跟上，立法缺位，市场混杂，投资风险大。我国尚无专门统一规范私募基金的法律法规，仅有《证券投资基金法》、《证券法》、《公司法》等涉及部分内容，《私募投资基金监督管理暂行办法》（2014年8月21日）（以下简称“《暂行办法》”）是首部专门针对私募基金的规范性文件，但属于部门规章，效力级别较低。 私募基金在监管缺位的情况下飞速发展，可能出现如下问题：一方面，私募管理创新可能因无法可依，而踏入违法犯罪雷区，构成非法集资类犯罪，统称为私募创新型非法集资犯罪。另一方面，某些不法分子可能利用私募市场的混乱，以合法的私募形式来实施非法吸收公众存款、集资诈骗等犯罪行为，统称为虚假私募型非法集资犯罪。何为非法集资犯罪？根据中国人民银行《关于取缔非法金融机构和非法金融业务活动中有关问题的通知》（银发〔1999〕41号），非法集资是指单位或者个人未依照法定程序经有关部门批准，以发行股票、债券、彩票、投资基金证券或其他债权凭证的方式向社会公众筹集资金，并承诺在一定期限内以货币、实物及其他方式向出资人还本付息或给予回报的行为。非法集资犯罪并非一个独立的罪名，而是指一类罪，是上述非法集资行为纳入刑法评价的结

处置非法集资事件应急预案

处置非法集资事件应急预案 目录 1.总则 1.1编制目的 1.2编制依据 1.3适用范围 1.4工作原则 2.应急指挥体系及职责 2.1应急组织机构 2.2应急组织机构职责 3.监测预警 3.1监测预警体系 3.2预防预警行动 3.3信息报告和通报 4.应急响应 4.1事件分级 4.2分级响应 4.3应急响应行动 4.4信息发布 4.5应急结束 5.后期处置

5.1善后工作 5.2总结评估 6.应急保障 6.1通信与信息保障 6.2安全保障 6.3人力资源保障 7.监督管理 7.1宣传、培训和演练 7.2责任追究 8.附则 8.1预案管理与更新 8.2预案制定与实施

1.总则 1.1编制目的 建立健全非法集资事件应对机制，有效预防和迅速处置非法集资事件，最大程度减轻非法集资事件造成的危害和损失，保障全县经济金融安全，维护社会稳定。 1.2编制依据 《中华人民共和国突发事件应对法》、《××省实施<中华人民共和国突发事件应对法>办法》、《××省突发事件总体应急预案》、《××省处置非法集资事件应急预案》等法律法规和有关规定。 1.3适用范围 本预案适用于本县行政区域内非法集资事件的预防和应急处置。 1.4工作原则 坚持反应迅速、上下联动、处置果断、统一指挥、属地为主、协同配合、科学应对、依法处置、稳妥缜密的原则。 2.应急指挥体系及职责 县、乡镇人民政府设立处置非法集资事件应急指挥机构，负责本行政区域内非法集资事件的应对工作。 2.1应急组织机构 县人民政府设立××县处置非法集资事件应急指挥部（以下简称县指挥部），由县人民政府分管副县长任指挥长，县

关于打击非法集资类案件的几点思考

关于打击非法集资类案件的几点思考 近几年来，集资诈骗、非法吸收公众存款案件的发案率大幅上升。这类案件严重危害我国的金融秩序，损害投资户的利益，并易引发群体性上访，扰乱国家机关正常的办公秩序，是影响当前社会稳定的重要因素和重大隐患。 一、非法集资类案件的犯罪特点分析 通过对近三年来我庭审理的非法集资类案件的分析，我们发现非法集资类案件存在以下主要特点： (一)被告人数多、年龄偏大、女性多于男性 从以上分析我们可以看出，在这16起非法集资案件中，被告人数达到98名，平均每起案件的被告人数为6人之多。其中焦英霞集资诈骗案被告人为15人，圣瑞集团集资诈骗案的被告人更是达到32人之多。且被告人多以40岁以上的中老人年为主，其中40-60之间的被告人占到了全部被告人人总数的67%。在这98名被告人中，女性被告人占大多数，比男性被告人多出**.2个百分点。 (二)涉案金额大、涉及地域广 非法集资类案件的涉案金额往往特别巨大，少则几十万、几百万元，多则上千万元，甚至几亿、几十亿元，如焦英霞集资诈骗案犯罪金额高达7亿多人民币、圣瑞集团集资诈骗案犯罪金额高达5亿多人民币。而且犯罪嫌疑人活动范围扩大,跨区域犯罪增多,有些犯罪案件涉及黑龙江省、河北省、内蒙古自治区等20多个省市。 (三)受害人数多、年龄偏大 非法集资类犯罪的受害群体广泛, 受害人数少则数十人，多则成百上千人。遍及离退休老人、下岗职工、农民、个体工商户、

公务员、企事业单位职工和其他社会无业人员等社会各个阶层。且受害人年龄普遍偏大，多以中老人为主。这部分人手中有些闲散资金，但又苦于找不到致富门路，很容易受到犯罪嫌疑人的欺骗和诱惑，有的甚至将所有积蓄都用来投资。同时，受害人之间多多少少都存着同事、朋友、亲属等不同的关系层面，形成由点到线、由线到面的幅射效应。有的受害人既是被害人又是帮凶，不但自己投资，还劝亲朋好友等去投资，自己从中获利。 (四)追赃困难、维稳压力大 从目前办理的案件情况看，非法集资案件追赃非常困难，追赃远低于实际损失数额。原因在于，一是大部分集资案件的爆发，均是资金链已经断裂，募集来的资金已被犯罪分子消耗殆尽;二是案发时犯罪分子多以现金方式转移了赃款,大量赃款去向难以查明,追赃困难,被害人损失难以挽回;三是此类案件犯罪证据收集较难,往往导致因证据不足或不充分而对犯罪数额认定的较低。这就容易引起受害人不满,在没有其它索赔渠道的情况下,被害人往往集结到各级政府上访,寻求政府救济,或采取堵塞交通等方式,给政府施加压力,容易出现越级访、告急访,引发群体性事件。 三、非法集资类案件的犯罪形式分析 (一)以高额回报为诱饵 为骗取受害人参与集资，犯罪分子往往采取“放长线钓大鱼”的作案手法，以高于银行几倍甚至几十倍的利率为诱饵，诱惑和煽动公众参与集资活动。在进行非法集资犯罪活动的初期，犯罪分子往往能保持良好的“信誉”,按时足额兑现先期投入者的本息，给予投资者高额回报,骗取参与群众的信任，进而利用获利集资人作“活广告”四处宣扬，不断扩大集资规模使资金越滚越

《最高法院公报》2018年第2期 案例解读

《最高法院公报》2018年第2期案例解读 编者：《最高人民法院公报》2018年第2期共刊登5件案例，其中最高法院案例2件，地方法院案例3件，现将案例基本观点整理如下，供法律同仁研究参考。案例争点、裁判要点系小编原创整理转载须授权，原文请参见生效文书。案例之一：技术合同纠纷案中，合同标准、市场标准与商业化目的的关系裁判要点：1.技术工业化以技术的工业化应用为目标，仅能解决技术能否从实验室走向工厂的问题。产品商业化以营利为目标，解决产品能否在市场竞争中获利的问题。在涉及技术工业化的合同纠纷中，除非当事人明确约定，否则不应将产品商业化认定为技术合同的目的。2.涉及技术工业化的合同，投资方在技术指标的设置和产品合格标准的选择上，应当尽可能选择符合商业化目标的标准，避免标准选择过低，导致技术工业化成功但产品的商业化失败（市场竞争力弱）。案例索引：最高人民法院民事判决书（2016）最高法民再251 案例之二：案外人执行异议之诉案中，误划款项、案外人权益保护问题裁判要点：1.案外人误划款项至被执行人账户的，因该行为缺少转移款项所有权的真实意思表示，不能产生转移款项实体权益的法律效果，案外人实体权利足以排除强制执行。2.误划款项转入被执行人账户，即被法院冻结并划扣的，则可以认定被执行人未实际占有该款

项，转账款项并非“特殊种类物”的相应货币，亦不适用“货币占有即所有”原则。3.案外人执行异议之诉中，查明涉案款 项实体权益属案外人的，应直接判决停止对涉案款项的执行，无须以不当得利另诉。案例索引：最高人民法院民事裁定 书（2017）最高法民申322号 案例之三：非法猎捕、收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪的认定裁判要点：只要行为实施了非法猎捕、收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物的行为之一，即可构成犯罪。案例之四：共同居住的家庭成员，出售其他家庭成员名下房屋的效力认定裁判要点：共同居住的家庭成员，出售其他家庭成员名下房屋的，该行为是否有效，关键在于房屋所有权人是否事前知晓且同意。对此判定应当考虑房屋产权证书、款项支付、买受人占有情况等因素综合推定。案例索引：江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬民终字第0264号法律问题：个人从事网约车是否构成非法营运，处罚力度问题裁判要点：1.个人未经许可擅自从事网约车运营，违反现行规定，构成非法运营。2.在共享经济新业态背景下，网约车社会危害性较小，行政处罚应遵循比例原则，不应畸重。3.行政处罚决定书记载事项应当明确具体，未记载违反事实时间、地点、经过等具体事项的，应认定不符合法律规定。案例索引：山东省济南市中级人民法院（2015）市行初字第 29号

防范非法集资心得体会

防范非法集资心得体会 打击非法集资学习心得 通过学习了法律合规部的《如何打击非法集资》宣传资料，使我对什么是非法集资、非法集资的主要表现形式、非法集资的社会危害以及在今后的工作当中如何防范非法集资有了更深刻的了解.同时，通过自己深入学习研究，对于非法集资的金融治理对策，我也有一些自己的思考，分述如下: （一）完善多层次金融市场体系，优化金融结构，提升金融机构的素质 要完善多层次金融市场体系和城乡、地区金融布局，要增加正规金融的供给，要提高正规金融服务实体经济的能力。同时金融机构要着力加强公司治理，有效提升金融机构的素质，从而推动金融机构经营方式转型和业务结构的升级。只有这样正规金融体系才能吸纳更多的社会闲散资金，以减少非法集资的资金供应。 （二）合理调整民间融资政策 我国《银行业管理暂行条例》规定：“个人不得设立银行或者其他金融机构，不得经营金融业务，非金融机构也不得经营金融业务”。

而现实的情况是在现有金融体系下，仅仅依靠正规金融机构的资金融通满足不了企业尤其是中小民营企业的资金需求。所以放宽民间融资的管制程度，改革现有金融体制机制、赋予民间金融合法身份，构建包括农村在内的金融体系新模式成为民间集资的金融治理的必然。这也是温州金融改革的主要内容， 也是金融改革的难点所在。 从温州金改实施一年来的情况来看，对民间融资大家一致要求允许民间资本放贷，并给予其合法地位，尽快出台《放贷人条例》，但是实现起来并不容易，截止现在不管在国家层面还是地方层面都没有相应的条例措施出台。民间融资政策调整的另一方面是要允许设立以民间资本为主导的民营银行、社区银行等，将小贷公司纳入金融机构体系，真正解决中小企业融资难、融资贵的问题。从温州金改的情况看原本小额贷款公司转为村镇银行被认为是温州金改的最大亮点之一。但是由于银监会规定村镇银行发起人须为商业银行，民资被严格限定参与额度，并久未出台针对性监管制度，因而诸如瑞安华峰小额贷款公司等符合村镇银行经营规模的小贷公司，纷纷另谋他路。所以放宽民间融资的管制程度，法律和政策还需更进一步。 （三）积极开展金融投资工具创新

防范和处置非法集资条例

防范和处置非法集资条例 第一章总则 第一条为了防范和处置非法集资，保护社会公众合法权益，防范化解金融风险，维护经济秩序和社会稳定，制定本条例。 第二条本条例所称非法集资，是指未经国务院金融管理部门依法许可或者违反国家金融管理规定，以许诺还本付息或者给予其他投资回报等方式，向不特定对象吸收资金的行为。 非法集资的防范以及行政机关对非法集资的处置，适用本条例。法律、行政法规对非法从事银行、证券、保险、外汇等金融业务活动另有规定的，适用其规定。 本条例所称国务院金融管理部门，是指中国人民银行、国务院金融监督管理机构和国务院外汇管理部门。 第三条本条例所称非法集资人，是指发起、主导或者组织实施非法集资的单位和个人；所称非法集资协助人，是指明知是非法集资而为其提供帮助并获取经济利益的单位和个人。 第四条国家禁止任何形式的非法集资，对非法集资坚持防范为主、打早打小、综合治理、稳妥处置的原则。 第五条省、自治区、直辖市人民政府对本行政区域内防范

和处置非法集资工作负总责，地方各级人民政府应当建立健全政府统一领导的防范和处置非法集资工作机制。县级以上地方人民政府应当明确防范和处置非法集资工作机制的牵头部门（以下简称处置非法集资牵头部门），有关部门以及国务院金融管理部门分支机构、派出机构等单位参加工作机制；乡镇人民政府应当明确牵头负责防范和处置非法集资工作的人员。上级地方人民政府应当督促、指导下级地方人民政府做好本行政区域防范和处置非法集资工作。 行业主管部门、监管部门应当按照职责分工，负责本行业、领域非法集资的防范和配合处置工作。 第六条国务院建立处置非法集资部际联席会议（以下简称联席会议）制度。联席会议由国务院银行保险监督管理机构牵头，有关部门参加，负责督促、指导有关部门和地方开展防范和处置非法集资工作，协调解决防范和处置非法集资工作中的重大问题。 第七条各级人民政府应当合理保障防范和处置非法集资工作相关经费，并列入本级预算。 第二章防范 第八条地方各级人民政府应当建立非法集资监测预警机

商丘市中级人民法院公布四起非法集资犯罪典型案例

商丘市中级人民法院公布四起非法集资犯罪典型案例 2016年4月22日上午，商丘市中级人民法院召开新闻发布会，通报了全市两级法院审理非法集资案件有关情况，并现场发布了4起典型案例。 案例1：金宁非法吸收公众存款、集资诈骗案 被告人金宁犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑10年，并处罚金30万元；犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 【基本案情】 被告人金宁原系金融机构工作人员，退休后到河南鑫融投资担保公司任总经理。金宁以高息并保证随时兑付为诱饵，向社会不特定人员非法吸收资金，绝大部分转入他人指定账户，从中吃取利差。2012年3月，金宁在不能及时兑付集资户本金及利息的情况下，隐瞒真相，以支付高息为手段，采取拆东墙补西墙的方法，继续向集资户吸收资金填补亏空。至2014年10月21日，累计吸收资金11.5亿余元，至案发尚有1.78亿余元不能归还。本院一审判决：被告人金宁犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑10年，并处罚金30万元；犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 【典型意义】 金宁原系金融机构工作人员，明知高息非法吸存系违法行为，风险较大，仍然实施非吸犯罪，在资金链断裂、无能力兑付的情况下，掩盖事实真相，为拆补资金而继续非法集资，造成1.78亿余元无法兑付，数额特别巨大，且存在挥霍资金、拒不交代部分资金去向、案发前转移资产、销毁书信等行为，非法占有的故意明显，分别构成非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪。金宁的行为造成恶劣社会影响，给集资群众造成巨大经济损失，犯罪情节严重，应予严惩。对金宁判处无期徒刑，体现从重打击。 案例2：江中祥、赵景玉非法吸收公众存款、合同诈骗案 以非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪数罪并罚对江中祥判处有期徒刑20年，并处罚金80万元；对赵景玉判处有期徒刑15年，并处罚金50万元。 【基本案情】 2012年6月至2013年7月间，被告人江中祥、赵景玉因开发房地产需要资金，找到商丘市6家担保公司，承诺高息，用所开发的商品房作抵押进行借款。经担保公司公开宣传、担保，以商丘市中天置业有限公司名义直接吸收140余人资金4870余万元。 2012年年初，郑州诚通投资有限公司发生挤兑事件，该公司负责人董俊杰与江中祥商定由江中祥的中天置业公司帮助董俊杰对接总额4000余万元的债务，即债务转移。诚通公司向客户提出，愿意接受对接债务的客户需付对接额30%的现金给江中祥，用中天置业的房产清偿债务。江中祥利用一房二卖和虚构房源手段，骗取17名对接户现金600余万元。商丘市中级人民法院二审以非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪数罪并罚对江中祥判处有期徒刑20年，并处罚金80万元；对赵景玉判处有期徒刑15年，并处罚金50万元。 【典型意义】 该案属典型的非法吸收公众存款犯罪案件，涉案数额特别巨大。同时，江中祥等人利用非法集资案件被害人急于挽回损失的心理，以债务转移为名，签订对接合同，收取所谓的“对接费”现金600余万元后，虚构房产或一房二卖，对接户实质上得不到房子，致使本来就血本无归的对接客户又多付给江中祥等人30%的现金，进一步加大了集资群众的损失。该行为是非法集资犯罪的伴生犯罪，群众深恶痛绝，应予从严惩处。 此案也给广大集资群众一个警示，对非法集资犯罪嫌疑人或公司以资产偿还兑付欠款的情况一定要有

最高法院公报案例

最高法院公报案例“借款纠纷”司法观点集成（2005-2014） 来源：法律讲坛日期：2014年11月19日11:26 阅读提示：本文共收录24则案例，分五个小节（程序、合同效力、债权债务转让、借款担保、其他），均是围绕借款合同纠纷中系列问题展开，均收录自《最高人民法院公报》。 第一节：程序 一、瑞华投资控股公司与山东鲁祥铜业集团有限公司、山东省嘉祥景韦铜业有限公司、陈中荣、高学敏等借款担保合同纠纷案〔(2007)民四终字第28号〕《最高人民法院公报》 2008年第12期 裁判摘要：原告据以提起诉讼的基础法律关系涉及多份借款合同，虽然借款人为同一主体，但是，为多份借款合同提供担保的担保人均系多人，各担保人所提供担保的对象、金额、方式也不相同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条的规定，此类诉讼的合并需要当事人同意并经人民法院许可，否则人民法院对此类案件不予合并审理。 本院认为：上诉人瑞华公司据以起诉的基础法律关系涉及多份借款合同，借款人为鲁祥集团和景韦公司两家公司，为借款合同提供担保的担保人既有多个自然人又有多个法人，各担保人所提供担保的对象、金额、方式也不相同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，此类诉的合并需要当事人同意和人民法院许可。而作为本案当事人之一的黄岗集团对上诉人瑞华公司在原审法院提起的诉讼明确提出了管辖权 异议且不同意合并审理，原审法院也不认为本案可以合并审理，因此，上诉人在原审法院所提起的诉讼不具备法定的合并审理的条件。上诉人的上诉无理，依法应予驳回。 二、中国长城资产管理公司昆明办事处与昆明新人人海鲜酒楼有限责任公司、昆明新人人金实酒楼有限责任公司借款合同纠纷案〔(2007)民二终字第210号〕《最高人民法院公报》 2008年第9期 裁判摘要：人民法院审理民事案件中，鉴于被告方数个企业法人的法定代表人为同一人，且其在各企业法人中的法定职权与义务基本相同，故在向被告方送达开庭传票等

心得体会 银行非法集资学习心得

银行非法集资学习心得 银行非法集资学习心得 银行员工对民间借贷的认识和体会 近年来，随着市场经济的繁荣，我市民间借贷日益增多，高利借贷市场繁荣，从而带来了一些负面效应。民间借贷的盛行，不仅给贷款人和投资者造成经济风险，也扰乱了金融秩序，给社会带来极大的不稳定因素，应引起我们农商银行员工的高度重视。 民间借贷有借款金额大、期限短、利息高等特点。放高利贷者在借出资金时，一般都在十万元以上，甚至数十万元、近百万元，在借条上注明借款期限一般都为一个月、二个月或三个月，最长不超过六个月。借款利息都在1角左右，有的竟达3角甚至更高。对于借款利息结算方式，有的直接从本金中扣下利息；有的在本金上加利息增加借款金额；有的则要求债务人按月付息，并附有愈期罚款条款。此种行为往往引发群体性事件，处置不当，后果将不堪设想。民间借贷存在以下危害性：一是民间借贷易转化成非法融资和高利转贷。有人为了赚取差价，经常以私人名义，以1分、2分利从亲戚朋友处融资或从银行贷款，再以远远超过银行利息的1角甚至更高的利息，向一些急需用钱的人放高利贷，在社会上造就了食利阶层。二是民间借贷易转化成非法集资或诈骗犯罪。法律上的滞后使正常的民间借贷和非法吸收公众存款很难界定。借款人编造倒账、周转资金等理由，以高息为诱饵，非法集得大 量资金后，或挥霍，或携款潜逃，在严重破坏金融管理秩序的同时，

也给社会稳定带来极大的隐患。此类案件苗头在我市曾有出现，且当事人也逃得不见踪迹。三是易成为滋生各类违法犯罪的土壤。放高利贷者为了保证所放资金的收回，不受损失并获取自己所希望获得的利益。在催讨高利贷过程中极易发生打架斗殴、绑架、非法拘禁等恶性刑事犯罪案件，甚至为了收回所放高利贷，雇佣打手，极易逐步形成带有黑社会性质的犯罪组织，严重影响社会治安的稳定。四是民间借贷扰乱金融秩序。由于民间高利借贷行为隐蔽性强，资金来源又都集中在亲友之间，外界一般很难发现。而我国刑法条文中除高利转贷罪外尚无对民间违规发放高利贷行为的打击条文。如果任其发展下去，不仅严重扰乱金融借贷市场秩序，而且还扰乱金融部门储蓄市场秩序，破坏国家金融稳定。五是影响社会和谐稳定。由于高利贷的借款期限短、利息高，债务人受多种因素影响到期一般很难偿还，有的在多次延期的情况下仍无法偿还，或者因利滚利无法还清，很有可能因巨额债务造成企业破产，家庭破裂；同时又因连带责任使担保人凭空增添了大额债务，给担保人经济、工作和日常生活增加了沉重的负担，特别是一些企业破产引发群体性事件，严重影响了社会的和谐稳定。正是因为民间借贷及非法集资具有以上种种危害，为此，我们农商银行必须采取有效措施，切实防范员工参与 民间借贷和非法集资行为：一要高度重视，充分认识非法集资和参与民间借贷的危害性。必须加强警示教育，让员工特别是信贷人员认识到，农商银行对参与非法集资和民间借贷的员工是“零容忍”的，总行党委态度坚决，不要存在侥幸心理。二要管住自己和亲属。每位员