范跑跑 案例分析
案例学习：从“范跑跑现象”看学校管理的问题
中央电大学校管理课程主持教师邹峻
在今年的汶川地震大事件中，通过网络文化的发酵，“范跑跑现象”在各种媒体的鼓躁下，强烈地冲击着人们的道德良知，形成了人们心灵间的一连串余震反应。而这事儿，偏偏就发生在一个受人争议的中学教师的身上，发生在一所私立名校。社会上的一系列强烈的情绪，直指学校管理的现状，让我们学校管理课程的学习者感受到：在多元价值的背景下，这件事情已然显现出学校管理的诸多危机。
从学习学校管理这门课程的角度，我们应该思考的问题，可能会有很多。但根本的一个，应该是如何透过“范跑跑现象”及风袭而来的各种议论，正视清楚我们实践中面临的诸多困惑与矛盾，如何从学校管理的一般要求出发，坚守职业理想，同时调整社会适应策略，将学校管理的各项工作落实在为全体师生的生活和发展服务之中。
我们可以从“范跑跑现象”看到的学校管理问题可能是全方位的，但就本次事件争议中心的问题来讲，主要还是涉及到教师管理的问题，具体看，下面的６个方面，值得我们在学习中加以深入思考：
一、教师的职业素养问题
二、教师的劳动特点问题
三、教师的待遇报酬问题
四、教师的资格认定问题
五、教师的聘用管理问题
六、教师的评价标准问题
为方便大家结合课程学习来加深对现实热点事件的认识，这里提供如下案例学习材料，请认真阅读后，与身边的同学朋友进行讨论，形成自己的看法后，可以登录我们的课程平台，将你的意见发表在课程论坛上面。
材料一：
“范跑跑”其人其事
“跑得比兔子还快”的都江堰教师范美忠最近成了网上的新闻人物，这位老师出名不仅是由于他毕业于北大，还由于他在地震中，不是像其他教师一样，带着学生往外跑，而是一溜烟，弃学生不顾，第一个跑到了学校的操场上。
更大的争议发生在范老师自己发帖“揭短”之后。5月22日，范美忠在天涯论坛写下了《那一刻地动山摇——“5·12”汶川地震亲历记》一文，表示自己“是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我。”之后，范美忠又发表了一篇《我为什么写〈那一刻地动山摇〉》，说“你有救助别人的义务，但你没有冒着极大生命危险救助的义务，如果别人这么做了，是
他的自愿选择，无所谓高尚！如果你没有这么做，也是你的自由，你没有错！先人后己和牺牲是一种选择，但不是美德！从利害权衡来看，跑出去一个是一个！”
就此，网友展开了激烈交锋，不少网友质疑范美忠先跑掉不但没有尽到教师的职责，而且还“没有丝毫的道德负疚感”，实在过分。但也有网友认为不应该对他过于苛刻：毕竟老师也是普通人，遇到危险保护自己是人的本能，而且，范美忠能在网上公开自己的所做所想，至少说明他是个诚实的人，勇于直面自己的人。
材料二：
对话“范跑跑” 我更爱我的生命
老师有责任和义务教育学生，但《教育法》并没有规定在地震时，老师一定要救学生。
长江商报：为什么要在网上写这篇文章呢？
范：我是北大历史系毕业的，在这种重大历史事情发生之后，我希望能用语言记录些什么，所以在网上写下了这篇文章。
长江商报：网友说，你可以跑，但不应该这么高调，你是怎么想的？
范：既然我跑没有错，那写出来又有何错呢？是的，老师有责任和义务教育学生，但《教育法》并没有规定在地震时，老师一定要救学生，我一个人跑了，没有违反国家法规。只是挑战了大多数人传统的教育和道德观念。他们认为老师应该为人师表，在灾难面前，学生是弱者，老师应挺身而出。
但事实是，在地震发生的那一刹那，老师也是弱者，我本人也没有经历过，国家和学校没有教过我任何逃生、营救技能，我没有这个能力营救全班的学生。如果每个老师都像谭老师那样，舍身救学生，那就没有英雄了。我钦佩谭老师这样的英雄，但我做不到这一点，我更爱我的生命。
我没有故意做错什么
我承认我怕死，我把个人生命看得比别人重要。当时我也被吓坏了，本能反应就是往外跑。
长江商报：网友认为，你跑没有错，但为什么不喊学生一起跑呢？
范：(沉默了一会)我承认我怕死，我把个人生命看得比别人重要。当时我也被吓坏了，本能反应就是往外跑。我以为我喊了“地震了”，学生们都会跟着我跑。我到操场时，很多学生都跑出来了，但我没想到，我班级的学生一个都没跑。
在这一点上，我妻子也认为是我做得不够好。这几天我一直在反思，我当时怎么就没喊学生一起跑呢？如果一定说我错了，那就是跑的时候没有喊学生一起跑。
长江商报：那你现在内疚吗？
范：我没有故意做错什么，为什么要内疚呢。地震发生了，死了那么多人，我也很伤心，但地震不是我造成的，我无须内疚。而且事后我回到教室后，学生们都安然无恙。
我挑战了中国传统道德观
网友们可以骂我，但他们更多的应该是在制度与技术上去反思，如果再来一次地震，我们的房子是否安全，我们能否顺利逃脱。
长江商报：当时班级情况如何，你是如何跟学生们说的呢？
范：当时只有两个学生趴在桌子下，大部分学生都蹲下了，眼神里一片恐慌。
长江商报：为什么在文章里，要说明“只救女儿，不救母亲”，网友都认为你是个不孝子。
范：母亲和女儿很难从情感上分别谁更重要，只是女儿只有一岁，救起来成功性更大。我举这个例子，只是要说明在生死抉择面前个人生命的重要性，并不是说我不爱母亲。我知道，我说了这句话，挑战了中国传统的道德观，犯了众忌，招来一片骂声，也是在我意料之中的。
长江商报：网友如此骂你，你想说些什么？
范：我想说，很多网友并不能真正理解我，他们用自我的道德观念来要求我，他们希望别人做得更好，殊不知，在当时那种情况下，他们可能会跟我一样。
他们没有在制度上和技术上去考虑，如果所有的房子都严格质量按标准修建，我们会死那么多人吗？如果国家和学校平时在地震逃生方面教育、指导学生，地震了他们自然会跑，根本无需我去喊。
网友们可以骂我，可以和我争论，但他们更多的应该是在制度与技术上去反思，如果再来一次地震，我们的房子是否安全，我们能否顺利逃脱。
材料三：
范跑跑，为沉默的大多数发言
周五去凤凰卫视一虎一席谈做嘉宾发言。讨论的议题是“范跑跑事件”。从四川回来我一般是不大看地震新闻的，从编导那里了解到，范跑跑大名范美忠，是都江堰一家私立中学
的老师。地震时，他第一个冲出教室。地震十天后，他写了一个自白，不为自己的行为后悔以及内疚。他觉得人都是平等的，他没有理由为了别人而牺牲自己生命。除了自己的女儿，其他人甚至连老母亲，他都不会肯定自己有当然的责任去救。
大概的意思就是如此，我没有引用他的原文，他似乎是从哲学方面思考的。从第一感觉上，我觉得不是很舒服，因为他的矫情。但同时我也因为他的出现，而感到欣慰。不管他的动机是什么，他为沉默的大多数发了言。
自从灾难以来，中国人都进入了一场大悲剧合唱中，范跑跑无疑是这场大合唱中最跑调、最扫兴、最让人反感的人。
很多人都以为这场灾难会净化这个社会的心灵，在节目当场会有很多人歌颂党和政府，我看到了人民群众朴实的一面。但这场伟大的合唱下面，还有很多人是沉默的，比如那些死于豆腐渣工程的冤魂，那些因为得不到及时救助而致残丧生的人们，还有那些作出了不那么伟大的选择的人们，他们被迫保持沉默，因为我们都假定认为，那里的人们都是伟大的，都是牺牲家，都是英烈。今天我听一次危机干预课，讲到如何安慰丧亲的孩子的时候，居然有人说：“我打算这样安慰他：你的父母死得很勇敢。”她到底是谁？上帝？为什么他的父母死都必须是“勇敢”的？他们会说：让地震来得更猛烈些吧？
因为他说了真话。什么职业道德，什么为人师表。拿这些大帽子扣人的家伙有没有想到，当你把必须牺牲的义务扣在教师身上的时候，你给了他们什么权利？我们在拿圣人的要求对待教师这个职业，但教师就必须做烈士、做圣人吗？
我们越尊崇英雄，越说明它是整个社会的稀缺品，既然是稀缺品，那就不是普遍道德，就是过分高的标准，拿如此高的标准来要求一个普通老师，这不是道德恐怖主义是什么？在节目中，作为范先生的对立面的那位道德家，用高亢的声音，不绝于耳的谩骂，让这个节目蒙羞。然后又有中途退场这样的闹剧出现，倒是范最后主动和他握手，他居然拒绝和范握手。我不知道这样的道德到底是什么道德。
如果道德就是一种绝对标准，没有对人的脆弱的基本的关怀，没有善意，没有宽容的底线，没有足够的尊重，即使是对十恶不赦的罪犯，也没有一个基本人权的保证。而是“无耻和无耻的平方不绝于耳。”这样的道德不要也罢。
最搞笑的是那个道德家居然举例说，如果做节目时节目棚遇到大地震，大家的生命就要维系在胡一虎身上——他有责任救大家。
为什么呢？什么道理？谁规定一个人必须为另一个人牺牲？有观众说，我们每个人都要扪心自问，真正地震来的时候，我们真能做出英雄行为吗？道德家质问：如果你的孩子在他班上，你还会这么说吗？你知道珍惜自己的孩子，为什么范就不能珍惜自己的孩子？老师凭什么比其他职业更重要？它只是很多普通职业之一，说教师是灵魂的工程师，这是对教师职业的一种苛责。
我说这个社会的真相是，我们的道德是一个正态分布的曲线，英雄是少数，罪人也是少数，大多数人都是平常人，都可能在8级地震的时候撒腿就跑，都有可能见死不救，都有可
能不敢见义勇为，这不是世风日下，而是普遍的人性。珍惜自己，保全自己是人性，而作英雄是超越人性，这样的超越，只有超人才能做到，大多数人都被迫站在歇斯底里的道德家的唾液中，沉默不语。
于是我们这个社会就像是皇帝的新装，只有范跑跑出于或正义或作秀（WHAT ERVER!）说了一句真话。于是大家都来攻击他，连那些沉默的跑跑也被裹挟着，将矛头指向那个说真话的人。但毕竟这个孩子站出来了，毕竟我们要面对现实，一个充满道德先生的世界，必然是虚伪的，因为这种道德是一种暴力，是一种压抑，让我们否认人性，不敢于珍惜自己的生命和权利，任由意识形态剥夺我们的自由甚至生命。
从宋明理学的存天理灭人欲到文革的狠斗私字一闪念，这种洗脑，这种对人本身权利的亵渎和剥夺，我们做得还不够吗？
我们提倡像白求恩那样纯粹的纯粹利他的人，像王进喜那样为工作不要命的人，像欧阳海为了一匹马牺牲自己生命的人，甚至到赖宁这样只身冲进火海“救火”的小孩子，我们强调什么？我们在鼓励所有人，为了一个“伟大的目标”不要自己的性命，如果你敢反抗，就要陷入人民群众口水的汪洋大海中。
而所谓的为人师表、老师必须保护孩子这样规定都是这种道德强迫。老师可以保护孩子，但首先要在能保全自己性命的条件下。老师可以组织学生逃生，但前提也是他是否愿意以牺牲生命为代价。
比所谓的职业道德更重要的是生命的伦理。我们必须要正视一个现实，即使在抗战时期，我们大多数人在占领区还是做亡国奴的，因为比起伟大的抗日精神，我们大多数人会选择活着。这没有什么好羞耻的。生命永远是第一位的。能在渣滓洞坚持下来的，只是少数人，我们尊敬那些英雄，但做一个普通的，脆弱的，珍惜自己生命的人，也没有什么好羞耻的。如果那道德沙文主义者的眼光，我们大多数人的祖父辈的人都不该活，因为他们居然甘做亡国奴！
这是我们很难接受的现实，我们一直以为这个社会我们可以人人都是雷锋，人人都做英雄，但我们都是叶公，龙真来的时候，我们都跑跑了，现在我们不打算跑了，也不打算被这种道德绑架，让羞耻和内疚封上我们的嘴，因为我们知道，珍惜生命，没有什么错误，珍惜生命是所有生命的底线，在这个底线上，人所以成为人，如果连这个底线都没有，我们要么是超人，要么就是被意识形态任意宰割的畜生。我们要回过头，对那些强迫症的道德家说，英雄，你去做吧，我乐意做个老百姓！
另：
我有一些多余的担心：因为范跑跑毕竟是中国人，他还多少有些内疚感的。也许内疚导致他更理性地看待这个问题，理性是好东西，的确可以保护他不受伤害，甚至面对滔天骂名。但这种网络的巨大攻击，其实也在另一方面满足了他的内疚需要某种“惩罚”的潜意识心愿。他是认同神圣道德的。
但在另一方面，他又愿意接受美国式的个人主义思想，试图做一个鲁迅式的挑战传统文
化的斗士。这同样是一种英雄情结，只不过是受难者的形象而已。
在结束时，他的话越发理性，这和他在节目中不断剧烈抖动的腿形成鲜明反差。我觉得他这种强烈的合理化倾向，也许在压抑内心的强烈内疚感，而为了战胜这种内疚，他索性在哲学方面进行了探索，试图从根本否定救人的必要。
我想他的这种强烈压制，好处是让他迅速止血，但痛感却越发强烈了。
反驳
1. 本能与人性：
在某些特定情境中，自我保护意识是人的一种本能。就像人们骑自行车跌倒时，会情不自禁地伸手撑地。这种以手撑地的动作，就是一种本能反应。你不可能说，我是老师，我就要用脑袋撞地。同样道理，当危及生命的地震来临时，“撒腿就跑”也是人的一种本能。老师首先是人，其次才是一种职业人。人人都知道地震的毁灭性。所以，范美忠在当时情形下，跑得比兔子还快，是人性使然，无可厚非。
2. 我们有没有权利不伟大？
如果全社会都在赞颂牺牲精神，恰恰说明这种精神是稀缺的，如果人人都能做到，我们就不需要树立典型了。社会心理学上可以证明，在道德层面，我们是一种正态分布的曲线或者说是一种两头大中间小的纺锤形分布：英雄和罪人都是少数，大多数人都是平常人，强迫平常人做英雄是一种犯罪。
3. 道德强迫症：
一个老师因临难“先跑”，就遭受大众群起而攻之，竟至于失去工作。这样的社会，如果不是集体性的精神虚伪，就是缺少宽容之德。
易卜生说“这个世界翻了船了，我要做的就是把自己救出来”；哈姆雷特则说“这个世界脱了轨了，偏我有责任要把它修好”。做英雄有做英雄的需要，做人有做人的需要，人都是自利的，绝不会无私。某种意义上讲，任何一个人都是社会人，都要遵守社会规范，接受道德约束。一个缺乏公德的社会，同样是可怕的。作为老师，范美忠如果带着学生一起跑，或者让学生先跑，甚至舍身救助学生，都能得到人们的认可甚或赞美。但是，任何人，都无权用剥夺某一个人的生命权，来换取另一个人的性命。范美忠先跑，也是为了保存一个生命个体。不能因为他是老师，就强迫他必须“舍己”救人。
4. 旁观者的视觉
圣经里当一个女通奸犯被众人用乱石击打时，耶稣说，你们谁无罪，谁就去砸吧！结果，没有一个人再敢砸了。我们扪心自问，真正地震时，你一定就是英雄吗？赖宁救火以及不会游泳就去救人。当年的鲁迅面对革命党布置的暗杀任务，理直气壮地说“家有老母，恕难从命”，他是否也是范美忠？
5. 社会角色和生命权哪个更重要？
叶公问孔子，父亲偷羊，儿子是否会举报，孔子说隐瞒者是正直的。在儒家传统道德里，人的感情是无数个同心圆，是有差别的爱。所谓推己及人，但到后来就是存天理灭人欲。这
和既然你是寡妇，就要守贞洁何其相似。我们往往因为一个人的社会角色就想当然地制定出超乎常人的标准要求对方。结果所有人都无法完成这个标准。毛主席号召大家都做纯粹的人，脱离了低级趣味的人，但有多少人能做到？
前一阵报道有个救援队队长不救母亲去救别人。我们在干什么？人性是自然的，自己的性命，自己家人的性命是不是高于其他人，如果我们连这个都不能承认，我们就是否认我们最基本的情感。我觉得这不是伟大，这是泯灭人性。到底那个救援队长怕什么？他怕的东西比他母亲还重要吗？前一阵我看24小时，讲美国一个专门与恐怖分子战斗的特工组织，在这个美国式的主旋律电视剧里，男主人公一个永恒的主题就是要在自己的亲人和国家之间做出选择，但他每次都先选救家人再去救国家。我想那个救援队长会一直生活在不能先救母亲的内疚中，就因为他怕天下人的唾骂。
关于泰坦尼克：我相信这是一种训练后的体现，而我们根本没有人知道在这种极端情况下我们该做什么。
关于伦理：我觉得只有国家强制机关会有义务。教师不是保安，不能所有责任都推给他。为人师表，这对教师来说要求太高。
涉及到渎职方面的问题：他应该做到，但却没做到，牺牲生命不是一个人必须做到的。
6. 宽容的社会
救人的人的确让人佩服，但不救人的人同样也有自己的空间。如果这个社会只允许一种人存在，不按这种标准的人就要失业，就要钉上耻辱柱，这就是一种暴力。
材料四：
“要是诚实而不知耻，那你就没救了”
——访北大哲学系教授王海明
实习生韩妹肖舒楠
“我们这个时代在某些方面是比以前更诚实了，但不能由这一点就说我们道德在爬坡，在上升。因为一个社会的品德是好是坏，取决于道德的总原则——善恶，是善多还是恶多，不是取决于诚实和虚伪。诚实和虚伪不是道德原则，是道德规范。”
“5·12”汶川特大地震中，多所学校倒塌，在地动山摇的那一刻，都江堰某中学教师范美忠选择了独自逃跑，把学生丢在了后面。
5月22日，范美忠将这段经历在博客中公开，成为舆论焦点。随后他再次发表言论：“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。”
这一言论再次将范美忠推到舆论的风口浪尖上。有人认为他是不道德的，违背了职业伦理；也有人认为在危急时刻选择自己的生命，是一种本能，不应该苛责。
6月6日，北京大学哲学系教授王海明接受了本报专访。
中国青年报：对于范美忠逃跑这件事，你怎么看？
王海明：作为一名教师，他享受了权利，如工资、福利等等，却没有履行义务和责任。这就是只索取不奉献，这就是不公正。
职业道德最基本的境界是责任，高一点的境界是“分外善行”。救助素不相识的路人是“分外善行”，是道德的最高境界。作为一名教师，在地震的情况下救助学生，是一种责任和义务，不是“分外善行”，是分内的事情。这种境界固然高尚，但它属于公正的范畴，属于履行责任的范畴。逃跑这种行为本身，属于最严重的不道德行为，是不可原谅的。
中国青年报：但有人认为，在那种非常状况下，人们本能的求生欲望做出的反应是可以理解的。
王海明：其他教师都没有临阵脱逃啊，也就这么一个范美忠。这说明什么呢？在大地震中的其他教师都没逃，说明这是基本的道德，而范美忠的行为已经越过了道德底线。
亚里士多德讲“公正是最重要的道德”，一直到现在，没有人否认他。亚里士多德和亚当·斯密说过“仁爱是社会大厦的花环，公正是社会大厦得以建立的栋梁”。所以违背公正是不可饶恕的。教师正在上课，完全是职务范围内的事情，学生面临着生死，你跑了，就是临阵脱逃。
中国青年报：这就是范美忠被公众强烈谴责的原因吗？
王海明：对。其实他在博客上把自己想的东西说出来，是言论自由。就诚实这一点是可取的；但他不知耻，这是不可取的。所以王夫之讲，诚实而不知耻不如虚伪而知耻。
虚伪而知耻，就是说你知道这是可耻的东西，还能有改正和拯救的希望；要是诚实而不知耻，那你就没救了。你都不知道那是可耻的，你还能改正你的错误吗？你还能提升你的道德境界吗？不能只看他诚实的一面就说好，也不能只看他虚伪的一面就说他完全坏。
因为一个社会的品德是好是坏，取决于道德的总原则——善恶，是善多还是恶多，不是取决于诚实和虚伪。诚实和虚伪不是道德原则，是道德规范。
中国青年报：陕西省汉中市勉县教育局6月2日出台了一条新规定，高考期间若碰上余震，教师比学生先跑的将被处罚。消息一出当即引起广泛争议，有网友质疑规定“强人所难”，不顾教师生死。你怎么看？
王海明：就规定本身来说没有错。严格来讲道德规范和法律是可以相互转换的。但诉诸法律，可能遭到非议。这个规定显示了我们国民的品德比较低下，使我们自身可能显得很丑陋。
中国青年报：法律需要对人们的善行做出规定吗？这不是道德约束的范畴吗？
王海明：比如说捐献，在涉及民族兴亡，中国人生死存亡的时候，每个人的捐献都不是“分外善行”。在这种非常情况下，善行升格为义务和责任，是有强制性的。每个人都要捐献。“国家兴亡，匹夫有责。”每个人都享有权利，当然也应该履行义务。
中国青年报：你的意思是对于这次大地震每个人都必须捐款吗？
王海明：是呀。很多人是把捐款当成善行，没有理解成责任和义务。他们不知道在特殊情况下，在非常时刻，为国家做贡献更是一种责任，而不仅仅是善行。
同时，捐献还要跟收入成比例，收入多的人多捐献是你的责任和义务，收入少的人也要履行捐款的责任和义务，不捐献是不履行责任和义务。
中国青年报：我们曾经做过一个调查，对于汶川大地震的捐款，46.8％的公众认为爱心捐款量力而为就可以了，46.4％的公众认同“爱心捐款，1元与100万元没有实质差别”的说法。你认为需要看重捐款数和收入是否成比例吗？
王海明：我个人认为，那是一种错误的认识。在正常情况下，捐与不捐是你有没有爱心的问题，但在非常时期，捐献不仅仅是爱心的体现，它是一个责任心的体现。收入、权利的享有和义务、责任的履行应该是成比例的。有的明星，收入上亿，捐了50万，收入和捐献不成比例，就是没有很好地履行义务。公正在这里要求每个人的收入和他履行的捐献义务的比例应该对等。
中国青年报：这个比例如何确定？
王海明：国家不可能做这么细的规定，这个靠经验的积累——老百姓心中都有杆秤。比如说乞丐，他捐5块钱，相当于把全部收入都捐了，5块就是100％，人们就很肯定他。为什么人们觉得有的明星和企业捐得少？他们本来捐得不少，但是和收入不成正比。你更多地利用了社会提供的资源，你就应该多捐，否则就违背了公正原则。所以，人们在网上对他们进行通缉声讨。但这是低的强制，还应该有其他强制，比如说有关组织、机构是否应该进行权力强制。
材料五：
范跑跑在人们的争议声中成为名人。一开始多数人理所当然地认为他错了———一名老师，灾难发生时不首先想到保护学生，而是只顾自己逃命，不仅如此，他还在网上大放厥词，为自己的自私和怯懦寻找借口，这哪里像一个老师？
可是，当人们仔细研究“范跑跑”表现、分析他的观点，要去和他争辩的时候，却发现问题并不如想象的那么简单。随着媒体的发酵，争论越久，一些首先从直觉上反感范跑跑的人反倒疑惑了：他究竟错在哪里？一些网友说，开始理解和同情范跑跑了。
互助友爱、舍己为人是我们社会所倡导的主流价值观，人们谴责范跑跑，是因为他的言行偏离了这种道德理想。可是，自私、怯懦又是人性中真实的另一面，客观存在于每一个人的内心。正因如此，有人理解范跑跑，认同他的所作所为。范跑跑以他的行动展示出了我们不敢或者不愿正视的另一种人性幽暗，他可恶、可怕，却又可信。我们拒绝范跑跑，却无法否认在我们的内心一隅藏匿着常常蠢蠢欲动的“王跑跑”、“李跑跑”……
“范跑跑”有如曾被公众追捧的芙蓉姐姐。芙蓉姐姐迅速蹿红成为娱乐明星，并不意味着芙蓉姐姐有多么漂亮，也不意味着公众的审美标准在降低，而仅仅是芙蓉姐姐的出现，让公众看到了另一个真实的自己。气质高雅、身材优美固然是每一个人的梦想，然而芙蓉姐姐笨拙的S造型，却令无数普通人看到了自己的影子。许多人其实都像芙蓉姐姐一样，存在着这样那样的缺陷和不足，却又自我珍惜、自我欣赏，并且渴望获得认同，芙蓉姐姐正好让普通人产生了这种心理上的共鸣。
因此可以说，范跑跑是道德意义上的芙蓉姐姐，他已经成为一个符号，代表人性的一极。对于他丧失职业操守和社会责任感的言行，有人理解、有人认同，未必就意味着社会道德底线的滑坡。人们抱以复杂的情感争议他，更多的是对于自我的反思，对于复杂人性的审问。
材料六：
“范跑跑”事件已过半月，网络上形成“生命重于道德请原谅范美忠”的“挺范派”和“教师伦理重于个人自由”的“反范派”，仍在激辩，但主张宽容范美忠的言论往往一出来即被口水淹没。
可以想见，强大的舆论压力一定会让范美忠在相当一段时间内无法抬起头来，但相信不会有多少人真正关心范美忠将来的工作、生活和命运。
面对新闻事件当中的人或事，只要不是人身攻击，每个人都有权进行评价。但在做评价的同时，我们是否真心实意、不欺骗自己地做了换位思考？或许每个人都有过大难面前英雄幻想，可一旦真的遇到了，腿肚子朝前的也不是少数。
中国人历来对于道德评价看得较重，但当道德被集体无意识地当成批判个人自由的武器，其后果也是非常可怕的。
“不要再过多责难他了”
新世纪周刊：您认为范美忠激怒公众，这个事件的要害在哪里？
刘松萝：对范美忠来说，糟糕的是他后来的说辞。在这个时候，范美忠什么都不说是最好的，也是对他最有利的。他后来的言论不够好，对社会和自己都不利。
新世纪周刊：现在的态势是，挺范派都受到了很大的压力，有人出来为范说一两句就被骂得很惨，您怎么看？
刘松萝：有人受到很大压力，也有人在别处有相反的感触，这反映出社会共识有待重建。
知识分子对基本社会规范的质疑最好表现在研究中，不要表现在宣传和行动中。有影响力的人物也要考虑社会影响，考虑社会的需要。讨论民间对范美忠的责难，不要简单地以“暴民”和“站在道德的高度”来描述。一个正常的社会，需要人们承担一定的社会责任，即使这些责任在法律和制度上没有明文规定。大众提出这些要求，也是对社会还有信心的表现。
新世纪周刊：灾后有很多大事值得关注，为什么一个“范跑跑”却被揪着不放呢？
刘松萝：这样问有一定道理，大的问题是不应该放过的。过去，我很欣赏庄子的“窃钩者诛，窃国者侯”以及列宁的“小贼流放西伯利亚，大贼逍遥法外”的说法。这样的批判，在古今中外都是有价值的，只是在20世纪末21世纪初的中国例外。为什么？因为我们被痞子文化武装起来了，我们在窃钩的时候，在做小贼的时候已经理直气壮了。
新世纪周刊：在危险面前，范美忠选择了生命放弃了道德，惹来众怒，“道德”绑架了“自由”。
刘松萝：现在，“有人动辄站在道德的高度……”已经成为了惯用语言。我想问的是，我们现在还有道德吗，或者说我们的道德还有高度吗？古人站在道德的高度，那是站在土堆上面，也就是亭台楼阁中的台上面，是坚固无比的。我们现在要想站在道德的高度，则是站在豆腐渣高楼的屋顶上面，不仅会恐高，而且是要冒险的。
范美忠事件告诉我们，已经有很多人在自由的名义下面，把临阵脱逃作为灾难来临时的主要选项。在评论中，还有人把驾车撞人之后逃逸作为重要的选项。我想，这是比“道德杀人”更加危险的倾向。
对于范美忠来说，关键的问题是怎样做才对他真正有利。既然很多人谈到了勇敢，还说过范美忠勇敢，那么我想说，战胜自己是最大的勇敢。现在，范美忠应该出来说一声对不起，这样做不仅要比他过去的行为勇敢得多，而且对他是有利的。
新世纪周刊：在这场讨论过程中是不是也出现了一些方向性的误区？
刘松萝：为了观点的传播，精英人物不要直接地与大众的主张相悖，特别是有些主张还算正确的时候。抗灾期间，把范美忠从需要辩护的人变成应该学习的人，给他冠以“诚实”和“勇敢”，将会损伤知识分子的公信力。大众会认为，知识分子是一些胆怯的人，自私的人，会临阵脱逃的人。
还有，参照大众的主张不仅是策略的需要，而且还可以修正自己的观点。总的看法，知识分子在汉奸问题和逃跑问题的推论上，走得太远了。这是一个复杂的问题，不要轻率地向一个方向论述。
新世纪周刊：回头来看，您怎么看范美忠这类人？
刘松萝：总的说，现在范美忠是一个可怜的人，需要休息，需要帮助。强行把他变成反传统的英雄，会给他带来更多的困难。对突变之中范美忠的表现不要做过多的责难，对于教师在灾难中的职责，以后应该做出明确的规定。不可以把范美忠当成反传统的英雄，这对他不利，对知识分子的形象不利，而且会培养不良社会风气。
新世纪周刊：震后陆续出现了几个颇受争议的人物，比如王石，比如范美忠，在您看来他们哪根软肋被公众戳着了？
刘松萝：我坚持个人自由的价值，只是认为在社会需要实力人物和知识分子做出贡献的时候，不要过于挑战社会舆论。不论是王石还是范美忠，遭到指责的地方主要是他们的言论。应该说，王石的言论对企业也是不利的。而对于范美忠，需要恢复正常的生活。因此，他最好不要在目前的状况下说过多的话，社会也应该给予他一些帮助，同时让他归于平静。在这个非常时期，如果实力人物和书生能够多做一些，会增进各阶层的相互理解。要理解社会的需要。最低限度，捐款少一些的人，胆量小一些的人，发言权暂时就要小一点。
王石在捐款问题上考虑的是企业的利益，范美忠在地震来临的时候考虑的是自己的安全，他们都不是战士。以他们的名义扩大事态，借以宣传自己的主张，至少对他们是不利的。特别是在范美忠事件中，硬要说他没有错，而且还伟大，是自由主义的典范，对他来说是很危
险的。把他放在不适当的高度，比如勇敢，势必让他成为靶子。有人说，指责范美忠是用道德杀人，那么我就不得不说，你是在用主义，也就是自由主义来杀人了。
新世纪周刊：您在博客里对这事一直态度比较温和，并主张爱护范美忠，舆论旋涡下的“范跑跑”肯定也焦虑，又该怎么做？
刘松萝：说范美忠没有过错的人是很无知的。引用国内和国外的例子，情况对他都很不利。为他呼吁，不如有条件的人私下为他求情。范美忠的校长还没有把话说死，态度还很温和，这时策略就很重要。当然，支持者中如果谁有实力，不妨给他找一个位置。我想，经历了地震灾难的范老师，首先需要的是安定。
如果出于爱护的目的，开始的时候就应该淡化处理这件事情。什么对，什么错，社会是有分寸的。为他辩护的人，应该仿照鲁四老爷的句式：“可恶！然而……”也就是说，要小骂大帮忙。应该让范美忠的生活归于平静，在可能的情况下，给予帮助。
“教师角色决定义务”
新世纪周刊：在你看来“范跑跑”的过失是什么？
陈永苗：一个人逃命，我想这是很自然的，可是一个负有“作为”义务的人，例如消防员，例如老师，在灾难中逃命，那是要追究责任的。有的时候，不仅追究道德责任，还要追求法律责任。例如“范跑跑”，如果没尽义务造成伤亡，至少要负行政责任，要被开除。在法律上，不履行这种作为义务，甚至可以构成杀人罪。
新世纪周刊：范老师事后诸多挑战公众的言论是他遭到大面积批判的一个重要原因，在中国传统的伦理型文化下，你认为他是道德暴政的受害者吗？
陈永苗：逃命就逃跑，被学生鄙夷质问，拿一些大话为自己遮羞，也可以理解。可是还要拿到网上来，作为一种价值来启蒙，这就不可以原谅了。这就是干坏事还要咄咄逼人了。我不认为“范跑跑”是大多数人道德暴政的受害者，相反是一个主动侵犯他人的道德罪犯。道德在我的眼里，是私德的意思。不要把别人的私德，也当作公共事件。不要讲道德，就是不要干涉别人的道德灵魂领域。例如“范跑跑”这样，已经可以超出私德范围，我赞同对范老师进行道德批判，并且阻挡那些用讲真话反对大多数人道德暴政的说法。
新世纪周刊：突变中的范美忠肯定没有料到自己的跑会遭来这么多的责难。
陈永苗：道德并不是对一个公共政策的言说，而是对私人品行的言说。“范跑跑”事后试图用自己的言论启蒙别人，就属于公共层面。这种批判，就像法律审判，并没有构成对人格的否定，而是对行为的审判。而道德批判，是以小指大，以行为来推倒人格。范美忠的逃
跑，因为有“作为”义务的存在，并不是私人事务，而且又拿出来当作美德启蒙批评别人，更不是私人事务。
“范跑跑”信仰不信仰自由主义，都与他作为老师的“作为”义务无关。这种义务，是老师这个角色决定的。当人们原谅“范跑跑”在生命危机中的软弱，并不意味着取消了他身上的这种“作为”义务，而是被宽容和被谅解。
新世纪周刊：“反范派”批评范美忠的角度各有不同，道德讨论最多，你是什么方向？
陈永苗：不是道德批判，而是一种自然法批评。“作为”这种法律义务，有其“基础”——自然法原则。当民众的指责并不入侵“范跑跑”的私人领域，而是在公共事务领域的时候，这种批判往往是好的。这里是否遵守群己分界是好坏的标准。
这里的问题还是值得谈，“作为”义务的基础是什么，法律为什么要规定作为义务。例如从消防员、战士、老师、医生等职业伦理来看，这里应该有一个自然基础，这个自然基础，是出于这些职业的需要，是一种必然性，然而由于这些职业的人员，很显然超出一般人，所以这个自然基础，得到他们的理性认可，深入他们的心灵。这样只有自然法，才说得通。道德是多元的，应付复杂的公共事务会乱上加乱，而只有建立在陌生人之上的法律，才合适一些。
新世纪周刊：让我们讨论几个具体问题。灾难突袭老师到底有没有先学生逃生的自由呢？
陈永苗：没有。正是一种“作为”义务的存在，成为考量“范跑跑”事件必须先意识到的问题和前提。人们批判“范跑跑”，必须首先把他当老师来说，这个事情才是没有走火。自由是法律之下的自由，而不是道德之上的自由。当“范跑跑” 把自己的逃跑，当作一种美好价值，拿到公共领域启蒙他人时，就要反思其说辞和说法的政治效果。对自由和权利的约束，不是道德的，而是法律的。
新世纪周刊：“范跑跑”后，陕西省汉中市勉县教育局6月2日出台了一条新规，今年高考期间，碰上余震发生时，在场的3名监考老师要负责考场内考生的疏散工作，不能先于学生撤离考场。违反规定者将遭到停职或开除的处理。你怎么看？
陈永苗：我觉得这是对《教育法》空白地带的补充，《教育法》对老师的监护义务，没有规定清楚，勉县教育局基于地震和高考做出这样的规定，是很合适的，很及时的。在“范跑跑”事件发生之后范一直用没有法律明文规定来为自己辩护。
材料七：
“范跑跑”被光亚学校解聘
本报讯（记者王硕易靖周逸梅）6月8日，本报曾报道“先跑老师”范美忠公开道歉，校方表示不会开除“因言获罪”的人。几天后，网上突然热传“先跑老师遭教育部吊销教师资格证”，被校方解聘。昨天，都江堰市教育局纪委书记周泽邦表示，范美忠本无教师资格证，光亚学校确已对其解聘。
昨天下午4点多，周泽邦告诉记者，根据调查，范美忠没有在当地参加过教师资格的考核，没有取得教师资格证。因此，不存在网上所说的“吊销范美忠教师资格证”一说，但光亚学校确实已对范美忠解聘。
“对，我是没有教师资格证，从毕业开始教书到现在。”范美忠说，参加教师资格考试是对他的一种侮辱。
“我能理解卿校长的决定，这是行政部门施压导致的结果。”范美忠说，他认为这不是最后的结果，他相信自己还会回到光亚学校教书。从昨天早上开始，范美忠一直在给都江堰市教育局打电话，讨要说法。
“我没有权力也不愿意开除范美忠，但教育局有。”光亚学校校长卿光亚说，校方在6月11日接到都江堰市教育局纪委通知，取消范美忠教师资格，解除继续聘用。对范美忠此前是否取得教师资格证，卿光亚称没有在意。他说，范美忠1997年从北京大学毕业后，就被分配到国家重点中心学校曙光中学任教，之后辗转几个学校，是一个有近10年教龄的老教师，所以他并不怀疑其是否有教师资格，聘用时也未专门查看。“问题不是有证没证，而是文章的问题。”卿光亚说，范美忠已被解聘，他不想追究教师资格证的事。
教育部师范司工作人员介绍，教师资格由当地教育主管部门考核、认定、取消，不需要上报教育部。教育部有关负责人表示，网上传闻教育部吊销范美忠教师资格证的说法不实，教育部没有参与此事。周泽邦介绍，光亚学校是一所私立学校，招聘没有教师资格证的范美忠任教，是没有严格按照《教师法》办事,教育局下一步将研究处理方案，对此事作出相应处理。
（更多精彩新闻请访问京华网https://www.wendangku.net/doc/d54725266.html,）
对小悦悦事件的看法
对小悦悦事件的看法 悦悦去世，是否能唤起人们对城市冷漠的关注，尚属未知之数，因为人们对冷漠的原因没有充分的认识。 小悦悦事件反应了当今社会对他人普遍冷漠的心理，2岁的小女孩竟然没有人出手相助，我们心里在对这个女孩感到可惜的同时，也在批评那18个冷漠的路人，可是自己又没有好好问过自己，如果你是当时的目击者，你又会不会出手相助呢？是不是也是想着，总归会有好人替自己救那个女孩的？因为法律没有规定不救人是犯法的行为，什么道德不道德也就没有考虑过，这种只考虑自身不顾他人的心理是很可怕的，若长期以往下去，定是失道者寡助。 不过说实话，一切都是我们自己害的，怨不了别人。前段时间“彭宇”一案就可说明，好人不好做啊！一个老太婆不小心摔了，好人的彭宇去扶她，送了她去医院，还帮她掂了药费，但是老太婆知道自己摔断脚了，要好几万药费，就讹人，把人家告上法庭，法院居然是这样判的“人不是你撞的，你完全没必要扶她”，结果呢，好人就这样被讹了好几万。 但是，若是那18个路人都像第19位路人陈贤妹一样，将小悦悦救起，那还会发生这样的悲剧么？很可能不会。如果第1位路人救起了小悦悦，那么也不会有第二辆卡车从她身上压过。小悦悦的生命被18名路人忽略了387秒，在这段时间里，小悦悦不懂什么叫做“冷漠”，不懂什么叫做“爱心”，也不懂怎样珍惜自己的生命。小悦悦的生命在还没有正式开始的时候就已最痛苦的方式结束了。 思品课上，不是有一课是讲关爱生命的么？这关爱生命并不只是关爱自己的生命，同时也要关爱别人的生命。如果那18个路人也懂得关爱别人的生命，那么就不会再有悲剧发生。在别人有难的时候伸出援手，这不也是关爱生命么？试问：如果是当时是你碰到了小悦悦，你会像那18位路人一样视而不见么？你会想…总会有人去救那个女孩么?？在我们批评那18位冷漠的路人时，同时也要自我反省，如果是我，那我该怎么做？。对于这次事件，我有以下几点看法：第一，加强对公民的道德素质教育。尊老爱幼和助人为乐都是中华民族的传统美德，我们应该在全社会范围内继续弘扬这种好的传统，给未来的一代做好榜样。社会上以前是出现过一些有损感情的事情，如钓鱼执法、搀扶老人反被告的一些现象，但我们不能因噎废食，如果大家都这么想，那以后将是一个什么样的社会。 第二、加强普法意识宣传。当前我国在建设法治国家上投入了巨大精力，但还得继续努力，加强普法的力度与广度，尤其是要加大在基层的普法力度，让广大底层人民也能够学法，懂法和用法，假设那位撞人的司机具有一定的法律意识，那么他就应该不会逃逸，而是想办法如何救人，承担起该负的责任。 第三，加强制度的完善。当记者采访者为撞人的司机时，司机说了这样的一席话：“假如这个小孩没被撞死的话，有可能在治疗上回花掉自己几十万，而撞死了几万就可以了。”从这我们可以看出，当前我国的制度设计确实存在一些问题，相关部门应该找出制度的漏洞，提高违法犯罪的成本，我想他们就不会有这种愚蠢的想法了。 如今，只望肇事司机得到应有的惩罚，希望类似小悦悦事件不再发生。
2011绿城案例综管篇
2011绿城案例绿城企业文化部主编综管篇 1.以高度的责任心来对待工作/苏州绿城御园公司柏园娟 2.当活动场地无法落实时/大连绿城公司於云 3.一周时间，两次活动/大连绿城公司邱爽 4.资料归档要“瞻前顾后”/临安绿城公司陈华婧 5.“综管”无小事/青岛绿城华景公司于立江 6.将心比心/余姚绿城公司孙擎 7.会议纪要有学问/台州浙能绿城公司陈亚男
以高度的责任心来对待工作 苏州绿城御园公司柏园娟 【事实描述】 2011年8月9日-8月10日，苏州公司一行4人将赴大连进行出差活动，需要综管部负责安排往返行程事宜。综管部员工张某在第一时间内接到通知，并与相关领导确认了往返行程事宜后，预订了往返的机票，并以短信的形式告知出差人员航班的相关信息，同时也通知了驾驶员需要其进行送机。 随后，张某即与大连公司综管部联系，告知其航班信息，并请其安排接机人员及我司人员到达后住宿等事宜，但并未将到达大连后的相关安排事宜告知我司出差人员。由于信息互动的不通畅，致使我司出差人员误以为综管部未进行前期的工作安排。另外，在8月9日的上午，由于事先未安排并通知各位出差人员集合的地点及出发的时间，导致了未能及时出发，险些造成了航班的延误。 【案例分析】 做任何事情，都要专心致志的投入，这是高度负责的表现，破败与完美其实就是一步之差，这一步就是责任的体现。在上述事件中，如果每一步都带着高度的责任心，把每一个细节都考虑得清清楚楚，做得完完整整，及时沟通与反馈，就不会出现失误。通过这次事件，提醒我们在工作中无小事，小事往往最能体现细节，工作中的每一件小事都能看出一个人的责任心，要认真地对待每一件事情，我们要抱
搜索引擎营销案例分析
搜索引擎营销案例分析 文/盛漏托盘https://www.wendangku.net/doc/d54725266.html, 很高兴在今天的会议上和大家分享一些知识。前面的嘉宾从战略的角度、策略的角度上分享了很多的经验，我感觉到受益匪浅，下面我从技术的角度上和大家分享一下。 中小网站搜索引擎友好设计：现在我们现在中国有1.75亿网民通过搜索引擎进行搜索网站，搜索引擎是一个非常重要的流量来源，我们分享的是SEO，这传入国内以来，有一个正反两面的争论，这个可以用作弊的方法做一个短暂的网站流量，搜索引擎优化是在确保用户体验的同时，以搜索引擎为中心的优化推广行为。搜索引擎优化主要包括三大部分：搜索引擎友好、外围环境优化，营销推广。 首先做SEO之前我们有做自己的网站要有一个准确的定位，你的网站是做什么的？你后面的营销活动、后面各种推广和宣传才能基于这个出发，我们的网站是用来做品牌宣传的，还是做企业的平台做形象展示的，孩或者是给用户服务的，我们以这个为目的做一些相应的推广和营销。 搜索引擎的网站设计：什么样的网站设计用户比较喜欢呢？主要分为几个小点： 一是网页静态化。现在有很多小型网站都是动态的，甚至里面包括很多特色的东西，像这些网址一旦参数超过三成、五成甚至于更多的情况下，可能会影响速度，网页静态化可以提高浏览速度，有利于搜索引擎蜘蛛高效率的爬行，提高并加快搜索引擎收录。我们使用静态化的方法，有限的方法就是常用的ASP、PHP、JSP等生态静态网页，这是网站中间都是实实在在存在的。如果这种方式实现比较困难，可以进行一些伪静态。 二是搜索引擎的不利因素。搜索引擎不利因素对网站危害很大。Flash虽然美观，交互性强，但长期危害着网站在搜索引擎中的表现。图片中的重要内容，Javascript等其他也有一些不利的因素。 三是网页代码规范。网页代码规范有助于Spider高效率爬行。我们可以让CSS与HTML 分离，尽量使用DIV+ CSS，这个最大的优点也就是代码比较简单，代码简单了搜索引擎搜索起来就越方便，搜索引擎喜欢这样的网页。把网页代码进行精简。在这种情况下使用搜索引擎的速度是不一样的。我们很多做页面编辑的人会发现，网页代码越精简越容易。 四是用户习惯与网页焦点。结合我前面说到的与网站的定位，不同的用户群体有不同的浏览习惯和对网页关注的焦点。我们要考虑到用户的这种习惯来进行，有很多网站喜欢在左边放导航，有的网站喜欢在右边放导航，而有些是以另外一些方式进行的。所以要分析目
看“范跑跑”对职业道德有感
看“范跑跑”对职业道德有感 第一节思修课，我怀着的是一种学习的心态。因为在正式接触它之前就已经听说它对于条理性的提高有很大的帮助，而我，就是这么一个没有条理的人。然而很快我就发现，它是真正的思想教育课，从占座视频到“范跑跑”，无一不是展示我们日常生活中的人，事，物；无一不是对我们道德的解剖。老师总是引用生活中的实例告诉我们做人的道理，同时又能尽量站在公正客观点角度上为我们剖析。半学期下来，真的是获益匪浅。下面仅就范跑跑一事进行我个人的分析，以此检验我思修课的学习成果吧！ 对于范跑跑一事，该说的不该说的基本都被凤凰卫视报导完了，幸好他们有一点还没讨论，即被放在神圣位置上的人是否享受到了神圣者的待遇以及由此引发的中国道德体系思考！ 对于老师，恐怕没几个学生能有我这样丰富的阅历。 我见过城市里的家长对老师毕恭毕敬，仿佛商人见了官，生怕惹老师不高兴而耽误了自己的孩子。我见过乡下的老师，有的与学生调侃嘻嘻，有的每次打学生都把学生打得吐血，还有老师被学生欺负，却只能忍气吞声。我见过从乡镇通过激烈的角逐才生到县重点高中的老师，虽是书香世家，却一贫如洗，父母早故，兄弟之间彼此扶持。在担任老师一职的同时还要兼职，不然养不起自己的娃。我还见过许多班主任，每到春节之际就要专门腾出一间房子好摆满家长们送的烟酒。 家长们把老师当成神圣工作者了吗？还是把老师当成自己孩子进入上流社会的踏脚石？ 老师把自己当成神圣工作者了吗？为什么他们下手时毫不留情？收受烟酒时仿佛腐败官员？ 学生把老师当成神圣工作者了吗？他们怎敢对教育过自己的老师拳打脚踢！ 学校把老师当成神圣工作者了吗？面对家境如此窘迫而又敬业的老师，为何不把多出来的宿舍分一间给他们？ 不，我们没有。 我们在需要时冠以他们神圣的光环，在不需要时却不过问他们的冷暖。如此背景之下，怎敢有人要求他们负起圣职者的责任？怎敢对他们进行道德绑架！ 曾经（不清楚现在的情况），在日本，老师上了车，全体成员，无论老少，都会立刻起立给老师让座，这才是对圣职者应有的尊敬，正是有了这种尊敬，老师才会意识到自己是一名神圣工作者，才会无时无刻不以神圣工作者来约束自己，来标榜自己，才会在危难时刻义无反顾的献出自己的生命，做出一名圣职者应做的事。 让其负起圣职者的责任与义务却不给予其圣职者所应有的尊敬待遇，这根本就是绑架！思想上的绑架！道德上的绑架！ 来到华农生科院，感受着这里的学术氛围，看到许多师生间的谈笑自如，我甚是欣慰，虽然不尊敬老师的现象依然存在，但比起我曾经见过的场面已好过千遍百遍。 类似的现象广泛存在于中国社会的各个角落。医务人员把我们献的血转卖，政府人员把下发给农民的补贴私吞等等。事实上，真要细究起来每一份为社会服务的工作都是神圣的，每一个工人，每一个生意人，每一个政府官员，他们的职责都是神圣的，可是又有多少人把自己的工作看成是神圣的呢？又有多少人把别人的工作当成是神圣的呢？电影《别把自己不当干部》便真实反映了当今中国社会普遍存在的这一职业道德问题。 现在的中国正处于先破而后立的过渡阶段，人民，党，政府，必须共同努力，重塑我们中华民族的道德体系！ 生科院应技1001杜博贾 学号2010304200301
魏则西事件看法
魏则西事件看法-搜索引擎应有的责任感 最近网络上出现了一则“魏则西事件”闹得沸沸扬扬，事件的具体内容主要是：21岁的魏则西去世了。他罹患了滑膜肉瘤这种罕见的癌症后，多次求医之后，家人借钱带他去武警北京总队第二医院，尝试了肿瘤生物免疫疗法，治疗完成后出现肺部转移。魏则西曾经提过，他对这家医院的认知来自于百度。这也促使百度在五一当天成为刷屏焦点。下面我来谈谈自己个人对这次事件的看法： 我们应该对网络上的广告有自己的鉴别与思考 在魏则西事件发生后，大部分网民都声讨百度，但也有一部分人提出了自己的看法：魏则西自己及其家人也要承担一定责任。当时经过多次治疗无果的魏则西，在一次上网过程中偶然看见了武警北京总队第二医院及其新疗法的推广广告，立即就决定去其所在地就医，而并未仔细考虑，甚至没有发现那只是一个推广广告而已。事实上，该医院的新疗法确实存在，但其成功率极低! 或许是因为人类在绝境中求生欲会遮蔽他们的双眼让他们变得盲目吧，这次事件提醒那些求医的人们，求医时一定要认真仔细地考虑自己所选择的医院以及疗法是否真正地适用于自己的病情，盲目求医只会让情况更加糟糕。 信息平台需要大力整治 这并不是百度第一次与医疗事件挂钩，之前血友病吧被贩卖事件风波依在，希望百度经历过这次事件之后能够自我反省，今后不再发生类似事件。 许多网友对于百度在此次事件后并未受到严重处罚表达了自己的质疑。事实上，从法律层面来说，目前为止没有明确的法律规定，流量主和广告主之间的责任关系。对于广告主出现的问题，流量主是否要承担连带甚至同等责任。甚至，就连百度推广算不算广告，也没有明确的界定。 这就不得不让我们深思，在网络社会如此发达的当今，法律还没有完全覆盖到这个层面，于是乎许多网络事件都不了了之，希望有关部门对此重视，及时制定发布有关网络的法律，让那些不法分子没有可乘之机！ 同样，那些著名信息平台也不要因为没有相关法规的约束就为所欲为，去做一些可能侵犯到普通公民权益的推广，大企业必须要有其企业精神与企业道德，这样事件的发生只会将你们推向灭亡的坟墓。 这些事件也让我体会到现在医患关系恶化的原因 我有许多同学都在就读医学专业，他们看到这些事件的时候也十分惋惜和痛恨，同时他们也会发出一些医暴事件的新闻呼吁身边的人不要仇视医生。是的，魏则西是病人，他的去世引起了广大网友的惋惜，以及对不良企业与医院的痛恨。但我们所不知到的是每年也有许多的医生被素质低下的患者进行暴力侵犯，有些医生甚至不幸身亡。这些新闻我们在网上却很少看到，但它们确实发生了。我希望网络平台不要刻意掩盖一些事情，这样只会加剧医患关系的恶化，医生与患者是平等的。如果有他、一天无人愿意从医的话，我们只怕没有后悔的机会了。 作者:江西师范大学外国语学院英语二班魏翔时间：2016/5/22
2012年6月绿城服务精选案例—工作案例
6 月绿城服务精选 案例 （工作案例） 目录 01 让事实来说话清水区域韦贤玲 02 对客户我们始终保持微笑安徽公司杨培培 03 动之以情，晓之以理 04 服务贵在灵活细致 05 思前顾后，考虑周全 06 老鼠惹的祸 07 装修案例分析 08 口说无凭 09 服务理念最重要 10 醉酒客人的服务金华公司潘乐桑湖州公司邱 丹 台州公司金圆 圆 台州公司孙 沛 山东公司刘 红 置换公司王 佳 电梯公司徐功 民 酒店公司赵宋磊
绿城物业服务集团有 限公司 企业文化部（编） 2012 年 7 月
让事实来说话 清水区域韦贤玲 【事实描述】 客服前台接到 1 幢 101 室曹太太来电，反映其排水沟被泥沙堵住了，水不能流出，要求物业马上派人处理。并责怪地说，是因为排屋花园的绿化养护时出的问题，导致泥巴流入排水沟，造成堵塞，要求我们物业给予赔偿。 经了解并现场查看得知，该户业主房屋装修是全委托给装修公司负责，装修期间，在排屋车库门前堆放过建筑材料、建筑垃圾等，很有可能是水泥沙浆等装修材料被带进排水沟，导致堵塞，疏通的难度很大，工程黄工说，只有借用消防水的冲力才有可能将管道内堵塞物冲出。 因此，我跟业主曹先生沟通，这次堵塞，很有可能是装修材料堵塞，我们可以安排疏通。假如疏通出来的堵塞物是装修材料，那就需要由业主支付疏通费，如果是全部泥沙堵塞，那就由我们物业承担
本次疏通费。曹先生表示，主要把问题解决了，费用不是问题。 随后，我们拿来了消防水管，接上消防栓，将窨井盖打开，把消防水枪头放在管道反冲，冲了好一会，把管道疏通了，水带出了细小石子、泥沙、石灰等装修材料，待水流走后，铲出了满满的两桶泥浆。面对着摆在眼前的事情，曹太太也没多说，不好意思的回到屋里。这时，曹先生很豪爽地说：“谢谢，你们辛苦了，多少服务费我都愿
校园霸凌事件的看法
最近，校园霸凌事件频频发生，对于在校读书的孩子来说，校园生活是最美好的时光。但是现在这个看起来单纯的环境里，却隐藏着不那么和谐的部分。 6月21日，网曝浙江省庆元初中几名学生将一名小学一年级学生关在黑屋子里暴力殴打，并用香烟头烫伤小孩。无独有偶，6月22日，江西永新县又曝出一群初中生女生对一名女生拳打脚踢，甚至轮番上前扇巴掌。事件发生后，江西永新县宣传部对此次事件作出了回复，并表示立即在全县学校开展道德教育，加强学生思想品德教育，杜绝此类事件的发生。在这两起相继发生的未成年人暴力事件中，我们不难看到，面对受害者的哭泣求饶，回应的是施暴者嬉笑戏谑，让人不经感到痛心。 以前，校园内“大欺小”的事情，在家长眼里只是校园小霸王的桥段，会告诫小孩忍一忍，或者“打回去”。但现在持这种看法的家长越来越少了，而且对于遏制校园欺凌，人们的认识也在提高，各种观点和建议充斥网络。面对这些校园霸凌行为，有些人呼吁：对于青年期叛逆行为并非没有解决的办法。学校教育、家庭教育、社会教育、法治教育各方面的通力合作，确实能把这种“校园霸凌”事件降至最低的程度。但是我认为遏制校园霸凌事件不止于“加强道德教育”，更应该加强校园内的法治教育，在青少年的思想认识上提前构筑起暴力的“拦截网”。在全面推进依法治国的大背景下，校园法治教育是培养、塑造一代尊法、懂法、守法、用法社会公民的重要举措。诚然，校园法治教育在一定程度上让未成年人在大是大非面前明白如何选择，但是涉及到日常生活中一些琐碎的行为准则上，并没有一个明确的界限。一旦未成年人出现的霸凌事件时，往往是家长管教、学校处罚，只注重以道德教育来约束和改变犯错误的未成年人。俗话说，“勿以恶小而为之”，一个人对善恶的认知，源于幼年时期对善恶的点点滴滴积累。倘若一味只注重道德教育，而忽视了法治教育对一个人善恶认知的影响，对施暴者来说，在成长的过程中恐怕难有对法律的敬畏，作为受害者来说，成年之后在面对此类情况时，亦恐怕是以暴制暴。
绿城股利政策案例分析_[全文]
山东师范大学 研究生学位课程作业答卷 姓名陈沐阳 学号跟读生 学科专业工商管理 科目财务管理 时间2013年5月29日 分数 绿城股利政策案例分析 一、引言 尽管根据经典的MM股利政策不相关理论，企业可以随意安排股利支付，但在实务中，受到税赋交易成本不对称信息乃至法规限制，企业内部融资成本要远远低于外部融资成本，股利支付的多少对企业价值并非不相关，股利政策不仅会影响股东的利益，也会影响公司的正常运营以及未来的发展，甚至会影响到整个证券市场的健康运行。因此，公司管理者在制定股利政策时，不得不进行慎重考虑在理论研究中，可以将股利政策从融资政策和投资政策及公司经营活动中抽象出来进行单独的静态分析；而在实务中，各个财务政策之间是相互关联的，必须结合起来从动态角度予以综合考虑。本文以绿城企业股份有限公司以下（简称绿城）为案例，探讨其1997年至2012年股利政策的特点，并分析其对投融资政策的支持效应。 根据MM股利不相关理论，企业可以随意安排股利支付，但在实务中，股利支付的多少对企业价值并非不相关，股利政策不仅会影响股东的利益，也会影响公司的正常运营以及未来
的发展，甚至会影响到整个证券市场的健康运行。通过对绿城案例的研究发现，股利政策对融资政策和投资政策及公司经营活动具有重大影响。特别是在实务操作中，各个财务政策之间都是相互关联的，从动态角度出发，合理运用股利政策，能够有效地提高资金利用效率。 二、相关概念简述 13>.股利政策 股利政策是以公司价值最大化为目标，以稳定股价为核心，在平衡公司内外部相关集团利益的基础上，对于净利润在提取各种法定公积金后如何分配而制定的支付股利的基本方针和政策。股利政策是公司支付股利的跨期安排，其影响具有持续性，所以在制定过程中往往着重考虑有持续性影响的因素，努力使股利政策具有长远性和全局性。 股利政策的内容主要包括6个方面：（1）股利分配利益主体的确定。股利分配的利益主体指参与公司股利分配的代表不同利益的主体，即公司股利分配的参与者。（2）股利支付率政策，即确定每股实际分配盈余与可分配盈余的比率。（3）股利支付具体形式的选择，即确定合适的分红形式：现金股利、股票股利、公积金转增股本及混合形式等。（4）股利支付率增长政策，即确定公司未来股利的增长速度，它将制约某一时期股利支付率的高低。（5）股利发放策略的选择，是采取稳定股利政策，还是剩余股利政策，或固定股利政策。（6）股利发放程序的策划，如股利宣告日登记日除息日和发放日的选择等。 2.MM股利政策 1961年，股利政策的理论先驱米勒(Miller，MH)和弗兰克·莫迪格利安尼(Modieliani，F)在其论文《股利政策，增长和公司价值》中提出了著名的“MM股利无关论”，即认为在一个无税收的完美市场上，股利政策和公司股价是无关的，公司的投资决策与股利决策彼此独立，公司价值仅仅依赖于公司资产的经营效率，股利分配政策的改变就仅是意味着公司的盈余如何在现金股利与资本利得之间进行分配。理性的投资者不会因为分配的比例或者形式而改变其对公司评价，因此公司的股价不会受到股利政策的影响。 三、案例简介 1.绿城公司简介 绿城房地产集团有限公司（以下简称绿城），1995年1月6日注册成立，国内知名开发企业，专注于开发高品质物业。2006年7月13日，“绿城中国控股有限公司”（股票代码：3900）在香港上市，绿城为其全资子公司。 历经17年的发展，绿城拥有100多家成员企业，3400多名员工，开发足迹遍及国内50多个城市，包括浙江省内的杭州、宁波、温州、嘉兴、湖州、绍兴、金华、舟山、台州、丽水以及国内北京、上海、天津、合肥、长沙、济南、郑州、乌鲁木齐、南京、无锡、苏州、青岛、大连、海南陵水等。至2011年4月底，公司土地储备总用地面积达2600多万平方米，
劳动合同法案例分析题
1、王某于2006年10月9日与某电脑公司签订劳动合同，被聘为技术员，聘期两年。双方当事人在劳动合同中约定了竞业禁止：合同解除或终止后，王某三年内不得在本地区从事与该公司相同性质的工作，如违约，王某须一次性赔偿电脑公司经济损失10万元。 因电脑公司拖欠王某2007年9月、10月两个月的工资，2007年11月15日，王某向区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动合同；补发两个月工资，给付经济补偿金；确认劳动合同中的竞业禁止约定条款无效。 你认为该案件应当如何判决？ 2用人单位与劳动者之间的劳动合同期限为2年，如果该用人单位与劳动者约定的试用期是6个月，试用期内的月工资为1000元，试用期满后的月工资为1500元，如果劳动者在该单位按照合同约定完成了6个月的试用期工作，而且用人单位按照合同规定支付了试用期的全部工资，那么用人单位与劳动者约定的试用期期限是否合法？如果违法，用人单位与劳 3、王某到某公司应聘填写录用人员情况登记表时，隐瞒了自己曾先后2次受行政、刑事处分的事实，与公司签订了3年期限的劳动合同。事隔3日，该公司收到当地检察院对王某不起诉决定书。经公司进一步调查得知，王某曾因在原单位盗窃电缆受到严重警告处分，又盗窃原单位苫布被查获，因王某认罪态度较好，故不起诉。请问该公司调查之后，以王某隐瞒受过处分，不符合本单位录用条件为由，在试用期内解除了与王某的劳动关系是否合理？要不要对其经济补偿？
4、赵某是某公司的销售代理。2008年，该公司与其签订劳动合同。合同规定：赵某可以从产品销售利润中提取60％的提成，本人的病、伤、残、亡等企业均不负责。在一次外出公干中，由于交通事故，赵某负伤致残。赵某和该公司发生了争议并起诉到劳动行政部门，要求解决其伤残保险待遇问题。请对该案例进行分析。 5、公司派王某到美国接受为期6个月的专业技术培训，培训费用为3万6千元，公司和王某签订一个服务期协议，王某接受培训后必须为公司服务3年，否则，要向公司支付违约金。如果王某培训后在公司工作满2年后想解除合同，那么王某应该支付多少违约金？ 6、2008年1月10日，小王入职时，公司告知他有三个月的试用期，但是没有与小王签订书面的劳动合同。2008年3月15日，公司通知小王，由于他在试用期表现不佳，所以公司决定辞退他。小王觉得很委屈，因为在试用期内他确实努力工作而且自认为表现是很好的。在这种情况下，小王应该怎么办？ 7、史小姐供职于一家律师事务所，担任行政工作。2007年底，史小姐发现自己怀孕了，刚开始史小姐不敢向事务所说明这个情况，后来随着肚子越来越大，再也无法隐瞒时，才向所主任说明了怀孕这个事实。主任得知后，较为恼火，第二天就让行政主管通知史小姐被辞退了。史小姐怎么也想不到是这个结果。在这种情况下，如何办才好？
对范跑跑现象的反思与看法
“范跑跑”现象说明我们的社会并没有法律与道德 其实，任何社会都可能面临崩溃。崩溃的原因大致有两个。一个是政治崩溃，导致整个社会结构崩溃，一个是经济崩溃，导致整个社会崩溃。政治清明的社会，必然不会经济崩溃。政治清明的社会，也必然没有大量的腐败、黑社会、毒品、妓女，以及大量贩卖人口的犯罪。而经济不健康的社会，必然会出现大量的腐败、黑社会、毒品、妓女，以及大量的贩卖人口的现象。这是相辅相成的。如果一个社会出现大量的腐败，必然会引发大量的社会问题，并离着经济崩溃不会太遥远。 中国当前的社会和世界历史发展不成比例。所以，普法以来，必然导致大量的犯罪。这说明，普法也好，法律也好，其实都是一种资金消费。除此之外，没有其他的含义。而政府、学术机构等，不过是大量浪费纳税人的资金，进行合法的腐败交易。所以，今天的普法，与社会进步没有任何联系，并只能导致社会退步。而网络上广泛传播的“范跑跑”现象，则说明了我们的社会正在逐步丧失道德基础。一个没有道德基础的社会，必然是腐败的，到处是犯罪的社会。 “范跑跑”是一个教师。他在汶川大地震中，不顾大量未成年学生的安危，私自逃跑，放弃了一个教师应用的责任。即使在野兽动物世界，“范跑跑”行为也是可耻的。研究表明，斑马群、羚羊群的头领，为保护幼小的动物，在遭受猛兽的袭击时，经常奋不顾身地充当诱敌目标。但是，中国的“范跑跑”，却受到今天法律界的流氓们的一致歌颂。 法律是干什么的？法律要维护的其实就是道德，不允许任何人违反道德。道德是干什么的？道德其实就是人伦，就是人的品质。一个没有品质、人伦的社会，其实就没有正义，更不会有什么法律的存在。所以，道德永远高于法律。很难想象，一个没有良好道德的社会，会有良好的法律。所以，大清朝、国民党时代的法律貌似很好，但是整个国家遭受外敌入侵，瓦解、破产。就是因为私有化社会是利己主义的，没有丝毫道德的基础。 今天的法律依然是灭良心的。所以，“范跑跑”现象在今天的中国主流社会，既不违反道德准则，也不违反法律。这说明，中国精英已经没有了任何道德和法律。 在地震发生时丢下学生自己先逃，这已不是第一次发生了。2005年九江地震时，也有一位语文老师有同样的举动。然而近年来，也出现过不少老师为保护学生而不惜牺牲自己生，在这次汶川地震中就有好几位。与此相比，人们当然要对“先跑”有所不耻，有所谴责。 在下也不赞成先跑行为，然而却也不赞成对他们个人发出带有污辱性的嘲笑。虽然他们的行为应受到道德和良心的谴责，但是他们的人格还是应当受到尊重，在网上公布他的个人信息，给他起带有贬损的外号，这已经有侵犯人权之嫌，不符合
2019-搜索引擎营销案例-精选word文档 (15页)
本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！ == 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ == 搜索引擎营销案例 篇一：搜索引擎营销案例分析 搜索引擎营销案例分析 文/盛漏托盘 很高兴在今天的会议上和大家分享一些知识。前面的嘉宾从战略的角度、策略 的角度上分享了很多的经验，我感觉到受益匪浅，下面我从技术的角度上和大 家分享一下。 中小网站搜索引擎友好设计：现在我们现在中国有1.75亿网民通过搜索引擎进行搜索网站，搜索引擎是一个非常重要的流量来源，我们分享的是SEO，这传 入国内以来，有一个正反两面的争论，这个可以用作弊的方法做一个短暂的网 站流量，搜索引擎优化是在确保用户体验的同时，以搜索引擎为中心的优化推 广行为。搜索引擎优化主要包括三大部分：搜索引擎友好、外围环境优化，营 销推广。 首先做SEO之前我们有做自己的网站要有一个准确的定位，你的网站是做什么的？你后面的营销活动、后面各种推广和宣传才能基于这个出发，我们的网站 是用来做品牌宣传的，还是做企业的平台做形象展示的，孩或者是给用户服务的，我们以这个为目的做一些相应的推广和营销。 搜索引擎的网站设计：什么样的网站设计用户比较喜欢呢？主要分为几个小点： 一是网页静态化。现在有很多小型网站都是动态的，甚至里面包括很多特色的 东西，像这些网址一旦参数超过三成、五成甚至于更多的情况下，可能会影响 速度，网页静态化可以提高浏览速度，有利于搜索引擎蜘蛛高效率的爬行，提 高并加快搜索引擎收录。我们使用静态化的方法，有限的方法就是常用的ASP、PHP、JSP等生态静态网页，这是网站中间都是实实在在存在的。如果这种方式 实现比较困难，可以进行一些伪静态。 二是搜索引擎的不利因素。搜索引擎不利因素对网站危害很大。Flash虽然美观，交互性强，但长期危害着网站在搜索引擎中的表现。图片中的重要内容，Javascript等其他也有一些不利的因素。
师德感悟：从范跑跑事件想都的
师德构建感悟：以德服人 摘要：一般来说，德性是指一个人的道德品质、做人的品格，它是一个伦理学的范畴。而教师德性，往往是指一种能够担当起教师角色职责的专业品质和专业品格，“教师德性”是教育伦理学的一个范畴。教师的专业角色决定了教师的德性至少需要善良、爱心、责任等成分。长期以来，我们在教师师德建设过程中忽视对教师德性的培育，在实施素质教育的今天，笔者拟从教师德性的内涵、价值及其构建等方面探讨新时期教师的师德建设。 关键词：师德建设教师德性内涵价值构建 长久以来，我们习惯于称老师是启迪灵魂的工程师，称医务工作者是白衣天使，称公务员是人民的公仆。这反映了人们对从事这种职业的人的尊敬和期待。但是，任何职业中都有不称职的，甚至是违反职业道德并且犯罪的。那么，我们就面临一个问题，在什么样的情况下，要求从事某种职业的人做出什么样的牺牲？中国共产党党员誓词中有“为共产主义奋斗终身，随时准备为党和人民牺牲一切”，人民警察誓词中有“我愿献身于崇高的人民公安事业，为实现自己的誓言而努力奋斗！”显然，在这些职业中，加入这个行列首先就要具备献身精神。今年5月12日四川汶川大地震发生后，“范跑跑”事件引起了社会广泛的关注。在灾难突然降临的一瞬间，都江堰光亚学校教师范美忠不顾学生安危第一个跑出教室，不仅没有尽到一个教师应尽的责任，事后还毫无廉耻地为自己的行为开脱，丝毫没有负疚感，带来了极恶劣的社会影响。同为教师，既有舍生取义的英雄楷模谭千秋，也有逃之夭夭、人人不耻的范美忠，显而易见，不是法律规定出了问题，而是师德建设存在严重问题。范美忠的行为不仅违背了师德，甚至丧失了一个普通人所必须具有的最起码的道德品质。“范跑跑”事件有力地说明了：在追求形式与功利的现代教育教育中，教师的德性正在逐渐丧失，沦落为个人利益至上的庸俗之人。 一．教师德性的内涵 对教师德性内涵的理解，关键在“德性”一词。对“德性”内在
建筑工程施工质量缺陷案例及事故案例分析
建筑工程施工质量缺陷案例及事故案例分析 文件编码（008-TTIG-UTITD-GKBTT-PUUTI-WYTUI-8256）
建筑工程施工质量缺陷案例及事故案例分析 ======单选题部分====== 1.在主体结构工程施工中，当现场出现结构板双层双向钢筋的上层钢筋下陷的问题时，我们的处理建议是（C ） 2.室内墙地面饰面工程施工时，现场出现内墙大面空鼓裂纹问题的原因是（） 3.以下不属于混凝土配合比直接决定的是（） 4.碱骨料反应是混凝土原材料中的水泥、外加剂、混合材和水中的碱(Na2O 或K2O)与（）中的活性成分反应，在混凝土浇筑成型后若干午(数年至二、三十年)逐渐反应，反应生成物吸水膨胀使混凝土产生内部应力，膨胀开裂、导致混凝土失去设计性能 ======多选题部分====== 5.以下属于外墙面工程施工时出现的现场问题的是（） 6.预留预埋应按设计图纸要求事先翻样制作，并注明（），在浇筑混凝土前对模板的加固进行检查，保证拆模后预留预埋位置的准确，浇筑后及时复测，出现偏差及时调整 7.防水工程包括（） ======判断题部分====== 8.屋面工程施工中，现场出现屋面顺水条间距未满足规定要求；屋面平整度差，引起局部用多根小木方支垫的问题时，我们的处理建议加强过程控制，确保每道施工程序按规范标准施工。（顺水条间距按照绿城规定执行）
9.滑模施工时应随时采用仪器或吊锤法检查滑升体系的垂直、扭转、倾斜等状态，对其结构的中心和边缘均应同步观察。 10.模板决定了混凝土构件的尺寸和观感，在支设模板前应进行研究和策划形成模板专项施工方案，并报工程管理科审批
道路交通事故典型案例分析49322
案例一：杭州重大交通肇事典型事故案例分析 8月4日21时40分，29岁的司机魏志刚酒后驾驶黑色保时捷越野车，将正在过马路的16岁女孩马某某撞死。检查机关经审查认为，魏志刚违反交通运输管理法规，酒后驾车(其体内血液乙醇成分含量为0.36mg/ml)，且超速行驶。根据鉴定结论，车速为74—83km/h，(道路限速为60km/h)，对横过马路的行人动态观察不力，措施不及，致使所驾车辆撞上行人马某某，并造成其死亡的后果，在事故中负主要责任，行为已经涉嫌交通肇事罪。 案例分析： 面对这次案件，我们从情感和法律上都是无法接受的。毕竟，胡斌案件的宣判声还在耳边萦绕，却又一次发生了类似的交通案件。豪车、饮酒、超速、追悔不及这一系列的词汇和以往的案件都惊人的相似，而它们的后果都是无辜年轻生命的逝去，屡次发生的事故仍然不能引起某些人的警醒，更令我们震惊的是，根据交警部门对肇事司机违法记录的查询，从2008年5月至2009年7月期间，他名下的这款豪华越野车就有14次交通违法行为，我们从中读出得只能是交通意识的淡薄!任何苦口婆心的劝戒和后果惨重的前车之鉴在驾驶者无克制的酒瘾面前丧失了效力，“酒乃穿肠毒药”，总是有一些极少数的驾驶者开车还肆无忌惮地饮酒，饮酒完了还不算，还在大街上驾驶着豪车游逛。我们除了期望这些
似乎忌惮的人能够得到法律的严惩同时也还要呼吁所有交通参与者能够一起努力来构建和谐的交通环境，司机能够主动礼让行人，慢行通过，而行人也要提高安全意识，做好自我防护，养成良好的交通习惯。我们期望通过法律的严惩和全社会的共同治理，能够把这些极少数的害群之马赶出马路去!还全社会一个安宁和谐的环境。 案例二：黑龙江鸡西发生恶性酒后驾车交通事故 据报道，8月5日，黑龙江省鸡西市发生一起恶性酒后驾车事故，一醉驾男子连撞26人，造成2人死亡，7人住院治疗，3人留院观察的恶性后果。 8月5日18时左右，家住鸡西市鸡冠区的司机张某某酒后驾驶牌照为黑G9XXX的路虎越野车，行驶至鸡冠区跃进街跃进桥桥头时，轧伤一行人右脚，并于伤人及其家属发生争执，导致大量群众围观。再此过程中，张某某向后倒车，又撞到了车后一名围观群众，随后车辆又向前驶处十米左右，撞上围观群众多人，当场导致1人死亡，多人受伤。据目击者证实，当时驾驶员满身酒气，路虎越野车再次启动后，撞飞路边的小吃摊，并撞到许多人，造成当时现场群众情绪十分激动，很多群众用棍棒围打司机，警察及时赶到维持秩序，并把肇事司机带回接受调查。 案例分析： 交通肇事罪，是指违反交通运输管理法规，因而发生重
范美忠案例的学术价值
范美忠案例的学术价值 刘支书助理 从常理来看，范美忠一事，是非曲直一目了然，第一错在不该抛弃学生，第二错在用极端自私理由辩解，并有将极端自私与自由主义捆绑在一起的嫌疑，第二点错误尤其不能让人原谅，既招致了道德感强烈的人们的批评，也招到了自由主义者批评，他们想将自由与自私自利的范美忠切割开。教员有责任帮助学生逃脱灾难，这是不成文的起码职业道德，甚至也应该是教员本能的条件反射。我相信每一个正常的人都看到清，想得到，谁跟他站在一起谁就跟大家过不去，就等于支持他挑战人类道德共识的底线，换句话说，范美忠不是东西，你也不是东西！那么，为什么我在内心里支持他呢？ 你不能用“为朋友两肋插刀”的理由来解释，那你是高估了我的人品而低估了范美忠的复杂性，在危机来临时，我不插朋友两刀就不错了。我支持的不是他地震时的做法，而是他写出来的良苦用心和勇气。范美忠是那种简单而复杂、成熟而幼稚、内心强大而又敏感易伤、骄傲而谦虚、过分自我而又信仰上帝的人，许多看起来完全相反的品质居然和谐地统一在了一起，从人格的复杂性和矛盾性来看，他很象《菊与刀》里的日本人。他在赞扬文学、电影等艺术作品时，常用的一句赞美之词是“丰富性、可阐释性”，这种艺术取向是源于他自身的丰富以及由此产生地对更丰富的渴求，所以，你对他“以身试法”的做法，只从道德一个维度来认识他、评价他，我想，你把他简单化了，你只触及到他的皮毛。换句话说，你对他道德的批评根本就伤及不了他一根毫毛。道德问题原本就是他主动送给你吃的一颗棋子，他不会心疼，他有更大的阴谋！ 在人类精神成长的历史当中，伟大的先哲们告诉过我们一个基本的原则：如果我们不愿意赞赏那些博学而智慧的大师们曾经赞赏的观点或者人物，那你最好不要追随自己的经验和幻想，而是研究那些观点和人物，直到我们知道应该怎样赞赏和赞赏什么；如果我们不能把赞赏和知识结合起来，那我们宁愿相信自己一无所知，而不要相信大师们错了。这个原则下的谦卑是一种智慧，自负则是一种愚昧。 所以，当爱因斯坦说，时间是可逆的时候，你千万不要根据自己已有的宏观低速领域的经验和知识来判断――爱因斯坦说胡话。当一个大家公认的智慧的大脑说出一些明显违背常识的话时，我们不要急于反驳，有能力反驳常识错误的人成千上万，不差你一个。我们应该做的是，首先考察他的精神状况是否正常，如果精神状况正常，那么，我们要问问自己，他为什么要说这样明显违背常识常理的话？其中，有没有我们没看透的东西存在？ 看到这里，你也许会认为我是故意将简单问题复杂化，以达到搅浑水为范美忠开脱的目的。如果你这样想，对不起，我必须说，你还是自负了，你比范美忠更自负，你只相信眼前看到的，只相信生活中对“善”的定义，而拒绝思考也许还存在一种更大的“善”。追求更大的“善”，就是范美忠阴谋做在！
“范跑跑”事件的案例分析
“范跑跑”事件案例分析 我认为，“范跑跑”事件折射出来的是教师的角色属性问题。 坦率地说，我很鄙视范某，我觉得他玷污了“教师”这一崇高的称呼。范某口口声声诡称自己是“真小人”，还厚颜无耻地标榜自己是“真实的”。“小人”就是“小人”，难道加了一个“真”字就能招摇过市把“真”当做遮羞布，或者当做挡箭牌，是对“真”的极大污辱！媒体竟然也有观点支持他，认为教师也是人，有人的本能，可以理解。这种言论误导了很多观念不清的人。这些媒体的社会责任感何在 我要说：教师是人，但是教师不是一般的人；教师有人的本能，但教师不能靠本能来思维行事。 诚然，人有本能，但本能是人的自然属性，而“教师”是一个社会角色，是社会属性。教师职业的特殊性，使公众对教师的要求超越了其自然属性，定位在社会属性层面上。既然已经到了社会属性的层面，怎么还能用低级的自然“本能”属性来衡量其言行呢 媒体的观点中，还把范某的行为归到“道德”层面，而我认为，用“道德”来判断其行为太轻描淡写了，翻开《未成年人保护法》，根据其中的相关条文来判断，范某当时作为教师，不顾学生安危的行为就是犯法！ 2008年“5·12”的时候，我在湖北省西南部某市一中学任教，因为离震区近，所以震感强烈，虽没受灾，但也经历了一场惊心动魄的体验。我曾把那段经历写进博客里，摘录如下： 那个下午 五月十二日下午两点二十八分，我正站在学校教学大楼四楼的阶梯教室门口。 可以容纳三百多人的阶梯教室内，来自全市各中学的同行们刚刚开始一个课题研讨会，我被学校领导安排在门口负责接待。给领导、专家每人送进去一杯茶后，我正要进去参加会议，突然觉得楼板开始颤动，柱子开始摇晃，窗户玻璃在
绿城房地产案例分析
绿城房地产集团有限公司案例分析 摘要：绿城房地产集团有限公司，是国内知名的房地产企业之一，专注开发系列城市优质房产品，具有国家一级房地产开发资质，公司总部设在浙江省杭州市。绿城集团目前采取的是业务转型战略。一个企业采取何种战略与市场中存在的机会、威胁以及自身的优势及劣势、使命、愿景、目标等是密切相关的，我们小组通过SWOT分析、ＰＥＳＴ分析、波特五力模型找出绿城集团目前的使命、愿景和近期的目标，并对绿城集团做了进一步的环境分析。 关键词：绿城战略 PEST分析 SWOT分析波特五力模型 一、引言 房地产行业是典型的资金密集型行业，具有投资大、风险高、周期久、供应链长、地域性强的特点。由于房地产业是我国国民经济的主导产业，在现代社会经济生活中有着举足轻重的地位，因而房地产行业的发展与整体国民经济的发展息息相关，国家宏观环境的改变极大的影响着房地产行业的发展。作为绿城房地产公司，如果在运作一个项目前不对环境和自身条件进行细致全面的分析，对未来环境中可能出现的机会与威胁没有清晰地判断，那么很可能影响到整个项目的定位和运作，甚至造成销售不利和烂尾。 二、公司概况 绿城房地产集团有限公司，是国内知名的房地产企业之一，专注开发系列城市优质房产品，具有国家一级房地产开发资质，公司总部设在浙江省杭州市。 绿城成立于1995年，2006年7月在香港联交所主板上市（股票代码3900.HK）。 历经17年的发展，绿城拥有100多家成员企业，3400多名员工，开发足迹遍及国内50多个城市，包括浙江省内的杭州、宁波、温州、嘉兴、湖州、绍兴、金华、舟山、台州、丽水以及国内北京、上海、天津、合肥、长沙、济南、郑州、乌鲁木齐、南京、无锡、苏州、青岛、大连、海南陵水等。至2011年4月底，公司土地储备总用地面积达2600多万平方米，规划总建筑面积达4200多万平方米。 绿城专注于高品质物业的开发，住宅产品类型不断丰富和完善，已形成别墅、多层公寓、高层公寓、度假公寓、大型社区、城市综合体、商用物业等广为市场接受的高品质产品系列。 绿城连续多年名列中国房地产百强企业综合实力前十名、连续多年荣膺中国房地产公司品牌价值前十名，连续多年蝉联浙江省房地产企业综合实力榜首。
高校教师资格证案例分析
1、小张老师利用学生家长为生意提供便利。 答：①小张的行为是错误的，不符合教师职业道德要求。作为教师要热爱教育终生授徒，有教无类，文行忠信，以身作则，学而不厌，诲人不倦等。②没有做到廉洁从教，坚守高尚情操，发扬奉献精神，自觉抵制社会不良风气影响，不利用职责之便谋取私利。③没有做到尊重家长，没有形成家校教育的合力，树立服务学生、家长的意识。④没有做到为人师表，严于律己，作风正派，不搞不正之风的道德意识，⑤作为教师要维护学校、学生的利益，尽职尽责，教书育人，注意培养学生的良好品德，工作时间不敢与教育教学无关的事。⑥作为老师要以身作则，注重身教，成为学生表率，自觉维护自身良好形象。 2、教育局工作人员张某，与教师李某打架。 答：①该案例发生的法律关系视角与内部的法律关系，主体是教育行政机关，教育局对张某的行为承担责任，对张某的行为应该根据《教师法》第三十五条规定“侮辱、殴打教师的，根据不同情况，分别给予行政处分或者行政处罚，造成损失，责令赔偿损失，情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。” 3、张老师工作不错，但下班时间在宿舍喝酒、打牌，影响他人休息。 答：①教师职业道德中要求教师为人师表，严于律己。教师的行为对学生品德行为的养成起着十分关键的示范作用，言传身教就是说教师的行为对学生起着潜移默化的影响。②小张虽然在同事、学生面前仪表举止得当，但是在宿舍却截然相反的表现行为。教师需要休息可以理解，但是小张做得过分了，一旦被学生知道，那么在学生心中建立起来了的威严形象即刻荡然无存。③小张应该克制一下自己的行为，放松娱乐是可以的，但是要掌握一个度，不应该无休止地放纵自己的不良行为。 4、学校没围墙，附近农民总是把拖拉机和柴油桶放操场上。答：教育法第二十八条对学校及其他教育机构可行使的权利作了规定：管理、使用本单位的设施和费用。根据《教育法》及有关法律规定，学校及其他教育机构对其占用的场地、教室、宿舍、教学设备、设施等和办学经费以及其他有关财产享有管理权和实用权。拒绝任何组织和个人对教育活动的非法干涉。对来自行政机关，企事业组织、社会团体及公民个人等任何方面的非法干涉教育教学活动的行为，学校及其他教育机构有权予以拒绝。 5、小李专业知识很强，但性格孤僻，喜欢独来独往。 答：①小李的做法是不对的。②1984年10月13日，教育部工会发布了《中小学教师职业道德要求（试行）》，其中要求：奉公守法，遵守纪律，热爱学校，关心集体，谦虚谨慎，团结协作。与家长、同事、社会紧密配合，共同教育学生。6、学校对学生进行经济处罚。 答：①学校的这种做法是错误的。②学校侵犯了学生的财产权，违背了教育的基本道德规范。③学校无权罚款。罚款是一种行政处罚行为，罚款的内容不合法，学生不应缴纳，学校管理中的罚款没有任何依据。④作为学生应该遵守学校、班级的纪律，认真履行受教育者应该履行的义务。 7、小张最初是个优秀教师，后来骄傲自大、忙于交友，被领导点名后仍不思进取。 答：①小张的想法和做法是错误的。②时代在发展，学生的接受水平也在不断发展，新的教师道德要求教师不能局限于眼前的一切，更应该不断创新，接受更先进的教学思想，从而跟好的培养优秀的学生。小张因为年轻有活力在教学方面的成绩是值得赞扬的，但是后来却偏离了自己的教学方向，不是为了教育而从事教育行业，他说“备好一门课，管我上课十几年”明显违背了时代对教师的新要求。现在学生接受知识的渠道不仅局限于教师身上，有更多的地方使他们获得知识，这就要求教师要比学生更爱学习，更具备创造力及想象力，是自己的课堂每次都不一样，每次都生动，这就自然而然地是学生得分兴趣集中在了你的课堂之中，在愉快中获得情感体验。③小张应该接受更多新的思想，利用自己以前的经验及成果创造更加生动的课堂。这不仅是提高自己，也是教学研究的过程。这样小张的学生及领导都会认可他的。 8、张老师重视科研，但经常当众挖苦成绩不好的学生。 答：①张老师做到了锐意创新这一教师职业的基本道德规范。 ②张老师做到了严谨治学这一教师职业的道德规范。③张某违背了热爱学生、尊重学生人格的教师职业的基本道德规范。 ④简单阐述锐意进取和严谨治学和热爱学生这三个教师职业基本道德规范。 9、李某炒股赔钱，向学校索赔。 答：①李某没有收入，依靠父母资助上学，属于限制民事行为能力人，其身份不符合民事活动须经父母许可方可进行。 ②证券公司未经父母同意擅自为其开设股东账户，进行交易，须承担法律责任。因此证券公司应当赔偿李某的经济损失。 ③学校开设股票讲座普及股票知识，属正常教学活动，无不当之处。④但学校未及时发现李某逃课炒股并予以制止，有教育管理不善之责。 10、张老师主动联系企业让同学实践，掌握一技之长。 答：①张老师做到了锐意创新这一教师职业的基本道德规范。 ②张老师做到了爱岗敬业这一教师职业的道德规范。③简单阐述锐意进取和爱岗敬业。 11、李某炒股赔钱，向学校索赔。 答：①李某17岁，可视为完全民事行为能力人。②完全民事行为能力人应当独立承担民事责任。因此，李某进行股票买卖，应当承担责任。③证券公司为完全行为能力人开设股东