实际混淆因素在商标混淆侵权判定中的作用及适用

龙源期刊网 https://www.wendangku.net/doc/d18370943.html,

实际混淆因素在商标混淆侵权判定中的作用及适用

作者：姚鹤徽

来源：《西南政法大学学报》2015年第03期

摘要：

在商标侵权诉讼中，商标权人需要证明消费者存在混淆可能性，但并不需要证明消费者发生了实际混淆。商标法舍弃实际混淆，而将混淆可能性作为商标侵权的判定依据，根本原因在于实际混淆的证据较难取得。实际混淆尽管没有成为商标混淆侵权的判定标准，但其依然在混淆侵权判定中发挥着重要的作用。但其重要性不能被夸大，法院在混淆侵权判定中不应仅仅依据原告提出了实际混淆证据就判定被告侵权成立，

因为实际上存在不具合理谨慎注意力的消费者误买误购情形。法院在运用实际混淆证据时，要结合具体案情，分析实际混淆证据的种类、实际混淆所涉及的主体以及实际混淆证据的数量，考察实际混淆证据能否证明消费者存在混淆可能性。

关键词：实际混淆；混淆可能性；商标侵权；消费者

中图分类号：DF523.2

文献标志码：ADOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2015.03.04

在商标法中，被告要构成商标混淆侵权，商标权人需要证明他人在相同或类似商品上使用了与商标权人商标相同或相似的标识，极有可能造成消费者混淆，亦即，证明消费者存在混淆可能性。商标权人并不需要证明消费者发生了实际混淆（Actual confusion）。然而，如果商标权人证明相关消费者在市场中发生了实际混淆，则更能说服法官相信相关消费者存在混淆可能性。因此，在商标混淆侵权的判定中，实际混淆是可以考量的重要因素。

所谓实际混淆，是指是否有任何人因为系争双方商标的相似性而在事实上对被告商品的来源发生了混淆

。

在实务之中，商标权人为了胜诉，往往会向法院举证证明消费者在市场之中发生了实际混淆，以使法院相信，既然有消费者已经在市场中发生了混淆，那么相关消费者当然存在着混淆可能性。实际上，很多法院对实际混淆的证据也颇为重视，认为实际混淆的证据“最具说服力”

、是“最好的证据”