佘祥林案和辛普森案
佘，拼音：shé
佘祥林，又名杨玉欧，湖北省京山县雁门口镇人。1994年1月2日，佘妻张在玉因患精神病走失失踪，张的家人怀疑张在玉被丈夫杀害。同年4月28日，佘祥林因涉嫌杀人被批捕，后被原荆州地区中级人民法院一审被判处死刑，剥夺政治权利终身。后因行政区划变更，佘祥林一案移送京山县公安局，经京山县人民法院和荆门市中级人民法院审理。1998年9月22日，佘祥林被判处15年有期徒刑。2005年3月28日，佘妻张在玉突然从山东回到京山。4月13日，京山县人民法院经重新开庭审理，宣判佘祥林无罪。2005年9月2日佘祥林领取70余万元国家赔偿。
佘祥林
2005年3月28日，湖北省京山县雁门口镇居民张在玉她突然回家了！她的归家，让当地人目瞪口呆——这表明其丈夫佘祥林杀妻案被判刑15年是错案。据介绍，张在玉2005年42岁。1994年1月20日，张在玉因和丈夫佘祥林吵架而失踪。同年4月，该镇吕冲村一水塘发现一具女尸，经张在玉的亲属辨认后，被认定是张在玉，经有关部门检测，女尸的年龄、体征、死亡日期与张在玉吻合。因此佘祥林被公安机关当作重点犯罪嫌疑人抓获，并被法院以故意杀人罪判刑15年。据张在玉说，她吵架后离家出走，一路乞讨到了山东，并与山东一男子“结婚”，育有一子。目前，与张在玉一起回娘家的就有她的现任“丈夫”和儿子。得知张在玉归家后，京山县公安局、京山县人民法院立即调查核实，确认张在玉当年系离家出走，当年在该镇吕冲村发现的女尸不是她。荆门市委对该案高度重视，责成有关部门立即依法纠错。3月29日晚上，荆门市中级人民法院审判委员会决定，撤销当年京山县人民法院及该法院作出的两审判决，将该案发回京山县人民法院重审，京山县人民法院决定：对尚在沙洋监狱服刑的佘祥林变更强制措施。京山县人民法院将依程序重审该案，京山县公安局决定就当年发现的无名女尸重新展开侦查。2005年4月13日上午9时，湖北省京山县人民法院开庭审理佘祥林故意杀人案，10时30分，审判长宣布佘祥林杀人罪不成立，无罪释放。在法院门口上千名群众自发地在法院门口守候，争相目睹冤坐11年牢的冤犯。佘祥林被获准取保候审的确切时间是2005年4月1日。2005年4月，京山县检察院已组织专人对佘祥林一案批捕、起诉过程进行全面调查，将根据调查结果区分责任，按“责任追究制度”依法追究检方办案人员的责任。同时，对佘祥林案中可能发生的违法违纪问题进行调查，涉及佘祥林冤案的公安局、检察院、法院等部门的责任人全部被停职，接受由湖北省政法委、荆门市政法委牵头的联合调查组的审查。[1]
辛普森的全名为欧·杰·辛普森(Oreutnol Ganmes Sympson)。辛普森是一名黑人，也是美国人心目中的英雄。在美国人最崇拜和风行的体育运动橄榄球中，他是一位数一数二的顶尖运动员。在著名的南加州大学球队充当球员时，他荣获海斯曼奖杯，这是橄榄球运动员的殊荣。以后，辛普森进入国家橄榄球联盟，成为职业橄榄球的优秀选手，其卓越的战绩使他荣登北美橄榄球明星之首，此项荣誉已是可媲美于电影界的好莱坞大道上的明星座。后来辛普森以其英俊潇洒的外表、口若悬河的辩才被美国广播公司(ABC)和国家广播公司(NBC)聘为体育节目主持人，更令爱好体育的美国人倾倒，成为家喻户晓的人
物。不久，他又进入电影界，成为一个知名的阳刚式男星，主演《裸露的枪》(Naked Gun)以及电视系列片《第一和十》。全美最大的租车公司赫兹(Hertz)公司要聘辛普森为该公司的广告促销代言人，合作长达17年，而美国最大的果汁公司则以辛普森为广告促销形象，使得辛普森由此获得了一个“果汁”(Juice)的外号。
1994年6月12日午夜，在辛普森前妻妮可的公寓门前，妮可和男友古德曼双双倒在血泊之中。验尸官的报告指出，妮可的脖颈已被砍去大半，颈部脊椎骨已经露出，她的男友古德曼则死得更惨，身上被剁二十余刀。刀痕显示，他挣扎过，反抗过，也曾下跪求饶过，但凶手则在其求饶时，仍一刀刀往肩部劈下，一丝一毫恻隐退让之心都没有。警方研判，凶手使用的是一把刀锋锐利约有15英寸长的利刃。凶手的劈力惊人，并立即将凶嫌指定妮可的前夫辛普森。辛普森是在1977年第一次离婚前两年认识妮可的，当时妮可是比华利山庄一个高尔夫俱乐部的女招待。辛普森一见到这位金发碧眼，浑身散发无穷魅力的白人女子一下子便坠入爱河，发生了婚外恋，并很快与妮可同居。两年以后，辛普森与第一任妻子离婚，1985年，在同居达8年之后，辛普森与妮可结婚。婚后育有一子一女，1992年，辛普森与妮可因为激烈的冲突而不得不以婚姻的破裂而告终，但辛普森始终不肯放弃她。在离婚的法庭上，法官计算出辛普森在西好莱坞区布仑坞(Brenwood)的豪华住宅价值1000万美元，他本人过去5年的收入平均每年为110万元以上，法庭判决他每月必须支付给妮可9000元，外加1?5万元养育两个孩子的费用。妮可此后迁出辛普森的豪宅，搬入3公里之外的一幢70万元的住宅，同时还保有辛普森与她购置的意大利法拉利(Ferraris)名牌轿车。虽然离婚之后，双方仍过着相当富足惬意的生活，但是辛普森仍无法忘情妮可，常去妮可的住宅，并为双方复婚作精心安排。在1994年1月份美国橄榄球超级杯大赛期间，辛普森和妮可带着两个孩子一起去佛罗里达的豪华游艇上过了两天，每天花费1万元。辛普森甚至还停止了和别的女性交往，用行动来取悦妮可，也是向妮可作出了承诺。但妮可对她前夫究竟作何想，是否想破镜重圆，则是人们不得而知的。另一位死者古德曼是布仑坞梅查户纳(mezzqiuna)餐馆的侍者，25岁，年轻、英俊，富于理想，他与妮可虽然认识才几个月，但两人关系却非同一般，邻居则时常看到他与妮可的孩子们一起玩耍，也看到他驾着妮可的法拉利跑车，妮可则坐在旁边。显然，他们之间不会没有性关系的。在出事那天晚上，妮可在古德曼当侍者的梅查卢纳餐馆用完晚餐回家之后，打了一个电话给餐馆，说她的太阳镜掉在那里。古德曼自告奋勇向经理说，下班后他愿意把眼镜送到妮可家中。古德曼打卡离店的时候，是夜晚9时36分，在店中喝了一罐啤酒之后，古德曼便步行到妮可家中。根据警方研判，凶杀案可能是在11时之前发生，而古德曼和妮可还来不及有浪漫的情事，甚至古德曼还未来得及进入妮可的房间，被埋伏在旁边的凶手辛普森看见，一时妒火中烧，冲出去一刀刺死妮可，而在与古德曼的搏斗中，连续刺了20多刀。这时是6月12日。6月16日，警方经过周密查证和详细分析之后，宣布辛普森是杀死这两人的唯一凶嫌并发出逮捕令，并要求辛普森的律师夏皮河通知辛普森在第二天(17日)中午11时前主动投案。到了17日中午，辛普森没有按时出现，在他的好友柯林斯的帮助下驾车逃跑。至此，洛杉矶警方当即宣布，辛普森已经由一名凶杀嫌犯，变成了一名被通缉的逃犯，并立即开始追捕。后来发现辛普森和柯林斯驾着一辆白色福特小马吉普在五号高速公路上行驶，警方出动了三个郡的警力，前后追逐达三个多小时，在辛普森进入自己的住宅后，辛普森自动从车中走出，向警察投降。这个案件在美国引起的震动是空前的，不仅因为辛普森是一位家喻户晓的体育、电影、广告三栖明星，更因为这个案件的戏剧性发展，17日追捕辛普森时，全美三大电视网ABC、CBS、CNN同时终止了一切节目的播放，全部焦点集中在辛普森遭到警方追捕的全过程。
辛普森与前妻尼科尔(点看大图)
辛普森请了全美最著名的律师组成辩护团为其辩护，有夏皮罗、贝利、德肖维茨、科克伦－杰尔曼、李昌钰等，起诉方检察官为加斯蒂－克拉克、霍奇曼等八人。双方阵容强大，举世瞩目。1994年6月30日，开始预审，7月7日，经预审辩论，法官裁决：“现存证据已经表明下列罪行，且有足够理由相信，被告犯下了被控的罪行。”1994年7月22日，洛杉矶最高法院伊藤法官正式宣布受理辛普森案，由陪审团审判。11月3日，12名陪审员组成陪审团。1995年1月24日，正式开庭审理。控方主要证据有：（1）在辛普森罗金汉别墅发现一只带血的手套，该手套系辛普森常用的牌号，与犯罪现场发现的另一只是一对，检验分析，手套上有戈尔德曼身上衬衫的纤维物质；有布朗和戈尔德曼的头发；有野马车上的纤维物质及具有黑人特征的体毛，手套上的血迹经化验分析系布朗－戈尔德曼和辛普森的血液；（2）在辛普森家中卧室床下发现袜子上有血迹。经DNA分析，符合辛普森和布朗的基因特征；（3）在犯罪现场后门发现的血迹，因不在发案现场，系干净纯洁未受污染的血液，经DNA分析，这些血液是辛普森的；（4）在辛普森的野马车里发现多处血迹，在车门上、车内地板上、仪表盘上有血迹。车门上的血迹符合辛普森的DNA 特征；在仪表盘上的血迹系辛普森、布朗－戈尔德曼的；在车内地毯上有布朗的血迹；（5）在犯罪现场发现的血迹，经分析，符合辛普森的DNA特征，其中对辛普森的一滴血用常规血清分析，证明系辛普森的血迹；（6）在犯罪现场发现头发和衣服纤维，犯罪现场的一只针织滑雪帽上有辛普森的头发和其野马车车厢地毯的纤维，在戈尔德曼的衬衫上发现的深蓝色纤维与在辛普森罗`金汉别墅里搜到的血手套及辛普森卧室发现的袜子相符；（7）在犯罪现场发现带血的脚印，尺寸为12号，与辛普森鞋号相同，出售该鞋的百货公司正是辛普森常购物的商店；（8）在罗金汉别墅的车道、门厅、浴室洗练池及浴盆内都发现少量血迹。辩方认为：（1）警察发现谋杀事件后，并未按规定办理搜查证就径直前往辛普森家中搜查，取证方式（2）警察在后来补办的搜查证上竟然写错了理由，说明警察的办案能力低下和严重的失职；（3）警察调查人员未能把犯罪现场完整地保护下来，他们从布朗家中拿来一块毛毯将受害人尸体遮盖住，受害人身上发现的毛发及纤维物质究竟是谁的成了疑问；在从尸体上提取头发纤维物质样品之前，曾把尸体在院内拖动搬移，增加了尸体沾染他人头发和纤维物的可能；（4）在现场调查的警官未能按洛杉矶警察局规定的工作章程及时通知验尸官和法医前往尸检，现场提取的证据的可信性有疑问；（5）在现场搜查的洛杉矶警察法医当时并未在犯罪现场后门发现大量血迹，也未在辛普森袜子上发现血迹，他们是在几个星期后，从辛普森身上取了血样后，才发现这些血迹的；（6）洛杉矶警方法医在现场并未计算收集到的血液和血迹数量，进行干燥处理后也未计算数量，每次化验分析也不计数量；（7）警察证人福尔曼对黑人有偏见，经常骂黑人为黑鬼，且曾向房客要过辛普森汽车的钥匙，有栽赃陷害的可能。（8）控方证人丹尼斯－方出庭证明搜集证据的有效性，但辨方经过法庭质证，使其不得不承认：取毛毯盖尼科尔尸体使一个致命的错误；警察没有及时招集犯罪学家到现场；未用警带围住辛普森的野马车；将在辛普森家发现的手套带到了发作现场；提取证据未戴乳胶手套；辛普森汽车旁的四滴血未进行记录，且少了血滴。物证受到污染；（9）控方证人塞尔马公司实验室主管洛宾－克顿出庭证明DNA的检验的科学性DNA血样与辛普森血样的相似性，指出现场发现的血样的提供者是辛普森。辨方首先指出DNA分析统计方法并非完全可信，血样在6月天很热的卡车里长达7小时可能变质。举出塞尔马公司曾检验DNA出现的例子，说明现有检验结果的可信度值得怀疑。检方败诉的原因辛普森杀前妻案引起了美国公众和新闻界的极大兴趣。经过一年多的审理。陪审团分析了113位证人的1105份证词后作出了宣判。10月3日上午，美国上至总统、下至百姓，有1.5亿人停下手中的工作注视着电视屏幕。欧洲也有多家电视台参与转播判决的实况。10点07分，法庭正式宣布。
“辛普森无罪”。被监禁9个多月的辛普森轻吁一口气，笑容满面地与他的律师们拥抱庆贺。而尼科尔和戈德曼的亲属则失声痛哭，克拉克和其他检方律师呆呆地坐在一旁。洛杉矶法庭外，支持辛普森的人大声欢呼，而多数白人对此判决惊诧不已。以至克林顿总统都亲自出面要大家尊重陪审团的决定。对于许多确认辛有罪的人来说，检方的败诉不可理解。但美国律师和犯罪学专家认为，有几个原因导致了检方败诉。首先，检方自始至终缺少谋杀的现场证明人，也未能找到谋杀的凶器。而其他证明大都是推断，是间接的。其次，检方所列的作案时间表不能服人，许多问题难以解释。这是辩方始终牢牢地抓住的一张“牌”。但是最重要的是检方倚重的血迹证据出了问题。一方面，提供犯罪证据的警探弗尔曼是个种族主义者。从辛案一开始，辩方就多次指出这一点，并四处寻找证据。终于在今年8月，一位名叫麦金妮的女作家提供了弗尔曼暴露其种族仇恨的录音带。如弗尔曼如何撕掉黑人司机的驾驶证，指责他无证驾驶、如何虐待黑人嫌疑犯，制造假证据栽赃。弗尔曼甚至恶狠狠地说要把“黑鬼”堆起来烧死。弗尔曼的所作所为为柯克兰提供了有力武器，他把警方提供的证据定为蓄意栽赃，是充满仇恨的种族主义的体现。另一方面，从1987年DNA用于诉讼案以来，人们对DNA取样的方法和效果一直争论不休。双方都搬出了DNA 方法检测的一流专家，但结论却不相同。而且由于警方在取样、检查现场时缺少监督，程序不够严格，使取样的可靠性大打折扣。因此，检方最有力的犯罪证据的基础就瓦解了。当然，以黑人为主的陪审团是否会以多年来美国黑人遭受种种歧视，美国众多城市警察为非作歹作为裁决的背景，那就不得而知了。种族关系重趋紧张不过，辛案暴露出来的最严重的社会问题还是种族关系重新紧张。由于此案涉及黑人明星、黑白关系等因素，所以具有高度种族敏感性。关于辛普森有罪无罪的问题，白人和黑人一直看法不一样。近一半白人认定有罪，而绝大多数黑人认为辛氏无辜。多数黑人认为，如果辛普森被判有罪，那将表明美国司法制度对黑人的长期不公正还在延续。而不少白人则认为，如果辛氏无罪释放，那是由于他的黑肤色而受到照顾。辛普森的律师团一直在利用这种不幸的种族对立来谋取好处。他们一方面攻击负责搜查辛氏住宅的白人警察是种族主义者，另一方面刻意挑选陪审团人员，有意让黑人占绝大多数。据报道，目前辛案陪审团中黑白对立严重，形势对辛普森十分有利。平心而论，本世纪以来美国的种族关系是有改善的，到70年代，对黑人在法律上的歧视已基本上被消除了。当然这主要是黑人民众长期奋斗的结果。但是，随着保守主义在80年代初复兴，特别是冷战结束后，美国的种族关系又趋紧张。这一点在辛普森审判案中表现得尤为引人注目。当前美国种族关系的景大致是这样的：第一，对以黑人为主的少数种族在法律上的歧视已基本消除，但原因更为复杂的广泛的社会种族歧视依然存在。大量统计资料显示，黑人的整体经济和社会地位与白人主流社会仍然有很大差距。第二，种族关系呈现“极”化。下层黑人对现状得不到改进的不满情绪日趋激烈，而白人右翼则认为政府对黑人的照顾已经太多。第三，种族关系日趋复杂。在白人与黑人的矛盾之外，随着拉美裔和亚裔人口的增加，黑人、拉美裔和亚裔等少数种族之间的矛盾日益突出。在加州公立学校里，流氓斗殴主要发生在黑人青少年和拉美裔青少年之间。被白人主流社会誉为模范少数种族的亚裔，由于其商业、文化、教育等方面的成功而受到另外两个少数族群的侧目，常受到无端攻击。目前美国种族问题重新抬头的原因有很多，如近几年人们收入增长缓慢，相互埋怨情绪上升。不过更为深层的原因在于：第一，黑人民权运动停滞不前。相对于法律和政治上的歧视，经济、教育、文化和其他社会生活中的歧视因素更复杂，不仅有制度的、历史的原因，甚至还涉及生理和心理上的因素。黑人社会自身也出现了分化，一部分黑人已被纳入主流生活，进入了社会中层甚至上层，他们约占黑人总数的1/3。他们与中下层黑人群体在推进黑人民权运动的下一步战略上分歧极大。后者着力于继续要求社会给予照顾，而前者则强调自我拯救，强调黑人自立。前几年布什总统任命黑人法官托马斯为最高法院法官时，反对最强的就是几个黑人民权组织，他们把托马斯当成了本种
族的叛徒。再有，民权运动一开始追求的社会目标是很广泛的，因而得到白人社会广泛支持，但是随着运动的目标逐渐集中到为黑人争取权益，许多白人就渐渐退出了运动行列，其社会基础自然大大缩小了。第二，在1965年移民法通过以后，来自拉美和亚洲的移民大量增加，美国的种族构成发生巨大变化，这是导致种族关系复杂化的基本原因。紧张的种族关系是美国社会每天都要面临的问题。人们现在常常在说，美国未来的前途取决于其社会问题解决的好坏。而种族问题则是美国最大的社会问题之一。本来是一桩极其普通的刑事案件的辛普森案之所以被“炒”成一个“世纪性案件”，正是因为它的审判过程与美国社会中的种族问题紧紧地纠缠在一起了。虽然控方掌握了大量的关于辛普森谋杀的证据，但是由于满足不了严格的证据要求，最终辛普森谋杀罪名不成立。在辛普森案件中，科克兰抓住了“杀人手套”这一破绽，认定手套同辛普森的大手不符合，从而推翻了辛普森杀妻案中最为重要的证据。许多法律专家认为，这是整个辛普森案件的转折点。此后不久，陪审团认定，辛普森没有杀害他的妻子尼科莱布朗和她的朋友罗纳德格德曼。辛普森在刑事无罪之后却被判赔3300多万美金的民事赔偿，然而，在民事诉讼程序中，由于证据门槛较低，辛普森最终败诉，向死者家属赔偿了数千万美元。著名的辛普森杀妻案就出现刑事和民事完全可能出现两个完全不同的令人费解的诉讼结果。
佘祥林案件分析
佘祥林案件分析 案件简介：佘祥林，男，1966年3月7日生，京山县雁门口镇何场村九组人，捕前系京山县公安局原马店派出所治安巡逻员。1994年1月20日，佘祥林的妻子张在玉失踪后，张的亲属怀疑张被佘杀害。同年4月11日，雁门口镇吕冲村一水塘发现一具女尸，经张在玉亲属辨认死者与张在玉特征相符，公安机关立案侦查。因涉嫌杀死妻子曾两次被判处“死刑”，因证据不足逃过鬼门关。后被京山县人民法院以故意杀人罪判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。但在2005年3月28日，被佘祥林“杀害”达11年之久的妻子张在玉突然“复活”。2005年，佘祥林案已经被湖北省高级人民法院认定为错案，他将被改判无罪并立即释放回家，终于可以结束了长达11年的被冤枉的牢狱生涯。 佘祥林含冤入狱的时候才三十岁不到，正值年轻气壮，但是却将人生的大好年华葬送在监狱里。人的一生能有多少个十一年冤案被办成铁案，源于10天11夜的残酷毒打。在办案审理过程中有很多的疑点，如果能够紧抓着这些疑点不放，或许佘祥林就可以免受十一年的牢狱之灾。 从一些资料上我们可以找到当初的办案流程： 1、辨认尸体辨认尸体有两种方法，一是亲人认领，根据其外貌特征。张在玉的哥哥张在生回忆，当日他被警方叫去认尸，看到死者面貌已浮肿难辨，并看到死者身高、胖瘦、头发扎法和妹妹很像，认为死者是张在玉。根据当时专案组成员曾忠的介绍，张在玉的母亲当时一口认定死者为张在玉，在未见到死者的身体前，即说出了身体上的一些特征，如身上有生小孩做手术时留下的刀疤等等，这与此后尸检情况一致。另一种则是比较权威性的，就是进行DNA检测。张在生曾提及，当时他们提出进一步确认尸体，当地警方以没有办案经费为由让张家出两万元做亲子鉴定，“不出钱，我们也就相信了。”单凭这样就确定死者为张在玉实在太过草率，如果当初做了DNA检测，确定死者不是张在玉，那么佘祥林就可以免受残酷毒打，当然也就免了十一年的牢狱之灾。 2、作案方式据资料显示，从佘祥林案的卷宗中可以看到，1994年4月11日至4月22日，11天的审讯之中，佘祥林供出了四种作案方式。这在后来的审判中曾被当作疑点提出。 第一种作案方式简述为：1993年腊月初九(1994年1月20日)晚上，佘祥林将张在玉带出门，顺手在大门边拿出一根板车撬棒，将张带至雁门口镇红旗碎石厂山坡，将张打死埋入水沟。 第二种作案方式简述为：腊月初九，佘祥林看到魏太平(佘的好友，当时在雁门口镇交通管理站上班)在雁门口镇兽医站门口对面打桌球，佘便将张在玉交给魏太平让其带走，魏将张带至长岗村二组抽水机房，腊月十二，佘祥林和魏太平用石头将张打死，沉入水中。 第三种方式为：1993年腊月初九，佘祥林在雁门口镇兽医站碰到魏太平，让魏太平晚上11点到家里说点事情，当晚，佘和魏将张在玉带到长岗村二组抽水机房外，给张换好衣服，再带至吕冲九组窑凹坝山用石头将张打死，然后用装有四块石头的蛇皮袋将张沉入水中。 警方认为第一种是假口供，因为张的尸体不在水沟，是佘祥林试探性地看警方能否找到尸体。第二、三种作案方式随后也被否定。证据是，长岗村二组胡明德(男，65岁)讲述，这几天晚上他都在抽水机房睡觉，没有间隔一天，且机房白天上锁，另外，张在玉也不可能和魏单独出走。此后，当地医院也出具证明，张在玉失踪那几天，魏太平正在医院打针吃药，不具备作案时间。 这样，佘祥林供述的第四种情况，被警方认定“符合案件客观事实”：1994年1月20日晚10时许，佘将精神失常的妻子从床上拉起来，带到一处瓜棚里关起来。
发挥自己的口才在辩论赛的心得
发挥自己的口才在辩论赛的心得 《辩论与口才》学习心得 刚开始看到课表上竟然有《辩论与口才》这门课要上时，我和小伙伴着实惊呆了。不知道是不是因为学校某种原因，竟以这样的方式亮瞎了我的双眼，还是出于某种现实的必要，反正，这课是上定了。 曾经看到电视上那些能言善辩的说话者，一度认为那是某种天赋所致，有些人打娘胎就能说会道在人群中成为佼佼者的思想在我上第一节《辩论与口才》课时来了个180度大转弯。我不是个擅于交流的人，很是羡慕那些在人群中尤其是游走在女孩子们之间的人。他们天生就有一张能使花苞怒放的甜嘴；敏捷的思维使我们这些失舵之舟如何追上那满帆的快船；得雅的谈吐不禁令人想起18﹑19世纪欧洲的绅士。然而，当雄辩家德摩斯梯尼——励志故事展现荧屏时，幡然醒悟的我终于明白：口才的优秀并不是造物主给予特殊的礼物，这或许是我对《辩论与口才》课最大的心得了。既然他可以从一个口吃者锻炼成一位雄辩家，那作为一个生理正常的人成为一个会说话者有更难吗？ 说话，人人都会，然而说好话却并不是人人都能驾驭的。从曾国藩“屡战屡败”到“屡败屡战”成功捕获慈禧的欢心；凭蔺相如据理力争演绎一段“将相和”佳话；孔明三寸不烂之舌骂死王朗舌战群儒。
《辩论与口才》不仅体现了说话技巧在谈吐中的重要性，更加显现了汲取文化知识与修行人文素养的重要性。不管一个人说话技巧有多么高明，如果肚中没有墨水，终究会到理 屈词穷的时候，高明的伪装不能在为他们提供保护时，内心的虚伪便显露无疑，这或许是花言巧语和大义凛然的区别了吧。 万事开头难，迈出第一步总是困难的，尤其是对我这种几乎没有上台经验的人来说，突然叫我上台在60双眼睛的注视下朗读作品简直是难于上青天。如之何，如之何。书到用时方恨少，现如今，也只有硬着头皮上了。眼看前面的人个个从容不迫的朗读完自己的作品，阵阵的鼓掌声更是加剧了我的不安。选手，一个个上去；掌声，一次次响起；我的心，一遍遍乱跳。 终于轮到我了，故作镇定的上台，以迅雷不及掩耳之势“读”完自己的作品。上台，归位，在这不到几分钟的时间里真的是度秒如年。走自己的路，让别人去笑吧。我自己已知道他们确实有该笑的理由，我的脸像憋气的红屁股一样，双手拿着作品纸抖得就像拿着 __一样??最后，还是念完了。事后，想想自己还真是上台经验如凤毛麟角，平常说话如履平地，怎么一到台上就如履薄冰了呢。看来取其余而补不足不仅要从知识方面，还应在说话方面加强。这节《辩论与口才》收获的不但是技能上，而且还是心理素质上的。
毛特 辛普森案和佘祥林案
姓名：张肖肖学号：2009081132 班级：09级计科本一班 ＂绝不放过一个坏人，也绝不冤枉一个好人＂这句话作为老百姓的理想和美好愿望毫无疑问是无可厚非的，也是正确的。然而如果作为法的价值追求，既是法律无法完全胜任的，也只能是法学家的一相情愿，或者是法学家的幼稚而拙劣的谎言．理想代替不了现实！哪朝哪代没有冤死鬼？当然，没有法治冤死鬼会更多．历朝历代何尝不是坏人总是欺压好人．坏人也许没有好下场，但是坏人强加给好人的苦难，与坏人所受到的惩罚相比，是永远无法完全弥补的。 绝不放过一个坏人，其实包括了一个法律风险．“宁可错杀一千，绝不放过一个”。这就是意味着任何一个好人都有可能被冤枉．“对一个人的不公，就是对众人的威胁．”好人坏人的衡量标准是法律和其行为．而行为是用证据来加以证明的．因此是否适用法律是用证据来说话的．是否冤枉一个人不取决于任何人的愿望，只取决于证据．适用法律的事实是法律上的事实而不是客观事实．没有证据，任何人都不应受到惩罚．包括＂坏人＂．这样好人也才能免于没有证据而受到惩罚． 中国以前的有个著名的原则是“绝不放过一个坏人，也绝不冤枉一个好人”，看起来非常完美，可惜事实总不是不能遂人愿，如果让你选择是“不放过一个坏人”还是“不冤枉一个好人”中的一个，你会选择其中哪一个？ 是的，我们宁愿选择“不冤枉一个好人”，只有这样做了，结局才能尽可能的好，同时会实现“不放过一个坏人”的最大化...... 医学也是如此，很多的医疗行为都有适应症，对待一个怀疑肿瘤的疾病，医生会想方设法去证明，例如，一定要得到病理的结果是恶性肿瘤，才会考虑进行化疗等的后续治疗，因为不这样的话，我们可能会“冤枉好人”，在进行了充分的努力，仍然不能证明是恶性疾病，我们宁愿对这个病人进行观察，宁愿暂时“放过一个坏人”，我们也不愿无意中牵连一个即使表明看起来是多么坏疾病的人..... 事实证明，“绝不放过一个坏人，也绝不冤枉一个好人”的原则是错误的，它使我们对人性进行了深层的思考，我们应该有所倚重，单纯从一个角度出发就能达到结果的最大化的完美，不然我们会冤枉许许多多的好人，为了使他们最大限度的不被冤枉，我们只能放掉可 能是事实上的、而没有充分证据的“坏人”......所以，我们都假设没有充分证据前的人是“嫌疑人”，而不是“罪犯”，在美国“辛普森杀妻案”，大多数的民众认为是辛普森杀妻，而且证据比较充分，但是李昌钰证明了“还有其他的可能性”，并且警方的取证也有一定的问题，于是辛普森被无罪释放，尽管我们可能放掉了一个罪人，但人们包括警方充分认识到取得证据的严格性、规范性，从这个角度来说，这个案子的影响是深远的，以后的努力会最大程度的达到这样的效果“尽可能不冤枉一个好人，做好了前者，放过坏人的机率就会越来越小”....... 反观我国的“许霆案”，判有罪的影响力远远小于无罪，如果判无罪，影响深远，银行和各个系统就会反观自己的行为是不是合理，是不是应该严格改进，可惜，判了一个许霆，这些发展改进的机会都失去了...... 医学在诊断任何一个疾病的时候，都充满了证据、鉴别，否则就是“过度治疗”，因为医学是帮助人的，而不是伤害人的，从这个角度来讲，法律和医学同理........ 让我们对生命有所敬畏，尊重人性，善待生命...... 从佘祥林案与辛普森案的对比看中国的司法建设 一个是证据不足却被屈打成招蒙冤入狱，一个是证据确凿但仅仅因为证据有污点被当庭释放，佘祥林和辛普森的命运形成了鲜明的对比，同时也显现出了中国和美国在司法建设中的差距，这种差距令我们惭愧。蒙冤入狱11年之久的佘祥林触动了国人的神经。我们必须反思，在建设法治国家的过程中我们还有多少路要走。 中国司法建设中人权保障的缺失 佘祥林案和辛普森案的对比首先表明在我国法治建设中公民的人权没有得到最有效的保障。对人权的效保障是一个不能回避的问题。特别是在司法领域，犯罪嫌疑人的人权如何得到切实的保障这值得我们深思。司法者或执法者都应该首先有尊重人权的观念，这是我们在启动司法程序，面对犯罪嫌疑人时应首先注意的问题。只有尊重人权，司法人员在启动司法程序的时候才能够站在犯罪嫌疑人的角度考虑问题，去保障犯罪嫌疑人的利益，而不是像中国的某些基层司法机关一样一味的想给予犯罪嫌疑人什么样的惩罚。辛普森一案，辛普森能够脱罪，与司法者心中的人权观念有密切的关系。佘祥林一案，无论从司法机关还是执法机关，人权的观念在他们心中显然还没有足够的分量，从公安连续10天的刑讯逼供，到法院在证据不足的情况下判处佘祥林有期徒刑15年；从为佘祥林作证的群众被无辜被抓，到佘祥林的母亲含恨而死，这一切都表明百姓的人权在司法者和执法者的眼中显得微不足道，人的价值在他们心中根本没有体现出来。一些司法人员为了所谓的因果报应，只要不让真正的罪犯逃脱，宁可有几个不幸的牺牲品。因此，要杜绝类似佘祥林案这样的错案冤案，我们的执法者和司法者必须有人权的观念，给予每个生命应该受到的尊重。人权的观念一旦形成，在道德也能约束司法者胡乱判案，冤假错案发生的几率也会相应的减少。 司法人员办案时对犯罪嫌疑人持有的有罪观念根深蒂固 中国的司法领域往往存在这种现象，即在犯罪嫌疑人还没有定罪之前，人们已经主观的把他当成罪犯了。不仅是普通人有这样的观念，就是很多司法工作者也持有这样的观念。在这些人看来，他们要做的就是要罪犯开口，让罪犯
从辛普森案和佘祥林案看程序正义与实体正义
浅谈法理学视域中的程序正义与实体正义 ---以辛普森案和佘祥林案为例 正义既是构建合法社会制度的理论基础，也是构建道德体系的理论基础。它广泛渗透在哲学、政治经济学和伦理学中，同时也是法理学研究的一项重要内容。在法理学领域中，正义有实体正义和程序正义之分。实体正义，又称实质正义，是指作为立法的原则并体现在法律规定中的社会正义或一般正义标准。程序正义，是指依法产生并设有权利、义务的，在运行中体现其内在品质，指向结果达到实体法正义目的的过程、步骤。[1][1][美]E〃博登海默.法理学：法律哲学与法律方法[M].邓正来，译.北京：中国政法大学出版社，1998：105.在我国当代司法实践中，往往存在着重实体、轻程序的思想并以此来指导某些案件的审理。实体正义和程序正义的关系怎样？当二者在法官断案的过程中发生冲突时，究竟何者更为重要？这一直是法理学及各国司法实践中不可回避的重要问题。 1994年6月12日晚10时许美国家喻户晓的橄榄球明星辛普森的前妻与其情人被人杀死于家中。4天后，辛普森被洛杉矶警方作为嫌疑犯抓获。1994年6月17日辛案曝光，美国的各种媒体无一不竞相密集报道，规模空前。辛案因而被称作“世纪性审判”。经过474天的审理，1995年10月3日，由绝大多数黑人组成的陪审团在分析了113位证人的1105份证词后，审判辛普森无罪。就美国全体人口的抽样调查，67％的人认为判决不公，28％的人则认为公正。对辛普森案，做出无罪判决的美国法庭也意识到它很有可能放纵了一个杀妻的恶贼，但还是必须放掉辛普森。因为按照刑事诉讼的规则，控诉犯罪的一方必须排除任何合理怀疑地证明被告人有罪，否则，必须宣告被告人无罪。由于不能完全排除有辛普森之外的人作案的可能性，因此，法庭做出这样的选择：宁可放纵一个罪犯，也不冒冤枉好人的危险，更不能树立坏的榜样，让国家司法机器借机滥权。 视角拉回中国，湖北省京山县雁门口镇何场村人佘祥林，系京山县公安局马店
对比佘祥林案与辛普森案的思考
“伪君子”或“真小人” ——对比佘祥林案与辛普森案的思考 玉石 犯罪嫌疑人也是公民，他们拥有的权利应当受到法律的保护。通过对佘祥林杀妻冤案与辛普森杀妻案的对比，会发现中美对刑事诉讼被告人的态度是有差异的。而中国刚刚通过的新刑事诉讼法则在保护刑事诉讼被告人和限制公权力方面做出了某些改变。那么冤案是否可以减少呢？ 在佘祥林一案中，佘曾再三向侦查员提出要去见妻子尸体的要求，但一直没有如愿，直到入狱，依然不知道死者究竟是不是妻子张在玉。佘祥林的哥哥佘锁林在问派出所凭什么认定时，警察的回答是，这个不由你说了算，政府肯定没错。而辛普森案中辩方的质疑让警方很多证据都被排除掉了。 通过警方的调查，佘祥林搭车的司机证实了佘当晚没有作案时间。但此后的判决中，没有提到当晚见过佘的两名司机的证词。在案件侦破期间，一份“良心证明”出现，说明有人曾见过一个与张在玉相貌特征相像的疯女子。但并未获得司法机关的查实。相反，与这份证明相关的四人后来均以涉嫌“包庇”等罪名被羁押和监视居住。 辛普森得知自己沦为头号嫌疑罪犯后，暂时躲在一位律师朋友神秘豪宅中，开始筹组“梦幻律师队”。此外，悬赏50万美元巨款奖励提供破案线索的举报人，并雇佣了几位著名私人刑事侦探调查凶杀案真相。辩方搜集的许多证据均被法院采纳。 当佘祥林为避免酷刑的折磨，编造作案过程，甚至按照侦查员的讲解画作案时的行走路线图时，辛普森是自愿放弃沉默权，与警方对话。 新刑事诉讼法中针对刑讯逼供有众多规定。第五十条严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。必须保证一切与案件有关或者了解案情的公民，有客观地充分地提供证据的条件。第五十四条规定采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述应当予以排除。第五十五条规定人民检察院接到报案、控告、举报或者发现侦查人员以非法方法收集证据的，应当进行调查核实。以上三条规定在佘祥林一案中都没有遵守。表现为专案组刑讯逼供，“良心证明”相关人被羁押，司法机关对申述内容置之不理。如果以上规定可以被自觉严格执行，相信冤案会减少，但新刑诉法如何从制度设计上保证规定能够被执行呢？如果不能那么就是治标不治本。 犯罪嫌疑人可以委托辩护人。辩护律师可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人会见和通信。辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人、被告人，可以了解案件有关情况，提供法律咨询等；自案件移送审查起诉之日起，可以向犯罪嫌疑人、被告人核实有关证据。辩护律师会见犯罪嫌疑人、被告人时不被监听。在这些规定下，刑辩律师在正常条件下可以保护当事人的权利，但如果刑辩律师受到不正当影响，结果就难说了。因为新刑诉法里专门列了一条禁止律师串供、隐匿当事人罪行，所以不排除出现律师泥菩萨过河的情形。 第一百二十条规定讯问笔录应当交犯罪嫌疑人核对，签名或者盖章。第一百二十一条规定对于可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，应当对讯问过程进行录音或者录像。但从佘祥林接受讲解后画出路线图就知道，仅仅一个签名或录像是无法保障犯罪嫌疑人的权利的，因为一切都可以事先“彩排”。
程序优于权利-辛普森案
程序优于权利——辛普森杀妻案回顾与反思(2008-05-03 16:35:26) 标签：杂谈 1995年的辛普森（O.J. Simpson）杀妻案是美国当年争论最大的刑事案件，也是西方社会引起轰动的重大案件之一，当年的报纸大都用“震惊美国、震惊世界、世纪审判”等字眼来报道此案。CNN统计数字表明，1995年10月3日，美国西部时间上午10点，辛普森案裁决即将宣布之时，大约有1.4亿美国人收看或收听了最后裁决。该案件之所以有如此重大的影响，除了他深刻的种族隔离背景外，更重要的原因是他集中体现了西方法律世界中“程序优于权利”这一重要法律原则。今天，当我们的社会仍然在法制化的道路上艰难跋涉时，再次回顾这一经典案例时，有许多地方值得我们深思。 案情简介： 案发前，辛普森是美国家喻户晓的体育明星，虽然出身贫寒，但依靠个人艰苦奋斗，挤身美国上层社会，因此辛普森是美国黑人崇拜的偶像。辛普森与他的白人妻子妮科多年不合，并且有多次体罚虐待其妻的记录。1992年3月，妮科提出离婚，并得到法庭批准。但是，离婚之后，他们仍时常在一起抛头露面，甚至继续同居，辛普森的暴力行为也始终没有停止。 1994年6 月12日，辛普森的前妻尼科及其男友在洛杉矶寓所内被人谋杀。警方调查之后认定最大的杀人嫌疑犯是辛普森。在随后对辛普森住所的搜查中，警方发现了粘有血迹的手套、球鞋等与出事现场留下的痕迹相吻合的物证。法医后来的检验也证实，在出事现场发现了与辛普森血型一样的血迹。6月17日，洛杉矾警方决定正式逮捕辛普森。 1995年1月，案件开庭审理，陪审团成员由9 名黑人、2 名白人和1 名西班牙裔组成。此案波澜迭起，高潮不断。在辛普森一案中，警方已经掌握了足以证明辛普森杀害前妻及其男友的证据，但他们为使案件更加“铁证如山”，愚蠢地伪造了一双沾有辛普森和他前妻血迹的袜子。这双袜子最终被被告方证明为实验室里的产物。此外，警方另一项主要证据之一带血的手套在主控官要求辛普森当庭穿戴时，因手套太小，辛普森根本无法戴上，陪审团哗然。 根据“面条里只能有一只臭虫”这一证据规则，尽管洛杉矶警方获取了大量能证明辛普森有罪的证据，但只要其中有一样证据（袜子）是非法的，所有证据可信度都大打折扣，尽管控方女检察官克拉克在总结发言中慷慨陈词，打动了大量观众，却并未让陪审团动心。总终，陪审团在经过近40个小时的长时间讨论之后，一致作出辛普森无罪的判决。美国当代最著名的辩护律师约翰尼·科克伦（Johnnie Cochran）及著名美籍华裔刑侦专家李昌钰博士在辛普森无罪的辩护中扮演了关键性的角色。 判决宣读后，大部分白人仍然认为辛普森有罪，他们表现出惊讶、难以置信而又无可奈何的表情。而在黑人集中居住区，则是欢呼雀跃，弹冠相庆，载歌载舞，毫无顾忌地庆贺自己人的胜利。洛杉矶街头和其他地方的白人与黑人甚至是各走各的路，连一个部门工作的黑人和白人之间也变得隔膜起来。检察官克拉克对有线新闻网CNN 记者说：尽管自由主义者不想承认这一点，但一个以黑人为主的陪审团不可能在此类案件中作出公正判决，此话引起了媒体轩然大波。 更为夸张的是，在随后的民事审判中，经过4 个月的审理，陪审团于2 月5 日作出裁决，辛普森对其前妻尼科尔及其男友戈德曼的谋杀负有责任，并判辛普森向戈德曼的父母赔偿850 万美元。5 天以后，同一陪审团再度判辛普森支付2500万美元的惩罚性赔偿费。这一回，陪审团中有9 名白人，没有一名黑人。 判例分析：
浅谈聂树斌案
浅谈聂树斌案 一．聂树斌案案情回顾 聂树斌，男，1974年11月6日出生，汉族，河北省鹿泉市下聂庄村人，原鹿泉市综合职业技校校办工厂（鹿泉市冶金机械厂）工人。1994年8月10日，石家庄市液压件厂女工康某某的父亲到公安机关报案，其女儿康某某于8月5 日下午5点下班后失踪。当日下午康某父亲、同事在下班路线西侧附近玉米地发现康某某失踪前穿的连衣裙、内裤，8月11日上午在衣服附近玉米地内又发现了康某某腐败的尸体。9月23日根据群众提供线索将聂树斌抓获。9月28日聂树斌供述在孔寨村玉米地内强奸被害人并用花衬衣将被害人勒死的犯罪经过，还主动供述了公安机关并不掌握的偷窃的作案用花衬衣细节，并绘制了窃取地点路线图。并指认了作案现场、埋藏衣服地点，在混合辨认当中，辨认出康某某照片、自行车及作案用花衬衣。1995年3月15日，以聂树斌犯有故意杀人、强奸妇女罪判处死刑、剥夺政治权利终身，决定执行死刑。1995年4月25日，河北省高级人民法院做出终审审判决，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。2005年，王书金承认自己为“聂树斌案”的真凶。2013年9月27日，河北省高级人民法院裁定王书金非聂树斌案真凶，驳回王书金上诉、维持原判。2014年12月12日，最高人民法院指令山东省高级人民法院对聂树斌案进行复查，开启了中国异地复审的先河。2014年12月22日，山东省高级人民法院向聂树斌母亲送达立案复查决定书。2015年3月17日，聂被执行死刑后律师首次获准查阅该案完整卷宗。2015年4月28日，山东高院将召开聂树斌案听证会。2015年9月16日，山东省高级人民法院对外宣布，聂树斌案因案情复杂，经最高人民法院批准，再次延长聂树斌案复查期限三个月。在经历了四次复查延期之后，2016年3月26日，山东高院再次约谈他和李树亭律师，交流案件复查情况。合议庭再次要求代理律师要积极提供有效的证据线索，供合议庭查证。而聂树斌案的第四次延期将在2016年6月15日结束，是否会再次延期还不得而知。 在聂树斌案案发至今的20余年间，该案的每一个进展不仅仅牵动着其家人的心，更影响着每一个中国国民对于中国法治的信心。由于聂树斌案还没有获得最后的裁判结果，网络上能够搜索到的资料非常有些，大部分由聂树斌的律师和家人传达出来，下面我将针对一些比较可信的信息进行分析，由此总结冤案产生的原因。 二．从聂树斌案看冤案的产生原因 1．刑讯逼供，过分依赖犯罪嫌疑人、被告人口供 刑讯逼供是我国刑事司法实践中一个久治不愈的顽症，可以说是导致许多案件误判的重要原因。就聂树斌案而言，根据聂树斌母亲的陈述，聂树斌的一审辩护人张某曾经对聂树斌母亲说：他与聂树斌第一次见面的时候，聂树斌一直哭。
浅论刑事司法中社会公平正义与人权保障的关系
浅论刑事司法中社会公平正义与人权保障的关系 【摘要】刑法作为维护国家政权、社会正义的最后一道防线和后盾，发挥 着无可替代的作用。刑法的功能体现了刑法的核心价值。惩罚犯罪和保障人权 作为刑法的基本功能，二者之间如何定位、孰轻孰重，究竟应当优先考虑通过 惩罚犯罪来达到社会正义还是以正当程序保障人权，目前学术界对此的探究呈 现出多元化与深入化的特点。而实际上两者之间所达到的平衡才是我国刑法价 值追求的所在，我们所应当关注研究的是在这个现代社会两者关系是如何配合的。 【关键词】惩罚犯罪、保障人权、社会正义、正当程序 在法律体系中，刑法的强制性最明显，它是其它法律的制裁力量。刑法涉 及对公民生命、自由、财产等限制和剥夺，使社会免遭犯罪的侵害，是最为严 厉的刑罚。因而惩罚犯罪彰显的是刑法的社会保护功能（即入罪功能），而人 权保障则是体现了刑法的另一重要功能——人权保障功能（即出罪功能）。二 者对刑法价值功能的体现存在着不可避免的矛盾，甚至是悖论。有学者认为刑 法既具有法益保护功能，同时也具有人权保障功能，二者并重。学生认为考虑 两者之间孰轻孰重并无太多价值，二者之间并无优劣之分，但鉴于国家权力的 强大，我国目前应当更注重其人权保障功能。 一、惩罚犯罪与保障人权的关系 刑法的惩罚功能，即制裁功能，是指通过刑罚对犯罪人的权益施加法定范 围内的限制或剥夺，具有保护国家、社会和他人的合法权益免遭犯罪侵害的作用。由于刑法的制定是从有损于社会的行为给予制裁方面考虑，因此刑法更看 重的是要防止不合乎社会需要的行为，提供各种保护，使社会各种利益免遭侵害。从这一点看，刑法惩罚犯罪目的的实现与刑法的保护功能的发挥紧密相联。刑法的人权保障功能是指限制国家刑罚权，使一般民众和罪犯免受刑罚权的任 意发动而引起的灾难的机能。德国学者拉德布鲁赫指出：“自从刑法存在、国 家代替受害人实行报复时开始，国家就承担着双重责任；正如国家在采取任何 行为时，不仅要为社会利益反对犯罪，也要保护犯罪人不受受害人的报复。” 因此刑法在设置国家刑罚权的同时也要限制这一权力，这就出现一种悖论：刑 法不仅要面对犯罪人保护国家，也要面对国家保护犯罪人。正如德国法学家李 斯特曾经指出，“刑法不仅是善良人的大宪章，也是犯罪人的大宪章。”法律 应是理性且公正的，任何人的合法权益都应当受到法律保护。我们在强化保护 国家、社会利益的同时，决不可置一般公民个人或犯罪人应有的合法权益于不顾，否则法律将失去其存在的基础。 在任何一个以民主主义为基础的现代法治社会，惩罚犯罪与保障人权都应 当尽可能协调统一，更大程度上实现刑法的功能。从理论上看，惩罚犯罪与保 障人权应当并重，任何一方都没有优于对方的理论根据。但要指出这里的并重 不是二者完全等价，是要针对具体情况有侧重点的并重。如果片面强调惩罚犯 罪而漠视人权保障，必然会导致政府权力膨胀，侦查机关就会将重心放在寻求 案件“真相”，犯罪嫌疑人极有可能受到刑讯逼供，从而导致冤假错案的发生。近几年来我国发生了不少引起社会普遍关注的冤案，如“佘祥林案”、“孙志
佘祥林冤案的侦查错误剖析
佘祥林冤案的侦查错误剖析 内容摘要：侦查的结论往往决定着起诉和审判的结果。因而，佘祥林冤案的形成，归根究底还是在侦查阶段产生错误的认识和判断，折射出侦查理念、体制、程序之弊。本文深刻剖析了佘祥林案的侦查过程中存在的错误以及产生的原因，提出了防范和纠正侦查错误的几点建议。 关键词：佘祥林；冤案；侦查错误；分析；防范纠正 侦查是刑事诉讼的一个基本的、独立的诉讼阶段，是诉讼案件的必经程序。公诉案件只有经过侦查，才能决定是否进行起诉和审判。在我国，由于长期奉行公、检、法三机关协作配合、流水作业的诉讼模式，导致“侦查中心主义”，侦查的结论往往决定着起诉和审判的结果。因而，凡冤案之形成，无不可以追溯至侦查阶段。正如李心鉴：“中外刑事诉讼的历史已经反复证明，错误的审判之恶果从来都是结在错误的侦查之病枝上的”。① 佘祥林冤案的发生，引起了强烈的社会反响。因“杀妻”被判处15年有期徒刑、在狱中度过了11个春秋的佘祥林，被当庭宣判无罪。法律终于还佘祥林一个清白。这起案件本身已没有什么悬念，之所以仍能受到广泛关注，原因在于这起因“死者复活”而被发现的错案，唤起我们对刑事司法制度中的弊端进行深刻反省，也警醒那些手执生杀予夺大权的办案人员纠正办案理念的偏差，避免类似悲剧再度发生。 佘祥林最终获得清白，可是，对侦查而言，意味着侦查结论被完全推翻，出现了根本性的错误，折射出侦查理念、体制、程序之弊。对佘祥林冤案的侦查错误分析，寻找出提高防范和纠正侦查错误能力的办法就更为重要了。 一、佘祥林案的侦查过程 1994年1月20日佘祥林的妻子张在玉失踪后，张的亲属怀疑张被佘祥林杀害。同年4月11日，雁门口镇吕冲村一个水塘发现一具女尸，公安机关立案侦 ①李心鉴：《刑事诉讼构造论》，中国政法大学出版社1992年版第179页。
浅析警察的自我保护意识
浅析警察的自我保护意识 作者：佚名文章来源：转载点击数：373 更新时间：2007-9-19 人民警察在和平时期担负着国家安危和人民生命财产安全的重任,为维护社会的稳定、经济建设的顺利进行、人民的安居乐业保驾护航。《人民警察法》规定全心全意为人民服务是人民警察的宗旨，人民警察是人民民主专政工具，是国家的行政执法机关，他们共同筑起了国家长治久安的大堤。在许多人的眼里，警察职业是一种荣耀，是权力的象征，是国家的代表，是神圣的，也是不容被侵犯的。所谓警察的“自我保护”意识就是指人民警察在执勤当中，如何正确运用好法律法规、掌握好本职业务技能、发挥好自身体能素质，积极主动地完成好上级交付的工作任务，准确有效地打击犯罪的同时保护好自己的合法利益免受到不法侵犯。据统计，2005年度全国共有49名民警被授予一、二级英雄模范荣誉称号，48个集体荣立一等功；还有一大批先进集体和个人受到各级党委、政府的表彰奖励。在取得这些政绩的同时，却是409名民警因公牺牲，4078名民警光荣负伤的残酷事实。尤其是近年来，一线警察在依法执行公务中，受到推搡、殴打、辱骂、刁难、诬陷等袭警、扰警、诽警事件经常发生。在上述问题中，除有的违法人员被依法处理外，大部分民警的“自我保护”意识淡薄之下只能忍气吞声，感叹当前执法之艰难。据调查资料中显示中国警察人数仅占总人口数的万分之七左右，多的地方超不过万分之十，少的地方则达不到万分之五，警力不足已是不争的事实。若按此比例计算，假如一个警察倒下了，岂不就等于把1000甚至2000个公民置于危险之中吗？每牺牲一位民警，都会引起社会各界的关注，引起人民群众的深切缅怀，但是，并没有因此有效遏制民警在正当执法时遭遇侵害受伤甚至牺牲的势头。一个民警牺牲了，再隆重的追悼，再深切的缅怀，也挽不回警察的生命，毕竟社会的稳定、百姓的平安需要更多活着的人民警察。警察是人民的警察，保护人民警察，其实就是保护公民自己。分析警察的“自我保护”意识淡薄的具体表现及其产生的根源，主要表现：其一：法治建设的“滞后”、行政权力的“干预”：警察的“自我保护”意识淡薄的具体表现在袭警、扰警、诽警现象，它们体现的是一种社会转型期心态。北京大学社会学教授夏学銮更多地从社会学角度分析了警察的“自我保护”意识淡薄现象产生的背景，他认为这是社会转型期多种矛盾集中，很多人的心态不够平和的表现。社会法治环境和公民法治心态的不完善。个人权利意识增长过快，拒不服从管理，围攻殴打暴力威胁伤害警察，这是对公共权利的一种蔑视。其产生的主要根源还是政府滥用警力，激起民愤。维护社会秩序、保持治安稳定，是公安机关和人民警察的天职，但前
赵作海案简介与分析
赵作海案简介与分析 ---8栋408寝室 杨岳城严翔汤进旷良勇熊超峰刘亮简介： ——>1、1998年2月15日 商丘市柘城县老王集乡赵楼村赵振晌的侄子赵作亮到公安机关报案，其叔父赵振晌于1997年10月30日离家后已失踪4个多月，怀疑被同村的赵作海杀害，公安机关当年进行了相关调查。 ——>2、1999年5月8日 赵楼村在挖井时发现一具高度腐烂的无头、膝关节以下缺失的无名尸体，公安机关遂把赵作海作为重大嫌疑人于5月9日刑拘。 ——>3、1999年5月10日至6月18日 赵作海做了9次有罪供述。 ——>4、2002年10月22日 商丘市人民检察院以被告人赵作海犯故意杀人罪向商丘市中级人民法院提起公诉 ——>5、2002年12月5日
商丘中院作出一审判决，以故意杀人罪判处被告人赵作海死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。省法院经复核，于2003年2月13日作出裁定，核准商丘中院上述判决。 ——>6、2010年4月30日 赵振晌回到赵楼村。经调查，1997年10月30日夜，赵振晌携自家菜刀在杜某某家中向赵作海头上砍了一下，怕赵作海报复，也怕把赵作海砍死，就收拾东西于10月31日凌晨骑自行车，带400元钱和被子、身份证等外出，以捡废品为生。因去年患偏瘫无钱医治，才回到村里。 ——>7、2010年 5月5日 省法院决定启动再审程序。 ——>8、2010年5月7日下午 商丘中院递交了对赵振晌身份确认的证据材料。 ——>9、2010年5月8日下午 省法院召开审委会，认为赵作海故意杀人一案是一起明显的错案，审委会决定：一、撤销省法院（2003）豫法刑一复字第13号刑事裁定和商丘市中级人民法院（2002）商刑初字第84号刑事判决，宣告赵作海无罪。二、省法院连夜制作法律文书，派员立即送达判决书，并
程序正义与实体正义抉择--幸普森案与佘祥林案
程序公正与实体公正之抉择 ——对“佘祥林案”和“辛普森案”的对比分析 摘要程序公正与实体公正是诉讼程序的两个重要价值诉求。辛普森被无罪开释的原因在于美国注重程序公正，佘祥林被冤枉的原因在于中国“重实体、轻程序”的司法理念。强调程序优先会使放纵犯罪分子的可能性提高，但至少实现了程序上的正义；强调实体优先不必然实现实体公正，甚至易导致冤假错案，结果是程序正义和实体正义均可能得不到实现。在实体公正和程序公正的两难抉择中，程序公正第一、实体公正第二的司法理念理应被我国采纳。 重读“佘祥林案”，仍不禁令人头皮发麻。1994 年1 月20日，湖北省京山县居民佘祥林的妻子张在玉失踪。4 月11 日，当地一水塘发现一具女尸，经张在玉的亲属辨认，这具女尸体貌特征与张在玉相符，当地公安机关遂将佘祥林作为犯罪嫌疑人立案侦查。最终，在疑点重重的情况下，佘祥林被以“故意杀人罪”判处15 年有期徒刑。2005 年3 月28 日，佘祥林被羁押11 年之后“，被害人”张在玉从外地回到了家乡，佘祥林的不白之冤才得以昭雪。“佘祥林案”之荒诞，令人以为是在读志异小说。震惊全 美的“辛普森案”则展示了与“佘祥林案”截然相反的一种司法理念。1994 年的那场历时474 天的“世纪审判”中，在控方“铁证如山”的情况下，只因为警方取证时程序上的一些瑕疵和证人的种族歧视嫌疑等问题，涉嫌杀死前妻的辛普森最终被无罪释放。一个是没有杀妻的无辜者，在证据存疑的情况下含冤入狱；一个是被绝大多数美国人认为是杀死前妻的“凶手”，在“铁证如山”的情况下却被无罪释放。这两起在形式上富有相似性但审理过程和审理结果却截然相反的案件，凸显了诉讼价值诉求中程序公正和实体公正抉择的艰难。 一、不同价值诉求的法理基础：重程序与重实体 程序公正和实体公正是两个重要的诉讼价值，均以实现正义为目标，但程序公正注重的是审理过程的公正性，而实体公正注重的是案件审理结果的公正性，二者的抉择对于司法实践来说，往往显得十分艰难。“辛普森案”和“佘祥林案”正是这两种不同价值诉求的典型案例。先看美国的“辛普森案”。此案的证据可谓“铁证如山”：辛普森在凶案发生时，没有不在场的证明；警方在犯罪现场和辛普森住宅后收集到的皮手套上的血迹，经DNA 检测，证实是辛普森和两名受害者血迹的混合物；在辛普森卧室发现的一双袜子上的血迹被鉴定属于受害人；辛普森左手中指有明显受伤的痕迹，他本人关于受伤原因的解释前后不一且被证明有假；辛普森驾驶的悍马汽车车门把手及座位上有受害人的血迹等等。但是，在法庭审判过程中，辛普森的“梦之队”律师辩护团抓住了警方办案过程中的程序瑕疵等问题，最终使陪审团一致做出了辛普森无罪的裁定：（1）警方涉嫌在未取得法官颁发的搜查许可证的情况下，对辛普森的住宅进行了搜查；（2）在案发现场收集血样的警官未依照办案规程将血样直接送交鉴定部门，而是带着血样搜查辛普森住宅后才去送检；（3）负责侦查“辛普森案”的警官富尔曼出庭作证时，否认自己使用过“黑鬼”之类带有种族歧视的语言，但一盒录音带证明他向法庭撒了谎；（4）那副带有血迹的手套，辛普森当庭试戴时因太小而戴不上；（5）辛普森行使了沉默权，控方不能从辛普森本人那里得到有利供词。为什么在控方拥有强有力证据的情况下，辛普森最终被宣告无罪呢？原因在于美国强调正当程序，也就是程序优先。美国学者对正当程序标准的认识虽不尽相同，但其内核基本上是确定的：正当程序的价值在于保障公民的合法权益，包括对公民基本人权的程序保障和为保护公民基本权利而对国家公权力的实体限制两个方面的内容。为保护刑事被告人的基本人权，从正当程序理论出发，在美国的刑事诉讼中，被告人享有广泛的对抗司法机关的诉讼权利，如“不自证其罪的权利”、“获得陪审团审判的权利”、“获得律师辩护的权利”等等；作为审判机关的法院，则有义务遵守“非法证据排除规则”，有义务将判决建立在“排除一切合理怀疑”的基础上。在美国
以聂树斌案为例——浅谈如何防止冤假错案的产生
以聂树斌案为例—浅谈如何防止冤假错案的产生 一．聂树斌案案情回顾 聂树斌，男，1974年11月6日出生，汉族，河北省鹿泉市下聂庄村人，原鹿泉市综合职业技校校办工厂（鹿泉市冶金机械厂）工人。1994年8月10日，石家庄市液压件厂女工康某某的父亲到公安机关报案，其女儿康某某于8月5 日下午5点下班后失踪。当日下午康某父亲、同事在下班路线西侧附近玉米地发现康某某失踪前穿的连衣裙、内裤，8月11日上午在衣服附近玉米地内又发现了康某某腐败的尸体。9月23日根据群众提供线索将聂树斌抓获。9月28日聂树斌供述在孔寨村玉米地内强奸被害人并用花衬衣将被害人勒死的犯罪经过，还主动供述了公安机关并不掌握的偷窃的作案用花衬衣细节，并绘制了窃取地点路线图。并指认了作案现场、埋藏衣服地点，在混合辨认当中，辨认出康某某照片、自行车及作案用花衬衣。1995年3月15日，以聂树斌犯有故意杀人、强奸妇女罪判处死刑、剥夺政治权利终身，决定执行死刑。1995年4月25日，河北省高级人民法院做出终审审判决，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。2005年，王书金承认自己为“聂树斌案”的真凶。2013年9月27日，河北省高级人民法院裁定王书金非聂树斌案真凶，驳回王书金上诉、维持原判。2014年12月12日，最高人民法院指令山东省高级人民法院对聂树斌案进行复查，开启了中国异地复审的先河。2014年12月22日，山东省高级人民法院向聂树斌母亲送达立案复查决定书。2015年3月17日，聂被执行死刑后律师首次获准查阅该案完整卷宗。2015年4月28日，山东高院将召开聂树斌案听证会。2015年9月16日，山东省高级人民法院对外宣布，聂树斌案因案情复杂，经最高人民法院批准，再次延长聂树斌案复查期限三个月。在经历了四次复查延期之后，2016年3月26日，山东高院再次约谈他和李树亭律师，交流案件复查情况。合议庭再次要求代理律师要积极提供有效的证据线索，供合议庭查证。而聂树斌案的第四次延期将在2016年6月15日结束，是否会再次延期还不得而知。 在聂树斌案案发至今的20余年间，该案的每一个进展不仅仅牵动着其家人的心，更影响着每一个中国国民对于中国法治的信心。由于聂树斌案还没有获得最后的裁判结果，网络上能够搜索到的资料非常有些，大部分由聂树斌的律师和家人传达出来，下面我将针对一些比较可信的信息进行分析，由此总结冤案产生的原因。 二．从聂树斌案看冤案的产生原因 1．刑讯逼供，过分依赖犯罪嫌疑人、被告人口供 刑讯逼供是我国刑事司法实践中一个久治不愈的顽症，可以说是导致许多案件误判的重要原因。就聂树斌案而言，根据聂树斌母亲的陈述，聂树斌的一审辩护人张某曾经对聂树斌母亲说：他与聂树斌第一次见面的时候，聂树斌一直哭。
五大国家赔偿法案件
一、背景案例——“少女嫖娼案”概要麻旦旦案 2001年初，陕西泾阳县农家少女麻旦旦无故被当地派出所干警带走。干警逼迫她承认自己有卖淫行为，并对她进行了威胁、恫吓、猥亵、殴打。在非法讯问了23个小时后，泾阳县公安局出具了一份《治安管理处罚裁决书》，决定对麻旦旦拘留15天。在裁决书上这位19岁的少女的“性别”成了“男性”，而处罚的理由竟是“嫖娼”。 为证明自己的清白，麻旦旦去医院做了处女检查，证明自己还是处女。该事件经媒体曝光后，迫于压力，咸阳市公安局将麻旦旦带到咸阳市第二人民医院，再次对其做了一次“处检”。在医院证明麻旦旦仍是处女后，咸阳市公安局才撤消了泾阳县公安局的错误裁决。 麻旦旦认为自己不仅受到了肉体上的折磨，更在精神上受到了巨大的伤害，于是一纸诉状将泾阳县公安局和咸阳市公安局告上了法庭，要求赔偿精神损失费500万元。法院对此案做出的一审判决，除误工和医疗损失费外，受害者麻旦旦仅获得了74.66元的赔偿金，后二审法院同样驳回了麻旦旦要求的500万元精神伤害赔偿和公安局在媒体上公开道歉等诉讼请求。 为什么麻旦旦的500万元精神损害赔偿诉讼请求会被驳回？根本原因就在于当时《国家侵权赔偿法》的规定中排除了精神损害抚慰金赔偿方式的适用。 二、赵作海案 1999年5月，赵楼村发现一具高度腐烂的无名尸体，赵作海作为重大嫌疑人被刑拘，之后以故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行。11年后，“被害人”因患病无钱医治，回到赵楼村。这起故意杀人案也启动再审程序。2010年5月8日，河南省法院召开审委会，认为赵作海故意杀人案是一起明显的错案。13日上午，河南省高院宣布：给予赵作海国家赔偿及生活困难补助共计65万元。50万元为国家赔偿金，15万元为生活困难补助费。其中丝毫没有体现精神赔偿由于精神损害赔偿的法律条文尚未实施，法院最终决定给予赵作海生活困难补助金15万元。 三．呼格案 案情介绍：2014年12月30日，内蒙古高院决定支付呼格吉勒图父母李三仁、尚爱云国家赔偿金205万余元，其中的100万元为精神损害赔偿金。1996年4
聂树斌案程序正义缺失实体公正何求
聂树斌案程序正义缺失实体公正何求？ [既然牵涉到听证程序的正义性，那么听证的程序设计如何开展，各方是否在听证会上充分表达诉求，是否进行了充分的辩论程序……这些都是践行听证程序正义的要求，但我们从本次聂树斌案听证会现状来看，情况却恰恰相反。] 山东省高级人民法院4月28日下午就备受关注的“聂树斌案”举行了听证会。听证会从下午一点半持续到凌晨左右，连续听证十余小时。于刑事审判的启动再审而言，听证程序显然属于“法外”制度，即没有可供引用的法律依据，亦没有可供借鉴的经验可循。所以说，山东高院对聂树斌的听证会属于空前的探索。但是，刑事案件听证的效果如何，从十余小时的听证反响来看，案件争议的焦点并没有交锋、听证程序安排不利于律师一方、听证角色互换等等缺陷显然已经让听证效果大打折扣。 从山东高院微博直播情况来看，听证没有辩论环节，缺少案件焦点的交锋，对于案件争议焦点，双方未能充分表达诉求。所以说，听证，当然不如庭审，缺少对抗，缺少辩论，缺少交锋，于此，有人认为，河北方面这次是有备而来，而代理律师显得有些被动。事后得知，律师被动的原因是山东高院的微博选择性直播听证内容，而且，听证程序有多处程序不义，所以，才导致律师一方显得势单力薄。 据悉，聂树斌听证会是代理律师一方提议，但是，代理律师一方估计万万不会想到，这次听证会会演化为原办案单位坚称自己没酿冤案的舞台。山东高院名义上微博直播听证会，但却选择性摘录;听证过程中没有观点的交锋，缺乏意见的相互影响，导致律师一方的意见给人感觉是屡屡被推翻，以至于还有人质疑律师的专业素养。事到如今才明白，并不是律师没提出聂案的诸多不法之处，而是听证程序隐匿了律师一方的意见。 在审判中，控方需提出指控犯罪成立的理由和证据，而辩方指出控方指控的瑕疵和不当之处即可反驳成立。而在聂案听证程序中，控方成了聂母及其代理律师，辩方反倒成了河北高院以及原办案单位工作人员。这样的角色互换(分配)并不利于案件事实真相的查明，反倒多会有利于河北方面证明自己办案并无违法之处。 而角色互换的另一结果就是代理律师方虽一再质疑本案的诸多瑕疵之处，而河北方面的回应虽然站不住脚，但都想糊弄过去。即是说，任凭律师如何指出河北方面办案的实体和错误之处，河北方面都在辩解，哪怕辩解的理由很让人不解，但因为缺失了律师的再回应环节，给人感觉总是律师没“说过”河北方面。 我们都知道，法庭论辩的价值在于让各方各抒己见，然后再将争议焦点予以集中，稍后再对争议焦点进行集中回应。而在聂案中，各方的分歧甚多，特别是代理律师一方，针对聂案的质疑并不是一两句话可以说清，所以，由律师一方先行质疑也并无不妥，关键就在于，待原办案单位回应之后，却没有安排律师一方的再回应。