文档库

最新最全的文档下载
当前位置:文档库 > 历史必修ⅱ岳麓版第14课社会主义经济体制的建立教案.

历史必修ⅱ岳麓版第14课社会主义经济体制的建立教案.

《社会主义经济体制的建立》教学设计

本课是岳麓版必修2第三单元《各国经济体制的创新和调整》中的第1课,课程标准要求了解俄国国内战争后苏维埃政权面临的形势,认识战时共产主义政策向新经济政策转变的必要性,列举斯大林模式的主要表现,认识其在实践中的经验教训。社会主义经济体制的出现,是人类经济发展模式的一种创新。从战时共产主义政策到新经济政策再到斯大林模式,体现了对社会主义经济模式的艰难探索。

“社会主义”一词学生耳熟能详,但是学生更多是从政治理想、政治制度来理解的。从经济成长历程来说,社会主义如何成为落后国家走上现代化道路的新模式,这是本节课要解决的问题;通过这节课的学习还要使学生初步认识什么是“有中国特色社会主义道路”。

高一学生对十月革命和苏联建立的历史有一定了解,对苏联曾经的强大和崩溃于瞬间感到十分好奇,他们对“社会主义”这一概念的认识模糊、神秘,甚至有错误。如果偏重理论的讲解未必能实现理性的认识,如果按照常规的背景、经过、结果、影响的套路进行教学或许会令这一生动、曲折的历史探索大为减色。鉴于此,本课设计以“在历史中对话”的形式帮助学生理解社会主义经济体制的探索和实践过程,从而认识社会主义作为一种现代化模式在人类历史上的作用。

有学者认为,历史“是现在与过去之间的永无止境的问答交谈”。这种对话不是对历史的审判,不是一次性对话,也不是单向的对话,而是双向的、多次的对话。自从马克思提出社会主义理论后,后继的马克思主义者就这一问题进行了反复思考与实践,这无形中是一次次跨越时空的对话。马克思是一个提问者,虽然他本人不能再作任何回答,可是无数的理论家与实践家们一次又一次地从他的著作中引经典据,试图解答现实问题。我们有理由相信,任何制度的制订都是以一定的思想理论为根据,从某种意义上说,所有关于社会主义的思考、实践、斗争都是在回应马克思关于人类终极理想的提问,既令人振奋又让人叹息。把这样一个至今还在持续的“对话”呈现在学生面前,让他们感受沉重历史中的鲜活、理论到实践的艰辛,或许能够使他们对马克思主义产生更深刻的认识。本课的设计试图以“历史的对话”展现社会主义经济体制的变迁,将理论认识贯穿其中,使学生理解伟人的思想与实践,把这段看似遥远却又与自己所生活的时代息息相关的历史,变得可以亲近、可以触摸、可以想象、可以理解。

本课以“马克思与列宁的对话”、“列宁与农民的对话”、“斯大林与布哈林的对话”、“斯大林与作家的对话”、“邓小平与马克思的对话”等几个环节,探析马克思、列宁、斯大林、邓小平等人对“社会主义”的不同论述与实践,了解苏俄(联)社会主义经济体制的创立与发展过程,展示社会主义理论的创立者与实践家们对社会主义这一主题的永恒思考。在“历史的对话”中认识社会主义从理论到实践是人类在反复思索与不断实践的过程,认识社会主义经济体制是人类文明向前发展的伟大探索,体味这一探索的艰难与智慧,增强发展有中国特色社会主义道路的责任与信心。

过程设计

导入:有一位哲人说,历史“是现在与过去之间的永无止境的问答交谈”,今天我们希望通过一堂课的对话与交谈,了解历史上的伟人们就“什么社会主义”、“如何建设社会主义”这一永恒的话题所进行的探索与实践。

展示课题:《社会主义经济体制的建立——对话中的历史》

一、艰难的起步

对话一:马克思与列宁的对话

师:十月革命后,列宁领导的布尔什维克党夺取了政权,他们马上面临如何建设社会主义的问题。但究竟什么是社会主义?当时人们满腹疑惑。马克思主义的创立者——马克者本人是如何阐述的呢?岳麓版教科书提供了这样一段材料。

展示材料1:马克思设想的社会主义

在生产力高度发达的资本主义基础上建立社会主义,实行公有制,计划经济和按劳分配,取消商品生产和货币。

——见自教材P64

师:根据上面这段文字,马克思描绘的社会主义是一个怎样的社会?

请注意:马克思说的社会主义,第一、要建立“在生产力高度发达的资本主义基础上”;第二、特征是“公有制”“计划经济”“按劳分配”;第三、“取消商品生产和货币”。马克思的这段话最早出现在《共产党宣言》中。《共产党宣言》发表于1848年,那时马克思只有30岁。马克思经历过社会主义吗?没有。十月革命前的俄国是“生产力高度发达的资本主义”吗?不是。那么,革命胜利后列宁等人在俄国建设社会主义将遇到什么困难?

展示材料2:列宁的困惑

列宁说:“我们在夺取政权时便知道,不存在将资本主义制度具体改造成社会主义制度的现存方法……我不知道哪位社会主义者处理过这类问题。……我们必须根据实践做出判断。”

“起初,几乎没有实验的机会,因为生存斗争比其它任何事情都重要。”

——斯塔夫理阿诺斯《全球通史》

师:当时列宁面临两大问题,一个是理论问题,什么是社会主义、如何建设社会主义?马克思论述过,但没有实践过。一个是现实问题,就是“生存斗争”,在列强包围下的苏维埃政权随时都有被颠覆的可能。

材料1中马克思说,社会主义要建立“在生产力高度发达的资本主义基础上”,这是建立社会主义的必要前提。但是,列宁注意到这个前提条件了吗?在材料2没有提到。他强调的是“必须根据实践作出判断”,这对他制定政策产生了极大的影响。列宁是怎样实践的呢?

(意图:抓住马克思关于社会主义的经典论述——公有制、计划经济、按劳分配,向学生详细解释这一论述是马克思的构想,因为后面所有关于社会主义的实践都与这一

经典论述相关。同时指出列宁社会主义实践的前提,为后续布满荆棘的探索之路埋下伏笔。)

二、充满挫折的探索

对话二:列宁实践马克思的设想

材料1:战时共产主义政策

在一个遭受帝国主义战争破坏的国家里,实行余粮征集制,禁止自由贸易,严格地计算和平均分配每一磅粮食,不仅是为了维持生存和战争,而且已经超越“一般革命”的任务,是共产主义的任务,是推进社会主义的“真正的主要的门径”。

——列宁起草的俄共(布)八大党纲(1919)

师:列宁采用战时共产主义政策,实践马克思的设想。根据上面这段材料和教材内容,请大家分析一下战时共产主义政策的内容。从这些内容中,你们“嗅”到了共产主义的“味道”没有?

首先,余粮征集制本意是征集余粮,但在实际操作中,每一磅粮食、每一只母鸡都可能被搜刮走;其次,农村没有剩余产品了,而城市收归国有的工厂大多在为战争生产,市场上没有可供交易的商品,同时宣布取消商品贸易;第三,没有剩余产品又没有商品贸易,人民的生产劳动缺乏积极性,于是实行强制劳动。战时共产主义政策的内容是环环相扣,实是为战争而制定的临时性政策,问题是这样的“共产主义政策”是通向共产主义的“真正门径”吗?它与马克思的设想相符合吗?更重要的是,与人民的愿望相符合吗?

列宁在俄国并不发达的经济基础上,“提前”实践马克思提出来的公有制、计划经济、取消商品和货币的设想,并且还实践了取消商品经济。更为严重的是,这一政策不仅仅被他们看作是为对付国内外敌人这样“一般革命任务”而制定的政策,甚至被认为是可以直接过渡到社会主义社会的“捷径”——他们错误地理解了马克思主义经典论述、也错误地估计了当时的形势,现实是非常残酷的,请看下面一段对话。

(意图:战时共产主义政策是列宁用实践的有力“回答”,他的回答缺乏理论经验,他牢牢抓住了“公有制”“计划经济”“按劳分配”三个特征,却严重忽视了“生产力高度发达”这一基本前提,使得空有“共产主义”之名而无共产主义之实。教师在提问中用“嗅”这个词,意在让学生在分析战时共产主义政策内容的同时,理解其与马克思设想的共产主义的区别与联系,指出这一政策的“名”“实”之差。提出一个“嗅”字,提醒学生历史事实通过比较、分析是可以感知的。)

展示小材料:领袖与人民的对话

农民:土地属于我们,但面包却属于你们;森林属于我们,木材却属于你们,水属于我们,鱼却属于你们。

——斯塔夫理阿诺斯《全球通史》士兵:要苏维埃,不要布尔什维克。

——陈新明《苏联演变与社会主义改革》列宁:我了解农民的生活,我热爱他们,我尊敬他们。我请求农民再稍微忍耐一下,我请求他们清醒过来并帮助自己的政权。

——根基娜《列宁的国务活动》

师:战时共产主义政策从1918到1921年差不多实行了三年。这样苛刻的政策,人民为什么能忍受三年?尤其农民为什么能忍受下去?原因何在?

人能忍受极度的痛苦,一定是有切身利益之所在。俄国十月革命后,颁布了一系列土地法令,把大地主的土地都分给了农民,如果苏维埃政权失败,农民将会重新失去他们的土地!所以他们宁愿挨饿,也绝不希望苏维埃政府输掉战争。农民个人的觉悟或许会有,但切身利益更显得重要。

随着战争的结束,苏维埃巩固了政权。农民们的暂时忍受,甚至于一度让列宁等人误以为这是过渡到共产主义的正确途径。但此刻他的人民却开始反对苏维埃政权了,农民的暴动和士兵的起义使得列宁等人重新反思战时共产主义政策——彻底取消商品贸易,在俄国无异于“自杀”!否认商品与市场的关系不但超越了当时俄国生产力发展的水平,而且在资本主义高度发达的今天,商品与市场仍然发挥着巨大的作用。战时共产主义政策令苏维埃政权陷入困境,列宁等人面直困难,出台了新经济政策。

(意图:在瓦解了外部敌人对政权的攻击后,列宁远远想不到真正的威胁来自内部,人民的反对使得列宁不得不重新思考如何社会主义的道路问题,思考商品经济与计划经济、私有制与公有制的关系问题。在全课大的对话线索中,教师穿插了一些小的对话,以丰富对话的层次性与趣味性,通过思考“人民为什么能忍受”这样的问题,再次梳理战时共产主义政策实施的背景,有助于学生理解政策实施与变化与时代密切相关。)展示材料2:新经济政策

列宁说:“我们还不能实现从小生产到社会主义的直接过渡……所以我们应该利用资本主义作为小生产和社会主义的中间环节,作为提高生产力的手段、途径、方

法和方式”

——1921年列宁《论粮食税》

师:战时共产主义政策遭到人民的反对后,列宁等人用新经济政策再次回答如何建设社会主义的问题。结合材料和教材,比之于战时共产主义政策,新经济政策“新”在哪里?“变”在何处?

第一变:从政策方面来说,农业上,固定的粮食税代替余粮征集征;工业上,大企业仍归国家所有,中小企业可以由资本家经营;商业方面,允许自由贸易。

第二变:调整了生产关系,允许私有制的存在,所有制形式发生了变化,出现了多种所有制形式;分配形式发生变化,实行按劳分配;流通领域,允许自由贸易。

第三变:进一步提升思考,从上文中我们可以发现,在建设社会主义的模式上,列宁认识到在生产力还不发达的苏俄(联)存在一个过渡时期,用行政策命令直接过渡到社会主义是行不通的,现在希望通过调整生产关系来发展生产力,他梳理了一条“小生产——资本主义——社会主义”这样的发展思路,试探着借助资本主义经济等多种所有制形式,来促进经济的发展,这说明列宁他们走社会主义道路、发展社会主义的模式发生了转变。

第四变:我们把以上“三变”与马克思关于社会主义的经典论述对比一下,有何发现?马克思所论述关于社会主义的“公有制”“计划经济”“按劳分配”三个特征在新经济政策中全都变了,这说明列宁等人关于社会主义发展的理论水平提高了,执政能力也提高了,他们从机械地照搬马克思经典论述,尝试着结合国情,遵循生产关系必须适应生产力发展的规律,开始按经济规律办事。从直接过渡发展到逐步过渡,从“强攻”发展到“围攻”,说明列宁他们也认识到社会主义的实现是一个漫长的历程。

师:学习历史无疑要启发我们的智慧,以上的四变,给我们以怎样的启示?

做事不能一蹴而就,要循序渐进,不能急于求成,经济的发展要遵循经济的规律;同时,也使我们认识到,许多原则的运用一定根据具体的实践情况,是有适应范围的,经济模式的运用也要符合国情。

(意图:这一教学环节通过五个问题带着学生层层深入思考新经济政策所带来的变化,使得对新经济政策的分析立体化。让学生体会到列宁在实践中主动修正发展的思路,从政策本身的分析进而分析政策的制度者们思想的变化,最后引发学生进行哲学层面的思考。)

师:新经济政策发展了经济、得到人民拥护的情况下,却有人质疑苏维埃政权的性质。社会上涌现出许多富农、资本家,一些布尔什维克党员受不了这一反差,把党证撕掉了,认为社会主义的理想破灭了。列宁对这个问题也再次进行了深入反思,这也使得列宁用多种所有制形式发展生产力、走社会主义道路的尝试受到了动摇,历史的发展又来到了一个转折点。

展示小材料:

列宁说:“退一步是为了前进两步”。

——斯塔夫理阿诺斯《全球通史》

师:列宁的“退一步”是指什么?“前进两步”又指什么?列宁认为实施新经济政策是“退步”。你怎样看待这一矛盾?

“退一步”是指允许资本主义制度的存在,“前进两步”指为了实现社会主义、共产主义。今天我们很多同学都认为新经济政策是一种进步,但是当时列宁等人认为新经济政策是“权宜之计”,走到一定时候,就不能再退了,这引起了极大的争论,这说明在当时的苏俄(联),新经济政策的尝试并没有在理论上定型,主要领导人之间存在很大的理论分歧。在这个关键时刻,列宁去世了。

列宁去世后,列宁接班人这一政治问题与新经济政策是否继续实施下去这一经济理论问题交织在一起,20年代的苏联斗争相当激烈。

(教学设计:在这一环节中,通过不断地造成认知冲突把握教学节奏。战时共产主义政策赢得了政权却失去了人民,而新经济政策赢得了人民却被质疑政权的性质;现在的学生认为是“进步”、列宁却认为是“退步”,通过这些思维冲突,让学生感受社会主义发展历程的艰难与曲折,马克思主义者对“什么是社会主义”的理论认识在现实中不断出现反复,学生的思维一直被社会主义命运的一波三折感所吸引,穿梭于历史与现实中“对话”教学的魅力逐渐显示出来。)

三、沉重的步伐

对话三:斯大林与布哈林的对话

展示材料:请同学们阅读课后的“解析与探究”:

列宁逝世后,苏联党内围绕社会主义建设道路问题多次发生争论。20年代末,斯大林和另一位苏联领导布哈林展开了激烈的论争。下面是双方的主要观点(节选):关于农业问题

布哈林认为,从长远观点看,需要改造个体农业,但必须在个体农业发展的基础上逐步进行。只要国家政策得当,个体农业还有很大潜力。

斯大林认为,个体农民不能生产出更多的粮食,新经济政策时期产生了富农囤积粮食、投机倒把的问题,因此,必须实行农业集体化,改变农村所有制形式。

师:关于农业问题,斯大林与布哈林各自的观点是什么?他们的分歧在哪里?他们各自有何理由?

布哈林认为个体农业还有潜力,要发展个体农业,也就是要发展私有经济;斯大林认为个体农民不能提供更多的剩余粮食,主张发展单一公有制,他们的主要分歧在于“是

否采用单一公有制”。对照前面我们可以发现,布哈林主张多种经济所有制形式,符合经济发展的规律,有利于经济健康发展;而斯大林则认为富农操控粮食的供应,要把富农的财产一起并入集体经济,在集体农庄里强迫农民生产剩余粮食,从而获得工业化所必需的资本。斯大林认为在经济落后的苏联要战胜强大的资本主义国家,只有运用高度集权的体制、实行公有制,集中一切财力、物力促进经济的快速发展,从而摆脱其他资本主义国家的威胁与包围,以巩固社会主义政权。

随着斯大林战胜其他竞争对手,成为列宁的接班人,成为苏联的“掌门人”,他的观点被坚持下来,单一的公有制、高度集中的计划经济管理体制在苏联推行。这种经济体制确实带来了苏联综合国力的迅速强大,但是,实施高度集中的计划经济也带来很恶劣的后果,下面我们来看一段对话。

展示小材料:领袖与作家的对话

肖洛霍夫:许多区,没有完成粮食征购任务,也没有储备籽种……集体农庄庄员们和个体农民们由于饥饿现在正濒临死亡。工作人员在暴力征粮。

斯大林:庄稼人在“耍滑头”,他们要让工人、红军没有饭吃。庄稼汉们实质上是向苏维埃政权宣战。

——俄罗斯联邦总统档案第45号全宗

师:肖洛霍夫,1965年诺贝尔文学奖获得者,苏联著名的作家。他看到了一些现象,给斯大林写了一封信,同时斯大林也回了信。在以上材料中,肖洛霍夫揭露的是什么现象?斯大林在回信中是如何评价这件事情的?

作家揭露了在高度计划经济体制下,农民没有饭吃,工农矛盾尖锐,社会不安定,政府采取高压政策剥削农民的现象。但斯大林认为农民耍滑头,他认为这种抢粮食的行为是正确的,他认为农民理所当然要把粮食无偿供应给士兵和工人。他认为要集中发展重工业,发展国防力量,有必要牺牲农民的利益。

以公有、集中、计划为主要特征的斯大林经济体制,在社会主义发展的道路上,历史给了他怎样的回音呢?

(意图:苏联经济畸型发展与强大的国力形成鲜明的对比,回到源头,我们会发现,社会主义发展道路选择之两难不仅是社会主义探索道路中所付出的代价,也是更激烈的东西方意识形态斗争的产物。书中宏大的叙事需要具体的事例来描绘,斯大林模式所带来的种种弊端实际上是千千万万苏联人以及社会主义阵营国家人民所共同承受的苦难,此处通过“领袖与作家的对话”在细处描绘了那个嚣张与无奈的年代,人物点活了历史,学生从伟人的对话中来到了平民中间,从而感受到了真实的历史。从历史中的对话转入“历史的回音”,为分析斯大林模式的影响埋下了伏笔。)

四、历史的回音

对话四:历史与现实的对话

展示材料1:

一个不容忽视的事实:到1940年,苏联的工业产值已经跃居欧洲第一位,世界第二位。

一个让人深思的现象:30年代五年计划引起了全世界的关注,“计划”成了最时髦的词。

一个不能回避的问题:到斯大林逝世的时候,人均粮食产量、人均肉类产量还没有达到沙皇时代的水平。

一个让人嗟叹的结局:1991年,克里姆林宫的红旗悄然落下,红色的年轮在大国兴起的舞台上刻写了74圈。

苏联社会主义建设的伟大成就,使得斯大林模式成了社会主义的经典模式,但这一经典的社会主义国家却以这样的结局在历史上画了一个圈,看到这些,我们的心中特别的感慨,大家来谈谈自己的感想吧。

(意图:这一段对话跨越时空,用四个“一”,从经济体制的角度反思苏联的兴衰,从现代化的角度反思社会主义对人类历史的贡献。在老师的引导下,学生会想到通过斯大林模式,苏联建立了一个社会主义强国;以计划经济为特色的社会主义经济体制在人类历史有了一席之地,为现代化开出了一条新的道路,为落后国家发展经济找了一种新的模式;社会主义从马克思的书中来到了人间,从一个笑话成为了现实,也成为资本主义发展道路提供了的借鉴;但它牺牲了农民的利益,牺牲了人民的生活质量,这是一种畸型发展等等。学生的思维空间进一步打开,学生思想火花的闪现来看,对话中的反思达到了高潮。)

学习完苏联社会主义经济体制探索艰难而曲折的过程,嗟叹苏联解体这一结局,我们要思考自己国家的问题。苏联社会主义建设的伟大成就使得斯大林模式成了社会主义的经典模式,战后许多落后的国家在走向现代化的过程中选择了社会主义道路,从而纷纷效仿这一经典的社会主义建设模式,从五十年代以来我国学习斯大林模式,在建设社会主义的问题上也是饱经了挫折。既然中国已经走上社会主义道路,如何建设社会主义就成为所有中国人共同思考的话题。

对话五:邓小平与马克思的对话——为社会主义把脉,为国家民族作出选择

展示材料2:教材“阅读与思考”

(节选)邓小平说:“社会主义究竟是什么样子,苏联搞了很多年,也并没有完全搞清楚。可能列宁的思路比较好,搞了个新经济政策,但是后来苏联的模式僵化了。”“社会主义的本质是解放生产力,发展生产力。”

师:邓小平是如何评论苏联社会主义经济体制探索的?对照马克思关于社会主义的经典论述,邓小平强调什么?

邓小平看到了苏联社会主义经济体制探索中的经验与教训,从战时共产主义到新经济政策的得失证明社会主义道路的摸索必须结合现实,脱离了现实的经济体制是站不住的;斯大林模式的得失告诉我们社会主义体制的摸索也必须着眼于未来,眼前的既得利益有可能会成为未来发展的障碍——而在整个苏联经济体制探索的过程中,就是一个社会主义的理想与国情现实相互作用的过程。所以,建设有中国特色的社会主义,其实就是在对社会主义理想的追求中,要立足于中国的历史现实、着眼于中国的未来发展的社会主义道路。

邓小平强调社会主义要解放和发展生产力,并主张实行多种经济所有制形式解放生产力,正确运用市场与计划的关系发展生产力,这一理论认识突破了斯大林经典的社会主义模式,在中国国情基础上走有中国特色的社会主义道路,经过三十年改革开放,终于使中国的社会经济取得了巨大成就。

结语:思考社会主义发展的道路问题不应该只是伟人们的话题,而是当下每一个中国公民应该考虑的问题:中国富强之路如何继续走下去?如何激发劳动者的积极性?怎样保持社会公平与共同富裕?国家的计划经济如何应对市场经济所引发的经济危机?这都是我国建设社会主义道路上所遇到的问题。请同学们课后对这些问题进行思考,未来美好生活在于同学们对这些思想的表达与践行。

(意图:讲完社会主义经济体制的建立,话,似乎意犹未尽,一段过去的历史活在当下,一个持续到当下的对话,怎可以如此嘎然而止?没有对现实的思考,怎可以说历史教学已尽到责任,教师在此点“破”一笔——回到当下,回到生活中来,在历史中述叙的人们何尝不是又现实中叙述历史?社会主义的建设者们曾经遇到的公平与效率的问题今天同样存在,这一段对话的设计在于引发学生在课后思考社会与现实,提出“把脉”、“选择”一词,激发学生的为人类发展思考、探索的责任感。)

设计之后的话

在课堂中,学生们生成了许多新的认识,使得这节课更具生命的活力,根据这些新的认识,我又对设计进行了修改,有了今天的稿子。在反复的修改中,有这样一些思考:第一、一堂理论性强的历史课,怎样才能上得学生愿意听、听得下去?我一直以来

就认为课堂是学生的一个“生命场”,学习历史更是一个感知历史、触摸历史的过程。历史课一定要讲究“设计”,即让历史的内容更帖近学生的生活经验、思维实际,这样才可能是一堂有效的课,否则,教师高高站在如神坛的讲坛,却未必能得到学生的信服,这无疑是一种悲剧。

“对话”,是一种很平易近人的方式,其形式也是多种多样的,历史人物之间的对话,现实与历史的对话,学习者与历史的对话,学生与教师的对话等等,对话把思维表达出来了,对话把制度、政策“活化”了,对话把人物的心理挑白了,对话把学习者的心理活动表达出来了,课堂无不是一个对话场,历史课堂更是一个穿越时空的对话场。如前言所叙,笔者力图把这场理论性很强的经济体制创新与调整的历史课设计得生动些,有活力些,这种活力体现在历史人物对话的鲜活,这些历史人物既有伟人也有平凡的人,既有思想的原发者,也有主义的实践者;既有制度的制订者,也有制度的受众;既有旁观者又有当事人……更重要的是,希望学生参与到对话中来,使得他们的学习不是简单地复述过去的故事,而是一个构建历史过程的、以致于可以创造历史的过程——在社会主义经济体制一波三折的命运中体味理论与实践的距离、历史选择的两难、偶然与必然的诡密等等人类历史发展中极有魅力的主题。

第二、“对话”带给我们一种怎样的历史观?没有平等就没有对话,没有理解也没有对话,“对话”给人一种敬畏历史的观念,且能够平心静气地了解与理解历史的心态。同样是两个人在说话,可以是争吵也可以是审判,所以倡导在历史中对话、与历史对话、在对话中学习历史,首先是营造一种平等的学习氛围,师生平等不只是一个空的名词,而是在课堂给学生以思考权、发言权与异见权,这既包涵问题设计的智慧、倾听的技巧,也有着对学生回答回应的技巧等。其次,历史已经过去,它不能言、不能语,有人就以为可以随意地打扮历史,殊不知,对历史没有“了解之同情”就很难悟到历史所予人的力量与智慧,用批判、审视或漠然的眼光对待历史是无益于从历史中汲取智慧的,这既包涵着从多个角度看历史,也要还原历史的场景去理解历史。教科书中关于制度、政策的宏观叙述,忽略了历史上个体的感受,对伟人的叙述流于近乎经典的名言,而中学生做为学习者,最容易体会的又恰恰是一个个平凡个体的感受,教师在设计中特别地把制度的影响转换人物的切身体会,把伟人的高深理论转化为具体的言与行,有助于学生能够“近距离”地解读历史,从而为平和地看待历史上的人和事做准备。

第三、以“对话”为载体的历史教学如何突出解决核心历史问题?本课以马克思关于社会主义的经典论述“公有制、计划经济和按劳分配”为起点,围绕这一起点,反复就列宁、斯大林、邓小平的思考与实践与之对照,通过他们在社会主义建设模式上的几进几退,突出反映社会主义探索过程中理论与实践的艰难与反复,体现出一种新的经济模式、道路实践之不易,从而突现当下有中国特色社会主义道路建设成就之难能可贵。但是,得之于“对话”,也受制于对话,对话所反映出来的信息很可能受时空的限制,让学生难以进一步分析,比如说斯大林与布哈林的对话本是岳麓版教材中的一个材料,由于学生对布哈林不太了解,也由于二人对话不太经典,所以很难全面地反映那个特殊的时代两条路线的斗争,。