2020年相互保险与网络互助行业分析报告

2020年相互保险与网络互助行业分析报告

2020年9月

目录

一、相互保险：共有、共治与共享的保险组织 (6)

1、相互保险与传统保险公司存在差异 (6)

2、对比海外，中国大陆相互保险市占率低、空间大 (7)

3、政策推动我国相互保险组织近两年快速发展 (9)

4、信美相互：渠道优势带来会员人数激增 (11)

（1）以会员为中心的治理机制，会员直接分享公司盈余 (12)

（2）平台、技术、产品、模式及运营等五项驱动助力相互保险 (14)

①平台驱动：合作互联网平台，零门槛吸引流量转化 (14)

②技术驱动：科技助力架构升级 (14)

③产品驱动：聚焦特定人群 (15)

④模式驱动：移动终端服务客户，会员口碑传播 (16)

⑤运营驱动：初创陪审团制度，降低道德风险 (16)

（3）保费收入高于行业平均，投资收益助力公司扭亏为盈 (17)

二、网络互助不是保险，短期无法替代商保 (18)

1、网络互助是一种新型健康风险分散机制 (18)

2、监管空白导致我国网络互助平台井喷式发展 (19)

（1）机遇期 (19)

（2）整改期 (20)

（3）发展期 (20)

3、网络互助行业竞争格局：两大巨头领跑，竞争加剧 (20)

（1）产品端：不同网络平台下的网络互助计划产品在内容上具有明显的同质性 (21)

（2）融资端：水滴互助领跑，估值远超同业 (22)

（3）获客数：两大巨头领跑，争夺亿万流量 (22)

4、网络互助无法取代商业保险只能作为补充 (24)

（1）与传统的保险公司相比，网络互助平台具有门槛低、成本低等特点 (24)

①加入门槛低，惠及更多低收入人群，从而更好地满足大数法则要求，实现风险

分散、稳健经营 (24)

②短时间内将出资、赔付、理赔等信息及时告知，实现公开透明、流量转化 (24)

③线上+线下风险控制机制 (25)

④管理费用与营销费用低，产品更具价格优势 (26)

（2）网络互助参与成员主要来自三线及以下城市低收入人群 (26)

（3）网络互助产品聚焦于大病互助和意外互助，产品类型单一 (27)

（4）对商业重疾险替代有限 (27)

5、网络互助对“劣币驱逐良币”的解决 (29)

（1）水滴互助：人均年度分摊金额上升导致分摊用户流失 (29)

（2）相互宝：修改赔款规则，新增入门版互助金 (30)

三、相互保险与网络互助平台未来可期 (33)

1、普惠人群基数大，相互保险存在成长空间 (33)

（1）聚焦普惠，探索特殊人群 (33)

（2）明确定位，与网络互助平台、传统股份制保险公司协同互补 (33)

2、网络互助布局多元场景，引流互联网保险 (34)

3、技术突破或引发网络互助平台几何式增长 (35)

四、主要风险 (38)

1、宏观经济不及预期 (38)

2、监管部门政策变动 (38)

3、技术进步不及预期 (38)

相互保险是共有、共治与共享的保险组织，在我国发展仍处于初期。相互保险是对同一种危险有着保障需求的人一起组成的组织，组织成员“共同收益，共摊风险”；由于道德风险的存在、搭便车行为和相互保险公司抗风险能力弱的原因，相互保险制地域性较强，只适合小范围的投保人群体（例如农村合作社、校友会），投保人之间十分熟悉，有共同生活或工作场景可以有效地减小道德风险发生的可能性。

相互保险的投保人可以获得传统保险公司的三差利润。相互保险采用保费事前分摊制，即预先确定保费。但由于投保人同时又是相互保险公司的所有人，若公司产生盈余则会以红利的方式全部返还给投保人（传统保险公司的分红险只会将部分红利返还给投保人）。

信美相互：通过核心渠道赋能提升会员数。作为我国现有的三家相互保险社之一，信美相互在强大的发起会员背景下，实践“以会员为中心”相互制治理模式。同时着重打造平台驱动、技术驱动、产品驱动、模式驱动和运营驱动五项核心业务驱动力，核心渠道赋能，会员数与获客数大幅提升。

网络互助别于相互保险，给付不具有强制性。网络互助平台是一种新型健康风险分散机制，利用互联网的信息撮合功能，来实现传统的民间互助共济即会员之间通过协议承诺承担彼此的风险损失的创

新型互助模式。与保险公司相比，网络互助平台具有门槛低、自传播性强、给付不具强制性等特点。

网络互助平台门槛低、保障少，对商业重疾替代有限：与传统保险公司相比，网络互助平台通常会费低、分摊成本低，从而吸引了大

量低收入人群。以相互宝和水滴互助为例，其用户成员主要来自三线及以下城市低收入人群，近七成相互宝成员年收入低于10万元。由于二者的互助计划对重疾的最高互助金为30万元（40岁以上为10万元），而发病率最高的肺癌治疗费用平均为50万元，因此互助计划的保障覆盖较低，对商业重疾替代有限。

网络互助如何解决“劣币驱逐良币”。以相互宝和水滴互助为例，二者都遇到了人均年度分摊额迅速上升引发分摊用户流失的困境，其根源在于无法有效地解决“劣币驱逐良币”的问题。为了应对危机，相互宝采用剔除出险频率较高的轻症和推出入门版互助金（控制年度分摊金额上限）来挽留分摊用户数。

短期网络互助仍依靠引流至互联网保险平台或网络商城获利。从商业模式上看，截至目前网络互助平台的管理费对自身盈利贡献微乎其微，能否盈利的关键在于如何促使互助平台带来的大量短期流量转化为互联网保险资源。

长期来看，在监管的允许下技术突破或将显著增强网络互助平台的盈利空间。技术突破及区块链的应用，保障了数据的安全性及平台分摊运作的便捷性及高效准确性。届时网络互助平台的互助计划项目数、最高互助金额度有望提升、可以承保出险频率更高的险种；同时因信息不对称现象减少，年度分摊金额得以稳定，参与分摊用户数显著增加，则管理费收入有望迅速增长。

一、相互保险：共有、共治与共享的保险组织

1、相互保险与传统保险公司存在差异

相互保险是对同种风险有着保障需求的人共同形成的组织，组织成员“共同收益，共摊风险”。它的特点就是投保人在自主自愿、平等互利与民主管理的基础上，建立保险组织，通过相互帮助，在农业、建筑企业以及养老等领域来为自己的保险风险提供保障。

相互保险公司是一种非盈利性的保险公司组织形式。1）它是被保险人自己的合作组织。互助保险公司不规定参加人员的身份，不受行业限制，只要参加保险，持有保险单就成为互助保险公司的会员。公司没有股东，没有股本。2）公司的目的不在于盈利，而在于为投保人提供较低价格的保险产品，避免非法索赔。投保人具有双重身份，既是公司所有人，又是公司的顾客。投保人有权选择董事会，由董事会任命公司的高级管理人员。3）当公司经营业务获得利润时，投保人可分得红利，其余盈余积累起来，用以加强公司的财力。公司亏损时，保单持有人或用摊缴保费的方式予以弥补，或用以前的盈余金予以弥补。