功利主义的理论优势及其在当代的新发展_刘雪梅
2007年8月
第39卷 8月号学术月刊
Academic Mo nthly Aug.,2007Vol.39 No.8
第一作者近影
功利主义的理论优势及其在当代的新发展
刘雪梅 顾 肃
(南京大学哲学系,江苏南京210093)
[摘 要]功利主义曾经被评论为狭隘庸俗的市侩哲学,这在相当程度上误解或忽视了它的理论长处:在复杂情境下,功利主义的判定标准直白易懂、简单便利;功利主义只对结果敏感,而不一味依赖形而上学命题,多少可以回避规范性理论所面临的难题;功利主义作为一种务实的理论,对结果的关注使其不受习俗和教条的束缚,表现出乐于社会改革和进步的倾向。当然,它在论述公民平等权利和考虑个人偏好的道德含义上的某些弱点,多年来受到义务论理论家的批评和挑战。但是,功利主义在论战中进一步阐述并发展了自己的学说,在当代实践伦理学领域表现出理论和实践上的优势,特别是近年来在堕胎、安乐死、环境保护等方面进行了大量新颖的论述,使其呈现出复兴之势。
[关键词]功利主义 实践伦理 罗尔斯 辛格
[作者简介]刘雪梅(1977)
),女,江苏省仪征市人,南京大学哲学系博士研究生,主要从事西方政
治与道德哲学研究。
顾 肃(1955)),男,江苏省启东市人,南京大学哲学系教授、博士生导师,主要从事西
方政治法律哲学研究。
[中图分类号]B089
[文献标识码]A
[文章编号]0439-8041(2007)08-0045-06
近代以来,功利主义(utilitarianism )是占据西方道德和政治哲学主导地位的理论之一。其基本立
场是:任何行为、立法和公共政策的最终判定标准,是其实行之后可能达到的功利水平。换言之,凡是能够最大限度地促进最大功利之发生的行为,就是一个善的行为;反之,则是失当的行为。推广到社会领域,功利主义者认为:一切举措都应该通过功利原则进行最大限度的检验。具体说来,对于政府颁行的法令、政策乃至整个社会制度的评价标准,就在于看其是否指向了社会整体功利的最大化,也就是人们俗称的是否谋求了/最大多数人的最大幸福0。
功利主义的这些主张引发了至今仍未停歇的争
论。其中,罗尔斯从契约论角度发起的批判,是功利主义在20世纪所遭受的沉重一击。然而,功利主义并没有因此表现出退潮之势,相反,它在实践伦理学方面展现出无可厚非的优势,使其在当代复活了新的生命力。
一、功利主义的理论优势
必须承认,功利主义是所有道德和政治哲学中应用最广、也是最具感召力的理论之一。虽然批评之声不绝于耳,但在面临道德选择和评价公共政策时,功利主义依然是人们不能舍弃的标准之一。这与该理论本身具有的独特魅力不无关系。
#
45#
首先,在复杂情境下,由简单规则构成的道德规则体系往往捉襟见肘,而功利主义的检验标准却可以奏效。就像亚里士多德早就指出的,再多的规则也不足以应付道德生活的复杂性。新的生活实践和习俗的改变往往让已有的道德规则无所适从。而且,在多种规则相冲突的道德困境中,何去何从,常常是一个让人困惑和棘手的问题。即便是在通过直觉就可以察明的常见情境中,简单伦理规则也可以看到它在适用时的失效。当代功利主义者彼得#辛格(Per ter Singer)举了一个简单的例子:/通常情况下,撒谎是错误的。但假如你生活在纳粹德国,当盖世太保上门来搜捕犹太人时,否认有犹太人藏身于自己的阁楼,则显然是正确的0,否则,遵守不撒谎的
规则将会给自己带来灾难。
1
面对规则的失效性,亚里士多德提出运用实践智慧来考量具体的环境和事实。义务论者也致力于找寻更精致、更具普遍性而不致相互冲突的规则,或者为各类规则确立不同的优先秩序,以应对特殊情境下道德义务的冲突。然而,这未必能产生良好的效果。第一,对此类规则的发现是一个问题,对各类规则的优先排序是否合理也是一个问题;第二,这要求行为人掌握更多的道德知识和信息,充分洞察各种规则和具体的情境,以作出正确的道德判断。无疑,这在操作层面上给道德主体带来了一定的困难。
功利主义则不然,其最大限度的检验原则作为一个判定标准,直白易懂、简单便利。只要信奉它是一个有效的道德理论,任何复杂的道德义务冲突就都可以得到解决。人们提出各种伦理学说,无非是想为实际的生活实践提供指导。既然有一种道德理论可以明确干脆、毫不含糊地告诉我们何种行为才是正当的,那么,人们又有什么理由不受它的吸引呢?
其次,在评价制度和政策时,由于功利主义只对结果敏感,而不一味地依赖形而上学的命题,这就多少可以回避规范性理论所面临的难题。
作为规范性理论,功利主义不只是一个评价个人或集体行为的伦理学说,在对制度和政策进行道德评价的社会正义领域,它也是一个备受瞩目的政治哲学理论。然而,在20世纪,随着实证主义的兴起,政治哲学经历了一个几乎被认为要消亡的低谷期,其中一个最重要的原因是它没有能力解决事实和价值之间的逻辑差距问题。而政治哲学的学科特性却注定了这是它必然陷入的困境:一方面,它以现实的政治社会为研究领域;另一方面,它必须讨论价值问题,讨论怎样才是一个好社会。这就招致了一个致命的批评:很难为有关政治的规范性推理提供一个经验标准。
对此,功利主义也不能幸免。虽然它力图走经验主义路线,但是,当试图从经验角度来分析人性和定义善恶时,它都无一例外地陷入这类批评之中。然而,和其他规范性理论不同,功利主义关注的毕竟是结果。在无数可能的结果中选出最能增大总体功利的那一个,才是功利主义的第一原则。当然,经验主义哲学家会指出,这一选择过程含有理性主义的假设和许多价值论的东西。可是,又有哪一个政治道德不是如此呢?关键在于:在功利主义的理论中,形而上的设定并不是其方法论的前提,而是它在选择结果时的一个参照;而且,这种参照立足于经验社会,符合人类直觉的判断。只要依据经验调查,对各种可能的结果进行计算、比较,人们总能选择出最能给全体带来最大实利的那一政策安排。事实上,在政治哲学低迷到只能作概念分析的工作时,功利主义仍然可以成为开明国家政治领域中的主导哲学,即谋求最大多数人的最大福利。
最后,功利主义是一种务实的理论,对结果的关注使它不受习俗和教条的束缚,表现出乐于社会改革和进步的倾向。
结果论是功利主义最卓著的特点。以结果为导向的理论,所在意的是结果的得与失,而非对某个规则、信条、道德箴规之失于遵守。为了促进有益结果的发生,结果论预设了:在实现的手段和方式上存在可以利用和改变的空间,包括突破现有意识形态的束缚或者摆脱某个传统或信仰的支配。功利主义作为一种结果论,关心如何能最大限度地增进总体的福祉,而不是以某种陈旧的方式去实现它。同时,/最大多数人的最大幸福0这一经典公式表明,功利主义始终与最大多数人站在一起,而非立足于狭隘的少数人利益。一项计划、一条政令,只要能有益于最大多数人,功利主义就会对它予以肯定,而不似其它的政治道德理论,捧着某个教条或打着传统的旗号专横地指摘。从这一角度看,功利主义在某种程度上是一种务实而进步的理论。
这一理论特点在功利主义的发展历程中得到了充分的体现。最初,边沁倡导功利主义,针对的就是
#
46#学术月刊 2007#8
1
彼得#辛格:5实践伦理学6,第3页,北京,东方出版社,2005。
英国的法律状况,尤其是它落后而残忍的刑罚制度。在他看来,惩罚如果不能与受惩者的过错相称,那么,因惩罚而致的痛苦将远大于它意欲产生的减少犯罪的社会收益。他呼吁利用功利精神来改革现有的制度和教条,包括奴隶制。边沁之后,他的弟子密尔用功利原则进一步论证了个性发展的自由、宗教自由、言论和出版自由,以及自由贸易和对创新的鼓励。密尔的立场是,只要不违背伤害原则,凡能增进人类福祉的都应得到提倡和包容。边沁和密尔的开明思想影响了西方的政制。事实上,由于不偏执于某一种既定理论和传统,功利主义能够以一种敞开的心态去面对新的事物,不断地予以吸纳和应用。
二、功利主义面临的主要批评
虽然在某些方面具有其他理论难以替代的优势,功利主义面临的理论困难也相当明显。结果论既是优点,也成为缺点。对结果即幸福最大化的关注使得功利主义很容易招致两个批评。第一个批评是,如何定义幸福和福利,并计算出它们的量?毕竟,不同的人对幸福抱有不同的看法,对成功和满足感的体会也不尽相同。功利主义者往往诉诸直觉主义来解决这个问题,可是,他们始终绕不过这样一个难题,即每个人具有不同的主观感受性。第二个批评是,功利主义的目标旨在尊重利益而不是人,换句话说,它把人当成手段而非目的。这一批评虽然和前者一样,自功利主义产生起就不断被人提出,但是,力度最强大的却是罗尔斯从契约论证所发起的攻击。在罗尔斯看来,这一点对运用于制度层面的功利主义来说,几乎是硬伤。
关于制度功利主义,罗尔斯引用了西季威克的定义:/如果一个社会的主要制度被安排得能够达到总计所有属于它的个人而形成的满足的最大净余额,那么这个社会就是被正确地组织的,因而也是正义的。01也就是说,如果一个社会的主要制度能让很多人从中获得较大的利益,并促使最大净余额的提高,那么,包含这些制度的社会就是一个正义的社会,即使它牺牲了少数人的利益,而让一部分人处于劣势地位。
罗尔斯不能接受这样的观点。他利用原始境况(orig inal position)做了一个思想实验,得出的结论是:一个正义的社会应当是平等而合作的社会,它的主要组织原则是由自由而平等的个人在原始境况中经过道德协商而达成一致的两条正义原则。这两条正义原则保障了未来社会在/分派和确保基本权利和自由0方面的公正性。于是,罗尔斯从分配公正的角度对功利主义提出了两条重要的批评。
第一,社会制度有可能造成人们之间的不平等,完全公正的制度在现实中并不存在,但是,为不平等作辩护的理由不能来自总体福利的增加,一部分人获得较大的利益并不能证明对其他人利益的牺牲就是正当的。在罗尔斯看来,不平等的正当性只能来自它对社会中的每一个人都有所施惠。当取消这些不平等时,境况糟糕的人群,他们的境遇将比现在更差。而且,和其他制度所造成的不平等相比,这些不平等给他们造成的劣势程度是最低的,给他们带来的不利限制也是最少的。只有在这种情形下,不平等才具有正义性。功利主义虽然也持有分配平等和不偏不倚的立场,但是,它所谓的平等只在于平等地计算和考量每一个人的功利,就像边沁说的,/一人只能算作一个,无人多于一个0。在功利主义者看来,只要能提高福利总量,即使出现较大的社会和经济不平等也是可以辩护的,因为平等并不是功利主义所追求的最终目标。
第二,某些对人们来说重要的基本益品(prima-ry go ods),不能因为可以提高其他益品或增加大部分人的益品而被牺牲掉。在罗尔斯看来,基本益品是与社会基本结构相联系的,它是个人进行合理期望的基础,也是实现个人目的的手段,包括权利和自由、机会和权力、收入和财富,以及一个人的自我价值感。功利主义有可能以总体福利为借口,牺牲掉某些人的基本益品,或者证明对某些自由和机会平等的限制是正当的。在罗尔斯所列出的益品清单中,效率原则和功利主义的利益最大化原则排在最后,在它们的前面是两条正义原则。其中,自由是最重要的益品,对它的分配构成了第一正义原则,即最大的平等自由原则;对其他益品如机会和权力、收入和财富等的分配,构成了第二正义原则,即差别原则和机会之公正平等原则。根据罗尔斯的优先规则,对自由(指基本自由)的平等分配,优先于对机会的平等分配,优先于对资源的平等分配,优先于效率原则和利益最大化原则。o因此,即便可以大幅提高
#
47
#
r哲学关注
1
o
H enry Sidgw ick,Outline of th e H istory of Ethics,5th ed,
London,1902.这段总结见John Raw ls,A T heory of Justice,
H arvard University Press,1971,p.22.
John Raw ls,A T heor y of J ustice,H arvard U nivers ity Pr ess, 1971,p.302.
总体的福利和效率,也不能证明对某些人群之基本益品的牺牲是正当的。
罗尔斯对功利主义的上述批评,是功利主义在道德和政治哲学领域所受到的主要批评。功利主义在20世纪受到系统的批评以后,也进一步改变了自身的论述方式。一些功利主义者为了应付挑战,以
/规则功利主义0来修正过去的/行为功利主义0。
1
他们认为,行为功利主义意指道德要求个人在每种
场合都以促进人们幸福的最大化为目标来行动。这意味着,像正义和守诺等类道德规则只是权宜的,当严格遵守这些规则会减少人们的总体幸福时,便有理由违反之。这种功利主义乃针对义务论的伦理理论,后者把道德定义为为了遵守而严格遵守规则,该理论甚至暗示这样的结论:某些道德规则即使会导致很大的痛苦也必须坚决遵守。边沁便是一个典型的行为功利主义者。他显然不会接受这种以直觉为基础的义务论的道德理论。然而,行为功利主义的弱点是难以为规则的普适性作辩护。行为功利主义总可以用总体幸福或功利的理由来推翻既定的规则,为立法者和执政者的某些随意性作辩护。有人说,反对这种随意性的理由是否认其推翻规则的做法可以促进总体幸福的最大化。但这样做的困难是会不断地陷入同样随意的论证。
规则功利主义便试图避免行为功利主义的这一问题。它所评估的不是特定行为的结果,而是遵守规则的结果。这就是说,它从功利的角度评估像守诺、讲实话和正义原则等普遍规则的意义。破坏某项规则有可能带来局部的暂时的快乐,但之所以不能容忍这种破坏,是因为遵守规则会在总体上促进人们的社会福利。这种规则功利主义与休谟的立场是一致的。这一理论不是从无涉于人的愿望或福利的直觉或抽象的形而上学原则出发,而是强调通过遵守规则,人们使自己的关系变得可以预测。也就是说,它对遵守规则的评估不是出于具体的暂时的行为结果,而是出于总体的长远的社会后果。因此,规则功利主义可以避免行为功利主义的某些困难,但它对遵守规则的强调既不同于自然法理论或社会契约论,也不同于康德式的义务论理论,而且它在为规则作辩护时,尽管求助于遵守的结果,却并不求助于任何集体的目的。规则功利主义可以像程序正义论者一样,为遵守规则的要求作论证,但其立足点始终是其行动结果,而不是抽象的正义概念。
由此可见,功利主义与义务论或权利论的主要分歧在于,是否把权利当作一个独立的考量标准。功利主义者并不否定人们之间的平等权利,只是一般不把权利当作独立的变量,而认为权利是社会总体功利的一个函数,这就使功利主义者处于权利论者的猛烈炮火之下。也正由于不把平等对待个人的权利当作至高无上的王牌,功利主义者在一些方面违背了人们对于平等待人的真实含义的直觉。所以金里卡也认为:/功利主义误解了平等待人的理想,这样,功利主义就允许某些人成为他人实现目的的手段,允许这些人因此而遭受不平等的待遇。0o这就违背了康德关于人是目的而不是手段的最高道德律令。
金里卡指出,功利主义者假定,每一种幸福或者每一类偏好,如果能够产生相同的效用,就都应该得到同等程度的考量。而在金里卡看来,并不是每一种偏好都具有同等的道德意义,要想恰当地描述平等关照,就必须区分不同种类的偏好,而只有其中的某些偏好才具有合法的道德分量,有的偏好是自私的,基本不考虑他人对于资源的同等要求,因而包含非理性的成分。因此,仅仅从功用的计算来评价一切偏好是存在偏颇的,需要修正功利主义的原则。而修正的结果就是在效用与平等之间取得平衡,或者是在结果论与义务论之间取得妥协。而更重要的是,需要修正功利主义对自身诉求的平等理想的解
释,以便对该理想作出更好的表述。?这就是说,不
能只把功利作为唯一的变量,而要兼顾功利和平等,可以说,这是一种修正了的功利主义。
三、功利主义在当代的新发展
功利主义者在受到严重挑战之后,并没有一蹶不振,而是进行了理论的更新和再生,除了用各种方式应对批评,重新解释功利主义的基本概念和原则以外,还在因实践伦理问题而引发的伦理争论中显示出自身的理论优势。实践伦理学是当今世界伦理学中最活跃、遇到最多新挑战和新问题并亟待认真对待的领域,功利主义在其中有相当充分的用武之地。
伦理学家彼得#辛格是这方面的一个突出人
#
48#学术月刊 2007#8
1
oJ.J. C.S mart and B.William.Utilitarianism :F or and A-g ainst .London:Cam bridge Un iversity Pres s,1973.
? 金利卡:5当代政治哲学6,上册,第73、84页,上海,上海三联
书店,2004。
物。辛格是一位坚定的功利主义者和理性主义者,他认为伦理学的主要立足点不是抽象的空洞原则包括神学原则和传统的禁忌,而是对人的行为结果的理性评估。为了进一步阐述功利主义对于平等问题的看法并将之与其他伦理理论进行对照,辛格专门论述了一个基本的平等原则)))利益平等考虑的原则。辛格指出,这一原则的本质是:/在伦理慎思中,我们要对受我们行为影响的所有对象的类似利益予以同等程度的考虑。这意味着,如果某一可能的行动只影响X和Y,并且如果X的所失要大于Y的所获,那么,最好是不采取这种行动。01也就是说,利益考虑不能主观随意地倾斜,被平等考虑的利益不因是谁的利益而有所不同。以减轻痛苦为例,其最终的道德理由只能是大家都不想遭受痛苦,而不是X的痛苦之不可取,而且,X对痛苦的厌恶也许不同于Y对痛苦的厌恶。即使是在特殊的情况下,比如发生了地震,我们或许首先要减轻医生的痛苦,以便他们能帮助别的伤员,但是,对医生痛苦本身也只能计算一次,它并不具有附加的权重。/利益的平等考虑原则就像一架天平,不偏不倚地在利益之间进行权衡。哪边的利益更重,或者哪边的诸利益加起来在数量上超过了另一边的类似的利益的总和,客观的天平就往哪边倾斜:但天平并不考虑所衡量的是谁的利益。0o
以这样的原则来检验,种族主义和性别歧视显然就不能成立,因为它们在利益考量时预先把一个人的遗传因素和性别作为权重的依据。利益平等考虑原则也排除了对于身体残障和智力残障者的歧视。辛格认为,这一原则可以成为人人平等原则的可辩护的形式。从这个角度来看,辛格坚持了功利主义关于一人只能算作一人的普适原则,同时进一步深化为利益的平等考虑,这是把功利原则与平等原则紧密结合起来的一种形式。辛格进而把平等考虑的对象扩大到一切有感受性的生命,提出/在把平等原则当作处理我们与自己物种内部其他成员的关系的合理道德基础之后,我们也应该把它当作处理我们与其他物种(即非人类物种)的关系的合理道德基础0?。辛格这样推论:我们对于他人的关心不应该取决于他人是怎样的人,或具有怎样的能力,我们不能因为一些人不属于我们的种族,就有资格剥削他们;类似地,也不能因为其他动物不如我们聪明,它们的利益就可以被忽略。
辛格把利益的平等考虑当作最普遍的伦理原则,这突出了当代功利主义在伦理选择上不偏不倚和普适性的根本立场。但这种平等考虑又与权利论或义务论者有所不同,因为后者更多地是从康德主义的原则出发,强调伦理原则在形式和适应上的普遍性,而对实践伦理的具体问题则显得僵硬和教条。辛格的平等考虑原则力图避免这种僵硬性,要求在平等考量的前提下,对于具体情况进行具体的对待。这既不违反利益的平等考虑,又可提升社会的总体福利。以安乐死为例,义务论和功利主义在这方面表现出情与理之争:义务论从生命之珍贵和神圣性的原则出发,认为无论如何也不能人为地结束人的生命;而功利主义者则从社会成本、监护人的代价、当事人本身的痛苦和有尊严地活着的基本要求出发,赞成在严格条件(比如当事人在理智情况下的意志表达、两名医生签署等等)的限制之下结束根本不可能康复的致命病患的生命。功利主义根据其理性主义和人类总体功利考量得出的这一结论,尽管颇受争议,但在实践领域却日益显示出其吸引力和合理性。而义务论仍停留在类似宗教信仰的情感阶段,只是满足于说教式的道德禁忌,几乎无法迈开实践伦理的步伐。
辛格的这些论述是以利益的平等考虑而不是抽象权利或义务的平等考虑为出发点的,他对安乐死、堕胎等极其敏感的实践伦理问题的看法,也正是从这一原则推导出来的。在他看来,如果一个人的生活前景已经由于身患绝症而毫无希望,并且每天都在极端痛苦当中过着生不如死的生活,他本人又曾经或仍然表示遇到这种情况可以结束自己的生命,那么,刻意维持这样的生命的意义就值得怀疑了。而一定孕期以内的胎儿的堕胎权也应当由怀孕妇女自己决定,当已经诊断出胎儿出生后将因为脊椎裂等极其严重的先天遗传疾病而痛苦地活着(而且持续不了几年),那么,为了再生育出健康的儿童和把有限的资源留给其他人,堕胎也是孕妇的一种完全可以考虑的选择。这里存在所谓可替代性的问题,即如果这样怀孕的妇女不进行堕胎,那么,她在相当长的一段时间内就没有精力和财力去争取怀孕一个健康的婴儿。当然,这种可替代性是有前提的,即前面那个严重残疾的婴儿本身还没有生活到清楚地了解世界的各种福利、并对自己的生活前景怀有各种美好的期望。
#
49
#
r哲学关注1o?彼得#辛格:5实践伦理学6,第22、23、55页。
辛格的这些见解,由于对西方传统的伦理观造成了严重的冲击和挑战,受到了相当大的指责,保守派人士对他进行了猛烈的抨击,他在德语世界几个国家的学术演讲多次被取消或中途结束,甚至出面邀请他的学者也受到了各种威胁。这让他和一些开明派人士十分感慨,看来理性地讨论伦理问题即使在今天也还不是一件易事。即使是在约十年前,辛格从澳洲应聘去美国普林斯顿大学任讲座教授,抗议这一任命的也大有人在;但尽管有人反对,辛格还是在英、美乃至世界赢得了普遍的尊重。这说明,言论和学术自由的力量还是超过了随意压制和保守的力量。
在实践伦理问题上,辛格所坚决捍卫的功利主义理论表现出某些打破过时的旧传统、立志于改革和前瞻进步的优势。如上所述,权利论在处理人们之间的人格和道义平等上具有某些普适性的长处,它不必像功利主义那样经过间接的论证、围绕总体功利计算来支持直觉上的平等权利。但在像安乐死、仁慈助死、一定孕期内的堕胎等问题上,功利主义却表现出相当的理论说服力和优势。这并不是说,功利主义推翻了权利论在大多数正常法律和道德情况中的理论吸引力和感召力,而是说,在实践伦理的一些特别复杂、具体的道德边缘领域和状况中,功利主义可以弥补传统权利论的某些弱点。
实践伦理学正在深入发展过程中,有关试管婴儿、堕胎、安乐死、动物和环境保护等方面伦理问题的讨论相当活跃。有不少法律案例也提出了相应的法律问题,要求立法、司法环节适应社会现实的变化,进行相应的改革,尤其是环境保护主义者围绕不少大工程在生态维护上引起的问题,进行了持久的论争。辛格在专门讨论澳大利亚的塔斯玛尼亚等地围绕建造淹没原始森林的水电大坝而展开的争论时,从伦理角度、人类千秋万代的幸福着眼,论述了为一时的经济收益和就业增加而淹没再也无法恢复的原始森林,将使社会付出的巨大代价。这就让功利主义的总体功利计算不仅包括了像人的精神享受这样的非物质的方面,也把今天和未来的人类整体作为功利考量的主体,从而提升了功利主义的精神境界。
曾经遭到严重理论挑战的功利主义,在当代实践伦理学领域表现出来的理论和实践上的优势,也许是它的提倡者和批评者们未曾完全意料到的。总的看来,功利主义的理论阐述和诉求并不像一些简单化的批判所表述的那样狭隘庸俗,而是经历了丰富的发展过程。它在伦理论证的务实、理性和结果论方面具有某些优势,因而表现出乐于社会改革和进步的倾向,使它在兴起之时站在了广大民众一边,反对把社会组织的功能仅限于少数社会精英的利益,以经验论的直白表述了独特的平等理念。当然,功利主义在论述公民平等权利和考虑个人偏好的道德含义上的某些弱点,使之多年来受到了义务论者的批评。但是,功利主义在论战中进一步阐述并发展自己的学说,特别是近年来在实践伦理学方面显示出的某些长处,使之出现复兴之势。伦理学和政治哲学不同的基础理论之间的这种论战和交锋,虽然出现过激烈冲突、此消彼长的局面,但也呈现出相互促进、相得益彰之势。
(责任编辑:文慧盛丹艳)
Theoretical Advantage of Utilitarianism and its Current Development
Liu Xuem ei&Gu Su
Abstract:U tilitarianism has theoretical advantage in its applicability,r easo nableness and consequentia-l ism,show ing its w illingness to social reform and prog ress.Of course,its shortco ming in ar guing fo r e-quality o f citizens and considering moral meaning of personal pr eferences has long been criticized by deon-to logists.But utilitarianists has ex pounded and dev elo ped its doctrine in controv ersies,especially has re-cently advanced many new arg um ents in practical ethics,such as abo rtio n,euthanasia and env ir onm ental issues,w hich display its r ev iv al trend.
Key words:utilitarianism,practical ethics,Raw ls,Peter Sing er
#
50
#
学术月刊2007#8
用功利主义分析方法分析
用功利主义分析方法分析 大方船厂案例分析 SMBA一班王妍 用功利主义分析方法分析 大方船厂案例 SMBA一班 王妍 1 / 11 大方船厂案例分析 SMBA一班王妍 目录 摘要..................................................................3 一、相关概念介绍................................................3 二、案例介绍......................................................4 三、律师的行为既违法又“缺德”...........................6 四、用功利主义分析方法分析该案 (7) 2 / 11 大方船厂案例分析 SMBA一班王妍 摘要:伦理是企业赖以生存的基石～它牵动着社会上相关群体的每根神经。只为实现利润的最大化～不惜放弃道德～采取各种非法途径～通过不正当竞争～去达到自己的目的、满足欲望、获得利益的途径～犹如商海里的一股逆流～不仅损害了其他诚实经营者的利益～破坏了公平～本身也失去了公众的信任～扰乱了市场秩序～迟早会被世人唾弃～会被时代所淘汰～大方船厂的案例给了我们很好的启示。 关键词:企业伦理功利主义利益相关者 一、相关概念介绍
,一,功利主义 要想用功利主义分析方法分析该案～我们首先必须明确功利主义的概念。功利主义是后果主义伦理学中最主要的一种。产生于日常生活中对生活的直观理解:即一个决定是根据收益与成本相比较的基础上做出的～人们将选择收益最大化的决定。简言之～效用是决定道德的标准。因此～基于功利主义～为大多数人带来最大好处的行为就是道德的～否则就是不道德的。用通俗的语言讲功利主义认为人应该做出能“达到最大善”的行为～所谓最大善的计算则必须依靠此行为所涉及的每个个体之苦乐感觉的总和～其中每个个体都被视为具相同份量～且快乐与痛苦是能够换算的～痛苦仅是“负的快乐”。而功利主义对企业行为的评价原则是:一个行动 3 / 11 大方船厂案例分析 SMBA一班王妍 在道德上是正确的或正当的～当且仅当它产生或会产生出全体利益相关者的最大多数人的幸福。 ,二,利益相关者:是指可能对组织的决策、政策、活动和目标施加影响或可能受组织的决策、政策、活动影响的所有个人和群体。 二、案例介绍 大方船厂是一家民营企业投资建立的船厂。其最早的投资者出身于一个建筑企业～为一些新建的船厂挖过船坞～看到这个行当有利可图并且前景广阔～所以就从一个镇政府手中买了五百亩土地～准备建立自己的修造船企业。其中最野心勃勃的做法是挖了一个340米的船坞。但是一旦投入之后～这个年近六十的老企业家才发现～原来建立一个船厂或者船坞～实在也不是一个轻松的事情。但是他不甘就此收手～一定要在市场拼搏一番。一直心无旁骛的干他的企业。 到了2005年后半年之后～从银行的贷款陆续到期～还款压力大增。因为后续资金不足～加上要为过去的船坞船厂垫付资金～所以～王老板下决心卖掉这个企
财务管理理论发展史
财务管理（financial management）,早期是作为微观经济学的一个分支而诞生的，它是属于微观经济理论的一个应用学科。直到今天，不少的学者还是认为微观经济学中的消费理论、生产理论、市场均衡理论及生产要素价格理论为财务管理学提供了理论基础。然而在它发展了百余年的过程中，至今仍未找到统一的概念。其中一个是：财务管理是研究企业货币资源的获得和管理，具体地说就是研究企业对资金的筹集、计划、使用和分配，以及与以上财务活动有关的企业财务关系。（《财务管理》，卢家仪编清华大学出版社，2001） 传统意义上的财务管理作为一种实践活动，无疑有着与人类生产活动同样悠久的历史，但现代意义上的财务管理无论就时间还是就理论发展而言，都只是近百余年的事情。旧中国民族资本主义经济发育的不完全，以及新中国长达30年的计划经济制度，使得我国近、现代财务管理的实践与理论发展在总体上显著地落后于发达国家。为此，欲知近、现代财务管理的内容构架及其发展过程和趋势，我们就不得不首先从西方谈起。 早在15世纪，商业发达的地中海沿岸城市就出现了有社会公众入股的城市商业组织。商业股份经济的初步发展，要求企业做好资金筹集、股息分派和股本管理等财务管理工作。尽管当初尚未在企业中正式形成财务管理部门或机构，但上述财务管理活动的重要性确已在企业管理中得以凸现。到了20世纪初，由于股份公司的迅速发展，许多公司都面临着如何为扩大企业生产经营规模和加速企业发展筹措所需资金的问题。故在这个时期，财务管理的重点就是筹资财务问题。1897年，美国财务学者格林（Thomas L.Green）所著的《公司理财》，被学界认为是筹资财务理论的最早代表作。其后的如1910年米德（Meade）的《公司财务》、1920年斯通（Arthor Stone）出版《公司财务策略》。由于这一时期西方资本市场发育日趋完善，各种金融机构的出现和金融工具的使用，加上企业扩大规模的需要促使财务管理学研究企业如何利用普通股票、债券和其他证券来筹资；金融中介如投资银行、保险公司、商业银行及信托投资公司在公司筹资中的作用。当时财务管理的侧重就是对金融市场、金融机构和金融工具的描述和讨论。 20世纪30年代，西方经济大萧条，企业的破产、清偿和合并成为财务管理研究的主要问题，以及是对公司偿债能力的管理，这一时期的财务管理的重心是企业与外部市场之间的财务关系处理。这为企业财务状况的系统分析及对资产流动性分析打下了基础。 20世纪50年代是财务管理划时代的分界线。1952年，美国著名财务学家哈里?马可维兹在《财务杂志》上发表的《资产组合的选择》一文，
实用主义视野下的功利主义_杜威对功利主义道德基础的批判与重构_郦平
【外国伦理思想】 实用主义视野下的功利主义 ———杜威对功利主义道德基础的批判与重构 郦 平＊ 〔摘要〕 功利主义道德基础的确立以快乐作为人生的终极目的为前提，并在此基础上建构道德的评价标准。在实用主义者杜威看来，将快乐视为道德的目的及标准会面临诸种责难，因为它无法证明实际所欲的等于值得可欲的、增进快乐的等于值得欲求的、总体的善等于具体的善。由于快乐既不能统一个人行为，也不能提供一种公共善，所以将快乐视为道德基础很难为其合理性提供证明。进而，杜威从作为人的特定功能的个体善与公共善的实现、自我满足与社会满足的统一等视角指出道德标准得以确立的可能基础。 〔关键词〕 快乐 个体善 公共善 自我满足 社会满足 〔中图分类号〕Ｂ８２－０６４ 〔文献标识码〕Ａ 〔文章编号〕１００７－１５３９（２０１２）０６－００７０－０６ 由于实用主义的发展为功利主义的复兴提供了某种支撑，人们普遍认为，这两种学说具有相同或相似的理论特征。而事实上，功利主义与实用主义的伦理学说在道德基础的确立上有着根本的差异，它们在快乐能否作为道德目的、快乐作为道德标准能否得到合理性证明、个人快乐与普遍幸福如何统一等问题上存在着质的区别。 一 功利主义的两个重要代表边沁与密尔将增进快乐和避免痛苦视为人生的终极目的，在此基础上将判断行为对错的道德标准视为能否增进人的快乐。边沁从个人趋乐避苦的本性着手，确立苦乐在人的行为中的支配地位，这种“苦乐原理”被视为其伦理理论的基石，他为此还提出苦乐计算的七个条件，即强度、持久性、确定性与否、感受远近、丰度、纯度、广度。人们依据这些条件会知道每个行为的苦乐价值的大小，如果一种行为带来的快乐成分占优势，它就是善的、道德的；反之，则是恶的、不道德的。在边沁那里，快乐只有量的差别，而无质的不同。 到了密尔，他承认快乐既有量的不同，也有质的差别，并强调精神快乐高于肉体快乐。密尔强调高级的快乐对于任何一个受过教育、有教养的人的重要性。更为重要的是他强调“人生的终极目的，就是尽可能多地免除痛苦，并且在数量和质量两个方面尽可能多地享有快乐，而其他一切值得欲求的事物……则都与这个终极目的有关，并且是为了这个终极目的的”［１］。显然，密尔虽对边沁的快乐观念予以修正和发展，但是他对幸福的定义最终还是诉诸快乐，在将快乐作为人生的终极目的方面，二者的观念是一致的。 在边沁与密尔那里，快乐不但是人生的目的，而且是行为的标准。密尔明确地说，快乐“既然是全部人类行为的目的，就必然也是道德的标准”［１］（１２）。但是，密尔也认识到边沁的快乐主义的 ＊ ＊ 作者简介：郦 平，河南财经政法大学经济伦理研究中心讲师，哲学博士（河南郑州 ４５００４６）。
对功利主义发展的研究
对功利主义发展的研究 关键词：功利主义; 贡献; 最大幸福原则;边沁 摘要：功利主义,又称最大幸福主义,是在西方乃至全球影响巨大的一支伦理学流派,而它的萌芽可以上溯到古希腊。边沁是18世纪后半叶英国功利主义伦理理论框架的确立者和声势浩大的功利主义运动的精神领袖。 一、功利思想的古代先驱：伊壁鸠鲁及其学派 边沁曾经说过，“在所有古代作家中，只有伊壁鸠鲁令人敬佩地认识到道德的真正来源”。1伊壁鸠鲁的功利思想可以从三个方面来理解和把握： 1、他认为快乐就是善，并且旗帜鲜明地将这一点坚持到底。这可以视为对享乐主义学派基本原则的继承。他说，“快乐就是有福的生活的开端与归宿”，又说，“一切善的根源都是口腹的快乐；哪怕是智慧与文化也必须推源于此”。2 2、审慎的快乐。尽管伊壁鸠鲁把快乐当做至善，但是他要的是满足和安宁的持久心情，而非暂时、激烈的单纯肉体享受。他说，“一切之中最大的善就是审慎”，3这其实是对享乐主义内核的一个改造。在实践上，这种审慎体现为两方面。其一，他追求一种平静的快乐，或者说是一种无痛苦的静止状态，没有一切欲望的状态。其二，在实践上，他主张有智慧的人应当把没有痛苦，而不是把有快乐，作为人生的目的。 3、一切社会联合形式最终都归结于个人功利的考虑。伊壁鸠鲁主义系统地贯彻了智者学派已经发挥过的，关于政治社团起源于成员们对自身利益的慎重考虑的学说。国家不是自然结构，而是人们反复思考的结果，是为了从它那里得到期望的利益而形成的。因此，法律在任何具体情形下都是来自有关共同利益的公约。法律的确认和有效性与法律的起源和内容完全一致，法律用以防止痛苦，法律用以导致快乐，而此痛苦和快乐的总和便是唯一的标准。 二、边沁功利思想的近代先驱 （一）霍布斯的功利思想 他说到，“人们所欲求的东西也称为他们所爱的东西，而厌恶的东西则称为他们所憎的东西”，“任何人的欲望的对象就他本人来说，他都称为善，而憎恶或厌恶的对象则称为恶；轻视的对象则称为无价值和无足轻重。因为善、恶和可轻视状况等词语的用法从来就是和使用者相关的，任何事物都不可能单纯地、绝对地是这样。也不可能从对象本身的本质之中得出任何善恶的共同准则”。4 （二）洛克的功利思想 “善和恶只是快乐或痛苦，或是能致快乐或痛苦的东西。因此，所谓道德上的善恶，就是指我们的自愿行动是否契合于某种能致苦乐的法律而言。它们如果契合于这些法律，则这个法律可以借立法者的意志和权力使我们得到好事，反之则得到恶报。这种善或恶，乐或苦是看我们遵守法则与否，由立法者的命令所给我们的，因为我们便叫它们为奖赏同刑罚”。5（三）休谟的功利思想 在伦理学方面，休谟最早提出功利（utility）的概念，并对边沁把功利主义作为自己法学理论研究的基础起到了至关重要的影响。休谟认为：“人类心灵的主要动力或推动原则就是快乐或痛苦，”6认为美的；休谟将这种可以实质地使我们感到快乐和满足的东西称为“效用（utility）”。7当然，我们也必须指出，休谟的功利思想尽管曾经对边沁产生巨大影响，但相对于边沁，休谟对功利的表达还有不少模糊之处，两人也有相当的不同。8 （四）哈特莱的联想原理和普雷斯特里的功利思想
用功利主义分析道德困境
Ethical Dilemma (Utilitarianism) I. Case study： An American manager pays a visit to a factory in a very poor country, the local manager shows him around. The American manager finds a young girl is working in the factory and asks her name and age, and then he tells the local manager to fire her since hiring underage worker is a violation to the company’s rules. Without the job, the little girl has to become a prostitute to support her and her little brother. One year later, the little girl dies of AIDS, and her little brother has to beg in the street. One year later, the little boy also dies of hunger. Now there is an ethic dilemma, we should judge whether the American Manager does in this case is right or wrong? If he knows the consequence the action brings, will he fire the little girl? II. Presentation: Today, in my presentation, there are totally 3 parts. First, it is the theory of Utilitarianism. Second, I’ll analyze the case according to the theory; and in the end, a conclusion will be made on the basis of Utilitarianism. 今天，在我的课堂呈现中，总共有三部分。第一，是功利主义的理论。第二，我会就这个理论分析案例。最后，在功利主义的基础上我会做一个总结。 Now let’s move to the first part. Utilitarianism is a theory that was proposed by John Stuart Mill, a philosopher from Britain. His theory is mainly focused on the consequences of an action, rather than its process. There is a principle that defines the theory, which is called Greatest Happiness Principle. The principle means when we judge if an action is right or wrong, we should evaluate the happiness it brings. 现在让我们进入第一部分。功利主义的理论是由John Stuart Mill提出的，他是一个英国的哲学家。他的理论主要集中于一个动作的结果而非过程。有一个原则能够定义该理论，就是最大快乐原则。这个原则意思是当我们判断一个动作是好的还是坏的，我们应该评估这个动作所带来的快乐。 Next, I will say something about the case. According to the theory, I hereby divide the consequences of the case into 2 parts, one is the pleasure and the other is
会计理论的历史发展
会计理论的历史发展 要认识会计理论的目前状况，必须对会计理论与实践的历史发展过程进行研究。具有完善逻辑推理的会计理论通常是产生于会计实践之后，这种情况至今也是如此。会计随着历史的需要而发展，随着经济制度和经济关系的变革，会计技术和会计观念也在不断地变革，尽管很多会计技术和会计观念在环境已经不再需要它们以后，仍然还在延续使用一个较长的时期。 所有学科的理论和观念都是在历史上逐渐形成的，我们所以有今天，在很大程度上取决于我们的昨天。在进行变革时，必须考虑我们今天的情况和明天的目标，因而必须回顾会计理论的起源及其发展过程。 会计理论的起源 早在公元前3600年就已经有了反映经济情况的记录，在希腊和罗马已经出现某些会计观念。例如，在公元初期，一个罗马建筑师就曾经提出对二个围墙的计价不仅应计算围墙的价值，还要每年扣减其价值的八十分之一。然而这些早期的记录和观念并不足以形成会计理论，因而，直至十四世纪复式簿记产生以后，才是研究会计思想和会计观念最合适的起点。 最早的完整复式簿记方法是从意大利热那亚中世纪商人的帐簿中发现
的，时间约在1340年前后，最近发现的证据证明复式记帐的创始日期还要早。我们不必进一步了解当时复式记帐的技术，就可以知道这种方法所依据的观念明显的有以下几个，企业单位和企业关系的观念，经济业务用货币形式记帐的事实，不同的项目可以按照共同的货币单位来比较50通过费用和产权帐户的使用，说明对资本和收益的区别已有所了解。在这些观念私技术产生之前，肯定需要某些前提知识的发展过程。 会计发展的重要条件是中世纪意大利商业城市的兴起。十一至十三世纪的十字军东征，促进了意大利城市和东方贸易的发展，便意大利城市积累了财富。由于代理商和合伙人的出现，贸易规模不断扩大，不仅可以使资本家的财富和年青商人的勇敢结合起来，而且，可以分担海运风险。在会计发展过程中，会计经营方式所以重要，是因为它区别于业主而使企业作为一个单独的个体，代理方式所以重要，因为它需要会计责任。 会计发展的一个前提条件是表达能力，其中包括书写技术、算术的应用和普遍使用货币作为共同计算单位等。尽管在复式簿记发明之后，用罗马数字记分类帐和计算净利很不方便，但仍在证式帐簿中曾使用达几个世纪之久，阿拉伯数字的引进大大促进了会计的发展。 社会制度方面的前提条件包括：(1)私有财产观念；(2)信贷的发展；
浅谈功利主义对营销伦理的影响
浅谈功利主义对营销伦理的影响 美国哈福大学教授加尔布雷思提出：“按照我对世界形势的观察，我们生活在一个意识形态的约束日益减弱，实用主义的适用性大大增加的时代”。这反映了当今世界的一种普遍倾向，即功利主义的盛行。功利主义是社会走向世俗化的理论表现。通过半学期对于营销伦理的学习，笔者对于功利主义在当下营销活动中所起到重要影响产生浓厚兴趣。本文结合案例，浅谈了功利主义在商业活动中的发展和应用，从而对营销伦理的影响及对其未来发展趋势的个人看法。 关键字：功利主义营销伦理影响 一、功利主义的理论基础 功利，即有用、利益、效益等。人类的活动都是有目的性的活动，这种目的即追求利益、满足需要。近代进入商品经济时期以后，人类的功利倾向明显地加强了。因为，商品社会首先强调价值、有用性，人与物的关系和人与人的关系都围绕着是否具有使用价值、交换价值这个轴心来运转的，这势必培养人用功利眼光、功利态度去观察他人和事物。消费越多，需求越大，生产越繁荣，这也主张了功利主义。所以，功利主义的兴起是与商品经济时代相联系的。 通过学习，了解到功利主义原是西方伦理学中一种以功利原则（即利益、享乐、幸福）为道德标准的学说。它认为，趋利避害、求乐避苦是人类的本性。由此，评价人们的行为是非和道德善恶，只能依据于快乐和痛苦，即能增进快乐的就是善的，能造成痛苦的就是恶的。当然，快了也又高、低之分，肉体的快乐是低级的快乐，精神的快乐是高级的快乐。“做一个不满足的人比做一个满足的猪好；做一个不满足的苏格拉底比做一个傻子好。”然而，快乐和痛苦因人而异，全凭个人主观感受，缺乏客观标准，势必使人类行为由于缺乏约束和调节而陷于混乱。为此，功利主义又提出行为功利主义和准则功利主义两种说法。 行为功利主义主张，应以行为结果判定道德是非。就是说，应善于估量自己行为的后果，在同样的环境和条件下，如果一个行为能比其他行为带来最大的好结果，那么这一行为就是善的、道德的。 准则功利主义则主张以行为准则来判定行为是非，因为单凭个人对行为后果的估量为行为依据，仍然是不确定的、随意的，因此必须建立一套对每个人都适用的社会规范和道德秩序。 二、商业活动中的功利主义 宾克莱说，功力主义给现代人“关心实际行动而不关心崇高理想提供一个哲学根据”，因此在西方也被称为是一种“商业化哲学”。在商业活动的前提下，功利主义似乎更加的具象化。笔者总结其表现为： 第一，讲究实惠。实惠是追求合法的个人利益，是一切工业社会，包括正处在又一次工业化高潮的中国在内，所不能缺少的时代精神。实惠观念是伴随工业化社会中商品经济的充分发展而产生的。在商品经济社会里，个人的劳动通过交换得到承认，个人的价值通过交换得到实现，个人的利益通过交换得到满足。人们与其说注重个人劳动的自身价值，不如说更关心劳动的交换价值，即劳动给自己所带来的实际利益，这就是实惠观念。
1999中国现代功利主义科学价值观的确立及其对科学发展的负面影响_吴海江
自然辩证法研究 Vol.15,No.12,1999 中国现代功利主义科学价值观的确立及其对科学发展的负面影响Ξ 吴 海 江 1 引言 “民主”与“科学”是五四运动高举的两面大旗,也是中国传统学术向现代学术转型的必要条件。科学思想是我们中国学术自古以来就缺乏或者极不发达的,经清末的诸位先驱发现之后亟需补课的。对于科学本质、科学精神、科学价值的认识,历来是我们的一大弱项。早在70多年前,梁启超就指出:中国人把科学看得“太低了,太粗了”、“太呆了,太窄了”,且不说那些鄙视科学的人都把它看做器用、末枝,就是相对尊重科学的人,还是十个有九个不了解科学的性质〔1〕。20世纪以来,在近百年的时间里,中国人对于“科学”的认识,虽经五四新文化运动的“启蒙”,但终归没有完成得彻底。 我们通常所说的“科学”是一个广义概念,它可以分析为两个层次:第一种意义的科学指人类理解、解释世界的认识活动,它以认识真理为最高目的;第二种意义的科学指人类征服、改造世界的技术活动,它以实用为最终权衡标准。前者可称为理论科学或纯粹科学,其主导精神是理论理性(纯粹理性),它关心的是人类如何建立起关于世界的知识体系;后者可称为实用科学或技术,其主导精神是技术理性(实用理性),它关心的是如何使人类关于世界的知识转化为改造世界的技术过程。在科学活动中,属于“学者传统”的纯理论科学家大体上将科学看作是为认识而认识的理论科学;而属于“工匠传统”的技术发明家则主要是从实用性上来理解科学的。历史上由此形成了“为求真理而认识”和“为求实果而认识”两种科学价值观。这便是西方思想家为什么将科学与 技术作明确区分的原因。 汉语中的“科学技术”或“科技”一词一般被认为是“科学”与“技术”的合称,从字面上讲其涵义就是上面所说的广义的科学概念,然而实际上并非如此。我们注意到余英时先生关于“科学技术”概念的分析。他认为,“科学技术”的涵义实应理解为以技术精神为主导的科学,他称之为“科学性的技术”。进而他断言:中国“五四以来所向往的西方科学,如果细加分析,其中‘科学’的成分少,而‘科技’的成分多,一直到今天仍然如此”〔2〕。这里可以引出两个问题:(1)五四时期为什么没有突破中国传统的“实用理性”的科学价值观,反而更强地盛行起科学功利主义?(2)中国思想界过于偏重技术精神或功利主义地理解科学的价值对科学发展带来什么负面影响? 2 中国现代思想中功利主义 科学价值观的确立 1911年梁启超发表《学与术》一文,第一次对“学”与“术”进行了明确的分辨。他写道:“学也者,观察事物而发明其真理者也;术也者,取所发明之真理而致诸用者也。例如以石投水即沉,投以木则浮。观察此事实以证明水之有浮力,此物理也,应用此真理以驾驶船舶,则航海术也。研究人体之组织,辨别各器官之机能,生理学也。应用此真理以疗治疾病,则医术也。学与术之区分及其相互关系,凡百皆准此。”学与术连用,学的内涵在于揭示研究对象的因果联系,形成在积累知识基础上的理性认知,在学理上有所发现;术则是这种理性认知的具体运用。所以梁启超又有“学者术之体,术者学之用”的说法。 Ξ河北省哲学社会科学规划研究项目(199801012)。
论边沁的功利主义及其现实意义
论边沁的功利主义及现实意义 内容摘要：功利主义是一种以实际功效或利益为道德标准的伦理学说，其发展历程源远流长，在西方乃至全球范围内影响巨大。本文立足于全面分析边沁的功利主义思想并进一步认为其思想对我国社会发展具有重要的现实意义。 关键词：边沁；功利主义；现实意义 功利主义，又称功用主义或乐利主义，是一种以实际功效或利益为道德标准的伦理学说。在西方，功利主义思想由来已久，可追溯到古希腊的伊壁鸠鲁派和斯多噶派。到了17 世纪，资产阶级储备力量准备和发动革命，作为理论武器，霍布斯和培根就已经提出了他们的伦理功利论，之后法国爱尔维修发展了这一理论，但是都没有形成系统的理论体系。直到18 世纪末19 世纪初，英国的边沁和密尔才使之真正成为一门独立的学说。自19 世纪后期以来，功利主义渗透到资本主义社会的各个领域，成为现代西方社会的一种价值取向、生活观、道德准则，影响甚大。所以，人们提及功利主义，都是指19 世纪以边沁为代表的功利主义，并称边沁为功利主义学说的创始人。 一．边沁功利主义的内部结构 边沁的功利主义思想深受快乐主义、哲学经验论、英国情感论和18 世纪法国唯物主义的影响，是西方伦理学、哲学传统的沿袭。功利是这样一种事物特性，它能给人带来快乐( 或利益、好处等) 或者减轻、避免痛苦( 即不幸福)。总而言之，功利就是趋乐避苦。大多数国内学者对此提出了不同观点，笔者赞同三分法，即快乐论原则、功利原则和唯效果论构成了边沁功利主义思想的三个基本点，并以最大多数人的最大幸福为其道德最高原则。
（一）快乐论原则：趋乐避苦是人做出行为选择的终极原因 边沁认为，追求快乐逃避痛苦是人做出行为选择的终极原因。人做出的一切行为都是为了得到快乐逃避痛苦。在他看来，趋乐避苦是人的自然本性，人的一切所思所想所为都受其支配。在他的专著《道德与立法原理导论》的开篇就如是阐述：“自然把人类置于两位主公———快乐和痛苦的主宰之下。只有它们才指示我们应当干什么，决定我们将要干什么。是非标准，因果联系，具由其定夺。凡我们所行、所言、所思，无不由其支配：我们所能做的力图挣脱被支配地位的每项努力，都只会昭示和肯定这一点。一个人在口头上可以声称绝不再受其主宰，但实际上他将每时每刻对其俯首称臣。”在这部著作中，很明显，已经说明边沁的功利主义原则是建立在苦乐原理的基础上的。他认为，自然将人类置于快乐和痛苦这两个至上的主人的统治之下，只有快乐和痛苦才是人类行为唯一的是非标准。在他看来，快乐的增加或痛苦的免除是人的本性，追求快乐是人的一切行为的初始点与最终目的。 但边沁对快乐的看待主要是物质性层面的，即物质的快乐或物质利益的得失所引发出来的生理感受的快乐，由于快乐主要是物质性的和生理意义的，所以快乐是可以计算的。边沁特别提出了“七种”快乐计算方法,其中包括判断快乐和痛苦大小的四个计算因子:强度、持续性、确定性、远近性,以及最大幸福的三个标准:繁殖性、纯洁性、广延性。边沁认为，可依据这些因素对于某个行为产生的快乐或痛苦的价值进行计算。然而，不同的行为所产生的不同的苦与乐，在边沁功利主义看来，只有量的区别。边沁认为，小孩的图钉游戏的快乐与大人从诗中得到的快乐性质上是一样的。把不同质的快乐看成在性质是一个东西，是边沁的基本的重要的论点。因此，边沁主张以最大的快乐的总量为行为的道德标准, 并具体地依赖于快乐的计算，这就显得过于狭隘。 （二）功利原则：追求最大多数人的最大幸福原则 边沁认为，所谓功利主义就是对利益的追逐、获得、享受与满足。当然这里也包括精神上的、情感上的、心灵上的利益追求、获得与满足。他说：“功利不仅仅是个人对自身利益生活的追求，也是个人对自身利益之外的他人利益的设定
会计史 中国会计发展史
中国会计的发展历程 摘要：本文从三个方面介绍中国会计史的发展，分别是：我国会计的发展简史及其发展过程（具体为：古代会计、近代会计、现代会计）、会计史研究目前存在的问题和今后展望、研究会计史具有重要意义。 关键词：会计史；问题；展望；意义 会计史是研究会计的发生、发展过程及其运行规律的科学，它既是会计学科的一个重要组成部分，也是进行会计理论研究的先导。事实上对于任何一个重要会计理论问题的研究，都不能脱离历史考察与研究这一课程，对任何一个重要会计事件的认识，都必须进行历史的回顾、思索、分析与论证。会计史研究目前存在的一定问题，有必要进一步完善。同时，会计学有着深刻的内涵与广博的研究领域，而会计史的研究却始终涉及到它的精华部分。因而，在接受一定程度的会计专业教育与较为系统地学习过会计专业的主要课程之后，系统地学习会计史，研究会计史学中的基本问题就十分必要，既有重要意义。 一、我国会计的发展 会计的发展随着经济的发展而分为三个阶段,即,古代会计、近代会计、现代会计而各个时期的会计又有其自己的特征。 （一）古代会计 在旧社会随着经济的发展,人们出现了记数的必要,有刻木记数,结绳记事,虽然目前末发现原始先民遗留下的结绳实物,但原始社会绘画遗存中的网纹图、陶器上的绳纹和陶制网坠等实物均提示出先民结网是当时渔猎的主要条件,因此,结绳记事(计数)作为当时的记录方式具有客观基础的。我国《周礼》中有会计官职的设置,如“司会”,掌管国家和地方的财产物资。元代就形成了“四柱清册”,即“旧管+新收=开除+实在”意思就是“原有的+新得到的=拿走的+还剩下的”。这些都是最早期的会计,为近代会计的发展奠定了基础。 （二）近代会计
边沁的功利主义(全稿)
十九世纪英国功利主义代表的自由主义思潮 边沁的功利主义 讲述人：吴金府 讲述所参考的主要书目： [1] 边沁，（沈叔平译）.《政府片论》. 北京：商务印书馆，2009． [2] 边沁，（时殷弘译）. 《道德与立法原则导论》. 北京：商务印书馆，2011． [3] 周敏凯.《十九世纪英国功利主义思想比较研究》. 上海：华东师范大学出版社，1991. [4] 舒远招. 《系统功利主义的奠基人：杰里米·边沁》. 保定：河北大学出版社，2005. [5] 阎照祥. 《英国政治思想史》. 北京：人民出版社，2010. 背景知识简述：十九世纪欧洲的自由主义思潮 十九世纪的欧洲，盛行着各种社会思潮，其中主要包括自由主义、保守主义、激进主义、浪漫主义、实证主义、社会主义等。这些思潮在各个国家之间，甚至在一个国家的不同历史阶段都有不同的理论表现形式。而对边沁的思想和学说发生了重要影响的思潮主要就是自由主义思潮。所以，在此有必要对自由主义思潮作一个简要的概述。 自由主义本源于十九世纪初西班牙一个政党的名称，1810年西班牙议会中，主张英国式宪政主义的政党被称作自由主义的政党。1812年，这个称呼被西班牙的自由派政党所采纳政党所采纳。1822年，英国文学家拜伦、雪莱等人创办了一份以《自由主义》命名的杂志，但影响甚微。只是到了十九世纪三、四十年代，"自由主义"才开始在英国被广泛使用，而后在欧洲、北美广泛流行使用，成为一种资产阶级思想流派的代名词。然而，自由主义这一概念在历史演变中形成了诸多混乱。在几个世纪当中，其含义一直在变化，用法一直相当宽泛，没有明确的界定。 但大致说来，我们还是可以从当代著名政治哲学家罗尔斯的论述中总结出自由主义的若干基本原则： ①自决原则：个人的生活只有在他们是自我决定的即自由选择的意义上才是有价值的。 ②最大限度的平等自由：国家应保障每个人与他人的同等自由相容的最大的个人自由 ③多元主义：由于个人确实选择自己的生活方式，他们有可能作出不同的选择，简言之，存在善的观念的多样性。 ④中立性：从前三项原则可以推出，国家应当保持中立并且反对完美主义。 ⑤善的原则：应当公平分配资源，以使所有人都有追求其自身善的观念的公平机会。 ⑥正当对善的优先性：正义或正当原则约束个人对其自身善的观念的追求。 总之，十九世纪欧洲自由主义最典型的发展是在英国，其主要表现形式就是功利主义。而功利主义是英国近代自由主义的重要翼翅，边沁就是功利主义的公认创始人。 （本人讲述的主要思路及框架：一个核心、两个维度、三个基点、五个部分。） 一、边沁生平及重要著作（略述） 杰里米·边沁（Jeremy Bentham，1748年2月15日——1832年6月6日）是英国的法理学家、功利主义哲学家、经济学家和社会改革者。边沁出生在伦敦东城区的斯皮塔佛德的一个保守党律师家庭，他的父亲和祖父都是律师，他母亲是安多弗地方一个商人的女
边沁功利主义浅析概要
边沁功利主义浅析 思想政治教育专业本科生刘小兵吴涧清 指导教师卢秉利副教授 摘要：功利主义，又称为效益主义，其创始人为杰瑞米?边沁。他的学说由苦乐原理、功利原则和最大幸福原则三大理论基点构成。本文在追溯边沁功利主义产生的背景和主要思想的基础上，重点阐述了边沁功利主义思想的贡献与局限以及对我国的启示。本文作者主张辩证地看待边沁的功利主义思想，取其精华，去其糟粕。 关键词：边沁，功利主义，贡献，局限，启示。 Abstract:Utilitarianism, also known as utilitarianism, the founder of Utilitarianism is Jeremy Bentham.His theory formed by Pains-Pleasures principle, the principle of utility and the greatest happiness principle. This article traces back to Bentham utilitarianism ground background and main on the foundation of the thought, focusing on Bentham's utilitarianism thought the contributions and limitations of Bentham's utilitarianism, and the enlightenment to our country .In this article , the author advocates dialectical view of Bentham's utilitarianism thought, takes its essence, goes to its dregs. Key words: Bentham, utilitarianism, contributions, limitations, enlightenment. 一、前言 功利主义，即效益主义，是道德哲学中的一个重要理论，提倡追求“最大幸福”。其主要哲学家包括；杰瑞米·边沁、约翰·史都华·密尔等。早在功利主义正式成为哲学理论之前，就有功利主义思想雏型的出现。西元前5世纪的亚里斯提卜、前4世纪的伊比鸠鲁、中国古代的墨子及其追随者的伦理学中都存在着如何促使人获得最大快乐的思维，他们都是古人中的功利主义先驱。近代英国哲学家与伦理学家如坎伯兰、法兰西斯·哈奇森与休谟都有功利主义的倾向。据边沁指出，他在英国化学家约瑟夫·普利斯特里、法国家爱尔维修、意大利法学家贝卡里亚以及休姆等的著作中都发现了功利原则。边沁的功利主义思想也是直接来源于法国的唯物主义者爱尔维修和意大利的刑法学家贝卡利亚。对于这一点，边沁自己也是直言不讳。他说：“我记得非常清楚，我最初是从贝卡利亚关于犯罪与刑罚那篇小论文中取得一些原理（计算快乐和幸福）的第一个提示。”[1] 功利主义正式成为哲学系统是在18世纪末与19世纪初期，由英国哲学家兼经济学家边沁提出。其基本原则是：一种行为如果有助于增进幸福，则为正确的；若导
边沁的功利主义
边沁的功利主义 边沁的功利主义思想是受了贝卡里亚的思想的直接影响，边沁曾这样说 过:“我记得非常清楚，最初我是从贝卡里亚论犯罪与惩罚那篇小论文中得到这一原理(计算快乐与幸福的原理)的第一个提示的。由于这个原理，数学计算的精确性、清晰性何肯定性才第一次引入道德领域。这一领域，就其自身性质来说，一旦弄清之后它和物理学同样无可争辩地可以具有这些性质。”【1】 但是快乐与幸福真的可以用数学来精确计算出来吗,边沁是这样来论证这个原理的，他认为，道德的最高标准，无论是个个人道德还是政治道德，都是最大化公共福利，或者说是集体幸福感，或者说是权衡苦乐，让幸福最大化，即一句话“功利最大化”。他觉得，人类的行为完全以快乐和痛苦为动机，苦乐是人们至高无上的主宰，因此任何道德体系都应该考虑到它们，怎样考虑呢?通过最大化，从而引出“为多数人谋求最大幸福”这一原则。如政府如何为多数人谋求最大幸福，用它的所有收益减去它付出的成本之后，选择一个最大的幸福，即为幸福最大化，也即功利最大化。 我们先来看看可以用功利主义分析的日常案例。捷克共和国有一个增加香烟消费税的提案，在这之前他们做了一个分析调查，分析结果显示，如果让捷克共和国的人民吸烟，能让政府获利，虽然吸烟会给人们造成疾病，随之会增加医疗支出，但另一方面，销售香烟则会给政府带来各项税收，并且因为吸烟造成的早逝同样可以给政府节约医疗支出，减负养老金，减负老人们的住房开支，当把总成本和各项收支分别汇总之后，得出的结果是捷克共和国的财政收入将获得一亿四千七百万的净收益。通过这样的成本效益分析，我们可以看到人们的健康和生命被用数学上的金钱数字来精确计算了。再看福特平托的案例，福特平托车是二十世纪七十年代风靡一时的小型车，它的油箱装在车的尾部，如果发生追尾时油箱就会发生爆炸，造
边沁功利主义思想
姓名邵振录成绩 学号10191198077 评卷人 中南财经政法大学 研究生课程考试试卷 （课程论文） 论文题目边沁功利主义思想对法律思想的影响 课程名称劳动法 完成时间2012-4-20 专业年级2010级法律硕士（非法学）
边沁功利主义思想对法律思想的影响 把迈克尔?桑德尔教授称为哈佛公开课第一人恐怕并不为过，他的课程《公正：该如何做是好》（Justice：What?s the Right Thing to Do?）每周都吸引超过1000位学生的参与。《公正》不但成为哈佛有史以来最受欢迎的一门课程，更在全世界卷起学习热潮，迈克尔?桑德尔教授在全球多个国家举办千人讲座，都是一票难求。他在大洋彼岸的中国也引起强烈共鸣，无数的观众通过网络收看他的课程，通过各种思想实验一起评判性思考关于公正、平等、权利的一些基本问题。 该讲座以哈佛教授迈克尔?桑德尔的《关于公平和正义的入门课》为基础，是对道德和政治哲学的系列入门介绍。这套讲座共有12集，邀请观众们带着批判的观点来思考正义，公平，民主和公民权等基础问题。在哈佛大学，每星期都有一千多名学生去听教授兼作家的迈克尔?桑德尔开设的这门课程，渴望藉此扩充对政治和道德哲学的理解，并从中检验长期秉持的信仰。学生们学到了过去的伟大哲学家们的哲学理论-亚里士多德，康德，穆勒，洛克--再把学到的东西运用来思考复杂且动荡不定的现代社会的种种问题，包括反歧视行动，同性婚姻，爱国主义，忠诚和人权。 在讲座中，迈克尔?桑德尔多次提及边沁（1748—1832是功利主义的创始人，分析法学的先驱）及其实用主义哲学思想，本文企图就此入手，对边沁及其哲学思想对法律思想的影响谈谈笔者的一些粗浅认识。 边沁先后攻读于牛津皇家学院和林肯学院，毕业后一度从事律师职业，但当时他的兴趣却在法理学的研究和在英国法律制度的改革。其主要的著作有《政府片论》《道德与立法原理》和《法律概要》等。 边沁认为，就像自然界有自己的规律一样，人类也有自己的规律，他认为，人类受制于苦和乐的统治，只有这两个主宰才能该我们指出应当做什么和不应当做什么。这两个主宰是人的本性，因而人类的基本规律主要是“避苦求乐”即功利主义原则。正是“避苦求乐”的人的本能支配着人的一切行为，成为人生的目的。他认为应该根据行为本身引起的苦与乐的大小程度来衡量该行为的善与恶。从人性出发，凡是能够减轻痛苦增加快乐的在道德上就是善良，在政治上就是优越，在法律上就是权利。功利就是一种外物给当事者求福避祸的那种特性。如果该当事人是个人，那么功利原理就是用来增进他的幸福的，如果该当事人是个社会，那么功利原理就是关注社会的幸福度的。边沁认为，政府的职责就是通过避苦求乐来增进社会
论可行能力视野中的发展_阿玛蒂亚_森的发展思想探析
云南行政学院学报2006年第5期 收稿日期:2006-05-08论可行能力视野中的发展———阿玛蒂亚?森的发展思想探析 陆 彬 (吉林大学 行政学院,吉林 长春,130012) 摘 要:阿玛蒂亚?森超越了经济学家们对发展理论的一般性修正,在对传统发展观进行全面反思的基础上,以可行能力为核心对发展进行了重新定义。森怀着对处于发展中不利地位的低收入人群和弱势群体之深深关切,雄辩的证明了其核心观点:发展就是人获得可行能力,实现全面自由的过程。在对功利主义、自由至上主义和罗尔斯为代表的公平主义进行批判的基础上,森实现了发展伦理的基础性改造,构建起了可行能力发展理论的伦理基础,把发展的不同方面:经济的、社会的以及政治的统一在一个完整的逻辑框架中。在森看来,可行能力的理论框架具有一个广泛而综合的基础,具有高度的敏感性和包容性,能够兼顾对个人生活有意义的各种动机,能够对与个人自我实现相关的一系列重要因素予以评价。 关键词:发展;可行能力;自由 中图分类号:D03313 文献标识码:A 文章编号:1671-0681(2006)05-0012-04 一、对传统发展理论的批判 自从工业革命以来,西方发达国家向落后国家展示了一条通向国富民强的现代化之路:工业化成为一个国家或地区发展活动的中心内容;国民生产总值(G NP)的增长成为衡量一个国家或地区经济发展重要的标志;追求经济持续发展成为一个国家或地区发展的中心任务。西方资本主义国家从传统社会转变为现代工业社会的历史经验成为大多数欠发达国家发展的基本理论依据。在对西方国家,特别是在对美、英、德、法等国历史经验进行总结的基础上,发展被定义为提高人均收入水平,改善全体人民的物质生活水平,使每个人都能消费更多的商品和服务。 以经济增长为中心的传统发展观认为一个社会、国家的贫困或不发达的根源,在于人均国民生产总值太低,而发展就是国民生产总值增长的过程,就是发展经济,增加人均收入水平,使每个人都能消费更多的商品和服务;而资本积累、技术进步、储蓄和投资的增加都是刺激落后国家发展的主要动力;因此,他们普遍把工业化、城市化看作是提升生活水平,实现发展目标的必由之路。在这一发展思想的指导下,人类在短短几十年的时间里创造了历史上前所未有的发展奇迹,全球工业生产总值增加了50多倍,仅2000年的全球新增长总值就相当于1900年全球经济总量的2倍。[1](P68)西方发达国家迎来了经济长期高速增长的黄金阶段,而部分发展中国家也取得了经济的飞速发展,步入了工业化发展道路。随着“经济增长热”成为席卷全世界的发展热潮,国内生产总值也逐渐演化成为一个国家经济、社会是否真正进步的唯一指标,以G DP增长为标准的发展观在全球得到了广泛的认同。 但是,随着全球人口增加、食物匮乏、资源短缺、生态破坏以及社会贫富分化加剧等一系列问题的涌现,在很多发展中国家出现了“有增长,无发展”甚至是“恶增长”的现象。越来越多的人开始质疑把经济增长作为发展唯一目标的做法;以国民生产总值为核心的增长发展并没有真正消除发展中国家的贫困、失业等现象,反而加剧了社会动荡、两极分化、环境污染等社会问题。传统经济增长理念指导下的发展失败促使人们开始对传统的以G DP增长为中心的线性发展理念进行反思,人们开始意识到以经济增长为中心的增长观和用G DP 为发展尺度存在较大的缺陷,无法真正反映一个国家或者是一个地区的发展;而阿玛蒂亚?森的发展理论也是从传统发展观的反思开始的。 首先,森指出,传统的经济增长发展观往往都集中于快速的资本积累、工业化、充分就业和自由化市场机制这几个主题之上。但是,这样的发展经验并非可普遍适用的一般性模式,不太可能完全适合欠发达国家;这主要是因为:[2](P745-747) 11市场短缺。传统经济增长理论的分析是以完善的市场体系为基本前提,而缺乏一个自主运行和制度完备的市场体系往往是广大欠发达国家普遍面临的现实难题。 21公共设施的缺乏。传统经济增长理论一再强