阵发性心房颤动与房性期前收缩的关系

【摘要】 目的 对阵发性心房颤动（PAf）与房性期前收缩（PAS）进行相关性分析。方法 对78例PAf者行动态心电图（DCG）检查，分析可诱发PAf的PAS及未诱发PAf的PAS的偶联间期（CI）及期前收缩指数（PI）。结果 将所有诱发与未诱发PAf的PAS作比较，CI显著缩短，PI也显著缩短（P＜0.05）。结论 大多数PAf发作前为频率正常的窦性心律，多由CI固定的PAS所诱发，其CI及PI明显短于未诱发PAf的PAS。

【关键词】 阵发性心房颤动 房性期前收缩 偶联间期 期前收缩指数

心房颤动（Af）是临床上常见的心律失常，在人群中的发病率为0.4%以上，在70岁以上者可达9%［1］。欧洲心血管学会和北美起搏和电生理学会心律失常工作组将PAf定义为持续时间＜7天，能自行终止。PAf约占初诊Af者的35% 45%［1］。为进一步了解PAf与PAS的关系，我们对78例PAf的DCG结果进行了分析，报告如下。

1 资料与方法

1.1 对象 1998年9月 2005年9月在我院行DCG检查显示PAf者78例，男性45例、女性33例，平均（38.2±7.7）岁。其中47例有器质性心脏病，含高血压心脏病26例，冠心病19例，风湿性心瓣膜病2例；31例无器质性心脏病。曾用药者停用抗心律失常药物5个半衰期。

1.2 方法 采用HP2010型3通道24小时DCG分析系统，记录CM1、CM3、CM5导联。每例进行日常活动，总监测时间不少于23h，信号分析通过人机对话方式对异位QRS波进行确认，剔除伪差。PAf定义为Af持续时间＞30s，并能自行终止。分析指标包括每例PAf发作前为窦性心律、诱发Af的PAS的CI（即测量PAS时P′波与前一次窦性P波的距离即PP′间期）、PI（PAS的CI PP′/PAS前一个窦性心律的周长）。由于模拟导联上P波的形态及时间确定比较困难，则在窦性心律中出现短的PP′间期而QRS波正常即判断为PAS。

1.3 统计学处理 数据以均数±标准差（±s）表示，SSPS软件包进行处理，P＜0.05为有显著性差异。

2 结果

2.1 Af发作前窦性心率 Af发作前窦性心率为（77±13）次/分，24小时的平均心率为（73±9）次/分，无显著性差异（P＝0.95）。共有31次Af发作前后窦性心动过缓［（50±7）次/分］，有5次Af发作前有窦性心动过速［（117±11）次/分］。

2.2 诱发Af的PAS特点 将所有诱发与未诱发Af比较，其CI显著缩短，PI也显著缩短（P＜0.05），而伴有和不伴有器质性心脏病两组间比较差异无显著性（P＞0.05），见表1。表1 诱发Af的PAS、未诱发Af的PAS CI与PI比较 注：与诱发Af的PAS比较，P＜0.05；两组间比较P＞0.05。

3 讨论

90年代后期有资料表明，许多PAf由激动方式恒定的单个或多个PAS诱发，呈现局灶触发和局灶驱动两种方式。PAf的电

生理机制迄今尚未完全明确。通常涉及几个机制，一个或多个能快速除极的兴奋灶自律性增强，一个或多个环路折返。近年来一些学者发现，多数PAf存在异位的局灶兴奋点，对该部位行射频消融可以有效地终止或减少Af的发生。大量研究证实，PAf发作的表现形式无固定模式，一半以上的PAf由异位活动始发［2］。Lu等［3］观察了77例频发PAf的患者，记录其发生前15个心动周期的长度（CL）及第一个异位活动的CI，并计算出期前收缩指数（PI＝CI/15个心动周期的长度的平均值），分析每个事件的PI、CI，其中房颤事件由异位活动触发而心率相对固定者占47%；Waktare等［4］分析了177次PAf事件的DCG，PAf发生前的异位活动45%为孤立性的，13%为二联律，22%成对，20%为心动过速，这种模式与远离Af发生前的记录相比无差别；与远离事件的记录相比，Af发生前异位活动更频繁、CI更短，提示PAf在部分患者中是由一定CI的异位活动始发的，认为心房异位活动在PAf发生中起重要作用。本研究显示，伴有或不伴有器质性心脏病的两组比较PAS特点无显著性差异（P＞0.05），但是引起PAf的PAS的CI及PI均显著减小，而PAS发生的数量并不能决定是否更易发生Af。这与目前由学者提到的高危PAS的认识相同。他们发现PP＜490ms，PI＜0.50的PAS具有高度诱发Af的可能性（90%）。因此，消除高危性PAS也是防治风心病PAf的一个有效措施。PAf的发作与CI短的PAS有关，并且在伴有器质性心脏病中更明显，可通过DCG初步判断PAS是否来源于肺静脉。由于近几年局灶性Af采用导管射频电隔离肺静脉消除PAS已取得了良好效果，对于PAf者，DCG可以为导管射频消融治疗提供较为充分的依据。