关于我国宏观税负水平的分析认识

关于我国宏观税负水平的分析认识

关于我国宏观税负水平的分析认识

党的十六届三中全会制定的科学发展观及其五个统筹是我国发展与改革和稳定的长期战略方针，是我国经济发展与社会进步的行动纲领，也是我国建设全面小康社会的指导思想，因此，科学发展观及其五个统筹具有统领各项工作的地位。税收政策作为政府财政政策的重要组成部分，担当着实现国家进行筹集政府收入、调控经济结构、调节收入分配、监督经济运行等重要职能作用。建国以来，我国税收政策在国家现代化建设中和建立社会主义市场经济体制中发挥了很大作用，但是，在我国跨入21世纪建设全面小康社会的新时期，在贯彻落实科学发展观及其五个统筹的新阶段，从部门工作服务于国家宏观意志，具体政策服从于社会实践需要的们认为现行税收政策存在着较大的缺位和不足，特别是宏观税负水平有待调整完善改革。一、宏观税负总水平偏低，影响政府职能的充分发挥税收政策对于宏观经济管理、社会消费行为、GNP增长的波动都有直接关系，政府利用开征、减免或者停征某种税种，提高或者降低有关税目的税率与起征点，以及税前扣除与事后退税等限制或鼓励手段，调节投资规模、消费基金和对外贸易的增长，以抑制社会总需求膨胀刺激有效需求，同时抑制或刺激总供给的变

化，并对经济结构产生协调作用。税收作为经济运行的内在稳定器与价格变量调控相配合，可以达到生产与消费总量与消费结构的均衡；适量、合理的税收可以协调社会资源的最优配置，并可达到各生产部门劳动者利益的动态均衡，收到社会公平的调控效应。我国宏观税负长期处于低水平徘徊，减弱了国家筹集收入的力度，影响政府对经济发展和社会进步的投入和宏观调控。表现有三：1、我国税收收入上个世纪下半叶缓慢增长，21世纪开始大幅度快速增长。我国税收收入在经济发展、企业利润增加和税务征管工作等因素综合作用下，1950年一1980年的30年间税收收入年均增长为61亿元，从改革开放后到20世纪末的20年间税收收入年均增长为522亿元，在跨入21世纪到2004年的五年间呈现大幅度快速增长的态势，比上年增长数额越来越大，如2000年为2350亿元，2001年为2500亿元，2002年为1831亿元，2003年为3465亿元，2004年年为5256亿元。全国税收总规模达到25718亿元。展望未来，我国税收收入还有很大的增长空间，一是税收增长是经济增长的反映，我国经济增长在2020年前的重要战略机遇期保持7%-8%左右的速度，为税收增长打下了基础。二是目前我国税收收入实际征收率只达到潜在税收能力的70%-80%，国内有的专家认为1998年只达到50%-60%，世界银行和国际货币基金组织部分专家认为中国整体征收率在70％左右，还有的认为在80%左

右。税收上的跑、冒、滴、漏等空间很大，如果将实际征收率提高20个或30个百分点，我国税收收入即可增加1万亿元或1. 5万亿元。2、目前税收收入对政府财政收入支持力度还不充足，致使国家还需要利用大量的财政赤字和发行债务。其情况，一是以税收收入占当年财政收入的比重（％）多数年份徘徊在93左右，如1992-2003年分别为94. 66, 97. 84, 96. 43, 93. 29, ( 1996年无数据）、95.80, 93.80,90.13, 93.92, 93.30, 93.29, 92.18。十多年来从未满足政府财政收入100％的需要。二是税收收入占财政支出比重（％）更低一个档次，始终徘徊在80左右，如1991-2003年，分别为88. 30, 88. 10, 91. 70,88．50、88．50、87．0、89．20、85．80、81．0、79．19、80．94、79．97、81. 20。数据显示，还有20％左右的财政支出要政府依靠财政赤字或者发行债务解决，2000-2003年财政赤字和发行债务额（亿元）分别为2491. 27和4180.1, 2516.54和4604.0, 3149.51和5679.0, 2934.7和6153．53。3,税收收入占GDP 比重（％）是国际上衡量宏观税负水平的通用标准。按国际通例：GDP人均260美元时的低收入国家，最佳税负水平为13%左右，人均750美元时，最佳税负水平为20%左右，人均10000美元时的高收入国家，最佳税负水平为30％左右。按上述标准衡量，我国人均GDP已达1090美元以上，税负水平理应在20%以上为最佳，但是实际上我国宏观税负水平几

十年来徘徊在10%-17％之间浮动，处于低位逐年有点上升而后又逐年下降再逐年回升的运行中，如1990-2003年分别为13.83, 12.38, 12.29, 10.96, 10.33, 10.18, 13.02,11.06, 11.67, 14.17, 15.67, 16.77, 17.07。从国际比较中得知，我国宏观税负水平是低水平的，据《世界竞争力年鉴》48个主要国家和地区的数据。2000年各国税收收入占当年GDP比重（%）最低的是中国香港为9. 94、最高的是瑞典为52. 94，平均为35左右，其中：发达国家的日本为27. 02，美国为28. 22、澳大利亚为31. 82、加拿大为36. 35、英国为37.

27、德国为37. 99、意大利为42. 26、法国45. 60;发展中国家一般为20%-26％左右，哥伦比亚为11. 57、菲律宾为13. 93.泰国为14. 98、中国为15. 01、印度尼西亚为16. 51、印度为16. 79,阿根廷为20. 99、马来西亚为22. 31、韩国为26. 20、俄罗斯为26. 700。二、不同产业和行业宏观税负水平差参不齐由于产业与行业情况不同，国家税收政策在一定时期分

[1] [2] [3] 下一页

应用文-我国宏观税负水平及国际比较

我国宏观税负水平及国际比较 '\r\n 【摘要】宏观税负水平的高低直接关系到国家 收入的多少.关系到政府的支出能力，也关系到整个 资源配置的合理以及国民经济产出水平的高低，是政府制定 政策的重要依据。本文分析了我国1994年至2006年的宏观税负水平的变动趋势，并进行国际比较，得出应通过理顺税费关系、实行结构性减税，使宏观税负达到一个合理水平的结论。 【关键词】宏观税负国际比较政策选择 一、我国的宏观税负水平及变动趋势 宏观税负是指一个国家的总体税负水平，一般通过一个国家在一定时期（一般为一年）税收收入占同期国内生产总值（GDP）的比重来表示，反映一个国家以税收形式参与国民收入分配所集中起来的价值总额和比率。宏观税负的高低，表明了政府社会经济职能以及财政能力的强弱，也表明政府在国民经济总量分配中集中程度的大小。 我国政府收入主要来源于税收收入，此外还有相当比重的预算外收入以及制度外收入，此外还有相当比重的预算外收入以及制度外收入。由此，我国有三个口径的宏观税负：一是税收收入占GDP 的比重，我们称之为小口径的宏观税负；二是财政收入占GDP的比重，我们称之为中口径的宏观税负；三是政府收入占GDP的比重，我们称之为大口径的宏观税负。一般而言，小口径指标可用来考察政府的财政状况或财政能力；大口径指标可用来考察国民经济负担水平和企业负担程度；中口径指标与小口径指标差别不大，一般不采用。实际上，由政府收入占GDP的比重计算的大口径宏观税负水平偏高，而由税收收入占GDP的比重计算的小口径宏观税负水平偏低。 由表1可以看出1994 年以来，我国宏观税负呈现先降后升的态势。1994 年至1997 年，属于税负下降和恢复期，税收占GDP 的比重从10.7%下降到9.9%，再恢复到1997 年的10.6%，接近1994 年的税负水平。1998 年至2005 年，宏观税负处于上升期，税收占GDP 的比重从1998 年的11.2%持续提高至2005 年的18.0%，上升幅度达7.8 个百分点。在1994 至2005 年的12 年间，我国宏观税负提升了7.3 个百分点。 注：数据来源于《中国 年鉴（2006）》和国家税务总局公布的数据。税收收入包括关税，不包括香港、澳门和台湾地区的统计数据。 二、当前我国宏观税负的国际比较 根据国际货币基金 （IMF）对国家的分类，我们把纳入比较分析范围的国家划分为两大类，其中工业国家23个， 中国家14个。总体看，20 世纪90 年代以来，工业国家和发展中国家的整体宏观税负出现了由上升转为稳定的趋势。1994 年以后我国宏观税负持续提高，但目前税负总体水平与世界相关国家比较仍然偏低。 1．不含社保基金的宏观税负比较 如果不含社保基金，我国宏观税负低于大部分工业国家。我国宏观税负2005年达到

分析影响宏观税负的原因

对影响宏观税负因素的分析 【摘要】宏观税负主要受经济发展水平、产业结构等经济因素；经济体制、公共产品提供等政府职能范围；财政收入结构；税种和税率、税收优惠等税制结构已经税收征管因素的影响。 【关键词】宏观税负经济水平税制税收征管 一、概念界定 宏观税收负担是指国民经济的总体税收负担水平，通常用一定时期内税收收入总额与同期国民经济总量之比来衡量。具体来说，是指税收收入总额与国内生产总值（GDP）、国民生产总值（GNP）或国民收入（NI）的比值。考虑到口径的统一性，笔者将以税收收入与国内生产总值的比值为衡量标准，来分析影响宏观税负的因素。 宏观税负=税收收入/GDP=（应税收入*实际征收率）/GDP 宏观税负的影响因素 宏观税负的高低体现了政府在国民经济总量分配中集中程度的大小，也表明政府社会经济职能及财政职能的强弱。因此，对其产生影响的因素较多，主要可归纳为以下几方面： (一)经济因素 1、经济发展水平 经济发展水平是决定一个国家宏观税负水平的最根本因素。国家的经济发展水平越高，其内部各种社会经济主体的联系越为复杂，这就要求国家有雄厚的财政收入来调控社会经济。同时，宏观经济总量越大，也使得整个社会和国民的税收负担能力大大增强，税收来源更为丰富，税基更为宽泛。实证分析也表明，宏观税负的确与国内生产总值（GDP）呈正相关关系。 2、产业结构 宏观税负与产业结构密切相关。产业结构的调整直接造成税源结构和税基大小的变化，从而对税收收入的来源结构产生影响。比如在发展中国家，可能是第一产业或第二产业在经济中占主要比重，税收也相应地主要来自于这两个产业；在发达国家，可能第三产业比重较大，税收也主要来自于该产业。从另一角度看，在现行我经济结构和税收制度下，第二产业对税收的贡献尤为突出。若第一产业占GDP的比重上升，宏观税负就越低；反之，第二、三产业占GDP的比重越大，宏观税负就越高。由此可见，产业结构的发展级次以及由低向高的变动趋势，与宏观税源的增长具有高度的关联性。 3、其他经济结构 除产业结构外，一国国内生产总值（GDP）的构成、以及产业结构、企业结构、技术结构等的不同也将导致宏观税负各有差异。 (二)国家职能范围 税收收入作为财政收入的重要来源，其数额必然受财政支出需要的影响，而财政支出的多少则取决于一国政府的职能范围。国家职能范围越大，政府的开支越多，必然要求提高宏观税负水平以增加财政收入。反之，国家职能范围越小，政府的支出越少，需要的税收收入也越少，宏观税负水平就可能降低。

税务规划我国宏观税负问题研究

本科中期论文成绩评定表 题目：我国宏观税负问题研究 专业：财政学（税务筹划） 院系：财政和公共管理学院 年级：2008级 学号：080407001 姓名：李海霞 指导教师：蔡红英 职称：教授 湖北经济学院财政和公共管理学院制 二○壹○年九月二十日 我国宏观税负问题研究 关于我国税收负担的合理区间问题，国内外学者进行了广泛研究。 对最优宏观税负水平的研究主要从俩个角度切入:壹是寻求使得税收收入最大化的宏观税负水平，基本原理是根据拉弗曲线探索最优税率;二是从税负水平和经济增长的相互关系出发，研究对经济增长最有利的宏观税负水平。 壹、国外关于宏观税负的研究 国外流行应用拉弗曲线来研究宏观税负问题。所谓拉弗曲线，是供给学派的代表人物阿瑟·拉弗（1974）设计且提出的，目的于于形象地

说明税率和税收收入以及经济增长之间的函数关系。供给学派分析了税收对劳动、投资等经济活动的影响，提出了3个主要观点:第壹，高边际税率会降低人们的工作意愿，而低边际税率会刺激劳动者的工作积极性;第二，高边际税率会阻碍投资(包括物质投资和人力投资)，减少资本存量，而低边际税率会鼓励投资，增加资本存量;第三，边际税率的高低和税收收入的多少不壹定按同壹方向变化，甚至可能呈反向关系运行。实际上，从壹般的拉弗曲线图来见，税收收入和税率之间呈现严格的凹函数关系，这种关系显然只具有理论意义，实际数据是否能够很好地拟合出这样的曲线尚存疑问。于拉弗曲线被提出来以后，许多学者先后对其做过实证研究。 Stuart(1981)运用拉弗曲线对瑞典的数据研究表明，瑞典当时使得税收收入最大化的平均边际税负是70%，由于20世纪70年代瑞典的实际税负为80%，因此能够说明瑞典的宏观税负处于拉弗曲线向下倾斜的壹侧。VanRavestein和Vijlbrief(1988)发现荷兰1985年的使得税收收入最大化的最优宏观税负为70%，而当时的实际税负为67%，因此荷兰的宏观税负处于拉弗曲线向上倾斜的壹侧。Lindsey(1987)运用美国1980壹1954年的数据来研究1981年EconomicRecoveryTaxAct(ERTA)的影响，他发现对于收入最高的群体，减税使得税收增加，因此这个群体的税负处于拉弗曲线向下倾斜的壹侧;而对于中等收入、低收入群体以及全体纳税人，税负处于拉弗曲线向上倾斜的壹侧。他估计得到的最优宏观税负为40%。YuHsing(1996)根据测算得出1981年里根政府减税政策没有成功的原

中国宏观税负水平过高

* 前段时间，福布斯公布了中国的宏观税负排名世界第二。对其研究方法的科学性与否，我们先不做讨论，但这次的数据无疑也给中国人民提了醒。中国真实的税负水平到底有多高？从下面这些数据我们可以得知：今年上半年，全国税收总收入完成50028.43亿元，同比增长了29.6%。而上半年国内生产总值204459亿元，按可比价格计算，同比增长9.6%。2010年全国税收总收入完成73202亿元，比上年同期增长23%，同比增收13681亿元。有研究显示，从1994-2009年，中国宏观税负水平从16%提高至30%，税收收入连年超过GDP增长，更大于居民收入增幅，使得政府收入占GDP的比重大幅增加。 以去年为例，去年全国完成税收73202亿元，而去年全国的财政收入是83080亿元。上述收入并不包括高达2.9万亿的土地收入以及至少还有不低于5万亿的各级政府预算外收入和非税收入。如果将政府的各项收入相加无疑超过了15万亿。而2010年国内生产总值（GDP）是397983亿元。这意味着，中国的宏观税负超过了30%，远远高出此前国税总局公布的20%左右的名义水平。 财政部日前公布的一系列数据则似乎佐证了“中国宏观税负确实不低”。财政部日前公布数据显示，前 8个月全国财政收入74286.29亿元，同比增长30.9%。由此测算，今年财政收入将突破10万亿。在这样的大背景下，我国财政收入确实增长过快，减税势在必行。从上半年相关数据来看，中国居民税负呈现上升局势，与世界其他国家呈现的减税趋势背道而驰。上半年，我国GDP增幅为9.6%，但税收收入增幅达到31.2%，其中个税收入增幅达到35%，税收收入增幅是GDP 增幅的3.25倍。根据各地年初制定的居民收入不低于GDP增幅的目标，居民收入增幅最多在10%，远低于税收增幅。而世界上其他大部分国家的税负，都呈下降趋势，就连债务缠身的美国，也通过减税让利刺激经济。 *近些年来我国国民收入水平增长却相对缓慢，远远达不到财政收入增长速度。同时，我国近些年来财政收入增长速度也远远高于GDP增速。财政收入主要来自税收，财政收入过快增长，远高于国民收入增长水平与GDP增速，实际上也就是我国税负水平相对较高的一个佐证。当然看一个国家税负水平高不高，除了看相关统计数据之外，民众的切身感受实际上更有发言权。当前我国税负水平已经一定程度上超出民众的承受能力，则是大多数民众的共同感受。以民众购买小汽车来说，除了需要缴纳17%的增值税之外，消费者还需缴纳10%购置税，另外还要缴纳消费税，按年度交纳车船税。而在小汽车使用环节，除汽油价格中已经含有燃油税之外，车主还需另外缴纳各种过桥过路费。据媒体报道，目前各种税费占了购车总费用的40％，一辆车从出厂、购买、保有到使用环节，缴纳的税种和税金总额在全世界数一数二。民众在购买商品房等大宗商品过程中，对交易税费过高同样也有切身感受。在当前房价畸高上涨情形下，过高的商品房交易税费无疑起到了进一步加重民众购房负担的作用。财政部2010年3月披露的数据显示，2009年，国内65%的个人所得税来自工薪阶层。反观新加坡，同期，占人口总数20%的新加坡富人，贡献了93%的个人所得税。这就是说，由于税收公平性被破坏，本应负担重税的中国富人却没有足额负担，而让工薪阶层负担，中国个税成了名副其实的工资税。中小企业和普通老百姓普遍反映税费负担较重。今年7月份，全国税收收入继续高奏凯歌，其中企业所得税和个人所得税增速均超过30%。而与之形成强烈反差的是，上半年城镇居民人均可支配收入和农村居民人均现金收入的增速分别只有13.2%和20.4%。显然，无论是城镇居民还是农

【2018-2019】关于我国宏观税负水平的分析认识-优秀word范文 (4页)

本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！ == 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ == 关于我国宏观税负水平的分析认识 党的xx届三中全会制定的科学发展观及其五个统筹是我国发展与改革和稳定的长期战略方针，是我国经济发展与社会进步的行动纲领，也是我国建设全 面小康社会的指导思想，因此，科学发展观及其五个统筹具有统领各项工作的 地位。税收政策作为政府财政政策的重要组成部分，担当着实现国家进行筹集政府收入、调控经济结构、调节收入分配、监督经济运行等重要职能作用。建 国以来，我国税收政策在国家现代化建设中和建立社会主义市场经济体制中发 挥了很大作用，但是，在我国跨入21世纪建设全面小康社会的新时期，在贯彻落实科学发展观及其五个统筹的新阶段，从部门工作服务于国家宏观意志，具 体政策服从于社会实践需要的们认为现行税收政策存在着较大的缺位和不足， 特别是宏观税负水平有待调整完善改革。一、宏观税负总水平偏低，影响政府职能的充分发挥税收政策对于宏观经济管理、社会消费行为、gnp增 长的波动都有直接关系，政府利用开征、减免或者停征某种税种，提高或者降 低有关税目的税率与起征点，以及税前扣除与事后退税等限制或鼓励手段，调 节投资规模、消费基金和对外贸易的增长，以抑制社会总需求膨胀刺激有效需求，同时抑制或刺激总供给的变化，并对经济结构产生协调作用。税收作为经 济运行的内在稳定器与价格变量调控相配合，可以达到生产与消费总量与消费 结构的均衡；适量、合理的税收可以协调社会资源的最优配置，并可达到各生 产部门劳动者利益的动态均衡，收到社会公平的调控效应。我国宏观税负长期 处于低水平徘徊，减弱了国家筹集收入的力度，影响政府对经济发展和社会进 步的投入和宏观调控。表现有三：1、我国税收收入上个世纪下半叶缓慢 增长，21世纪开始大幅度快速增长。我国税收收入在经济发展、企业利润增加 和税务征管工作等因素综合作用下，1950年一1980年的30年间税收收入年均 增长为61亿元，从改革开放后到20世纪末的20年间税收收入年均增长为522 亿元，在跨入21世纪到XX年的五年间呈现大幅度快速增长的态势，比上年增 长数额越来越大，如XX年为2350亿元，XX年为2500亿元，XX年为1831亿元，XX年为3465亿元，XX年为5256亿元。全国税收总规模达到25718亿元。展望未来，我国税收收入还有很大的增长空间，一是税收增长是经济增长的反映， 我国经济增长在2020年前的重要战略机遇期保持7%-8%左右的速度，为税收增 长打下了基础。二是目前我国税收收入实际征收率只达到潜在税收能力的 70%-80%，国内有的专家认为1998年只达到50%-60%，世界银行和国际货币基 金组织部分专家认为中国整体征收率在70％左右，还有的认为在80%左右。税 收上的跑、冒、滴、漏等空间很大，如果将实际征收率提高20个或30个百分点，我国税收收入即可增加1万亿元或1. 5万亿元。2、目前税收收入对政府财政收入支持力度还不充足，致使国家还需要利用大量的财政赤字和发行 债务。其情况，一是以税收收入占当年财政收入的比重（％）多数年份徘徊在 93左右，如1992-XX年分别为94. 66, 97. 84, 96. 43, 93. 29, ( 1996年

关于我国宏观税负问题的探讨

关于我国宏观税负问题的探讨 摘要：宏观税负水平的变化在税收收入高速增长的背景下引发普遍关注。我国当前的宏观税负水平，是在税制没有发生较大变化的情况下，合理组织税收收入，适应经济增长和全社会收入水平提高而形成的。从实际税负看，我国宏观税负水平尚在合理区间。但是从结构上看，存在明显税负偏差。应在稳定我国宏观税负水平的基础上，推进税制结构改革。 关键词：宏观税负；税负结构；税制改革 中图分类号：FS10.422 文献标识码：A 文章编号：1005－2674(2008)06－0042－04 自2003 年以来，我国税收收入占GDP 的比重继续保持快速增长的态势，2007年全国税收收入累计完成49449 亿元，比上年增收11812亿元，增长31.4％。2007 年全国税收收入增收额接近2000 年全年收入总额，增幅为1994 年以来最高水平。2007 年全国税收收入比2003 年翻了一番还多。2007 年税收收入占GDP 的比重达20.1％，较2006 年提高2.3 个百分点。 、宏观税负抬高的影响因素 1 经济税基扩大

税收收入的增长源于经济社会发展。2003年以来，我国国民经济保持持续平稳快速增长。据测算，2003?2007年， 我国的潜在经济增长能力分别为9.8％、10.2％、10.6％、 10.8％和11％，高于改革开放28 年来潜在增长率9.7％左右的平均水平。与税收收入关联度较大的工商业增加值、城镇固定资产投资总额、社会商品零售总额、企业利润、进出口贸易等各项主要经济指标增长较快，主体税种税基增长都高于同期GDP 增幅，直接带动国内的流转税、企业所得税、海关税收等主体税种收入超过GDP 增长。2007 年国内增值税收入、国内消费税收人、营业税收入、企业所得税收人、海关税收分别增长24.3％、17.1％、28.3％、 37.9％、24.25％。增值税、企业所得税和证券交易印花税等相关税种增长较快，上述三税对税收总收入贡献率依次为16.8％、21％和15.9％。 2 税收与经济协调发展 一是经济税收增幅双双提高。2003?2007 年，我国经济快速发展，GDP按现价计算，年均增长0.6%，税收收入年均增长 23.88％，比“十五”期间年均税收收入增长19.5％的增幅提高 9.38 个百分点，经济税收增幅双双明显提高。 二是税收弹性系数理性回归。由于我国的GDP 增长率 是按不变价格核算的，税收收入是按现价计算的，如2007 年的GDP 是246619 亿元，比上年增长11.4％，但如果按现价计算实际上增

宏观税负的影响因素

宏观税负的影响因素 宏观税收负担是指国民经济的总体税收负担水平，通常用一定时期内税收收入总额与同期国民经济总量之比来衡量。具体来说，是指税收收入总额与国内生产总值（GDP）、国民生产总值（GNP）或国民收入（NI）的比值。考虑到口径的统一性，笔者将以税收收入与国内生产总值的比值为衡量标准，来分析影响宏观税负的因素。 宏观税负=税收收入/GDP=（应税收入*实际征收率）/GDP 宏观税负的高低体现了政府在国民经济总量分配中集中程度的大小，也表明政府社会经济职能及财政职能的强弱。因此，对其产生影响的因素较多，主要可归纳为以下几方面： (一) 经济因素 1、经济发展水平 经济发展水平是决定一个国家宏观税负水平的最根本因素。国家的经济发展水平越高，其内部各种社会经济主体的联系越为复杂，这就要求国家有雄厚的财政收入来调控社会经济。同时，宏观经济总量越大，也使得整个社会和国民的税收负担能力大大增强，税收来源更为丰富，税基更为宽泛。实证分析也表明，宏观税负的确与国内生产总值（GDP）呈正相关关系。 2、产业结构

宏观税负与产业结构密切相关。产业结构的调整直接造成税源结构和税基大小的变化，从而对税收收入的来源结构产生影响。比如在发展中国家，可能是第一产业或第二产业在经济中占主要比重，税收也相应地主要来自于这两个产业；在发达国家，可能第三产业比重较大，税收也主要来自于该产业。从另一角度看，在现行我经济结构和税收制度下，第二产业对税收的贡献尤为突出。若第一产业占GDP的比重上升，宏观税负就越低；反之，第二、三产业占GDP的比重越大，宏观税负就越高。由此可见，产业结构的发展级次以及由低向高的变动趋势，与宏观税源的增长具有高度的关联性。 3、其他经济结构 除产业结构外，一国国内生产总值（GDP）的构成、以及产业结构、企业结构、技术结构等的不同也将导致宏观税负各有差异。 (二) 国家职能范围 税收收入作为财政收入的重要来源，其数额必然受财政支出需要的影响，而财政支出的多少则取决于一国政府的职能范围。国家职能范围越大，政府的开支越多，必然要求提高宏观税负水平以增加财政收入。反之，国家职能范围越小，政府的支出越少，需要的税收收入也越少，宏观税负水平就可能降低。

我国宏观税负不高,为何企业感觉负担重

龙源期刊网 https://www.wendangku.net/doc/da7288224.html, 我国宏观税负不高，为何企业感觉负担重 作者：吕冰洋 来源：《人民论坛》2017年第07期 【摘要】若不考虑财政支出、其他非税成本等因素，仅看税收或政府收入占GDP的比重，我国宏观税负实在不能算过高。问题的根源在于我国的税制结构不合理。 【关键词】减税增值税个人所得税 【中图分类号】F812 【文献标识码】A 我国宏观税负问题的根源在于税制结构不合理 分析任何一个纳税主体的税负问题，需放在宏观税负的大背景下看问题。宏观税负是指全国税收收入占GDP的比重，可以测算出，中国宏观税负远低于经合组织（OECD）的34.3%的平均水平。在OECD国家中，丹麦这样实行高福利的国家的宏观税负最高，美国、日本相对 较低，但是美国外债发行量大，日本内债发行量大，也就是说，这两个国家实际上是用债务替换税收。 在中国政府收入结构中，税收只是其中一部分，分析宏观税负时必须考虑全部政府收入与GDP的比较。数据显示，中国政府2015年有2.7万亿的非税收入，4.6万亿的社会保险基金收入，2550亿的国有资本经营收入，4.2万亿的政府性基金收入。这些收入加总在一起，占GDP 的比重为36.0%，而同期OECD组织各国平均政府收入占GDP的比重为42.79%，中国仍低于OECD组织水平。再扣掉全国土地出让收入，实际上中国政府收入占GDP比重为31.4%。 通过对我国宏观税负的分析，可以看到，若不考虑财政支出、其他非税成本等因素，仅看税收或政府收入占GDP的比重，我国宏观税负实在不能算过高。问题的根源在于我国的税制结构不合理。在中国的税收收入中，主要税种为：增值税、企业所得税、消费税、个人所得税。在美国的税收收入中，税收分为五大类：对个人所得、利润和资本利得征税；对公司所得、利润和资本利得征税；社会保障税；财产税；商品与服务税。考虑到社会保障税是具有返还性质的税种，与其他税种的性质有较大的区别，且中国税收收入中不统计社会保障收入，因此在统计美国税制结构时，不将社会保障税计入。 将2015年中国和美国税制结构进行比较，可以发现，中国的税制结构中，63.8%属于生产税，28.6%属于所得税，7.1%属于消费税，0.1%属于财产税；而美国的税制结构中，生产税占比为零，64.3%属于所得税，22%属于消费税，13.6%属于财产税。通过比较，我们可以非常清楚地看到我国税制结构存在的问题。 第一，我国税收主要纳税人是企业。生产环节和使用环节的税收纳税人为企业，再分配环节的税收以企业所得税为主，纳税人也主要是企业。经测算，我国的税收90%以上是由企业缴

2019年关于我国宏观税负水平的分析认识

关于我国宏观税负水平的分析认识 党的十六届三中全会制定的科学发展观及其"五个统筹"是我国发展与改革和稳定的长期战略方针，是我国经济发展与社会进步的行动纲领，也是我国建设全面小康社会的指导思想，因此，科学发展观及其"五个统筹"具有统领各项工作的地位。税收政策作为政府财政政策的重 要组成部分，担当着实现国家进行筹集政府收入、调控经济结构、调节收入分配、监督经济运行等重要职能作用。建国以来，我国税收政策在国家现代化建设中和建立社会主义市场经济体制中发挥了很大作用，但是，在我国跨入21世纪建设全面小康社会的新时期，在贯彻落实科学发展观及其"五个统筹"的新阶段，从部门工作服务于国家宏观意志，具体政策服从于社会实践需要的们认为现行税收政策存在着较大的缺位和不足，特别是宏观税负水平有待调整完善改革。 一、宏观税负总水平偏低，影响政府职能的充分发挥 税收政策对于宏观经济管理、社会消费行为、GNP增长的波动都有直接关系，政府利用开征、减免或者停征某种税种，提高或者降低有关税目的税率与起征点，以及税前扣除与事后退税等限制或鼓励手段，调节投资规模、消费基金和对外贸易的增长，以抑制社会总需求膨胀刺激有效需求，同时抑制或刺激总供给的变化，并对经济结构产生协调作用。税收作为经济运行的"内在稳定器"与价格变量调控相配合，可以达到生产与消费总量与消费结构的均衡；适量、合理的税收

可以协调社会资源的最优配置，并可达到各生产部门劳动者利益的动态均衡，收到社会公平的调控效应。我国宏观税负长期处于低水平徘徊，减弱了国家筹集收入的力度，影响政府对经济发展和社会进步的投入和宏观调控。表现有三： 1、我国税收收入上个世纪下半叶缓慢增长，21世纪开始大幅度快速增长。我国税收收入在经济发展、企业利润增加和税务征管工作等因素综合作用下，20**年一20**年的**年间税收收入年均增长为61亿元，从改革开放后到20世纪末的**年间税收收入年均增长为522亿元，在跨入21世纪到20**年的五年间呈现大幅度快速增长的态势，比上年增长数额越来越大，如20**年为2350亿元，20**年为2500亿元，20**年为1831亿元，20**年为3465亿元，20**年年为5256亿元。全国税收总规模达到25718亿元。展望未来，我国税收收入还有很大的增长空间，一是税收增长是经济增长的反映，我国经济增长在20**年前的重要战略机遇期保持7%-8%左右的速度，为税收增长打下了基础。二是目前我国税收收入实际征收率只达到潜在税收能力的70%-80%，国内有的专家认为20**年只达到50%-60%，世界银行和国际货币基金组织部分专家认为中国整体征收率在70％左右，还有的认为在80%左右。税收上的跑、冒、滴、漏等空间很大，如果将实际征收率提高20个或30个百分点，我国税收收入即可增加1万亿元或1. 5万亿元。 2、目前税收收入对政府财政收入支持力度还不充足，致使国家还需要利用大量的财政赤字和发行债务。其情况，一是以税收收入占

中国与发展中国家宏观税负水平比较

中国与发展中国家宏观税负水平比较

中国与发展中国家宏观税负水平比较 潘石孙飞 一、中国宏观税负水平 为了正确测算中国宏观税负水平以及进行国际比较，先做如下说明： 1.选用《中国统计年鉴》中的1987—1996年10年间的相关统计数字作为样本数据进行分析。 2.税负中包含的项目按国际货币基金组织的六项分类法进行归集。 3.宏观税负水平衡量指标采用国内生产总值负担率，即一定时期内税收收入总额占国内生产总值的比率（T／GDP）。 附图 图1 1987～1996年我国宏观税收收入、政府预算外收费占GDP比重及变化趋势 表1 中国税收收入占GDP

的比重及税负结构 项目国内生产调整后的其中(%) 总值(GDP) 税收收入商品关税所得税企业个人 总额总额T 劳务税 年份(亿元) (亿元) 198711962.502309.7859.31 6.16 33.99 31.63 0.16 198814928.32621.4562.70 5.91 31.44 28.50 0.13 198916909.203052.7663.10 5.95 28.40 25.35 0.27 199018547.903190.1763.85 4.98 28.30 25.22 0.33 199121617.803456.8565.09 5.42 26.93 23.96 0.35 199226638.103646.0667.82 5.84 26.23 21.54 0.42 199334634.404880.1477.38 5.26 18.27 15.48 0.21

199446759.405183.4180.23 5.26 16.73 10.85 1.41 199558478.106064.2178.75 4.81 18.13 11.37 2.17 199668593.806917.2677.33 4.36 17.87 9.34 3.19 项目T/GDP 年份农业其他税(%) 1987 2.20 6.70 19.31 1988 2.81 5.86 17.56 1989 2.78 8.50 18.05 1990 2.75 7.85 17.20 1991 2.62 7.98 15.99 1992 3.27 6.95 13.69 1993 2.58 4.35 14.09 1994 4.47 3.04 11.09 1995 4.59 3.12 10.37 1996 5.34 4.80 10.08 资料来源：根据1988—1997年的《中国统计年鉴》和《中国财政年鉴》有关数据计算。 由表1和图1看，我国在1987—1996

我国当前宏观税负水平的多视角判断分析

我国当前宏观税负水平的多视角判断分析 分别从大中小三种统计口径、国际横向比较、公共产品供给、宏观税负与经济增长的关系等四个角度考察了我国当前的宏观税负状况。 标签：宏观税负;大中小三种口径;国际横向比较;公共产品供给;宏观税负与经济增长的关系 2009年，美国著名杂志《福布斯》推出了全球税负痛苦指数排行榜，中国内地紧随法国之后，位居全球第二。这一榜单一经发布立刻引起了社会的广泛关注。有的学者认为《福布斯》计算所采用的方法不合理，中国的税负远不如其他一些国家高。他们认为尽管近几年我国的税收收入保持着较快的发展速度，但我国目前的宏观税负水平仍相对较低，2008年仅为18％。（朱青）;也有的学者认为《福布斯》的计算方法虽有片面性，但中国税负较高也是一个事实（安体富，2005）。 一个国家的税负水平可以从宏观和微观两个方面去考察，本文将简要从宏观层面考察我国目前的税收负担水平。 宏观税负是指一个国家的税收负担总水平,即一个国家在一定时期内的税收收入占国内生产总值（GDP）的比重。判断一国的宏观税负水平有不同的标准，为了比较客观的评价我国的宏观税负水平，本文将从大中小三种统计口径、国际横向比较、公共产品供给、宏观税负与经济增长的关系等四个角度简要考察我国当前的宏观税负现状。 1 从大、中、小三种统计口径看我国的宏观税负 目前我国宏观税负有大、中、小三种不同的统计口径。通常将税收收入占GDP的比重,称为小口径宏观税负;财政收入占GDP的比重,称为中口径宏观税负，这里的财政收入是指包括税收收入在内的预算内财政收入;政府收入占GDP 的比重,称为大口径宏观税负，其中政府收入不仅包括预算内财政收入,还包括了预算外收入、社会保障基金收入、以及各级政府及其部门以各种名义向企业和个人收取的没有纳入预算内和预算外管理的制度外收入等,即它是各级政府及其部门以各种形000000000式取得的收入的总和。 由于我国税制与国外税制存在着一个重要区别,也就是我国的政府资金成分复杂，政府收入除税收以外,预算内收费、预算外收入、制度外收入也占很大比重，常常出现“税小费大”的现象，造成我国税收的大、中、小三种口径的宏观税负差距很大。实际上，中、小口径反映的是名义宏观税负，说明在政府取得的收入中,财政真正能够有效管理和控制的水平；大口径才全面反映了政府集中财力的程度和整个国民经济的负担水平，是我国的实际宏观税负。因此，通过大口径计算判断我国宏观税负水平的合理性更加客观有效，也与西方国家的宏观税负最为接近，便于比较，因为西方国家的政府收入和财政收入的口径是一致的,主要

中国宏观税负

浅论中国宏观税负 【摘要】宏观税负水平的高低直接关系到国家财政收入的多少以及政府的支出能力,同时也关系到整个社会经济资源配置的合理以及国民经济产出水平的高低,是政府制定税收政策的重要依据。本文通过宏观和微观以及国际的角度对中国宏观税负进行分析，深入探讨了中国的税收负担问题。 【关键词】宏观税负税收总量 GDP 社会福利公民幸福指数 宏观税负是指一个国家的税负总水平，通常以一定时期（一般为一年）的税收总量占国民生产总值或国内生产总值或国民收入的比例来表示。宏观税负作为税收政策的核心，对于保证政府履行职能以及发挥税收的经济杠杆作用有着重大的意义。在中国，很多人对宏观税负的关注是从2005年中国被纳入《福布斯》全球税负痛苦指数评选体系开始的。2007年，中国内地的“税负痛苦指数”位居全球第二，引发了国人对于中国税负到底重不重的热烈讨论。但是，数字仅仅是衡量税负水平高低的参考，且不论关于福布斯税负指数评选体系的真实性，中国的税负问题也理应被关注。 1.税收占GDP比重 从一般定义上来看，衡量一国宏观税负的重要标准之一即为税收占GDP的比重。近年来，我国政府税收收入一直快速增长，远远超出经济的发展速度。从2004年至2010年，除了2009年税收同比增长9.8%外，其余年份税收总收入同比增长均2倍于同年GDP增速。我国2000年的税收收入占GDP比重为12.8%，此后逐年增加，2008年税收收入比重超过18%，2010年则超过19%。另外，西方发达国家的政府收入相对规范，非税收收入占比很小，但我国政府除了普通税收收入还有较多其他收入途径如社保收入、政府性基金以及政府的隐性“灰色收入”等。在19%的基础上加上这些收入已经可以超过30%，虽然国际上也有个别国家超过40%，但即便如此，按国际上的水平来说，中国的税负水平也依然偏高。根据世界银行的研究，考虑到中国所处的经济地位和人均GDP水平，中国的最优宏观税负在25%左右，也就是说，中国的宏观税负有1.5万亿到2.6万亿元的减税空间，所以结构性减税政策的实施是具有重大战略性意义的。 2.纳税成本 从微观角度来看，中国除了税收以外，个人尤其是企业还必须被征收大量的“费”。著名学者李炜光曾测算，中国税务征收的成本高达5-6%，是美国十倍，日本的5-6倍。这样的成本，自然会转嫁给纳税人。有关数据表明我国的税费比例为1∶0.6左右，这意味着企业在纳一元税的同时还要支出0.6元的“隐形费用”，这些隐形费用构成了纳税成本，在无形之中加重了企业和个人的税负负担。

关于我国宏观税负问题的探讨(doc 12页)

关于我国宏观税负问题的探讨(doc 12页)

关于我国宏观税负问题的探讨 自2003年以来，我国税收收入占GDP的比重继续保持快速增长的态势，2007年全国税收收入累计完成49449亿元，比上年增收11812亿元，增长 31.4%.2007年全国税收收入增收额接近2000年全年收入总额，增幅为1994年以来最高水平。2007年全国税收收入比2003年翻了一番还多。2007年税收收入占GDP的比重达20.1%，较2006年提高2.3个百分点。 一、宏观税负抬高的影响因素 （一）经济税基扩大 税收收入的增长源于经济社会发展。2003年以来，我国国民经济保持持续平稳快速增长。据测算，2003～2007年，我国的潜在经济增长能力分别为9.8%、10.2%、10.6%、10.8%和11%，高于改革开放28年来潜在增长率9.7%左右的平均水平。与税收收入关联度较大的工商业增加值、城镇固定资产投资总额、社会商品零售总额、企业利润、进出口贸易等各项主要经济指标增长较快，主体税种税基增长都高于同期GDP增幅，直接带动国内的流转税、企业所

均为1.52，前者比后者回落了0.1.整体呈现理性回归趋势，反映了税收与经济稳定协调增长的发展关系。 三是税收与经济产业结构发展趋势基本吻合。随着我国工业化、城镇化步伐加快。受投资高增长和消费需求旺盛的拉动，经济产业结构逐步优化，三次产业比重由“十五”初年的14.1：45.2：40.7调整为2007年的11.7：49.2：39.1.税收的产业结构变化与此吻合。“十五”初年三次产业税收比重分别为0.1：56.9：43.0，2007年分别为0.02：59.28：40.70，一产和三产比重分别下降0.08和2.3个百分点，二产比重上升2.38个百分点。 （三）税收征管质量与效率提高 税务、海关等收入征管部门坚持依法征税，实施科学化管理，在加强税收征管方面采取了一系列强有力措施，不断提高收入征管效率，既保证了原有税收收入正常增长，又通过堵塞漏洞减少收入流失，提高了税款入库质量和效率。据统计，1994年我国税收实际征收率仅有50%，目前已提升至70%左右，提升

关于我国宏观税负问题的探讨

关于我国宏观税负问题的探讨 自2003年以来，我国税收收入占GDP的比重连续保持快速增长的态势，2007年全国税收收入累计完成49449亿元，比上年增收11812亿元，增长 31.4%.2007年全国税收收入增收额接近2000年全年收入总额，增幅为1994年以来最高水平。2007年全国税收收入比2003年翻了一番还多。2007年税收收入占GDP的比重达20.1%，较2006年提高2.3个百分点。 一、宏观税负抬高的阻碍因素 （一）经济税基扩大 税收收入的增长源于经济社会进展。2003年以来，我国国民经济保持连续平稳快速增长。据测算，2003～2007年，我国的潜在经济增长能力分别为9.8%、10.2%、10.6%、10.8%和11%，高于改革开放28年来潜在增长率9.7%左右的平均水平。与税收收入关联度较大的工商业增加值、城镇固定资产投资总额、社会商品零售总额、企业利润、进出口贸易等各项要紧经济指标增长较快，主体税种税基增长都高于同期GDP增幅，直截了当带动国内的流转税、企业所

得税、海关税收等主体税种收入超过GDP增长。2007年国内增值税收入、国 内消费税收人、营业税收入、企业所得税收人、海关税收分别增长24.3%、17.1%、28.3%、37.9%、24.25%.增值税、企业所得税和证券交易印花税等相关税种增长较快，上述三税对税收总收入奉献率依次为16.8%、21%和15.9%. （二）税收与经济和谐进展 一是经济税收增幅双双提高。2003～2007年，我国经济快速进展，GDP按现价运算，年均增长0.6%，税收收入年均增长23.88%，比“十五”期间年均税收收入增长19.5%的增幅提高9.38个百分点，经济税收增幅双双明显提高。 二是税收弹性系数理性回来。由于我国的GDP 增长率是按不变价格核算的，税收收入是按现价运算的，如2007年的GDP是246619亿元，比上年增长11.4%，但假如按现价运算实际上增长17%，与税收收入增幅的差距会缩小5.6个百分点。按换算口径我国2003－2007年税收与经济平均弹性系数为1.51，而2001～2005年弹性系数分别为1.9、1.2、1.5、1.4，平

中国宏观税负是否严重

中国的宏观税负到底严重么 注资2班徐东32011090178 摘要：中国宏观税负的概念界定，以及对于中国宏观税负水平的分析及主要数据，并且与世界其他各个阶段的国家相比，我国的宏观税负总的来说算低的。 关键字：中国宏观税负税制改革 引言： （一）：问题的提出 现今，随着中国经济的飞速发展，人民也渐渐富裕起来。人民富裕起来之后，便开始琢磨到自己手中的钱到底有多少，到底有多少钱进了国家的口袋。此时，国家的宏观税负的水平决定了到底有多少钱能够进到人民的口袋里面。而我国的宏观税负是否严重？ 众所周知，我国在20世纪80年代中期，进行了利改税。从此，我们的宏观税负的水平，经历了一个先下降然后在上升的过程。从最初（1985年）的22.6%降到了1995年的9.9%，然后经过10多年的发展，到了2007年有上升至20.05%。而1995年至2007年这十几年间，2001年后的几年，我国宏观税负水平上升的非常迅速，与之相对应的税收收入绝对额也迅猛增加。税收收入绝对额的大幅度增加，当也关系到税基的大幅度增加。自1992年以后，我国的经济发展进入到一个空前的高度。 面对这样一个前景，本文拟对我国的宏观税负是否严重进行讨论、分析。 （二）：概念的界定 宏观税负的定义分为三种，分别是：（1）小口径宏观税负，即税收收入占GDP的比重；（2）中口径宏观税负，即政府财政收入占GDP的比重。这里的“财政收入”包括税收收入和少量的其他收入，如国有企业收入、变卖公产收入等；（3）大口径宏观税负，指政府收入占GDP的比重。这里的“政府收入”不仅包括“财政收入”，还包括各级政府部门向企业和个人收取的预算外收入和制度外收入。 如果一个国家的政府收入主要来源于税收反面，那么在评定宏观税负大小的时候，利用小口径宏观税负便无可厚非。但是，以我国目前的状况来看，税收收入确实是占了较大的一部分，但是目前我国仍处于社会主义初级阶段，各种乱收费现象层出不穷，并且现在社会上充斥了大量的体制外的东西，这使得统计部门很难收集这方面的数据，因而导致国家有关部门对宏观税负水平进行评估时出现较大的数据误差。 然而，衡量一个国家总体税负程度，应该不存在所谓大、中、小的标准。一个国家宏观税负程度的度量只能是一国政府全部收入与GDP比值，因为不管采取什么形式，毕竟政府从公民手中获取了各种类型的收入。大中小的标准只是从政府收入负担比例的角度说明收入结构的一种方式罢了。否则按照狭义的标准衡量中国的宏观税负，就会与现实严重出入。 中国的宏观税负水平及评价 中国自分税制改革后各年税收收入及占GDP比例 年份GDP（亿元）税收收入（亿元）宏观税负比例（单 位%）199448197.95126.910.6 199560793.760389.9 199671176.66909.89.7 199778973823410.4 199884402.3 9262.811 199989677.110682.611.9

宏观税负水平的高与低并不意味着税负的重与轻

宏观税负水平的高与低并不意味着税负的重与轻目前我国政府收入占GDP的比重偏高，而财政收入、税收占GDP 的比重与当前的经济社会发展大体上相适应 ■安体富 如何判断我国的宏观税负水平？是高还是低？是重还是轻？这在理论界和实际部门一直存在着争论。宏观税负是个复杂的问题，宏观税负水平的高低受多种因素的影响，可以从不同角度进行分析，因此有不同看法是非常正常的，应该通过多角度、深入研究，逐步得到大家可以认可的结论。有研究者通过中外对比得出结论：我国宏观税负目前仍处于世界较低水平。我认为，不能仅从中外简单对比中就得出我国税负水平低的结论；另外还有与哪些国家比，如何比的问题；并且，宏观税负水平高并不意味着税负重，宏观税负水平低也并不意味着税负轻。 在中国，不能脱离政府收入水平孤立研究宏观税负 应当承认，衡量宏观税负水平的高低，国际上通常使用税收占国内生产总值（GDP）的比重来反映。但在我国国内研究中则形成了三个口径的宏观税负指标：小口径———税收占GDP比重；中口径———财政收入（预算内收入）占GDP比重；大口径———政府收入占GDP比重。之所以要设立宏观税负这一指标，是为了衡量政府支配财力的多少和国民的负担水平。在国外，大多数国家，政府收入的绝大部分或大部分来自于税收，因此税收占GDP的比重大体能反映政府支配财力的水平。在我国则不然，政府收入除了包括财政收入即

预算内收入（人称“第一财政”），还包括预算外收入（人称“第二财政”），制度外收入（人称“第三财政”），土地出让金收入（人称“第四财政”）等。这就是说，在我国，税收占GDP的比重不能反映政府支配财力水平和国民负担水平。正因为如此，学术界提出了宏观税负的大、中、小口径问题。 近些年来，我国政府非常重视税外收费的改革问题，也取得了很大成绩。但应看到，直到目前为止，非税收入仍占相当大的比重。根据政府预决算报告，2009年我国财政收入占GDP的比重为20.4％，政府性基金收入占比为5.6％，社保基金收入占比约为5％，以上合计为31％。如果再加上住房公积金收入，国有企业上缴利润收入，以及财政专户管理的其他收入和地方的其他收费，估计这一比重不会低于35％。2009年我国税收占GDP的比重为17.7％，约占政府收入的51％。可见，在我国的特定条件下，单用宏观税负（税收占GDP比重）指标来衡量国民的负担水平是没有多大意义的，或者说是大打折扣的。 衡量宏观税负（税收占GDP比重）的高低，有个与哪些国家比和如何比的问题 有研究者在进行宏观税负（税收占GDP比重）的国际比较时，选取了部分发达国家和部分发展中国家，这两类国家中的宏观税负都存