审稿意见
审稿意见：
该文利用Voronoi、Delaunay三角剖分和凸包三者之间对应关系，研究和改进了高维度凸包的生成算法，并应用于高维Voronoi图的生成，选题背景具有一定的理论和实际意义。
文中首先对已有，应用范围较为广泛的高维凸包算法进行了研究分析，针对Quickhull算法进行数据结构改进的同时进行了并行机制的设计使得算法效率有一定的提高，同时对算法健壮性进行了相应的设计保证执行结果正确性，工作难度适中，工作量足够，研究成果有一定的价值和新颖性。
论文作者对资料的掌握较好在文中引用国内外文献较全面基本掌握领域发展方向。文章写作仍有部分不够规范，存在漏字与错别字，部分图在文中未说明用途或者图中标注与文中不符。实验结果中针对不同维度选择的点的个数不同的原因应进行说明。
结论：
课题设计严谨，数据可信，推理符合逻辑，结构清晰，文字表达流畅，综上所述，建议修改后作为硕士学位论文安排答辩。
英文审稿意见
在比较高级别的会议、期刊等，评审系统中包括给编辑的和给作者的评审意见。本文就这两部分评审以及进行汇总 第一部分：给作者的审稿意见 1、目标和结果不清晰。 It is noted that your manuscript needs careful editing by someone with expertise in technical English editing paying particular attention to English grammar, spelling, and sentence structure so that the goals and results of the study are clear to the reader. 2、未解释研究方法或解释不充分。 ◆In general, there is a lack of explanation of replicates and statistical me thods used in the study. ◆Furthermore, an explanation of why the authors did these various experiments should be provided. 3、对于研究设计的rationale: Also, there are few explanations of the rationale for the study design. 4、夸张地陈述结论/夸大成果/不严谨： The conclusions are overstated. For example, the study did not show
审稿意见该怎么写
一般审稿意见至少要包含三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。（2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 根据以上三点，你可以适当发挥。 提起审稿，许多人认为所谓的审稿就是受期刊编辑的委托，对一篇论文作出正确的评价。这一点大凡大家都知道，为什么呢？许多博友可能都不同程度地参与过审稿工作而已。那么，期刊编辑如何选择审稿专家，专家如何审阅稿件，即如何正确评价一篇论文，专家的审稿意见是否会被编辑所采纳。我想这是广大博友十分关心的一个话题。 编辑如何选择审稿专家 对于每一份专业的科技期刊（或称学术期刊），其编辑部都会设立一个庞大的编辑委员会，编委会主任一般都由在本行业（或专业）有一定知 名度的专家、学者担任，编委会成员由一大批本行业（或专业）的知各专家、教授或学者担任，在编委中，一般都要考虑到各大专院校相关专 业、相关科研院所及地域间的名额平衡问题，期刊主办单位和北京地区的名额相应会多一些，而一些省市的名额可能只有一个，有些经济和文 化相对落后的省区可能还没有编委。这种情况造成了一些编委天生地就只能是挂名或名誉的。有时一些编委几年都审不了一篇稿件，这种情况 是十分正常的。为什么呢？因为在编委会下，编辑部还会有一个审稿专家的名单，这个审稿专家名单是不公开的，这个审稿名单里的专家一般 都是处于年富力强、正在一线从事科研工作的专家学者。同时，有时编辑部还要根据具体情况聘请部分两院院士作为学术顾问，对一些对行业 有重大影响的稿件进行必要的审查。从而形成了编委不审稿、审稿专家不是编委的状况。 编辑选择审稿专家的原则，首先，是专家的经历和学历，特别是专家的经历是最重要的。每年编辑部都要发表格给专家，让专家填写工作经历， 即专家系统数据库的刷新，通过“刷新”编辑会得到专家最新的研究动向和科学前沿，在编辑请专家审阅某一篇论文时，编辑就会“心中有数” 从而不会出现选择审稿专家时的“偏差”。当然高学历的专家也是编辑首选的目标。其次，是专家对审稿工作的认真负责态度。有些专家喜欢 做一些文字工作，而有些专家学者并不善于从事审稿工作。有些专家对待审稿工作競競业业，从标题到标点，从字词到结构，从正文到参考文 献等通篇都进行了修正，并做出全面而客观的评价意见，最后得出了采用与否的建议，这样的审稿专家从编辑的角度来说，是十分喜欢的。而 一些专家的审稿意见则是“不用”或“建议录用”几个字了事，对于不用的稿件，无论是编辑还是审稿专家，都应该明明白白地告诉作者不用 的理由，而简单的“不用”是无论如何也不能让作者理解的！如果审稿专家的长期这么简单的处理稿件，必将导致编辑对其的“淡化”。同时 对于由于繁忙而经常拖着不及时审阅的论文，编辑也会在以后的审稿安排中，少给这些“比较忙”的专家们审稿，有时可能就会在无声无息中 取消了这些专家的审稿资格。我接触过几位审稿专家，对论文的审稿意见竟多达三页纸（有
专家审查意见
S211蓬寨线蓬莱至烟栖路口段路面大修工程 施工图设计审查意见 2013年9月29日，山东省交通运输厅公路局邀请有关专家（名单附后）在济南召开了S211蓬寨线蓬莱至烟栖路口段路面大修工程施工图设计审查会，专家组听取了设计单位山东省公路设计咨询有限公司的汇报和烟台市公路管理局关于本项目的具体情况介绍，认真审阅了设计文件和基础资料，并进行了深入讨论。评审认为，施工图设计基本执行了山东省交通运输厅公路局鲁路计[2013]65号《关于S211蓬寨线蓬莱至烟栖路口段路面大修工程建设方案的批复》，资料数据翔实，施工图设计文件基本满足《公路工程基本建设项目设计文件编制办法》，经修改完善后，可作为下一阶段工作的依据。主要评审意见如下： 一、总体设计 大修工程起点位于蓬莱市开发区矫格庄村北，桩号K8+200；终点止于栖霞市丰粟村，桩号K51+，与烟栖路相接。路线全长43.34公里。 1、技术标准 K8+200-K30+540段维持一级公路标准，设计车速80公里/小时，路基宽25.5米，路面宽22-24米。 K30+540-K51+段维持二级公路标准，设计车速60公里/小时。K30+540-K44+700段路基宽12.0米，路面宽10.5米； K44+700-K48+140及K49+220-K51+段路基宽11.5米，路面宽10.0米；K48+140-K49+220寨里大街段路面宽18米。 拆除重建涵洞设计汽车荷载等级采用公路-I级，维修利用桥涵维持原
设计荷载等级。 2、工程规模 本项目大修里程43.34公里，一级公路段长22.34公里，罩面千平方米，中央分隔带增设波形梁护栏34300米。二级公路段长21.0公里，铺筑沥青路面千平方米；浆砌边沟4498.6米；维修加固小桥3座、涵洞30道，拆除重建涵洞5道，新增涵洞2道；增设路侧波形梁护栏7006米。 审查认为技术标准适当、工程规模符合建设方案批复。 二、路线 1、路线平、纵断面设计 本项目沿老路大修，平面线形拟合老路中心线。纵断面线形K8+200-K30+540一级公路段抬高罩面层厚度，起终点及桥梁两端铣刨顺接。 K30+540-K51+二级公路加铺路段纵断面线形按抬高路面结构层厚度进行设计，计15.665公里；挖除重铺路段基本维持原路标高，对具备一定抬高条件的路段适当抬高（一般为10-20cm），计5.335公里。路线平、纵指标均满足规范要求。 2、安全设施 K8+200-K30+540一级公路段：（1）罩面后标线按照《公路交通标志和标线设置规范》（JTG D82-2009）重新施划；（2）K12+200-K30+540段中央分隔带增设Am级单柱单面波形梁护栏；（3）K8+200-K12+200段路中心原有Am级单柱双面组合型波形梁护栏加高5cm；（4）道路左侧增设里程碑、百米桩。 K30+540-K51+二级公路段：（1）标志、标线按照《公路交通标志和标
同行评议过程中审稿人编辑及作者的互动
同行评议过程中审稿人、编辑及作者的互动 通常情况下，审稿人之间没有沟通，相互间不知道彼此的身份和评审意见，这与陪审团的运作有根本的不同。不同审稿人的意见不一致时，编辑通常寻求一位或多位仲裁，有时也会邀请作者申辩，甚至请审稿人答复。事实上，一篇论文能否发表不仅取决于其学术质量，同时也是作者、编辑和审稿人之间相互作用的结果。对于某些专业性学术期刊来说，由于编辑们缺乏足够的专业知识（特别是某一狭窄领域的知识），因而常将本属于自己的责任推委给审稿人（或编委），甚至不适当地要求作者满足所有审稿人的意见。鉴此，Lawrence （2003）在Nature上撰文提醒编辑“应该充分意识到：与署名作者不同的是，审稿人不会为自己的错误负责”；并建议编辑“应该始终牢记：审稿人的作用是向编辑提出建议，而不是获得对作者论文的控制权”。实例统计也表明，大约有25%的审稿意见对编辑和作者没有什么帮助，其中约有一半是审稿人不甚了解稿件的主题，另一半是审稿人对作者所报道的成果缺乏共感。为有效地与编辑和审稿人沟通、维护自己的学术观点，作者在处理审稿意见时应尽量注意以下几点：（1）作者无需为了使论文得到发表而过于屈从审稿人的意见，对于不合理或难以认同的建议，在稿件的修改中可不予接受，但一
定要向编辑和审稿人说明理由。（2）如果审稿意见中的批评源于误解，也不要将误解归罪于审稿人的无知、粗心和恶意；相反，作者应反思自己如何更清楚地表达，以免其他的读者再发生类似的误解。对于偶尔收到的粗心或不合适的评议，要尽量避免言辞过激的回应（即使这种辩护是有理的）。（3）尽量逐条回复审稿人的意见。如果审稿意见没有按条目列出，就先按条目将其分开并加注序号，然后再分别回答。如果有认识或观点上的分歧，应尽可能地使用学术探讨性的证据和语言来解释审稿人的错误（尽管有时审稿人并不是这样），以便编辑在必要的时候将其转达给原审稿人或另请他人进一步评议。（4）寄回修改稿时，应将有显示修改标记的原稿附上，以便编辑容易地识别出作者是如何参照审者的意见修改的。此外，应附寄一份修改说明，按条目列出审稿意见和作者的修改情况，以便编辑处理或再次送审。对于某些“改后再审”的稿件，有时编辑根据作者的答复或说明就可以立即做出能否录用的决定。尽量避免只是简单地在修改说明中声明“修改稿中充分考虑了审稿人的所有意见”（All the criticisms have been adequately addressed in the revision）。编辑通常不检查作者做了哪些具体的修改，于是便将修改稿和说明信转给审稿人再审，而审稿人有可能难以认同作者的这种态度，从而影响对稿件的及时处理，甚至有可能请作者再次修改或
专家评审意见
专家评审意见 篇一 关于《xxxx有限公司分水岭水厂技改工程节能评估报告表》的专家评审意见： 受济南市发展和改革委员会的委托，济南智华咨询有限公司根据国务院《关于加强节能工作的决定》(国发[20xx]28号文)和国家发展和改革委员会令(20xx年第6号)《固定资产投资项目节能评估和审查暂行办法》的要求，组织电气、给排水、能源管理等方面的专家对济南市市政工程设计研究院有限责任公司编制的《济南泉城水务有限公司分水岭水厂技改工程节能评估报告表》(以下简称“节能评估报告表”)进行了函审。专家本着科学、客观、公正、负责的精神，对本《节能评估报告表》进行了认真审阅后形成如下评审意见： 一、评估依据 1、严禁采用“xx”相关规划纲要; 2、更新过期作废标准，如：《城市污水回用设计规范》采用GB 50335-20xx《污水再生利用工程设计规范》;更新《3-110kv高压配电装置设计规范》采用GB50060-20xx版; 3、删除本报告未涉及的标准规范，如：《固定资产投资
工程项目可行性研究报告及初步设计节能篇(章)编写通则》(Q/CNPC64-20xx)。 二、项目所在地能源供应条件 应明确水厂电力供应的具体变配电站单位、距厂区的距离和方位，并分析其供电容量、现有负荷，说明供应条件是否满足项目后期运行 能源需求。 三、工艺流程与技术方案 1、对于改扩建项目，应对原有工艺、技术方案进行说明，但该节内容主要是改造后的工艺流程与技术方案对能源消耗的影响，须增加相关内容; 2、项目场区东西高差较大，“节能报告表”应补充说明项目原有及新增净水设施平面及高程布置方案，分析如何利用自然高差降低能耗措施及效果;并说明如何处理原有设施与新增设施的关系，尽可能在项目建设期保持正常运营的前提下达到节能降耗的要求。 四、主要耗能工序、耗能设备、辅助生产系统 1、复核生产工艺年运行时间，完善主要用电设备年耗电量计算过程;
SCI论文投稿状态解析、修稿处理、拒稿后对策及接受后总结等全程荟萃
(一)投稿前准备工作和需要注意的事项、投稿过程相关经验总结 投稿前准备工作和需要注意的事项： 总结提示语：1)第一作者和通信作者的区别： 通信作者(Corresponding author)通常是实际统筹处理投稿和承担答复审稿意见等工作的主导者，也常是稿件所涉及研究工作的负责人。 通信作者的姓名多位列于论文作者名单的最后(使用符号来标识说明是Corresponding author)，但其贡献不亚于论文的第一作者。 通讯作者往往指课题的总负责人，负责与编辑部的一切通信联系和接受读者的咨询等。 文章的成果是属于通讯作者的，说明思路是通讯作者的，而不是第一作者。 第一作者仅代表是你做的，且是最主要的参与者! 通信作者标注名称：Corresponding author，To whom correspondence should be addressed,或The person to whom inquiries regarding the paper should be addressed
若两个以上的作者在地位上是相同的，可以采取“共同第一作者”(joint first author)的署名方式，并说明These authors contributed equally to the work。 2)作者地址的标署： 尽可能地给出详细通讯地址，邮政编码。有二位或多位作者，则每一不同的地址应按之中出现的先后顺序列出，并以相应上标符号的形式列出与相应作者的关系。 如果第一作者不是通讯作者，作者应该按期刊的相关规定表达，并提前告诉编辑。期刊大部分以星号(*)、脚注或者致谢形式标注通讯联系人。 3)挑选审稿人的几个途径： 很多SCI杂志都需要作者自己提出该篇论文的和您研究领域相关的审稿人，比较常见的是三名左右，也有的杂志要求5-8人。介绍几个方法： ①利用SCI、SSCI、A&HCI、ISTP检索和您研究相关的科学家; ②文章中的参考文献; ③相关期刊编委或学术会议的主席、委员;
教材专家评审意见表
教材专家评审意见表 教材名称: 备案序号: 评审专家(副高以上职称) 姓名: 年龄: 学历: 职称: 工作单位: 联系地址: 邮编: 电话: 评价项目序号评审标准等次 (划?) (1)体现辩证唯物主义和历史唯物主义思想，具有正确的价值观、人生观和合格道德观，弘扬民族文化精神 1 (2)不能体现辩证唯物主义和历史唯物主义思想，没有正确的价值观、人生思不合格想观和道德观，不能弘扬民族文化精神性 (1)无政治性或政策性错误合格 2 (2)有政治性或政策性错误不合格 (1)完整地表达本课程应包含的知识与技能，理论联系实际，与其他课程相优良互配合协调;能正确严谨地阐述科学理论、概念或技能训练的方法、要领 (2)较完整地表达本课程应包含的知识与技能，理论与实际比较联系，与其他课程相互配合较协调;较正确严谨地阐述科学理论、概念或技能训练的方法、合格 1 要领
(3)不能完整地表达本课程应包含的知识与技能，理论与实际缺乏联系，与其他课程不能相互配合协调;阐述科学理论、概念或技能训练的方法、要领不不合格正确严谨 (1)教材内容反映新知识、新技术、新工艺、新方法，贯彻教学计划和教学优良科大纲或国家职业标准，体现教学研究与改革的成果学性 (2)教材内容基本反映新知识、新技术、新工艺、新方法，基本贯彻教学计2 合格划和教学大纲或国家职业标准，基本体现教学研究与改革的成果 (3)教材内容不能反映新知识、新技术、新工艺、新方法，不能贯彻教学计不合格划和教学大纲或国家职业标准，不能体现教学研究与改革的成果 (1)章节安排合理，论例配合恰当，层次分明，条理清楚，逻辑性强优良 (2)章节安排较合理，论例配合较恰当，层次较分明，条理较清楚，逻辑性合格 3 较强 (3)章节安排不合理，论例配合不恰当，层次不分明，条理不清楚，逻辑性不合格不强 (1)知识与技能训练内容结合紧密，技能训练针对性强;符合技术技能人才优良培养目标的要求 (2)知识与技能训练内容结合较好，技能训练针对性较强;基本符合技术技1 合格能人才培养目标的要求 (3)知识与技能训练内容缺乏联系，技能训练针对性不强;不符合技术技能不合格适人才培养目标的要求用(1)与学生水平相适应，取材合适，深度适宜，适合组织教学，便于学习掌性优良握;习题、思考题便于学生理解和掌握所学知识 (2)与学生水平基本适应，取材较合适，深度较适宜，较适合组织教学，较2 合格便于学习掌握;习题、思考题较便于学生理解和掌握所学知识
专家审稿意见回复范文如何回复中文审稿人意见结尾如何写
专家审稿意见回复范文如何回复中文审稿人意见结尾如何 写 第一，不论审稿人提了什么意见，你在回复的时候一定要说：谢谢您的建议，您的所有建议都非常的重要，它们对我的论文写作和科研工作都具有重要的指导意义！ 第二，如果审稿人提 ___你暂时无法做到（比如，要你增加实验或改进实验等）。那么，为了论文尽快发表，你必须拒绝这样的要求。但是，你不要摆出一大堆理由来证明这个意见是不好实现的。你应该说：“谢谢您的建议，它非常的重要，由于您的建议，我发现了我目前工作中的不足之处，我会在以后的工作中按照您的建议提高科研水平，取得更多成绩！”这样说，等于委婉的拒绝了评审意见，又让评审人觉得你很看重他 ___。 第三，如果审稿人 ___明显有问题，也不说能说审稿人 ___是错误的，可以他 ___发表任何的评论，只需要列出你的理由和证据就可以了，结尾也不要强调自己的观点是正确的。一句话，就是凭证据说话。 第四，如果审稿人的评价比较傲慢，而且有失公平。那么，不用客气，直接写信给，痛批审稿人。（我就遇到过这样的情况，痛批后反而被录用。）
第五，在回复信的结尾最好写上再次谢谢您的建议，希望能够从您哪里学到更多的知识。这句话最好用黑体，要显眼。 保持正确的语调，做出回应。 说明 （1）在回复审稿人意见的时候，除了写明修改内容外，还有一些话是必须要写的。这个其实也可以归纳为礼貌用语，大家一般也都会注意到。但是，有些时候还是容易“放飞自我”。实验室的一位师兄，花了很长的时间搞出来一个很有idea的文章。 （2）在回复审稿意见的时候，前面还是客客气气的回复，一读到关于自己核心idea的时候，立马心态就炸了，言辞什么的就有点过激了，最后当然直接被拒了。其实能作为审稿人，一般都是这个领域的专家或者有一定贡献的人，既然能指出你的问题，就说明还是存在不合理的地方，那就认认真真去修改就好了，千万不要太持才傲物。 （3）里很多人都会轻易犯错，尤其是刚发论文的时候，总觉得自己一定要根据审稿人的每一条意见都做出修改。我以自己的亲身
专家评审意见培训资料.doc
得到资助的专家评审意见 一、关于你的项目的同行评议意见如下： <1> 近年来，刺参养殖业迅速发展，年产值已经突破100亿元，成为我国北方沿海海水养殖的支柱产业之一，但是对该种类的基础研究还相当薄弱，研究投入远远落后于产业的发展，因此开展相关的基础研究，对产业的可持续发展具有重要的理论和应用价值。人工投放附着基是刺参养殖养殖的关键环节，但目前对附着基附着物的作用研究还较少，本研究拟通过现场测定、稳定同位素和脂肪酸谱等方法来研究刺参池塘参礁附着生物群落的生产力及其利用，具有一定的理论和应用价值。 本项目的主要不足是研究目标是“查明参礁生物群落的结够和功能，确定养殖池塘刺参的营养层次，查明天然饵料和人工饲料对刺参生长的贡献率分散等”，已经超出了“刺参池塘参礁附着生物群落的生产力及其利用”所涵盖的范畴，建议精炼研究内容，凝练研究目标。建议资助 <2> 项目选择经济价值高、在水生生态系统中具有重要生态功能的刺参作为研究材料，并采用现场测定、稳定同位素技术和脂肪酸谱等方法对养殖池塘中参礁生物群落结构和功能、刺参摄食营养特征等进行研究，不仅对刺参池塘环境的定向调控和科学利用有重要的指导意义，而且有利于进一步丰富养殖生态学理论。项目采用稳定同位素技术和脂肪酸谱技术定量研究刺参的摄食习性和对天然及人工饵料的利用率等在方法上有一定的创新。项目目标与研究内容既贴近实际，又有一定的前瞻性；拟解决的关键科学问题正是我国海参生态养殖亟待解决的重要问题；项目整体研究方案和技术路线合理可行。申请人在利用稳定同位素和脂肪酸谱作为营养标记进行海洋动物摄食生态的研究方面具有扎实的工作基础，申请人所在实验室在海水养殖生态及刺参相关研究领域具有雄厚的研究队伍、深厚的研究基础和良好的研究条件，目前承担的主要项目可与本项目研究内容相互补充和支撑，有利于本项目的顺利实施。考虑到项目组已获得一些与刺参研究相关的国家级项目资助，并形成了一定的研究平台，本项目预算中诸如项目池塘租用费、能源动力费等可适当削减。建议优先资助。 <3> 申请者以刺参养殖池塘中设置的参礁表面的附着生物作为研究对象。通过现场测定、稳定性同位素和脂肪酸谱方法来研究刺参池塘系统中参礁生物群落的结构和功能，进一步明确养殖池塘中刺参的营养层次和人工饲料、天然饵料对刺参生长的贡献率。申请书研究方案可行，人员搭配合理，工作条件能够满足实验所需。建议优先资助。 二、专家评审组意见：经专家组讨论，投票过半数，建议资助。 未得到资助的专家评审意见 一、关于你的项目的同行评议意见如下： <1> 1、该研究采用稳定性同位素技术，定量研究主要营养盐和养殖废物的生物、物理、化学的通量过程，对揭示营养盐迁变具有重要的研究价值。该研究结果可对优化混养系统的养殖参数提供理论上的依据，具有一定的应用价值。2、研究内容设计较全面，研究目标偏大偏高，拟解决的关键科学问题凝练不够，建议重点阐明该养殖系统在不同条件或养殖参数下的营养盐动力学过程。3、研究方案总体上合理可行，采用的稳定性同位素技术是个亮点，对传统的研究方法是个较好的改进。建议在凝练关键科学问题的基础上，适当调整研究方案，精简研究内容。4、申请者具有较好的研究基础和技术积累。
审稿结果和作者校样的处理
审稿review结果和作者校样proofreading的处理 对于中国大多数作者而言，很少重视校样proofreading这一过程，相对而言，对于稿件的审稿review意见，还是相当重视的，原因很简单。因为我们的目标主要是投中稿件，让他们接受。 审稿结果的处理 大多数期刊会尽量在收到稿件的6-8周内形成一个是否录用的决定, 如果有一些另外的原因要耽搁更长的时间, 编辑会给作者一些解释. 如果作者在投稿2个月后仍没有收到有关稿件处理的信息, 发E-mail或打电话询问一下编辑也没有什么不妥当. 投出的稿件不外乎有3种结局: 录用、退改、退稿. 稿件不做任何修改即被录用的情况通常是很少的, 在大多数情况下作者收到的可能是改后录用、改后再审或退稿的决定. 如果收到的是一封退改信, 那么首先要仔细阅读审稿人的修改意见, 并决定是否按照审稿人的意见进行修改. 如果只需要进行较少或较小的修改, 就应该马上认真修改后再投寄出去. 如果建议进行较大的修改, 就应该静下心来对文章和所提建议进行全面认真的考虑. 一般可能有以下几种情况: (1) 审稿人发现稿件中存在有严重的问题, 并且审稿人的意见是正确的, 就应该遵循审稿人的意见, 并对稿件做出相应的修改. (2) 审稿人或编辑也有可能对稿件产生严重的误解. 如果作者认为审稿人的批评意见是完全错误的, 可以有两种处理方案. 其一是把稿件投向另一刊物, 以期望能得到公正合理的评审; 其二是再次投稿给该刊, 并运用自己所掌握的材料或论据, 对审稿人的意见进行逐项详尽的申辩(一定不要使用带有敌对情绪的词语), 以期望稿件能送交给其他审稿人进行再次评审.如果有两位审稿人同时误解作者的表述, 作者就需要细心地找出问题或误解产生的原因并进行修改, 然后再寄给该刊或其他刊物. 一定要认真对待审稿人或编辑提出的修改意见, 在返回修改稿的同时附寄一份修改信, 修改信中要对审稿人或编辑提出的所有问题逐条回答; 对于审稿人推荐的文献一定要引用(这些文献的作者很有可能就是审稿人), 并且要讨论透彻; 作者如果认为审稿人或编辑的修改建议不合理, 就一定要可坚持己见, 不必妥协, 但一定要有充足的理由.如果作者收到的是一封退稿信, 应该仔细阅读退稿信并决定采取何种处理措施. (1) 完全性退稿(即编辑不会再对稿件予以考虑). 在这种情况下再次投稿给同一家刊物或进行申辩都是毫无意义的. 如果稿件中的确存在严重问题, 最好不要把它改投给其他的刊物, 以免影响作者本人的声誉. 如果稿件中还有值得保留的内容, 可以将其改写成一篇全新的文章, 然后再尝试重新投稿. (2) 稿件包含一些有用的信息, 但有些资料有误. 首先要仔细阅读稿件和审稿意见, 以确认数据是否有严重的错误. 若的确是有很大的缺陷, 应该认真弥补这个缺陷(如修正错误, 补充广泛而有力的证据以及清晰的结论), 然后再重新投稿. 如果认为是审稿有误, 那么, 除非能对编辑进行有说服力的证明, 否则最好不要将稿件再投给同一家刊物, 最好考虑另投其他类似的刊物. (3) 除了所做的实验有一些缺陷外, 稿件基本上是可以被接受的. 作者可以按照审稿人的意见进行必要的修正, 然后再次投稿给这家刊物. 如果按照审稿人的意见作了重要修改(或重写了某一部分), 该修改稿是有可能被重新送审甚至接受的. 如果再次投稿给同一家刊物, 一定不要超过规定的期限, 否则作者的修改稿或再投稿有可能会被当成新投稿来对待. 作者校样的处理 绝大多数期刊都需要作者对期刊重新排版的打印稿进行校核. 校核的目的是排除各种错误, 以使最后发表出来的论文尽量完美无瑕. 作者一定要仔细阅改校样, 因为稿件经过文字编辑和按期刊的特定体例排版, 难免会出现一些意想不到的错误. 如果登出来的论文有严重的错误, 不仅作者的声誉会受到难以弥补的损害, 而且各种想像不到的问题也会接踵而来. 很多看似微小的错误, 有时即使一个使用不当的标点符号或拼错的单词, 都可能会引起严重的误解, 甚至会使整篇论文都失去价值. 校核时应注意的问题: (1) 首先以正常速度通读文稿, 检查内容有无遗漏, 然后放慢速度, 逐字检查, 最好另请他人一同校对, 以避免作者的习惯性错误. (2) 对于专业术语、表格中数据以及图片等要特别注意, 因为只有作者才有可能对其中的错误最为敏感. (3) 在错误之处的旁边做标记, 同时在距改正目标较近的页边空白处(左侧或右侧)也做出注记; 对于易与英
针对审稿专家意见的修改
针对审稿专家意见的修改 专家意见： 1.本方法有无与传统眼袋整形术进行对比？手术效果、并发症有无显著差异？应有统计学数据比较说明采用该手术方法比传统方法术后的满意率有显著提高，且新方法与传统方法两组数据应为同一手术者或同一手术科室完成才有可比性。 2.请补充术中照片，尤其是良好显示下睑切开后改良肌皮瓣、肌瓣的清晰照片。最好补充手术示意图，以便于读者更好理解手术方式。 3.本研究为近5年内的手术患者，而最长的随访期为12个月，不足以说明远期效果（传统的简单去皮眼袋整形也能维持1年左右），请补充术后2-3年以上的随访效果统计与术后效果照片。 4.本文方法部分：“2%利多卡因5ml，加入终浓度1/100000肾上腺素，混合后双侧眼袋处皮下及眶隔内注射浸润麻醉，下方超过眶下缘5mm且适当注入骨膜下”。审稿者认为：一般麻醉药注射层次在皮下和眶隔之间，过深会引起球结膜水肿。请作者就麻醉方法进行解释 5.手术步骤：“②用组织剪于轮匝肌内锐性剪开，深度为牵拉缝合浅面，以肌皮瓣形式继续往下方分离，皮肤上仅保留一层厚约1mm的轮匝肌，肌皮瓣剥离范围可到达眶下缘，形成改良肌皮瓣。电凝对分离层上下方进行充分止血”，审稿者认为：采用此方法剥离，可能对轮匝肌的损伤较大，术后淤青较重，为什么不采用完全在轮匝肌下剥离的方式。请作者予以解释说明 感谢专家提出的极其专业而又富有建设性的意见！ 1.已按照专家意见，补充加入本术式与传统术式的效果、并发症等统计学对比。两种手术 方法均由同一人完成。 2.已补充术中照片，良好显示改良肌皮瓣、皮瓣及眶隔；但因绘画功底有限，未能补充手 术示意图。 3.已补充随访至3年的资料统计及术后效果照片。 4.一般麻醉药注射层次的确在皮下和眶隔之间，过深可能引起球结膜水肿。但根据术者经 验，打开并整理眶隔脂肪的时候，受术者可能由于脂肪牵拉产生痛胀感，而将麻醉剂适量注入眶隔内可有效避免这一不适。为使表述准确，已改为：“2%利多卡因5ml，加入终浓度1/100 000肾上腺素，混合后双侧眼袋处皮下浸润麻醉，并适量注入眶隔内”。5.这步操作位于轮匝肌内进行分离，从而形成肌瓣和附带较薄肌肉的肌皮瓣，前者的用途 在于独立地加强眶隔前壁和下睑板，后者目的在于牵拉收紧皮肤、去除皱纹的同时，能避免单独使用皮瓣时，可能产生远期收缩的弊端。操作的确对轮匝肌损伤较大，但充分止血即可避免术后淤青的发生，术后观察证实，仅1例于术后1月存在淤青，与传统方法比较无统计学意义。而完全在轮匝肌下分离，即和传统的肌皮瓣眼袋整形术没有分别。
教材审稿意见书
教材审稿意见书 教材名称： 字数： 主编： 主编单位： 送审日期： 审完日期： 中国电力出版社教材中心制
二〇〇六年一月 教材审定参考要点及要求 一、教材审定参考要点 1．政治思想性：政治思想观点正确，符合党和国家的各项方针、政策、法律、法规；体现辩证唯物主义和历史唯物主义，有利于学生树立正确世界观、人生观、价值观；弘扬爱国主义和民族精神。 2．教育性：有助于学生树立正确的择业观；培养学生爱岗敬业、团队精神和创业精神；树立安全意识和环保意识。 3．知识正确性：基本概念表述、原理阐述、数字运算正确；科学事实和社会现象描述清楚、准确，引用数据、图表、材料可靠。 ４．内容先进性：注意用新观点、新思想来审视、阐述经典内容；适应经济社会发展和科技进步的需要，及时更新教学内容，反映新知识、新技术、新工艺、新方法。 5．教学适用性：教学内容符合专业培养目标和课程教学基本要求；取材合理，分量合适，符合“少而精”原则；深浅适度，符合学生的实际水平；与相邻课程相互衔接，避免不必要的交叉重复。 6．知识适用性：紧密联系生活、生产实际；加强教学针对性。 7．结构合理性：教材的体系设计合理，循序渐进，符合学生心理特征和认知、技能养成规律；结构、体例新颖，有利于体现教师的主导性和学生的主体性；适应先进的教学方法和手段的运用。 8．使用灵活性：体现教学内容弹性化，教学要求层次化，教材结构模块化；有利于按需施教，因材施教。 9．文字可读性：文字规范、简练，符合语法规则；语句通顺流畅，条理清楚，可读性强；标点符号、计量单位使用规范正确。 10．图标正确性：图文并茂，配合得当；图表清晰、美观，图形绘制和标注规范，缩比恰当。 二、教材审定要求 1．应从总体上把握教材体系、结构是否符合课程教学基本要求，注意论证方法的科学性及理论的正确性，以及有无侵犯其他人著作权等。 2．教材字数一般控制在每学时3000字左右，多学时的可适当从紧，少学时的可适当放宽。 2．审定工作要坚持客观、公平、公正的原则，坚持以人为本，以对教材负责、对学生负责、对社会负责的态度，把好质量关。 注意：对书稿直接作技术上、文字上的修改时，请用铅笔修改或注在稿眉上，重要修改处请做出书面记录。
编辑应用文范文选题报告及审稿意见
选题报告一、选题报告要素 1．选题名称 2．选题的价值 3．选题酝酿、形成的过程 4．选题的内容和形式设想 5．读者对象 6．拟请的作者 7．时间安排 8．经济效益预测 9．市场营销建议 10. 其他方面情况 11.落款（姓名、单位、时间） 二、选题报告范文 《中医急诊医学》选题报告 一、选题构想 中医急诊医学是在中医药理论指导下，研究中医各科急、重、危症的病因病机、变化规律、诊疗技术和救护措施的一门学科。 中医诊治急症，历史悠久，已经形成了完整的理论体系，积累了丰富的临床经验，在救死扶伤的医疗保健事业中发挥了积极的作用。中医对急症的临床疗效，在相当的深度与广度上反映了中医临床医学的学术水
平……整理当代中医对急症的诊治经验，总结当代中医急诊的研究进展，特别是从疗效水平和学术思想上来完善中医急诊医学，对促进中医学术的发展、提高临床疗效、巩固中医队伍、振兴中医事业具有特别重大的意义……欣闻中医急症诊治工作者在全国急症协作组的带动下，以敬业、奉献的精神，辛苦耕耘，已取得多项国家、部（局）、省级科研成果，尤其在病毒性疾病、心脑血管疾病、免疫性疾病等领域均取得了可喜的成绩，并研制和推广了一批供急症使用的中成药，有力地推动了中医急诊学科的发展。组织该稿件的时机已经到来…… 二、同类书情况 国内前几年曾陆续出版过几部有关某一专病或专科中医急诊的小册子，而比较全面的急诊专着只有黄星垣教授主编的《中医急症大成》。该书以文献归类摘编的形式介绍了1985年以前中医急诊的进展情况，虽有一定的特点，但也存在局限性。再说从1985年以来，中医急诊医学又有了许多新进展，增添了不少新内容，很有必要出版一部能展示当代中医急诊学术发展水平的专着以应临床迫切之需。 三、本书特色 1.强调科学性与先进性。以中医理论为指导，临床实践为基础，发展中医学术为目标，保持并发扬中医特色，突出并发挥中医优势，全面、系统地反映古今中医诊治各科急症的理论、经验和临床成就，使之成为一部具有较强科学性与先进性的临床医学专着。 2.注重实用性。从临床实际出发，以提高疗效为目的，真正解决中医对各科急症的诊治效应，强调“救急”措施的挖掘整理和拓展运用，适当
如何优雅的处理审稿意见
如何优雅的处理审稿意见？ 一般而言，审稿人提出要补充的实验，如果不是非做不可的，还是可以进行解释。有时审稿人即使想接受你的文章，总还要提出一些不足之处。如果你真的不想补充实验或者补充很困难，可以合理的解释，一般没问题的。最重要的是逐条回答，老实交代。绝大部分实验是不要真追加的，除非你受到启发，而想该投另外高档杂志。 以下是我们整理的在处理审稿意见时的一些小思路。 如何回复审稿人意见 1. 所有问题必须逐条回答。 2. 尽量满足意见中需要补充的实验。 3. 满足不了的也不要回避，说明不能做的合理理由。 4. 审稿人推荐的文献一定要引用，并讨论透彻。 5. 修回后投稿一定要核对初稿中改正的地方：作者的一般信息和各种联系方式、标题、摘要、图片编号、数据值、cover letter 等。版权协议和利益冲突表格要谨慎填写。签名时尽量不要代签。 当审稿人要求增补实验怎么办 审稿人要求用其他细胞、造模方式、实验技术进一步验证的问题。 回复对策： 1. 如果实验难度不大，建议尽量补充。 2. 如果实验不可能重新再做一遍，不可能全部换个造模方式把动物再杀一道，经费和时间不允许重来..... 指出你文章中所用的细胞是本研究所主要关注的，目前已研内容可基本证明研究目的和问题所在，说明..... 如果找到相关的文献依据（近年份、分数稍高于你所投杂志）也只是用了某一种细胞，会更好。 务必十分感谢审稿人的意见，我们将遵从您的指导，在后继研究中继续探讨，用其他细胞进一步验证结论，并与目前的研究进行对比，继续投稿。 另外，需要注意的是——揣摩审稿人的态度强硬程度，其他审稿人的好评程度，编辑的倾向性。如果总体是好评，其他审稿人和编辑也倾向于修，那么尽量往小补实验 + 论辩思路走。 倘若审稿人主要是刁难，编辑也不太看好本文，那么还是要尽全力补充实验，毕竟补了后发表机会会更大些，人家审稿也会看你的修稿态度的。 关于版面费和彩图费问题 关于版面费，有的杂志可以在接收后申请减免，有的杂志必须在投稿时附信中即有希望能申请减免版面费的说明，如 EBM（experimental biology and medicine）杂志。 相当一部分杂志不收版面费，但是可能要收彩图费。文章投稿过程中用的彩图，accept 后转给出版商处理，会有邮件就发表相关事宜进行商量。如清样 proof 有无问题？彩图费多少及如何交付？是否需要将彩图转成黑白图？订购单行本 offprint
心理学报审稿意见与作者回应
《心理学报》审稿意见与作者回应 题目：《二语情绪概念理解中的空间隐喻》 作者：沈曼琼谢久书张昆李莹曾楚轩王瑞明 第一轮 审稿人1意见： 意见1：2.3 结果与分析部分中“根据以往数据处理的方法(Meier, Robinson, 2004)，删去词语判断准确率低于75%的被试10名(王穗苹, 迟毓凯, 王瑞明, & 吴岩, 2005)”，但是，Meier 和Robinson（2004）的研究中，并没有删去准确率低于75%的被试，而是“Latencies were then log-transformed to normalize their distribution (Ratcliff, 1993). Next, we replaced trials that were 2.5 SDs below or above the grand latency mean”。另外，值得思考的是，在只有30个被试参加的实验中删去10个被试是否合适？Meier和Robinson（2004）的研究中，只是“Inaccurate trials were dropped from the analysis. ”；在Outlet等人的研究中，是“Trials with errors in any of the two tasks (8.79%, 743 trials) were excluded from the latency analysis.”。是否这两个研究中用的方法会更为合理、可行？ 回应：非常感谢审稿人的宝贵意见，为了验证实验结果是否稳定并增加有效被试量，同时针对审稿人提出的补充相关变量实验结果的要求，我们重新收集了实验数据。先前实验中的被试只是通过大学英语四级，所以对二语情绪词汇的判断正确率低，导致删除的被试较多。新实验中使用的被试均通过了大学英语六级考试。实验结果中有效被试人数显著增多，最主要的是，实验结果与之前版本的结果相同，证明本实验结果稳定，具有可重复性。同时，在按照不同数据标准处理时，实验结果基本保持稳定。本研究报告中最终选择的数据处理标准和依据具体如下： （1）删除准确率低于75%的被试。Meier and Robinson (2004) 在数据处理时没有删除被试，主要因为被试在实验中是使用母语进行反应。所以，被试的正确率都很高，无需删除被试。然而，本研究是一项跨语言的研究，被试使用二语进行反应。因此，有些被试的正确率太低。根据先前的有关研究，错误率高于20%的被试一般需要删除(Gozli, Chasteen, & Pratt, 2013)。Connell（2007）在语言理解的颜色表征研究中指出，被试的错误率高于25%的必须删除；而在知觉加工影响概念加工的研究中，Dantzig, Pecher, Zeelenberga, & Barsalou (2008)
审稿意见该怎么写
（1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。（2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 根据以上三点，你可以适当发挥。 提起审稿，许多人认为所谓的审稿就是受期刊编辑的委托，对一篇论文作出正确的评价。这一点大凡大家都知道，为什么呢？许多博友可能都不同程度地参与过审稿工作而已。那么，期刊编辑如何选择审稿专家，专家如何审阅稿件，即如何正确评价一篇论文，专家的审稿意见是否会被编辑所采纳。我想这是广大博友十分关心的一个话题。 编辑如何选择审稿专家 对于每一份专业的科技期刊（或称学术期刊），其编辑部都会设立一个庞大的编辑委员会，编委会主任一般都由在本行业（或专业）有一定知 名度的专家、学者担任，编委会成员由一大批本行业（或专业）的知各专家、教授或学者担任，在编委中，一般都要考虑到各大专院校相关专 业、相关科研院所及地域间的名额平衡问题，期刊主办单位和北京地区的名额相应会多一些，而一些省市的名额可能只有一个，有些经济和文 化相对落后的省区可能还没有编委。这种情况造成了一些编委天生地就只能是挂名或名誉的。有时一些编委几年都审不了一篇稿件，这种情况 是十分正常的。为什么呢？因为在编委会下，编辑部还会有一个审稿专家的名单，这个审稿专家名单是不公开的，这个审稿名单里的专家一般 都是处于年富力强、正在一线从事科研工作的专家学者。同时，有时编辑部还要根据具体情况聘请部分两院院士作为学术顾问，对一些对行业 有重大影响的稿件进行必要的审查。从而形成了编委不审稿、审稿专家不是编委的状况。编辑选择审稿专家的原则，首先，是专家的经历和学历，特别是专家的经历是最重要的。每
博士学位论文专家评审意见处理办法
硕士学位论文专家评审意见处理办法 一、所有评审结论意见为“符合硕士学位论文要求，准予答辩”，且评审意见中无严重问题者，申请人可以提出答辩申请，也可根据评审专家意见对学位论文进行修改后提出答辩申请。 二、在评审意见中如果有结论意见为“基本符合硕士学位论文要求，但需要对论文进行修改后答辩”者，申请人必须根据评审意见，对论文进行修改并填写《南京理工大学硕士学位论文修改报告表》（附后），至少半个月后方可提出答辩申请，修改报告表必须向答辩委员会提交。 三、在评审意见中如果有结论意见为“基本符合硕士学位论文要求，对论文修改后重新评审”者，按以下方式处理： 1．如果硕士生和导师对评审意见无重大异议，申请人必须根据评审意见对学位论文进行重大修改并填写《南京理工大学硕士学位论文修改报告表》，修改时间至少为2个月，修改完成后由研究生院学位办公室将学位论文连同修改报告表送原评审专家重新评审。 2．硕士生和导师对评审意见有重大异议，由硕士生或导师写出申诉意见交研究生院学位办公室。学位办公室将申诉意见送交学位评定分委员会主席，由主席委托专家对申诉意见进行认定，经认定申诉意见正确的，由
学位办公室将学位论文送本领域其他专家评审。对学位评定分委员会认为申诉意见的理由不充分者，按第1条的规定处理。 四、在评审意见中，如果有结论意见为“不符合硕士学位论文要求，不准予答辩”者，由学位办公室将评审意见送交学位评定分委员会主席，由主席委托专家对评审意见进行认定，根据认定结果，按以下方式处理：1．经认定评审意见基本正确的，本次申请无效。申请人必须重新撰写论文，至少3个月后方可重新评审申请。如果第二次评审中仍有“不符合硕士学位论文要求，不准予答辩”意见者，经学位评定分委员会认定评审意见基本正确的，取消申请人的学位申请资格。 2．经认定评审意见有重大偏差者，由研究生院学位办公室将学位论文送本领域其他专家评审。
给评审专家的感谢信推荐
给评审专家的感谢信推荐 1.分析题目 从题目看我觉得这篇论文应该从两方面入手，首先是国际金融监管的发展趋势，然后是我国对国际金融监管发展的对策。我认为前者可略写，后者是重点，不只这点认识是否合适，请老师指点。 2.关于论文完成时间 商学院辅导员老师曾告诉我们，4月10日交论文初稿，5月某日答辩。其间将在老师的指导下修改完善。而这些天在学校，听一些同学说仿佛各个辅导老师所要求的时间不尽相同。不知道田老师您在时间这方面有什么特殊安排，论文初稿何时递交，自当遵照您的方便。 3.论文具体要求 ****大学毕业设计中对毕业论文有明确规定，包括：论文格式，字数，字体等等，甚至有实习期限的规定。我想这是学校关于论文的总体要求，不知道作为商学院的学生，田老师以及商学院教学办公室有关老师对论文又有什么特殊要求，学生在完成毕业论文过程中，又应该注意什么，请田老师指点一二。感谢田老师在百忙之中抽时间给予帮助。眼下除了毕业论文是毕业前一桩大事，学生面临步入社会，还有许多迷惘难解之事，盼能得到田老师面授。 学生*** 敬上
您好。我是您尚未谋面的学生，来自广东广州的李满玉。由您来我指导我的硕士论文，我觉得很荣幸。 这里，我首先恳求您原谅我直至现在才跟您联系。这学期开学以来特别忙，这是我迟迟没跟您联系的原因之一，还有一个原因就是我很清楚一旦跟您联系上， 就避免不了您跟我谈论文，而我既还没有准备好，也暂时不想让我的日子再添更多的压力。您就看在我老实的份上原谅我，好吗？ 接下来我该向您汇报一下我目前的一些情况了。 我这学期上5个班的《商务沟通》，还要为4个班的学生作《全国营销员考证》的辅导，每周18节课。我所在的营销专业科管辖“市场营销”和“物流”两个专业，目前有11个班的学生，我是主管学生工作的科长，我自己还亲自带一个班。最让人头痛的是，这学期我们的物流专业要参加全省中职学校骨干专业的评审，而营销专业早在XX年已经冠上了“全省骨干专业”的头衔，这回省教育厅要组织复评，天天都在准备相关资料，以迎接专家组的到来。很累人。 再下来该是向您请教了。 您的研究方向是教学论和教育评价，我的论文是不是尽可能往这两方面靠？若我想做中职学校的教育教学改革方面的研究，您觉得怎样？您对我有什么建议？或者，下次我把近几年所写的论文和编写的教材情况给您发一目录，您再