洋为中用- 西方议会发展对中国人大制度的启迪
人大制度研究
洋为中用:
西方议会发展对中国人大制度的启迪
□ 孙 哲
制度文明是当今世界政治民主发展的主题。其
中,议会的作用又相当引人注目。一个良好、有效的议会体制反映了一个国家政治文明的水平。而一个完备、完善的议会不仅要在政治体系中的地位突出,而且其自身的系统建设也要符合民主政治的要求。世界议会发展揭示的理念和规律值得我们思考和借鉴。
在政治理念方面,它认同保障人权的价值观念以及民主政治的基本原理,强调“法治”和“法治主义”至上的一系列宪政主义重要原则。具体而言:(1)认同“绝对的权力产生绝对的腐败”原则,要求以“议会主义的法律观”加强对执政党和行政部门的监督,也就是我们说的“依法执政”和“依法行政”。美国先贤麦迪逊在论述美国建国原则时曾写下这样一句脍炙人口的著名论断:“野心必
须用野心来对抗”[1]
。权力制衡的原则在现代政治体制中不仅同样适用,而且其原理当大力弘扬。(2)认同社会多元利益的合理存在,立法过程中强调开放、透明,对不同意见进行讨论、辩论、妥协,最大限度地落实法律和政策的公平、正义及理性的原则;议会政治过程开放透明,才能在利益表达和利益整合方面不断推出符合人民要求的法律和政策,同时也能监督法律和政策的实施。(3)认同现代选举的基本精神和规范。选举是政治制度的纽带,没有选民的委托,就没有代表制度,也就没有代议制的基础。定期选举为权力和平转移提供了制度保障,使民主制度保持相对稳定;它在一定程度上有助于选民对议员或政府官员的监督和制约,保证选民利益;同时,对不称职的议员和官员,也可以及时更换,保证制度的活力,防止这些代表的腐
化[2]。“没有自由的选举,就没有民主政治。”[3]
公平、公正和定期的选举是政治学者评判一个国家政治体制是否依循民主原则运作的重要指标之一。
在政治实践方面,它能确立国家宪政体制和国家发展的民主坐标。国家宪政体制的通达、理性,从而造就较强的政治生产能力。具体而言,其内容包括:(1)议会政治能够平行地调整国家的权力体系,使行政、议会、司法、政党在宪政体制中的地位明确;(2)议会也能调节中央与地方政府之间的垂直利益,使之制衡有序;(3)议会政治同样能调和流动中的竞争,使新闻媒体与合法的利益团体发挥自己的各方面功能,强化政治沟通,加强与人民的联系,在政治社会化过程中实施对公众的政治教育,同时反映人民的呼声,有效地扩展政治参与[4]。
世界议会发展同样提醒我们:中国的政治改革不能依赖政治热情和激情,必须提供切实可行的政治基础和引进可参考落实的政治技术,使改革便于起步,同时少些阻力,降低改革成本。为此,我们应先考察国外议会与我国人大的一些相同和不同之处:
其相同之处,一是行使权力的方式都是代议制,都是代表选民以国家权力使者的身份行使国家权力。二是都是按一定法律程序经选举产生,并按一定选民比例加基本数分配议员或代表的名额(美国是1名议员代表3万名左右的选民;我国人大代表,各个地区不一,通常是1名人大代表,代表3千到5千名选民)。三是都是届期制。2004年宪法和地方组织法修订前,我国人大代表分为5年和3年两个不同的届期,之后统一为5年一届。美国则
—4
—《人大研究》2005年第2期(总第158期)
是众议员4年届期,参议员6年届期,每两年换届三分之一。四是对议员和代表都有各自认可的条件,且在任期内,都受到一定的法律保护。
其不同的地方:一是代议制性质不一样,即政权性质不同。我国实行的是社会主义制度;而美国实行的是资本主义制度。二是职权不一样。美国的国会同行政、司法“三权鼎立”,它们之间既制约,又渗透;我国人民代表大会是国家的最高权力机关,具有全权性。三是履行职责的方式不一样。我国人大代表履行职责绝大多数是兼职化,代表直接和选民生活在一起;而美国议员都是专职化[5]。
鉴于我国改革的复杂性和实效性,同时结合我国人大工作的实际情况,要使我国人大体制“与世界接轨”,我们不妨考虑先从政治技术的引进着手,做好以下十个方面的工作。
1.探索人大代表的专职化道路,将现有的“政治劳动密集型”代表结构转向“政治高科技化”结构
议员职业化、专业化和事业化是未来共同趋势。全国人大代表近三千名,为世界之最。若按代表与全国总人口的比例来讲,大约是40万人口/1名代表,每个省的省级人大代表在400～1000人之间,比一般一个国家的议会人数还要多的多[6];据有关资料显示,地方各级人大代表有320多万人,平均每370个中国公民中就有一位人大代表[7]。这样的一个结构有两个最突出的特点:第一,代表结构不合理并且构成复杂。简言之,就是“劳动模范型”或者议政能力较低的基层群众过多;“新闻人物型”过多,各类明星缺乏议政能力;“领导干部型”行政官员也占据相当的比例(而国际通行的惯例则是“议员不得兼任行政职务”,有些国家和地区甚至规定国有公司或政府企业的人员也不得出任议员)[8]。第二,专业水平不高。这主要是由于绝大多数代表是兼职的[9],其主要时间和精力仍要放在自己的本职工作上。人大代表当选后执行代表职务的活动时间很短,只占全年时间的十分之一;代表的生活来源主要是原工作岗位的薪金和福利待遇,只是在执行代表职务时会有一些补贴。
从英、美发达国家议会议员的情况看,大体上也经历了一个由兼职到专职、由无补贴到适当补贴以至很高补贴的发展过程,这些很值得我们结合我国实际扬弃吸收,以完善我国的人大代表制度。因为专职代表制不是资本主义议会的“专利”,巴黎
公社也作出过“公社委员不得兼任其他任何有报酬的职务,即使兼职也不得兼薪”的规定[10]。所以笔者建议逐步削减各级人大代表名额,使人大成为精悍、高效的权力机构。笔者认为全国人大代表1000人左右、常委会组成人员200人左右最符合现代议会的标准。我们要同时开放遴选过程[11],增加专职委员,鼓励专家学者参政。在现有条件下,大幅增加代表用于职权行使的时间不大可能,因此必须提高代表的物质待遇,为代表提供工资、经费、办公条件以及秘书,这样可以鼓励人大代表行使职权并与其选区的选民定期联系[12]。
2.改进现有选举办法,合理分配代表名额,扩大直选的范围,加大差额选举的力度
我国选举制度在实际执行中与宪法精神有所冲突,未能真正做到宪法意义上的平等、公平和公正。目前选举制度的弊病表现有四:(1)城乡之间的政治不平等:八届人大农村选民选举的全国人大代表总数是1091人,而城市选民选举的全国人大代表总数却是1263人[13];(2)少数民族获得的代表名额相对较高,如自1988年起少数民族代表已逾400人,占代表总数的13%,远远超过少数民族在全国总人口中所占的8.04%[14]
;(3)军队代表过多。世界上“军队国家化”是普遍规律,军人一般不参与议会政治。我国情况则是把军队视作特殊组织,解放军按照特殊的程序选举一定数额的人大代表[15]。1993年选举产生的八届全国人大有军队代表267名,与之相比,人口数量最多的四川省才有代表205人[16];(4)“戴帽”代表过多,目前人大代表总额的10%(220名左右)是“戴帽”代表[17],设计时考虑的是要确保一定比例的领导干部代表、妇女代表、少数民族代表以及其他一些团体的代表能够当选[18],但是事实上造就了一批“特权”代表[19],引起了代表之间的争议。
要解放思想,与时俱进,就必须改革现有选举办法,鼓励在酝酿、讨论和协商过程中的合理、合法竞争,使那些忠实人民利益、深谙代表责任和义务、有当政激情、乐于为中国社会主义民主政治献身的具有真才实学的人走进人大代表的队伍中来。对那些“会议代表”、“举手代表”、“哑巴代表”及已经证明不能够很好地从事代表工作和参加代表活动,不能够很好地执行代表职务,或者人民群众意见很大的代表,应停止或终止其代表资格。
—
5
—《人大研究》2005年第2期(总第158期)
3.建设和完善议会辅助性、服务性机构,借助专业培训提升代表参政、议政能力
西方议会的辅助性和服务性机构的设计和发展经验是值得我们借鉴的。以美国为例,其国会辅助机构规模庞大,功能齐全。主要的服务机构包括,有世界第一图书馆之称的国会图书馆(其年度预算超过2亿美元,全馆编制5千余人,是一个大型的信息中心、研究中心)、设备先进的国会研究处以及其他如国会预算局、会计总署、技术评估局及立法顾问局等额外的数量庞大的辅助机构[20]。这些单位承担了为国会委员会、议员及其助理、政府其他部门甚至公众提供资讯的义务,因此其机构和工作人员本身党派色彩相对较弱,专业色彩较强。
我国现有的人大服务内容,主要还是集中在会
、收集议案、组织新闻发布会、提供翻译服务以及后勤服务(如负责安排住宿、交通、饮食、娱乐和保卫工作)等方面[21]。
虽然全国人大也建有北戴河和深圳两个培训中心[22],但据了解,专门培训项目还欠缺,也缺乏长期、定期的服务[23]。面对这样的情况,我国迫切需要建立一个完善的议会咨询和服务体系。
笔者建议:(1)人大应与国内外知名大学或研究机构联建议会研究中心或培训基地,使人大代表真正理解有关世界各国特别是我国政府和议会(人大)的机构设置及运作程序方面的基本知识,掌握有关提出议案的技术、立法动议、监督方法;查阅资料、获取信息、起草议案文本、借助专家深刻理解议案内容及争论焦点的技能和知识。(2)强化训练人大代表参政、议政方面的技巧,如有效地管理时间、提高办事效率、在选民面前树立良好形象、应具备的特殊人际交往能力(包括倾听、交谈、提供帮助)等。当然,培训方式除了采取定期学习、举办讲座等常规手段之外,还可加入辩论技巧、现场模拟投票、模拟应对媒体(如发布新闻、接受电视采访)等实用技巧。
4.配置和引进人大专职助理
国外议会普遍设置专职助理并且人数庞大。专职助理是“看不见的手”,对议会的实际运作非常重要,常被称作“隐形政府”[24]。如,美国国会是世界上雇员最多的议会[25]。国会众议院有1200名左右的委员会助理,参议院有1002位[26],平均每位众议员还有17位个人助理,每位参议员有44位立法幕僚或助手[27]。每位众议员允许领取“议员代表经费”(member’s representational allowance, MRA)平均为90万美元,他们可以用这笔钱来付工作人员的工资和办公费用[28]。参议员允许花费110～190万美元来雇用自己的工作人员[28]。职务多达50种以上,如研究专家、顾问、调查员、研究主任、立法助理等等。委员会的职员名称也在50种以上,如职员、速记员、档案主管、财务主管等[29]。国会雇员的增多可以满足国会各方面职能专业化的需要。在国会议员面临的问题日趋复杂、数量日益增加的情况下,借助年轻的、受过较好专业训练的助理,国会可以逐渐摆脱来自行政部门或国会内部的干扰,一方面加强对行政权力的抗衡,另一方面从整体提高国会效率,树立良好的政治形象。这也就是说,国会助理可以协助议员处理选民陈请、选区服务;协助议员草拟法案及评估;处理一般行政事务,为议员和其他政府部门、利益团体、媒体充当沟通、宣传与整合的“导体”。他们也可以协助议员研究、拟定政治策略并参与政治决策和实际政治活动;提供议员监督政府的构想、主张,为议员塑造良好的公共形象,为竞选连任铺路,参与国会公关活动,等等。
笔者认为,中国人大要从战略上高度重视建立和完善我国立法助理制度的必要性和紧迫性,将确定立法助理所需经费列入人大预算,由国库支出。我国需要在选用立法助理程序上设计专门的考试,加强对立法助理的资格认证,如要求申请立法助理的人必须通过专门的考试、必须拥有一定的学历和法学知识,特别是立法知识以及必须拥有一定的工作经验等。一旦选任,这些助理可分为公共助理和代表、委员的个人助理两类,公共助理负责提供一般性立法资料和答复一般性法律问题,个人助理需为代表、委员提供全方位的服务[30]。这样,才能在现有民意代表不脱离本职工作的情况下,逐步加强代表、委员和助理之间通畅的联络渠道,以保证他们能经常联系。当然,我们也必须参考国外经验,设定配置专职人大助理的规模参考指数,同时采取措施,预防“影子立法人”产生的政治后遗症,如官僚主义,越俎代庖,等等。
5.引入更为科学的议事方式
与世界各国议会运作对比,中国全国人大的弱点还表现在:(1)会期过短。美国国会会期是12个月(两年内),日本国会是150天(1年内),英
—
6
—《人大研究》2005年第2期(总第158期)
国议会是7个月(1年内),德国国会是25周(1年内)[31]。我国全国人大一般每年举行一次会议,每次15天左右,全国人大常委会会议一般每年举行6次,每次4天左右,全年加在一起也不到40天[32],而省、市、县人大会议会期则更短。由于会期短,加上代表又大多来自生产、工作一线,有的对法律案或决议案中的要领还未来得及理解,就要投票表决,不说盲目,至少也是相当草率的。要让人大会议能充裕、审慎、科学地讨论决定问题,其中措施之一就是要延长会期。(2)现行的议事结构不利于沟通[33]。人大现在的议事结构是以35个代表团为议事单位。这样做的好处是有利于投票并从整体上提高了会议的团结性,但是不利于就专一问题作深入的讨论。每次人代会花费不少,据悉开一次全国人代会要耗资数千万元,一个省的人代会需100～200万元,一个县级人代会要10～30万元(1994年数据)。代表参加人代会,在代表团会议上发言的机会已经很少,在大会上发言的机会几乎就没有。原因是人多,轮到发言的机会就少了,这就无形中影响了代表责任感的提高和增强[34]。按区域划分使跨小组接触变得困难,孤立的代表只有通过简报才能相互沟通。(3)全体大会期间代表讨论内容局限性明显。现在,人民代表大会主要讨论政府工作报告、法律草案和候选人提名;近年来中国社会经济生活中的热点问题,如降低通货膨胀、农业问题、国有企业改革问题等,也无一例外地汇集到了人大会议之中。但大多情况下,领导发言多,基层代表发言少;肯定成绩多,批评建议少;谈本职工作多,议全局大事少;空话套话多,切中要害少;泛泛而谈多,突出重点少[35]。这样的结果,根本不可能提出有效的解决问题的措施。
要尽速改进人大的议事方式,就必须设法延长全国人大常委会和地方各级人民代表大会的会议会期。笔者建议,全国人大常委会每月举行一次会议,会期在10天左右,这样加起来每年举行12次例会,共120天;对任期内经常不能与会的委员,考虑及时更新。另外,要引进人大的辩论机制。人大代表之间,要有争辩意识。人大代表应当具备政治智慧和演说能力,不仅有缜密的思维,而且也应该有犀利的话锋和艺术化的表达,以唇枪舌剑来指点江山。
改进议事方式的另外一个主要内容,是认真对待反对票。1988年,全国人大开始采用电算化秘密投票系统,代表可以自由地将包括反对票在内的无记名选票投入设在人民大会堂内的选票箱中[36]。
1998年3月,又有一种新的电算化秘密投票系统被采用,其中的一套软件系统据称是被设计用来“防止对代表的投票进行追踪”[37],与1988年的那套系统相比,新的投票系统是“国际一流的电算化秘密投票系统,它包括了投票登记系统、计票系统和表决结果显示系统。”[38]显示设施为150平方英尺见方的两个彩色投影屏幕,它们取代了过去设在人民大会堂中央会厅两侧的黑板,与过去不同的是,现在不仅可以显示投票结果,而且还可以显示图片、照片和文件[39]。上述高科技含量的设备使那些担心自己的投票倾向被跟踪探查的代表能够坦然地表达自己的政治主张。代表自主性的提高,除了有赖于投票外在设施的改进之外,还要真正鼓励代表的发言和高质量的批评性意见。
6.充实立法技术,如实施委托立法、规范听证制度等等
过去20多年来,中国正在从革命的群众运动式政治结构转向一个更加复杂、更为现代的社会主义民主和法制结构,与此呼应的是:相对于大多数资本主义国家的制度结构和法律秩序已经增强了市场导向的功能而言,中国的全国人大在过去的20年似乎创造出了一个“立法奇迹”。人大制定的各项法律已覆盖了中国的政治、经济和文化生活的各个基本方面。以经济立法为例,在过去20年中所通过的数百部法律中,有一半以上是与经济改革有关的。改革越深入,政策越开放,经济生活也就需要更多的法律来引导、规范和保护。可以自豪地说,1979年中国踏上立法改革的征途之初,中国极为缺乏法律的起草体制;当中国从计划经济体制快速转向一个更复杂、更市场化的体制时,也就提出了经济立法深层变化的需求,全国人大很快就扩展了它的立法功能,包括制定那些有助于创造和维持市场、保持公共物品并监督政府的经济立法[40]。现在,全国人大已经成了国家发展中的一个重要组成部分,在指导国家从计划经济向市场经济转型的过程中发挥着重要作用。
尽管成绩巨大,但单纯从技术上看,中国立法仍有不少缺陷,如多数法律起草人所受到的法律培训和教育尚不够;传统的立法模式过于单一;法规草案中出现了为自己的部门或行业片面地争权夺利,垄断性地划定本部门和行业的“势力范围”的“立法腐败”现象[41]。要解决这些问题,笔者的建议有二:
—
7
—《人大研究》2005年第2期(总第158期)
一是要完善和充实立法手段,例如可以实施委托立法,把一些法律和地方性法规委托给律师事务所起草,使律师这一“司法之士”变成“立法之师”;我国首部由律师主持起草的地方性法规《重庆市物业管理条例》,就是这类实践的代表性行为[42]。
二是将听证制度规范化,落实立法旁听制度,设立旁听席,鼓励群众参与,等等[43]。听证制度的规范化将直接影响到公民参与的扩大,信息传播的加大和透明立法的实现[44]。这是降低政治争议、“理性立法”、“民主立法”的必然要求。作为有技术专家相助和公民参与的听证会,既是“获取真相和事实”的最佳途径[45],也是代议机构加强与一般民众联系、降低政治争议并消除隐患的安全阀门[46]。
7.制定和出台监督法、新闻法,加强人大监督权威和监督处置权
世界议会运作的许多经验表明:“严密监督政府的每项工作,并对所见到的一切进行议论,乃是代议机构的天职。它应该是选民的耳目和代言人,应能体现选民的智慧和意志。”[47]立法机关的有效监督来自于一套精心建立的模式,即“施加于政策、人员、结构和开支之上的众多潜在的控制。”[48]通过使用质询、审议、评估、倒阁、弹劾、调查等监督策略和技术,立法机关能影响或改变行政行为[49]。
《求是》杂志的一篇文章曾经坦承人大对政府的监督有三个不够:不够严格、不够公平和不够文明[50]。这种批评首先揭示了中国人大作为监督机关的困境,但要树立人大作为监督机关的权威,人大必须尽快制定和出台监督法、新闻法等一系列相关法律,打破人大监督工作“无”法可依的局面。
其次,人大监督权威的加强还有另外一个重要标志,就是人大必须真正掌握“议会的钱袋权”,即控制国家预算监督的权力。美国国会在1985年就预算问题进行了专门的改革。后来出台的格兰-鲁德曼-霍林斯法案(gram-ruman-HollingsAct)修正了1974年的预算案,重新设定预算申请截止日期和具体花费等内容[51]。在1995年10月和12月中两度冻结了政府预算,使克林顿政府两度“关门歇业”合计一个月左右。中间虽有党派之争,但其预算监督的程序应当值得肯定。相比之下,我国人大预算时间表则明显滞后,现在实际进行的预算审查方式也不够科学。例如,每次人大开会预算审议最通常的做法是“一揽子批准”,而且速度很快,集中关注的又只是几个主要问题,这就难免缺乏精确性和具体的分析。笔者建议延长审查时间并提供有关财政问题的技术支持,如培训代表有关预算与财政程序方面的知识,向他们介绍预算程序及审议进度表、国家税收主要来源、预算程序的复杂性等等。另外,将现在每年3月审核预算草案的做法提前到上一年的秋季;将现属于国务院体制内的国家审计局和监察部置于全国人大控制之下,同时建立辅助性的预算工作机构,如专门的人大预算局,其主要任务在于协助人大预算委员会成员和常委会组成人员、代表从事预算审核工作。
除了预算监督之外,人大还应切实行使质询权、调查权以及行政监察等监督权力。
8.人大向“市场化”运作发展:加强与咨询、政府公关公司的沟通
西方议会政治发展的一个特点是“合理、合法的游说”,如美国国会山上说客人数是议员的15倍。在华盛顿的大小说客在4～5万之间。美国各行业每个月花在游说方面的资金加起来超过一亿美元,多数用在国会[52]。但在中国,政治中介服务机构几乎没有,专门的咨询和研究机构只存在于学术界。加上现在大多数代表仅依靠个人的经验来工作,“市场需求”不足。
有人怀疑中国政治“市场化”方向正确吗?要不要借鉴国外经验大力建立政治中介服务机构,培养高层次的职业政治家和专业管理人员?这种思维其实有碍人大的发展和百姓政治昌明梦想的实现。因为推行专职代表制、逐步减少人大代表数量后,我们必将面临一个问题,就是人大职能越来越复杂,分工越来越细,任务也越来越重。人大作用的正常发挥必须借助“外力”来完成。所以,我国应该鼓励并扶持政治中介公司的发展,加强与这些公司的配套沟通和积极合作,争取咨询服务。在这方面人大可以着手以下工作:(1)委托一些民意调查机构分析人民群众关心的热点问题和政府工作难的实际情况,作为人大开展重点工作的依据。(2)着手进行人大某些具体调研工作的改革,如委托收集政治信息、委托专项工作和专门课题,寻求解决方案的思路。(3)在人大举行的一些重大活动中,适当加入“民办”色彩,如宣传品的制作、记者会、听证会活动策划、重要晚会、酒会和演讲会、研讨
—
8
—《人大研究》2005年第2期(总第158期)
会、国际交流活动等执行方面,可以先请有经验的公关公司介入参与。(4)加强与媒体、咨询公关公司的沟通和合作,如与专业媒体公关中介和擅长处理偶发性危机事件(公共安全领域的悲剧、政府工作的某些失误等)的政治中介公司建立良好的互动和合作关系。(5)扶持并借助擅长选举策划的公司的力量,为未来选举策划和团队培训服务物色潜在的合作对象。
9.制定政治传播战略和策略,发掘政治行销手段,创造最佳政治宣传效果,增加人大透明度并改变人大形象
构建“透明”议会要求议会改变传统的运作方式,善于利用现代媒体的发展,为自身的民主化程度提高和效率提升做必要的宣传。现代媒体的引入不仅使议会节约成本,也能改变议员对他们自己角色和目标的看法[53]。同时,媒体特别是电视手段的运用,也可以避免法案起草和某些重大问题决策困难的繁琐过程,直接提供一个简明的展示馆,给人大代表提供推销政策的舞台。
从世界范围来看,加拿大众议院在1977年首创议事活动直播[54],美国在20世纪80年代末期也采取了相同的做法,专播国会动态的C-SPAN 电视台迅速崛起[55]。我国人大也应主动营造政治环境,确立有效的宣传方式。
笔者建议:(1)人大应广泛利用媒体报道和电视新闻手段。美国学者研究国会报道后发现在遇有重大事件时,报道听证会的情况会大受民众欢迎;而平时审议则观众不多[56]。针对这样的情况,我们的人大除了要在主要法案的争议期间或戏剧性十足的事件发生时,加大向媒体开放和报道的力度,平时对代表的采访报道也应有步骤地进行,报道数量也应有计划提高。(2)把握时机,对政府透明化产生的后果未雨绸缪。20世纪90年代人民代表大会会议对外开放后,我们曾经有过不少“意想不到”,每逢小组会议进行讨论时,秩序明显混乱,明星代表备受青睐,普通代表反而在媒体关注之下显得紧张,不敢发言等等[57]。对这些可能出现的困境,我们应有心理准备和应对措施。此外,议事公开可能助长某些代表的独立性,打破原来的组织程序,对此,人大常委会领导和服务部门也应有所准备。(3)要鼓励人大代表学会同新闻媒体发展合作关系。人大代表除了做工作勤勤恳恳的“老黄牛”,还应当敢于表达自己,在镜头面前游刃有余。
当然,在具体传播策略上要占据主动,可以率先考虑落实人大新闻发言人制度;聘用新闻秘书,成立专门的新闻办公室或公共关系部门;准备必要的宣传品,提供录影带、专访、可公开的文件记录等给地方电视台和选民;提供文章给报纸和杂志,同时提供录音与电视专访,在电视和网络媒体上宣传人大的工作。总之,人大要尽可能最大限度地发掘政治行销手段,以最小的代价,通过媒体,创造出最佳政治宣传效果。
10.发挥人大公共外交的职能,拓展人大外交途径
当今世界,公共外交的兴起使我们看到议会外交其实已经变成国家整体外交活动的重要组成部分。“议会外交”在实际运作中既不拘泥于严格的官方外交礼仪,也不同于一般的民间外交,这种既官又民,亦官亦民的“松散”的外交形式[58],可以补充正式外交的许多不足。
我国外交体制中虽然并未把中国的“全国人大外交”等同于西方的“议会外交”,但是改革开放20多年来,更多地发挥人民代表大会的外交职能,加强公共外交、立体外交的发展趋势要求我们重新检视人大外交在我国整体外交中的战略地位和作用。
具体说来,今后我国需要拓展的“议会外交”内容主要包括:(1)加强议会首脑高层的往来。20世纪50年代,刘少奇带动全国人大开展了一系列“议会外交”的活动探索,取得了良好的成效[59]。
(2)加强机构交往:全国人大和地方人大与各国议会、国际议会组织之间以及友好城市议会之间应该加强互访和对话。现在全国人大与世界上130多个国家的议会建立了联系,议会外交能够起到“为中国喝彩”和“让世界更好地了解中国,也让中国更好地了解世界”的效果。(3)全国人大各专门委员会(外事委员会、华侨委员会等)、各双边友好小组开展对口外交活动。经过20多年的发展,现在我国已经成立了80多个双边友好小组[60]。(4)全国人大和地方人大也应该参与各种地区性、国际性议会组织(如各国议会联盟和亚太议会论坛亚洲议员人口与发展论坛等)开展的活动与会议。
要借鉴世界各国议会发展的经验,加强与各国议会的交往是必不可少的。目前世界影响最大、历史最长的国际议会组织是各国议会联盟(Inter-Parliamentary Union(IPU),简称议联)成立于
—
9
—《人大研究》2005年第2期(总第158期)
1889年6月,现在是由各主权国家议会组成的国际议会组织。我们欣慰地看到,自1984年4月各国议会联盟理事会正式接纳我国全国人大为该联盟成员后,我国全国人大与各国议会联盟之间的交流与合作日益发展。1996年9月,我国全国人大作为东道主,在北京成功地主办了各国议会联盟第九十六届大会[61]。2000年8月30日至9月1日,各国议会联盟在纽约联合国总部举行了“千年议长大会”,我国九届人大常委会委员长李鹏率全国人大代表团出席,并同与会的30多位外国议长和世界政要进行了友好交流座谈,在许多问题上取得了广泛的共识[62]。不难看出,从世界议会发展的趋势来看,中国的参与和融合,将对世界民主走向产生举足轻重的深远影响。
注释:
[1]汉密尔顿、杰伊、麦迪逊著:《联邦党人文集》,商务印书馆1997年版,第264页。
[2]林尚立:《选举政治》,香港三联书店1993年版,第36～37页。
[3]Austin Ranny,G overning:An Introduction to Polit2 ical Science,5th ed.,NJ:Prentice Hall,1990,p.174.
[4] A.H.T.Reynolds,Politcsand the Common Man: An Introduction to Political Behavior,Homewood,IL:The Dorsey Press,1974,p.149.
[5][9]毛高才、陈功:《从美国国会议员观谈我国人大代表责任感》,《人大研究》1994年第3期,第27、29页。
[6]蔡定剑:《中国人民代表大会制度》,法律出版社1998年版,第177页。
[7]李秋生:《中国全国人民代表大会———具有中国特色的代议机构》,王晓民主编兼策划:《议会制度及立法理论与实践纵横》,华夏出版社2002年版,第2～9页。See “PRC has3.23Million Deputies in People’s Congresses,”Xinhua in English,cited in FBIS-CHI,J une10,1999,in2 ternet ed;蔡定剑:《中国人民代表大会制度》,第92、113、148页;何鹏程:《探究专职代表制》,载《浙江人大》;九届人大有关数据参见《人民日报》1998年3月1日第2版。
[8]吴大英、任允正、李林:《比较立法制度》,群众出版社1992年版,第192、194页。
[10]何鹏程:《探究专职代表制》,载《浙江人大》。
[11][12]周旺生、赵颖坤:《中国立法职业化问题研究》,王晓民主编兼策划:《议会制度及立法理论与实践纵横》,华夏出版社2002年版,第105～107页。
[13]蔡定剑著:《中国人民代表大会制度》,第132页。G asper,“The Chinese National People’s Congress”,p. 165.
[14]八届人大的有关数据参见《中国八届人大政协一次会议评析专辑》,第1～10页。
[15][16]参见全国人大常委会办公厅主编:《中华人民共和国全国人民代表大会及其常务委员会大事记》(1949～1993年)第764页。
[17]Tanner,“The Erosion of the Communist party’s Control in Lawmaking in China,”p.63.
On criteria fordeputyselection,see.wangjinghong,Ren2 min daibiao lun(On people’s representatives)(Beijing: Minzhu dazhichubanshe,1995);O’Brien and,lianjiang li,”Chinese Political Reform and the question of‘deputy qual2 ity,”china information,vol.8(Winter,1993-4),pp. 20～31.
[18]《中华人民共和国第九届全国人民代表大会代表名单》,《人民日报》1998年3月1日。
[19]Wu K angmin,rends binfenlu(A memoir at the NPC)(Hongkong:Minbaochuban youxian gongsi,1997), p.84.
[20]关于美国国会图书馆资料,参见国会网站: https://www.wendangku.net/doc/d215594016.html,.;另见蔡晨风:《国会预算局———国会控制财权的得力助手》,《人大研究》2002年第7期,第43～44页;蔡晨风:《美国国会忠实的“牧羊犬”———审计总署》,《人大研究》2000年第10期,第26页,等。
[21]蔡定剑:《中国人民代表大制度》,第404～408页。全国人大常委会办公厅研究室编:《人民代表大会制度建设四十年》,第268～270页。
[22]北戴河中心位于北海之滨闻名遐迩的度假城市,这里一贯以中国政治领导层的夏季行宫而闻名。深圳中心是一座现代化的摩天大楼,目前正为赢利而改建为一座类似于娱乐中心的宾馆。王力周(Wang Lizhou):《人大干部培训基地:全国人大干部培训中心简介》,《人大工作通讯》1995年10月31日。
[23]根据1996年2月17日在纽约对蔡定剑的采访。
[24]Congressional Record,September8,1976,p. 15432.
[25]See.G erhard Loewenberg and Samuel. C.Patter2 son,“Comparing.Legislatures”,Boston:Little,Brown, 1979;Susan.Webb.Hammond,“Legislative Staffs,”Leg2 islative Quarterly2,May1984,pp.271～317;K enneth K ofmehl,“Professional staffs of Congress”,IN:Purdue Uni2 versity Studies,1962;and Harrison W.Fox,J r.and Susan Webb Hammond,“Congressional Staff:The Invisible Force in American Lawmaking”,N Y:Free Press,1977.
[26]Norman J.Ornstein,Thomas E.Mann,and Michael J.Malbin,“Vital Statistics on Congress”,1997～1998,Washington D. C.:Congressional Quarterly,1998, P.139.
[27]“How Congress Works”,2nd ed.,Washington,
D.C,:Congressional Quarterly,1991,p.109.
[28]Norman J.Ornstein,Thomas, E.mann,and Michael J.Malbin,“Vital Statistics on Congress,1997～
—
1
—《人大研究》2005年第2期(总第158期)
1998”Washington D. C.:Congressional Quarterly,1998, P.151.
[29]Norman J.Ornstein,Thomas, E.mann,and Michael J.Malbin,“Vital Statistics on Congress,1997～1998”Washington D. C.:Congressional Quarterly,1998, P.137～138.
[30]K enneth K ofmehl,“professional Staffs of Congress”,IN:Purdue Research Foundation,1962.,pp. 37～38.
[31]周旺生、赵颖坤:《中国立法职业化问题研究》,王晓民主编兼策划:《议会制度及立法理论与实践纵横》,华夏出版社2002年版,第110页。
[32]何鹏程:《探究专职代表制》,载《浙江人大》。
[33]李秋生:《中国全国人民代表大会———具有中国特色的代议机构》,王晓民主编兼策划:《议会制度及立法理论与实践纵横》,华夏出版社2002年版,第2～9页。
[34]严家其:《中国式的哑巴议会》,《开放》(香港) 1993年第3期,第24～26页。
[35]毛高才、陈功:《从美国国会议员观谈我国人大代表责任感》,《人大研究》1994年第3期,第29页。
[36]姜洪光:《对代表议案处理工作的几点思考》, https://www.wendangku.net/doc/d215594016.html,/IIyj048.htm;李伯钧《谈人大代表的届内适当调整》,载2002年3月29日《中国人大新闻网》。
[37]When the system was introduced,it only read“for”and“against”votes.S o the“abstention”votes had to be counted manually.See Quanguo renda changweihui fazhi gongzuo weiyuanhui yanjiushi,ed.,Fazhi cankao ziliao huib2 ian,di liu ji(Collected references materials for the legal sys2 tem:Vi)(Beijing:Zhongguo minzhu fazhi chubanshe, 1990,p.131);also jin,Renmin dahui tang jianwen lu,p. 830.
[38][39][40]“Electronic Voting System Protects Deputies Privacy,”Xinhua,March4,1998,internet ed.
[41]夏明解释了地方人大在中国是如何扮演类似功能的。See his“The Two-Tier Developmental”State Institu2 tionalization of provincial Legislatures,Development Strategy, and Market-Creation in China,1980～1995,“Ph. D.dis2 sertation,Temple University,1997.S ource:internet edi2 tion,DAI,Vol.58-06A,page2380,at medusa.prod, https://www.wendangku.net/doc/d215594016.html,:3050/:…ec93.txt%22%3Asessionid= 2688206:93.”
[42]Pitterman B.Potter,“The Administrative Litiga2 tion Law of the PRC:J udicial review and bureaucratic re2 form,”in Potter,Domestic Law Reform in Post-Mao China, pp.270～71,274～75.
[43]2004年9月16日《法制日报》。
[44][45]彭宗超、薛澜、沈旭晖:《国外立法听证制度的比较分析》,载《政治学研究》2003年第1期,第
106、104页。
[46]William J.K eefe and Morris S.Ogul,“The American Legislative Process:Congress and the States”,NJ: Prentice-hall,1997,p.205.
[47]David Truman,“The G overnmental Process”, N Y:Knopf,1953,p.373.
[48]威尔逊:《国会政体:美国政治研究》,商务印书馆1986年版,第167页。
[49]K eefe and Ogul,The American Legislative Process, p.25.
[50]徐育苗主编:《中外代议制度比较》,商务印书馆2000年版,第175页。
[51]毛继红:《加强法律监督,提高执法标准》,《求是》1996年4月1日,第23～27页。
[52]詹姆斯?M?伯恩斯等著:《美国式民主》,谭君久等译,中国社会科学出版社1993年版,第574页。
[53]K ay Lehman Schlozman:Organized Interests and American Democracy.John T.Tiemey Harper&Row,Pub2 lishers,1986,p.54;李寿棋:《利益集团和美国政治》,中国社会科学出版社1988年版,第2～3页;张业亮:《外国利益集团与美国对外政策》,载《美国研究》1992年第4期,第76～78页;丁孝文:《在美国看热闹》,经济日报出版社2002年版,第48页。
[54]刘丹曦等译:《权力游戏》,时报出版社1991年版,第41～44页。
[55]韩国Daisoo Kwon:《韩国国会及其组织机构》,《议会制度及立法理论与实践纵横》,王晓民主编兼策划,华夏出版社2002年版,第356页。
[56]Philip Laundy,“Parliaments in thd Modern, World”,British:Dartmouth Publishing Co.,Ltd.,1989, p.133.
[57]转引自陈治世:《美国政府与政治》,台湾商务印书馆1986年6月版,第258页。
[58]吴康民:《人大缤纷录》,第110页。
[59]这个观点取自于陈永亮:《中国全国人大的外交职能》,复旦大学国际关系学院研究生论文,2003年6月。
[60]全国人大常委会办公厅研究室编:《全国人大及其常务委员会大事记:1954～1978》,法律出版社1987年版,第62页。
[61]资料来源:https://www.wendangku.net/doc/d215594016.html,. cn
[62]https://www.wendangku.net/doc/d215594016.html,/xxyl/stamp/ jnyp4.htm
[63]中国人大新闻。见2000年11月1日人民日报网络版报道,网站:
https://www.wendangku.net/doc/d215594016.html,/gb/paper95/1/ class009500003/hwz22253.htm
(作者单位:复旦大学美国研究所)
—
1
1
—《人大研究》2005年第2期(总第158期)
第6章 西方政治制度的中央政府制度(答案)
全国自考《西方政治制度》(课程代码：00316) (第六章) 历年试题 一、单项选择题 1.内阁制起源于( A )(2013年1月)p.203 A．英国B．美国C．奥地利D．西班牙 2.从18世纪后期到20世纪初，西方国家主要奉行( B ) (2013年1月)p.215 A．积极干预的大政府思想B．“守夜人”的小政府思想 C．“福利国家”的政府理念D．政府与市场并重的混合监管理念 3.日本转向“象征天皇制”及确立议会君主制的时间是在( D )(2012年10月)p.199 A．20世纪初B．明治维新之后C．一战后D．二战后 4.西方国家最为普遍的一种政府组织形式是( A )(2012年10月)p.205 A．内阁制B．总统制C．半总统制D．委员会制 5.法国的半总统制又被称为( D )(2012年10月)p.208 A．“拿破仑体制”B．“密特朗体制”C．“希拉克体制”D．“戴高乐体制” 6.20世纪末西方国家掀起了新公共管理运动，其导向是( C )(2012年10月)p.220 A．民主B．法治C．效率D．平等 7.兼任美国参议院议长的是( D ) (2012年1月)p.212 A．国务卿B．首席大法官C．总统D．副总统 8.当今西方国家中属于虚位元首的是( D ) (2012年1月)p.198 A．法国总统B．德国总统C．葡萄牙总统D．奥地利总统 9.瑞士联邦共和国实行( D ) (2012年1月)p.209 A．总统制B．内阁制C．半总统制D．委员会制 10.下列国家中，实行集体元首制的是( D )(2011年10月)p.197 A．意大利B．德国C．法国D．瑞士 11.在法兰西第五共和国，国家权力的中心是( B )(2011年10月)p.208 A．国民议会B．总统C．总理D．政府 12.美国总统在组阁过程中需遵循不相容原则，即( C )(2011年10月)p.212 A．内阁成员不能是归化的美国人B．内阁成员不能有宗教信仰 C．内阁成员不能同时兼任国会议员D．内阁成员不能与总统来自同一个州
英法德政治制度比较
摘要：现在的议会脱胎于中古封建时期的等级会议（Estates-General,Etat-generaux)。一个良好的，有效的议会制度是一个国家政治文明发展水平的反映。本文从英法议会制度的起源、发展、职能等方面对英国和法国的议会制度进行了比较，阐述了议会制度在国家政治中的作用，以及对中国人大制度的启迪。 关键词：议会制度两院制职能中国人大制度 西方国家的议会制度是资本主义民主制度的核心组成部分，在国家政治生活中发挥着重要作用。议会的前身是等级会议，由国王不定期召开，由贵族、教士和市民三个不同等级的代表组成。“在英国，当国王召集平民代表开会时，御前会议就改称为议事会议（a Council in Parliament），仍由国王主持。不过实际上贵族和平民是分开开会的，所以英国议会由贵族和平民组成。当法国爆发革命时，第三等级即市民代表单独开会，自称“国民议会”。国民议会是最高权力机关，它镇压了国王、王后、大贵族、大主教，没收了他们的土地和财产，这就是历史上雅各宾党专政（Jacobin Dictatorship）。”【①】后来英国实行议会内阁制，而法国则实行的是一个兼有议会制性质的半议会半总统制。因此，在同是实行议会制度的英国和法国，由于其历史、文化等原因，议会制度存在着很大的差别。 一、英、法议会的起源、发展 议会制度是资产阶级革命的产物。在资产阶级革命初期，新兴的资产阶级为了反对封建专制统治，削弱国王的权力，利用封建等级会议与封建王权展开了激烈的斗争。随着资本主义制度的确立，封建等级会议逐步演变为资产阶级议会，成为资本主义政治制度的重要组成部分。英国是现代议会制度的发源地，有"议会之母"的称誉。它是英国最高的司法和立法机构，由国王、上院和下院组成，英国议会是在王权专制和限制王权的斗争中产生的。早在1215年，英王约翰被迫签字接受《大宪章》。大宪章对王权作了限制，规定未经合法裁判，不得对自由人加以逮捕，没收财产。还规定，非经贵族和骑士会议同意，不得征收额外税金。大宪章被人们称为 "英国自由的奠基石"，是英国的第一部“宪法”。继位的亨利三世（1216—1272）继续与贵族对抗，但是为了解决财政问题，于1256年召集了由贵族、主教、骑士、城市代表组成的等级会议，这便是英国议会制度的雏形。随之，爱德华一世（1272—1307）统治时，曾在1295年召开了一个由各等级共同参加的议会，封建国家的统治者在议会的形式下，形成了统一阶层的联合，同时议会也逐渐分成两院：上议院叫“贵族院”，由教士、贵族组成；下议院叫众议会，由代表各郡的骑士和市民组成。这专制王权和资产阶级间统治阶层的联盟至伊丽莎白女王（1558-1603）时才开始出现裂痕。 1689年议会通过的《权利法案》规定议会的权力高于王权，议员要经自由选举产生，议会应定期开会讨论立法、税收等问题，从而确立了“议会至上” 的资本主义议会制原则。 1701年颁布的《王位继承法》，进一步明确议会是凌驾于国王之上的最高立法机关，享有立法、财政、决定王位继承等重大权力，这就使两院制议会在实行君主立宪制的英国最终确立。 议会在英国产生后，随之传播到美国和法国。法国的两院制也是由封建等级会议演变而来的，在1302 年法国召开了第一次由僧侣、贵族和市民三个等级组成的封建等级会议，通过此三级会议，国王加强了自己的地位，逐渐消灭了封建割据势力，实现了中央集权和国家政治上的统一。以后时断时续，等级会议的召开，完全取决于国王的意愿。在召开等级会议时，三个等级各组、院，分别召开，因而法国的封建等级会议是三院制。在1789年法国
我国与西方资本主义政党制度之比较研究
我国与西方资本主义政党制度之比较研究 摘要：中国共产党领导的多党合作和政治协商制度是我国的一项基本的政治制度，是中国共产党和中国人民的政治制度的智慧的结晶，是马克思主义政党理论与我国具体实际相结合的产物。中国共产党领导的多党合作和政治协商制度与西方多党制或两党制有着根本性的区别，具体地、历史地分析比较这两种政治制度，有助于我们在比较研究鉴别的基础上更好的坚持和完善我国的政党制度，从而显示出我国的多党合作制度有着西方政党制度不可比拟的优越性，对于我们更好的坚持和完善这一政治制度具有重要的理论和现实意义。 关键词：政党制度，多党合作制， 政党制度是现代国家政治制度的重要组成部分。政党制度主要是指政党执掌、参与或影响国家政权的制度性规定和运行方式,包括政党的地位、政党同政权的关系以及政党之间的关系等。我国的政党制度是中国共产党领导下的多党合作和政治协商制度,它是马克思主义政党理论与中国具体实际相结合的一个创造，是符合中国国情具有中国特色的社会主义政党制度,是当今中国政治文明的重要组成部分，而西方国家政党制度一般采用多党制或两党制。我国政党制度与西方政党制度有根本区别。对中西政党体制进行比较研究，借鉴西方政党制度，对我国的现代国家建设无疑具有重要启示意义。认识这些区别对我们立足中国国情, 进一步完善我国政党制度和社会主义民主政治制度、提高党的执政能力有重要意义。 一、我国的多党合作与西方资本主义国家政党制度的差异 （ 一）、产生的社会历史条件不同 政党制度是在一定的经济、政治基础上,由一定时期的阶级关系、阶级力量对比和阶级斗争形势等因素综合作用而逐渐形成的, 它是一个国家国情的客观实际的产物。西方国家的政党制度是在近代资产阶级革命过程中形成的, 是西方国家社会历史条件下的产物。资产阶级革命胜利后, 资产阶级政党在资本主义社会政治中占据了主导地位, 而代表其他阶级和阶层利益的政党只是资产阶级政党的陪衬和利用对象。随着资本主义制度下社会和经济的发展, 一些西方国家形成以资产阶级政党为主、其他政党为辅的多党制 。如法国、意大利, 一般采用一个资产阶级政党为主联合其他政党组成联合内阁的形式共同执政; 英国和美国, 形成了两大资产阶级政党垄断政权的格局, 建立了所谓的两党制。究竟选择多党制还是两党制 是由西方国家自身的社会条件而定的。多党制和两党制是资产阶级革命成果的体现, 为资本主义的发展奠定了基础, 充分保障了资产阶级尤其是垄断资产阶级的根本利益。 我国在辛亥革命后, 曾试图实行西方式的多党竞选和议会内阁制,结果是军阀割据,民不聊生。1927年后建立的国民党一党制,于1949年随国民党政权垮台而告失败。实践表明,西方式多党制和国民党的一党制均不符合中国的具体社会历史条件,注定是要失败的。中国共产党领导的多党合作和政治协商制度是在中国共产党领导新民主主义革命和社会主义建设中形成的。1949年,新政协会议的召开和共同纲领的制定,标志着中国共产党领导的多党合作和政治协商的政党体制正式形成。我国民主党派主要产生于抗日战争后期和解放战争时期。在新民主主义革命斗争中,各民主党派曾试图走西方式道路,但在国民党残酷迫害民主人士的严峻形势面前,各民主党派经过反复的探索与思考,逐渐抛弃了中间路线,抛弃了对国民党不切实际的幻想,走向与中国共产党合作的道路。因此,我国共产党领导的多党合作的政党体制,是中国特定社会历史条件下的客观产物,是中国长期革命斗争实践的产物,并在社会主义建设中不断得到进一步的完善,是中国具体历史条件下的产物。正如邓小平指出的在中国共产党领导下,实行多党派的合作,这是我国具体历史条件和现实条件所决定的。[ 1] ( P205) （二）、社会经济基础不同 政治是经济的集中表现,政党制度是一个国家政治制度的重要组成部分,反映了社会各阶级、阶层的利益和要求。一个国家采取什么样的政党制度,是由这个国家的政治经济制度
坚持人大制度、不断创新发展
坚持人大制度、不断创新发展 坚持人大制度、别断创新进展 中国人民在中国共产党的领导下，为了追求一具共同的理想和目标，历经千难万险，吃尽千辛万苦，别屈别饶，别怕牺牲，前赴后继，终于推翻了压在中国人民头上的三座大山，打败了国民党反动派，使沉睡多年的东方猛狮终于发出了清醒的吼声。1949年10月1日一位伟人在北京天安门城楼上对全世界庄严宣告“中国人民站起来了”！从此中国人民翻身得解放，开始当家做主人，中国人民开始谱写中国历史的新篇章。从1954年第一届全国人民代表大会至今天，我国人民代表大会制度已走过了50个年头。50年对人而言是大半生，而关于一具决定国家政体的制度—人民代表大会制度而言，50年又是何其短暂。这其中有起步、有辉煌、也有停滞，有屈折、甚至有倒退，有破坏、有践踏。十一届三中全会后，中国共产党领导全国人民经过拨乱反正，扭转了过去别正常的国家政治日子制度，使全国人民代表大会制度从此走上了法制化的建设轨道。现现在它是一具紧跟时代进展步伐，别断与时俱进，别断开拓创新的制度，是一具充满活力、永无止尽的制度。一、别断创新监督方式，使监督更显刚性人大评议是近年来人大监督工作的重大创新，要紧是各级常委会对各级部门进行的工作评议和对被任命人员的述职评议及由常委会组织的选民对代表的评议。这种监督方式目前已在全国各地展开。有的还要进行经济责任审计，因此不少被评议对象和部门被评得耳热心跳。目前，各种评议效果十分明显。各级领导和各级部门基本做到了事事有法可依，人人知法守法，各方依法办事。邀请公民旁听人大常委会会议，是人大监督方式向下的一种延伸，近年来，也逐步得到展开。对旁听公民所提出的建议和意见，人大要求“一府两院”予以答复或解决，则给予了这种监督方式以实质内容，也由此紧密了人大与人民群众的联系，有利于更好地了解社情民意，维护广阔人民群众的全然利益。此外，如开展司法、信访个案监督，对工作报告进行无记名表决，建立“人大主任接待日”制度，评选人民好公仆、好法官、好检察官等监督方式也是人大监督工作的创新之举，人大监督的刚性化趋势日益明显。二、别断创新表决方式，使表决程序实质化近年来，各级人大纷纷改进表决方式，将人大表决程序给予实质内容。如：人大机关派员参与组织部门组织的考察，了解拟任命人员的真实事情；进行任前法律知识考试，别及格的别予任命；任前向常委会会议汇报任职工作计划等等，把表决由形式推向实质化层面。在表决形式挑选上已取消了举手表决、集体鼓掌经过方式，而以无记名投票表决为主。有的进行电子表决，使之更加快捷、准确，表决结果更加民主、透明。除对人事任命表决外，“一府两院”的工作报告也逐步纳入表决视线。如报载浙江省某县政府免去卫生局长一职未获人大经过。再如四川广安政府工作报告及法院工作报告未获人大经过，按要求下次常委会再次报告。三、别断创新代表工作，使代表作用更加彰显往常人们的普遍看法是人大是“橡皮图章”，作用别大。人大代表算是“代表代表，会完就了”。为了改变这种现状，各级人大经过举办培训班，让代表知道自己应尽的责任和义务；邀请代表参与视察、调查、执法检查、评议、列席常委会会议等，为代表履职制造条件。组织代表向选民述职，同意选民评议。经过这些创新之举，有的人大代表为民请命，被誉为“平民青天”；有的敢于动真碰硬，维护群众合法权益，有的克服重重困难，仔细履行代表职责，在社会上产生了积极的妨碍，在人民群众中赢得了极高威望。正是有如此成千上万的各级人大代表，见证了人民代表大会制度别断创新与进展的脚迹，推动了中国民主法制建设别断前进的步伐，抒写了“人大代表为人民”的新篇章。四、别断创新“人民中意”内涵，使之成为法定荣誉近年来，国家机关授予“人民中意”单位和个人屡见报端。如：获“人民中意司法所”、“人民中意派出所”、“人民中意公务员”、“人民中意检察官”、“人民中意法官”、“人民中意警察”、“人民中意司法干警”等等荣誉称号的单位和个人越来越多，这无疑是件好事。但是，按照法治的要求，这种行何必须要有法律上的依照。“人民中意”顾名思义，中意的主体是人民。“人民”二字具有
中国与西方政党制度的区别
一、西方多党制的弊端 中国的政党制度是：一党独大，多党协商。也就是中国共产党领导下的多党协商制。与西方国家的区别在于：在西方国家，合法政党之间地位是平等的，都可以平等的参加选举（总统、议会、地方长官），比如美国现在的局面就是两大政党竞选（轮流）执政。 坚持中国特色的政党制度，必须搞清楚为什么我们不能搞西方多党制。西方多党制，是资产阶级在政治实践中形成和发展起来的，它虽然在反对封建专制的过程中发挥过积极作用，但这种政党制度，有一些难以克服的弱点，并不适合所有国家，在实际运行过程中暴露出了越来越多的弊端。我们如果盲目照抄照搬，必然带来无穷后患。 比如，有人认为，实行多党轮流执政，有利于民主，能更好地反映民意。这个说法是牵强的。其实，西方国家的政党都是代表各个利益集团的政治工具，他们所关心的是各自所代表集团的利益，而不是广大人民的利益。从美国来看，共和党的背后，主要有军工、石油、制造等“传统商业”的支持；民主党的背后，则主要有金融、电信、传媒等“新兴商业”的支持。所以美国学者伦德·伯格说：“美国实际上只有一个单独的党，即财主党。”实行两党制或多党制，通过选举交替上台，轮流执政，表面看非常热闹、非常民主，实质上无论谁在台上，实行的政策大同小异，都不会改变资产阶级专政的实质。近年来，西方民众选举热情淡漠，投票率连年下降，就是因为人们逐渐看到了这种“民主游戏”的实质。西方国家虽然实行多党制，但对可能危及资本主义制度的政党特别是共产党，是严格限制的。1954年美国国会通过了《共产党管制法》，后又通过了《麦卡锡法》和《蒙特法》，对共产党的发展作出了严格限制的规定。 比如，有人认为，实行了多党制就能保证政治和社会稳定。这种说法也似是而非。从根本上讲，多党制反映了不同利益集团的利益矛盾和冲突，它们之间经常处于激烈的竞争之中。各个政党以夺得或控制政权为目标的政治斗争，目的就是搞垮对方，自己上台执政。因此在权力争夺中，往往不择手段，其结果必然是政治动荡、内耗丛生。多党竞争必然要争夺选民，争夺选民首先要“切割”选民，将选民的利益分歧公开化、对立化，从而形成竞争党派各自的政治基础，其结果必然是人为地扩大和深化社会分歧。政党频繁选举、政府频繁更迭，带来的是政局不稳定、经济发展受影响，这种民主只能是一种“泡沫民主”，对国家和人民是极其有害的。 还比如，有人提出，西方的多党轮流执政更有利于防止腐败。实际情况也不是这样。事实上，多党竞选本身就常常被金钱、财团、媒体等影响和操纵，从而成为“富人的游戏”、“钱袋的民主”。这些年来，西方国家竞选费用不断攀升，数目之巨令人咋舌。据统计，2000年美国大选所花费的金钱高达30亿美元，2004年美国大选的费用接近40亿美元，2008年更是高达53亿美元。试想，没有大资本集团的资金支持，各党派怎能参与多党竞选的权力角逐呢？所以，竞选的优胜者为回报那些重量级的政治捐款人，当选后就得为他们的利益服务。西方有些媒体把这种现象称为用金钱“购买权力”，是一种“集团贿选制度”，“民主”往往被卖给了出价高的人，广大人民的民主实际上被排斥在金钱势力之外。由此可见，西方政党政治的真正奥秘是金钱政治，金钱主宰着选举的过程和结果。 在西方国家被证明是弊端丛生的多党制，通过各种方式移植到一些发展中国家后，更是带来了灾难性后果。冷战结束后，非洲许多部落众多的国家在西方的压力和影响下，宣布实行多党制，结果导致政党林立、竞争激烈，社会矛盾激化，经济停滞、政治动荡，国家陷入
西方政治制度知识点总结
西方政治制度（总结） 研究西方政治制度意义:1有助于我们分清中国政治制度与西方政治制度的根本区别2是我们面向世界.学习外国的需要3有助于我们更准确地把握西方各国的内政外交及其走向4有助于完善我们的知识结构. 梭伦改革具体内容:1经济改革2社会结构改革3政治改革行政官员: 执政官独裁官监察官保民官行政长官 雅典城邦民主制内容1公民大会2议事会3陪审法庭4十将军委员会特征1直接民主2抽签选官3轮番为治 罗马帝国统治体制: 元首体制四帝共治体制君士坦丁体制 古罗马政治制度影响1共和国的观念.制度形式2古罗马混合政体启迪了后世政治制度设计3罗马法是古罗马留给后人最宝贵遗产之 古罗马王政时代政治制度库里亚大会.长老会议.王共和时代人民大会.元老院.行政官员帝国时代三种政治体制（元首体制.四帝共治.君士坦丁体制）行省制度中世纪封建时期的政治制度贵族君主制度.等级君主制专制君主制影响1中世纪孕育了现代宪政主义2封建等级会议孕育了现代议会 罗马帝国崩溃根本原因是罗马帝国赖以生存的古代奴隶制度陷入严重危机而不能自拔直接原因是日耳曼蛮族的大规模入侵 文艺复兴1主张个性解放和平等自由2提倡发扬人的个性3要求现世幸福和人间欢乐4提倡科学文化知识 宗教改革马丁路德的“民族教会”指的是建立德意志民族自己的教会.不受罗马天主教教廷的控制.独立自主.国家世俗权利高于教会神权.没收罗马教会的土地收归国有启蒙运动发生在17-18世纪的西欧的一场反封建专制.反教会的思想解
大宪章确立了王权有限.法律至上的宪政原则 现代西方政治制度发展变化1政治民主化2行政集权化3多元共治4地方自治西方政治制度的基本原则1主权在民原则2代议制原则3法治原则4分权制衡原则5人权原则 代议制历史条件1资本主义商品经济要求实行民主制2现代国家无论是领土还是人口都达到相当大的规模 代议制政府两大弊端及建议方案1议会中的普遍无知和无能.智力条件不充分2可能受到和社会普遍福利不同的利益的影响 建议方案1实行精英民主2以比例代表制替代多数代表制3保障少数代表在议会的对抗职能4主张扩大选举权5议会实行两院制 代议制通行具体原则1人民通过代议机关行使国家主权2人民通过选举代表组成代议机关3代议机关必须遵循严肃的议事规则4少数服从多数与保护少数原则5代议民主并不排斥直接民主 法治原则主要内容1法律必须是普遍的和公开的2法治的最终目的是维护人的公民权利和政治权利3法律面前人人平等a公民不分性别、职业种族、文化程度.财产状况.均享有选举权和被选举权.享有公民投票权b人人享有同等的政治、社会经济权利.可以平等地竞争政府公职.担任公职任务c所有的人凡触犯法律皆绳之以法.任何人没有法外特权d所有的人均应受到同等的法律保护4司法必须独立法治的含义法治与自由.法治与自然法 法律普遍性:1法律的使用不是针对某些特定的人群2法律的规范是具有普遍意义
英国议会制度的起源与演进
如对您有帮助，请购买打赏，谢谢您！英国议会制度的起源与演进-权威资料 本文档格式为WORD,若不是word文档,则说明不是原文档。 最新最全的学术论文期刊文献年终总结年终报告工作总结个人总结述职报告实习报告单位总结 英国是西方议会制度的发源地，是世界上最早确立议会制度的国家，议会制度对英国乃至西方政治发展和政治制度的构建产生了深远影响，英国议会被称为“议会之母”。 英国议会由上院（贵族院）、下院（贫民院）和国王共同组成，行使国家的最高立法权。上院由王室后裔、世袭贵族、新封贵族、上诉法院法官、教会大主教和主教组成，共669名议员，没有任期限制。下院议员由普选产生，共659名议员，任期5年。国王虽然被看成是“一切权力的源泉”和“国家的化身”，但在英国政治生活中却处于“临朝而不理政”的地位，仅具有国家的象征意义。议会主权是英国宪法的特点，议会曾经拥有几乎是无限的立法权，法国人瑞洛姆曾有一句名言来说明英国议会的万能：“在法律上它什么都可以做，除了把女人变成男人外。” 一、议会的萌芽与产生 宪政史学家罗·巴特认为：英国“议会根源的最深处藏于盎格鲁——萨克逊人进入英格兰之初即有的协商习惯”。盎格鲁——萨克逊部落的原始民主制对国王的权力有一定的约束：国王处理大事须先征得民众的意见和同意，国王必须服从习俗。公元5世纪中叶，盎格鲁——萨克逊人乘乱入侵不列颠，随之产生了由少数有影响的权贵要人组成的“贤人会议”，由于参加会议的成员都是有身份和地位的社会贤哲，故称为“贤人会议”。“贤人会议”有五大职能：一是选举、废黜国王；二是审判大案；三是表达民情；四是协商国务；五是协商立法。据历史学家考证，整个盎格鲁——萨克逊时期，国王在做任何决定前都要征得贤人会议的同意，没有一位国王是在未先征得贤人会议的意见和同意时就独自决断一件大事的。
人民代表大会制度发展史(最新篇)
人民代表大会制度发展史 人民代表大会制度发展史 人民代表大会制度的演变和发展 人民代表大会制度是我国的根本政治制度，是人民民主专政国家性质决定的政权组织形式。这一根本政治制度是中国共产党领导中国人民，把马克思主义的国家学说同中国革命的具体实践相结合，经过长期曲折的探索逐步建立和完善的具有中国特色的社会主义政治制度。 一、人民代表大会制度简述 1、人民代表大会制度的由来和发展过程 我国的人民代表大会制度同任何别的政治制度一样，不是凭空产生的。 在近代历史上，各个阶级、各种社会势力围绕中国建立什么样的政治制度，进行过探索和激烈的斗争，但都失败了。中国共产党成立后，在领导中国人民的革命斗争中，以马克思主义国家学说为指导，借鉴巴黎公社委员会制和苏联工农兵苏维埃制的基本原则，逐步创造、形成了有中国特色的政权组织形式。 在第一次国内革命战争时期，出现的中国共产党领导的罢工工人代表大会、农民协会等组织，可看作是人民代大会制度的萌芽。第二次国内革命战争时期，中国共产党领导的革命根据地召开了苏维埃代表大会，建立了苏维埃人民共和国，初具人民代表大会制度的基本特色。抗日战争时期，陕甘边区等根据地建立了统一战线性质的参议会，实质上是人民代表会议。到第三次国内革命战争时期，在解放区
建立了以贫农团和农会为基础的地区、乡两级人民代表会议，产生人民政府。至此，人民代表大会制度已是呼之欲出了。1949年9月中国人民政治协商会议举行第一届全体会议，这次会议通过的《中国人民政治协商会议共同纲领》，确定中华人民共和国的政治制度是民主集中制的人民代表大会制度。但当时在全国普选的条件还不成熟，自上而下地建立各级人民代表大会也难以进行。所以在建国初期，确定由中国人民政治协商会议第一届全体会议代行全国人民代表大会的职权。经过几年的过渡和积累，在1953年我国进行了第一次大规模的普选，自下而上逐级召开了人民代表大会。1954年9月，第一届全国人民代表大会第一次会议胜利召开，制定了新中国第一部宪法。这部宪法明确规定： 中华人民共和国的一切权力属于人民;人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。至此，我国人民代表大会制度以根本法的形式正式确立。 宪法规定，我国人民代表大会五年一届。第一届全国人民代表大会于1954年成立，任期止于1959年4月，共开五次会议，每年一次。第二届全国人民代表大会任期于1959年4月至1964年12月，共开四次会议，其中1961年未开会。第三届全国人民代表大会于1964年12月举行第一次会议，后因文化大命停止活动。第四届全国人民代表大会于1975年1月举行一次会议，此后再未开会。第五届全国人民代表大会任期于1978年2月至1983年6月，共举行五次会议，每年一次。第六届全国人民代表大会任期于1983年6月至1988年3月，共举五次会议，每年一次。第七届全国人民代表大会任期于1988年3月至1993年3月，举行五次会议，每年一次。第八届全国人民代表大
中西方政治制度的比较
中西方政治制度的比较 中西方政治制度的不同在于三点。政党制度不同，政体制度不同以及选举制不同。而中西方经济最大的相同点在于都同为间接民主，西方的代议制与中方的代表制从本质上看都大同小异。 首先政党制度的不同导致政治制度的不同。在西方资本主义的政党制度大体可分为两种,一种为以英美为代表的两党制,另一种为以法德为代表的多党制。而中方的社会主义政党制度则为一党专政，即为一党制。政党制度的不同又可以分为经济基础不同、代表利益不同和原则不同。政党制度作为上层建筑的一部分，是建立在一定的经济基础之上的。西方资本主义国家的经济基础是私有制，社会生产资料主要掌握在资产阶级手中，资本主义国家的多党制和两党制是适应这种私有制而产生的。我国经济基础是公有制，生产资料为全民或集体所有，尽管目前非公有制经济有了较大发展，并成为社会主义市场经济重要组成部分。由于经济基础不同从而导致了代表利益的不同。资本主义国家政权的阶级实质是资产阶级对无产阶级和广大劳动人民的专政，而多党制、两党制则是为巩固资产阶级的。因此,西方政党制度所代表的是资产阶级的利益。中国是工人阶级领导的工农联盟为基础的人民民主专政的国家，中国的政党体制则是从根本上有利于巩固人民民主专政。因此，我国政党制度所代表的是广大劳动人民的利益。西方是以主权在民为基本原则，而我国则是以人民当家作主为本质原则。 其次政体制度不同导致政治制度的不同。政体是一个国家的根本政治制度。中国是人民代表大会制，西方国家多为共和制。中国政体的运作方式、组织活动原则是民主集中制，西方有三权分立制、君主立宪制民主共和制等。人民代表大会制度对应的人民民主专政的社会主义国家，西方是资产阶级专政的资本主义国家。因为经济基础决定上层建筑，所以人大制与社会主义公有制的经济基础相适应西方则是建立在资本主义私有制上。 最后选举制不同导致政治制度的不同。选举制度是国家民主制度的一个重要组成部分。人民是国家的主人，国家的一切权力属于人民。在我国人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。我国是社会主义国家，国家的一切权力属于人民，由人民选举出代表来组成代议机关和担任国家特定公职人员，代表人民行使权力。这种组织推荐候选人的作法，存在一定的有利之处，它能够集中各政党、各人民团体和广大选民的智能。但长期以来，由于我们在理论上简单地将选举权等同于投票权，将被选举权等同于当选权，使选举权和被选举权本应具备的一些基本权利形态被忽略，从而使选举活动失去其本来面目，让人感到，似乎选举本身是与选民或代表无关的事情，选民或代表除了被动地给他人投票之外，再无别的作为。西方的选举制度，从候选人的提名和酝酿、正式候选人的确定等等，有关法律都离不开了组织、管理的色彩；对选举制度的核心问题——选举权与被选举权的运作和保障，却缺乏具体的、可操作性的规定，在选举实践中，很多人甚至干脆将选举活动当成了人事安排活动。选举制度的人事制度化，也使选举往往只有举而没有选，当选者有职而无责，民主也因而失去其本来意义，并使国家面临政治民主虚化的风险。无论是资本主义社会的国家，还是社会主义制度的国家，选举在政治生活中都是举足轻重的。
中国人民代表大会制度与西方议会制区别
中国人民代表大会制度与西方议会制区别 摘要： 人民代表大会制度是中国人民民主专政的政权组织形式，是中国的根本政治制度。在我国实行人民代表大会制度，是我们党把马克思主义基本原理同中国具体实际相结合的伟大创造，是近代以来中国社会发展的必然选择，是中国共产党带领全国各族人民长期奋斗的重要成果，反映了全国各族人民的共同利益和共同愿望。人民代表大会制和议会制，是人们追求民主的两个标准，但两者的差别是明显的。不仅是外在的名称和形式有区别，而且最主要的是其实质性的区别。具体表现在二者的组成成员、组织结构、职权、权力构成以及与政党的关系等诸多方面。 关键词：人民代表大会、制度、议会、区别 一、与政党的关系不同： 1）西方政党的职能是进行选举； 从西方国家议会和政党的产生、发展历史来看，议会与政党存在着非常紧密的联系。概括起来说，西方国家议会民主制为政党的产生提供了制度空间，为政党的活动提供了合法性基础，同时，政党的出现也为议会运作提供了强大动力，促进议会民主制度的发展。政党脱胎于议会，议会是政党的母体，所以政党自其产生的那一刻起，它就是以议会为活动场所的。而政党虽然也是一部分人组成的团体，但这个部分是整体的有机组成部分，它考虑问题的出发点是整体的利益，它为了整体而行动。 2）人民代表大会受中国共产党的领导，坚持以下三原则： 加强中国共产党领导，是坚持和完善人民代表大会制度必须 遵循的根本政治原则。中国共产党的领导，是加强人民代表
大会制度建设、做好人大工作的基本前提和根本保证。 ●人民当家作主的原则，这是坚持和完善人民代表大会制度的 本质要求，也是社会主义民主政治的本质要求。 ●依法治国的原则，这是建设社会主义法治国家和政治文明的 重要内容，是中国共产党领导人民治理国家的基本方略。二、人民代表和议员之间的区别 ?人民代表和西方的议员在其代表的阶级基础、职权、有无特权 及选举方式上有许多重要区别。 ?人民代表大会是最高国家权力机关，而西方议会通常只是立法 机关。在中国，宪法明文规定，国家的一切权力属于人民，人 民行使权利的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大 会。各级人大由民主选举产生，对人民负责，受人民监。各级 人大又受人民委托产生国家行政机关和司法机关，由它们来行 使行政权和司法权。行政机关和司法机关要对人大负责，受人 大监督，由此保证了人大作为国家权力机关的全权性与至上性。 西方国家三权分立制度。在这种制度中，立法、行政和司法机 关相互独立，它们之间是分工与相互制衡的关系，不存在领导 和被领导的关系。例如：在美国，总统和国会在某一决策上有 不同的意见可以一定规则相互否决。在中国人大一旦做出决议，行政、司法机关必须无条件执行。
第五章 西方国家议会制度1
第五章西方国家议会制度 阅读资料： 1990年8月2日凌晨，伊拉克军队占领了科威特，举世震惊，各国政府和人民纷纷要求和平解决伊科纠纷。时任美国总统的乔治·布什率先做出了反应，宣称不排除武力解决。一方面调集大批兵力进驻海湾地区，另方面紧急同西方盟国协商出兵配合。 起先，国会强烈反对布什派兵的决定，反对卷入海湾战争，并指责布什做出重大决定不通过国会。但布什决心已定，积极征召后备军队，做战争准备，而国会在共和党议员的坚持下，也不得不以微弱多数通过了授权总统对伊动武的法案，布什遂于1991年1月17日发动了海湾战争。 与此同时，英国内阁一开始就支持美国的武力解决计划，但议会没有反应，直到战争爆发的头两天晚上，梅杰首相才向议会提出了参加海湾战争的提案，议会未经任何辩论，就多数通过了议案。 而法国议会一开始就没有人征求他们的意见，直到1月16日，才由议长宣读了总统密特朗的书面讲话，宣布使用武力迫使伊撤军是合法的，命令法国参与使用军事手段，就算通过议会了。 以上的事实提出一个的问题，即： 为什么三国议会在决定战争这样的问题上处境如此不同而又都如此无奈？西方议会的地位、权力是什么？ 1991年1月6日 多国部队的英国士兵在沙特境内的沙漠地带备战。 1991年1月17日,美军从沙特基地发射火箭袭击伊拉克目标。以美国为首的多国部队当日开始对拒不撤军的伊拉克实施空中打击,海湾战争爆发。 海湾战争期间，一队法国武装直升机在执行军事任务。 第五章当代西方国家的议会制度 第一节议会的主体、结构和组织 第二节议会的职权 第三节议会的会议和议事规则 第四节议会的地位及其作用 第一节议会的形成、结构和组织 西方议会制度的产生和发展 议会的构成和内部结构 议会的主体 一、西方议会制度的产生和发展 （一）议会的渊源 议会又称国会,英文的“议会”为Parliament，原意为“谈话”、“辩论”。 议会最早起源于英国，英国有“议会之母”之称，其渊源可追溯到古代的御前会议和“大会议”。 西方议会直接起源于中世纪的等级会议。 （二）议会制度的产生 英国议会的产生 1.扩大资产阶级在等级会议中的力量。 2.支持王权削弱贵族势力，以促进资本主义经济的发展。 3.以议会为阵地反对王权，夺取政权，建立议会制度。 美国国会的诞生
2020年坚持人大制度、不断创新发展
坚持人大制度、不断创新发展 经济管理学院学生实习总结 经济管理学院学生银行实习总结 年月到月我在中国银行呼伦贝尔分行的为期周的实习。中国银行呼伦贝尔银行为中国银行系统中的地市级分行。目前中国银行呼伦贝尔分行经营的品种主要有：人民币、外币存款、业务，人民币、外币结算业务、 ___、银行卡业务，各种代收、代付、代理、代售业务以及其他金融业务。 中国银行呼伦贝尔为中国银行系统中的地市级分行贝尔分行开办的人民币储蓄业务种类有：活期储蓄、整存整取、原创：零存整取、存本取息定期储蓄，通知存款、定活两便储蓄、教育储蓄。 外币储蓄业务：可存入货币为美元、日元、英镑、港币、欧元。存款账户分为外汇账户和外币现钞账户。 消费贷款业务有：个人住房按揭贷款、商铺按揭贷款、家居装修贷款、汽车消费贷款、教育助学贷款、大额耐用消费品贷款、个人储蓄存单小额质押贷款等。
中国银行呼伦贝尔分行还为您开办定期、活期一本通业务、银卷通业务。 银行按业务不同划分业务部、核算部、客户服务部、后勤部等。尽管时间有限，但我会努力掌握一个大体的银行运作框架和了解自己需要熟练的技能。 客户服务部：辛苦而有趣的工作 客户服务部工作，包括发送回单、指导客户填各种单据、主动推销 ___等金融产品。在我国现有商业银行大同小异的金融产品竞争中，银行制胜的关键在于服务质量。以大堂服务为出发点的一系列客户服务是银行能否把客户从品牌尝试者发展为品牌忠诚者，进而成为品牌推广者的焦点所在。以客户为中心，高质量的客户服务是商业银行营销工作的出发点。 核算部：为银行精打细算 我在体会最深的一点就是银行为实现利润最大化，在控制风险和成本上做出的不懈努力。个人汽车消费按揭贷款和个人住房按揭贷款是近年来在我国银行业新兴的个人业务产品。虽然此类个人消费贷款在国外一直比较普遍，但由于有较大的风险和成本，国内银
自考 西方政治制度知识点归纳
第一章西方政治制度的历史变迁 一、单选、多选知识点 1、古代希腊社会的基本结构是城邦制度。在古希腊的城邦中，雅典实行的是民主政体，斯巴达实行的是寡头政体。 2、雅典城邦民主制的经济基础是奴隶制经济。 3、早期的雅典城邦由以下三个等级组成：世袭贵族、自由民中的工商业者和农民。 4、梭伦改革为奴隶制城邦民主制的出现奠定了基础。梭伦改革后，雅典人分成了平原派、海岸派和山地派三个派别。 5、古代雅典城邦国家的最高权力机关是公民大会。在雅典，五百人会议是公民大会的常设机构。雅典城邦民主制的核心特征是主权在民。 6、雅典民主制的特征包括：主权在民、直接民主、法治原则。雅典民主制是西方政治制度的活水源头，是西方民主实践的思想摇篮。 7、陶片放逐法是全体雅典公民对高级官吏进行控制和监督的最严重的手段。 8、古罗马国家经历了王政时代、罗马共和国时代、罗马帝国时代;实行过的政体有军事民主制、共和制、元首制和君主制等。古罗马王政时代政治制度的特征是军事民主制。 9、古罗马王政时代的平民与贵族的矛盾集中在：土地问题、债务问题、平民向贵族争取政治权利的问题。 10、罗马民主程度最高的人民大会是特里布大会。 12、公元前326年通过的彼特留法，规定禁止将负债的罗马公民变成奴隶。
13、罗马共和国的政治制度包括如下内容：人民大会、元老院、行政官吏。 14、罗马共和国的行政官吏包括：执政官、独裁官、行政长官、监察官、保民官。 15、罗马最早的成文法公元前5世纪中期制定的“十二铜表法”。公元前528年制定的《查士丁尼民法大全》是欧洲历史上第一部全面系统的法典，它提出了公法与私法的划分。 16、中世纪的欧洲，教权和王权冲突的焦点主要集中在王权的来源。 17、在欧洲中世纪先后出现过封建割据君主制、等级(议会)君主制和专制君主制三种封建君主制统治形式。等级(议会)君主制是封建割据君主制与专制君主制之间的过渡形态。 18、法国的等级代表机构称作三级会议，即贵族、僧侣和市民三个等级的代表机构。 19、中世纪欧洲自治城市特征：自由、司法独立、有一部保障城市和平和安全的城市法。 20、自治城市的典型形态是城市共和国。自治城市的最大特点是自治性，包括司法自治和行政自治两个方面内容。自治城市市民社会是中世纪通往近代资产阶级社会的桥梁。 21、在欧洲独立主权国家形成过程中，具有重大意义的两个事件是文艺复兴运动和宗教改革运动。 22、启蒙运动的代表人物有格老秀斯、斯宾诺莎、密尔顿、霍布斯、洛克。人权是所有启蒙思想家普遍重视的基本问题。斯宾诺莎认为，人的自然权利中最首要的是生存权。 23、几乎所有的启蒙思想家都以社会契约作为国家和政治制度学说的核心。 24、1215年签署的《大宪章》，确立了一个具有深远历史意义的原则：王权有限，法律至上。 25、在议会与王权同兴共荣的时代，英国国王的最高统治权只有在议会中才能体现出来。
中西方政党制度比较以显示出中国的优越性
为什么我国必须坚持共产党领导的多 党合作和政治协商制度，而不能实行西方的政党制度一个国家实行什么样的政党制度，归根到底取决于该国的具体国情。离开该国的政治经济状况，民族文化传统和特定的社会历史条件，生搬硬套某国的政治发展经验或政党模式而建立起来的政党制度注定是没有活力或没有前途的。 中国共产党领导的多党合作和政治协商制度是我国的一项基本政治制度，也是具有中国特色的社会主义政党制度。这一制度植根于中华民族几千年来赖以生存发展的深厚土壤，产生于中国共产党和各民主党派争取民主自由和人民解放斗争的光辉实践，发展于建设中国特色社会主义的伟大进程。长期以来，这一制度在中国革命、建设、改革事业中不断巩固、发展和完善，在国家政治和社会生活中发挥着极其重要的作用，显示出巨大的优越性和强大的生命力。 中国共产党领导的多党合作和政治协商制度具有凝聚力量的显著功能，能够为科学发展提供强大动力。发展是人民的根本利益所在。评判任何一种社会制度和政治制度的好坏优劣，最终都要看其能否促进生产力发展、推动社会进步。在我国多党合作和政治协商制度中，中国共产党的核心地位和坚强领导，保证了对经济社会发展的统一规划和总体部署；各民主党派、无党派人士紧紧围绕中心任务，充分发挥人才荟萃、智力密集、联系广泛等优势，就关系国计民生的重大问题深入考察调研，积极献计出力。这样的制度设计，实现了目标方向一致性和组织形式多样性的统一、集中领导与广泛民主的统一、富有
效率与充满活力的统一。这一制度，能够把全社会的智慧和力量充分调动起来、凝聚起来，最大限度地形成统一意志，最大限度地集中社会资源，形成推动科学发展的强大合力。中共十六大以来，各民主党派和无党派人士围绕一系列具有全局性、战略性、前瞻性的重大问题，深入考察调研，向中共中央、国务院及有关方面提出许多重大意见建议，产生了显著的经济和社会效益。 中国共产党领导的多党合作和政治协商制度具有团结合作的鲜明特色，有利于最大限度地实现政治资源整合。我国社会主义现代化建设的艰巨性和复杂性，要求我国政治制度具有高度的社会整合功能。在多党合作和政治协商制度中，中国共产党与各民主党派坚持“长期共存、互相监督、肝胆相照、荣辱与共”，共同致力于中国特色社会主义事业，形成了“共产党领导、多党派合作，共产党执政、多党派参政”的政治格局。中国共产党作为中国特色社会主义事业的领导核心，依法长期执政；民主党派作为中国共产党的亲密友党，依法参加国家政权，参与国家大政方针和国家领导人选的协商，参与国家事务的管理，参与国家方针政策、法律法规的制定和执行，在国家政治社会生活中发挥着重要作用。目前，全国各级人大代表中有党外人士l8万多人，各级政协委员中有党外人士35万多人，各级政府和司法部门中担任县处级以上领导职务的党外干部有3.2万人。担任行政领导职务的党外干部，在工作中享有充分的行政管理的指挥权、处理问题的决定权和人事任免的建议权，在党和国家各项事业中发挥着积极作用。在发展中国特色社会主义的共同奋斗目标下，中国共产党与各
我国选举制度的发展和完善
我国选举制度的发展和完善
“中华人民共和国年满十八周岁的公民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，都有选举权和被选举权；但是依照法律被剥夺政治权利的除外。” ——《中华人民共和国宪法》第三十四条。 选举权是公民参与国家管理最基本的一项权利，如何合理的运用这一权利，如何保证选举的公平公正对每一个公民，乃至对于国家来说都至关重要。 新中国成立后，选举制度的建立与完善成为发展民主政治的基本任务与重要形式。1953年我国颁布了新中国第一部选举法，即《中华人民共和国全国人民代表大会及地方各级人民代表大会选举法》，对全国与地方人大代表的选举程序与原则作了具体的规定。根据1953年选举法，于1953年3月到1954年8月进行了中国历史上第一次民主的普选。全国进行直接选举的基层单位共214798个，共有人口571 434511人，登记选民323 809684人，占选举地区18岁以上的人口总数的97％多，实际参加投票约有278093100人，参选率为86％。1979年7月，第五届全国人大第二次会议对1953年选举法进行了重大修改，反映了社会主义民主与法制建设的新要求与经验，通过了新的《选举法》。1982年宪法颁布以后，根据国家政治生活的变化，曾对选举法进行了三次修改（1982、1986、1995）。 我国社会主义选举制度的确立有其客观必然性。它也经历了不断的发展和完善。1953年我国选举法的基本原则和重要内容是： 1、选举权的普遍性。如《选举法》第一条规定各级人大代表“由各民族人民用普选方法产生之”。第四、五条规定，除依法尚未改变成份的地主阶级分子、依法被剥夺政治权利的反革命分子、其他依法被剥夺政治权利者、精神病患者之外，年满十八周岁之中国公民，不分民族和种族、性别、职业、社会出身、宗教信仰、教育程度、财产
西方议会制度的衰落及行政权力的膨胀
西方议会制度的衰落及行政权力的膨胀：以英国为例 李莉2144201733 [摘要]随着20世纪西方经济以及其他方面的发展，西方国家在立法权及行政权力也发生了很大的变化，由于一些社会问题的出现以及议会能力方面的原因，使得议会的立法权被削弱，出现衰落现象。相反的，行政部门工作则逐渐增加，行政权力不断膨胀，所发挥的作用越来越来大。而针对于行政权力膨胀的原因和表现以及立法权衰落的原因与表现的研究中，我们积极吸取其经验，对于我国的政治制度改革可以提供一些宝贵的经验，使我们在改革的过程中少走弯路，为我国政治制度的发展和完善做出贡献。 [关键词]立法权；行政权力；英国；启示 议会制度，即代议制，是公民通过选举，选出政治代表，委托政治代表行使国家权力，实现主权在民的原则。是指由法律规定的以议会作为行使国家权力机关的制度。 议会制度源于封建等级会议。在封建时代是国王的咨询机关。随着生产力的发展，资本主义时期14世纪逐渐扩大资产阶级在等级会议中的力量，到1343年等级会议形成两院。15世纪到16世纪则为了促进资本主义经济发展的需要，支持王权削弱贵族势力，实现了王权与议会共存共荣的时代。到了16世纪和17世纪，以议会为阵地反对王权，夺取政权，建立了议会制度。随着《权力法案》和《王位继承法》的颁布，标志着英国资产阶级议会制度的建立。但是随着资本主义的发展，垄断资本主义的出现，使得议会制度相对衰落。 行政制度是指西方国家为了有效地执行宪法和法律，为了实现国家的行政职能而依法规定的有关国家行政权限、行政组织、行政领导体制、行政活动及行政监督等方面的制度。西方行政制度的类型包括内阁制，总统制混合制和委员会。进入20世纪后，特别是在第二次世界大战后，英，法，日等国为了适应社会经济发展需要，掀起了改革政府行政制度的热潮。 一、立法权的衰落和行政权的膨胀产生的原因及表现 （一）行政权的膨胀 1.从消极行政转变为积极行政。随着资本主义经济的发展，在促进社会繁荣