解读材料示范

2013年广东省高考作文题

有一个人白手起家，成了富翁。他为人慷慨，热心于慈善事业。一天他了解到有三个贫困家庭，生活难以为继。他同情这几个家庭的处境，决定向他们提供捐助。

一家十分感激，高兴地接受了他的帮助。

一家犹豫着接受了，但声明一定会偿还。

一家谢谢他的好意，但认为这是一种施舍，拒绝了。

有一个人白手起家，成了富翁。他为人慷慨，热心于慈善事业。一天他了解到有三个贫困家庭，生活难以为继。他同情这几个家庭的处境，决定向他们提供捐助。

一家十分感激，高兴地接受了他的帮助。

一家犹豫着接受了，但声明一定会偿还。

一家谢谢他的好意，但认为这是一种施舍，拒绝了。

有一个人白手起家，成了富翁。他为人慷慨，热心于慈善事业。一天他了解到有三个贫困家庭，生活难以为继。他同情这几个家庭的处境，决定向他们提供捐助。

一家十分感激，高兴地接受了他的帮助。

一家犹豫着接受了，但声明一定会偿还。

一家谢谢他的好意，但认为这是一种施舍，拒绝了。

这则材料出现了四个人物：富翁、三家穷人。富翁是这么样一个人，他曾经也是一个穷人，为人慷慨，热心于慈善事业，他同情三家穷人的绝境，决心提供捐助。三家穷人共同点是处于绝境之中，客观上需要帮助。不同的是两家接受了捐助，一家拒绝捐助。

这样的解读是粗浅的，还必须解读到人的思想情感态度，解读到人的

价值观念，这就需要依据材料提供的文字，作合乎情理的推断。我们先来深入解读富翁。富翁曾经也是一个穷人，可能也有过生活难以为继的时候，在他创业过程中，可能得到他人的帮助，因此他深知一个人处于贫困绝境之时，多么需要别人的帮助，这就是他“为人慷慨，热心于慈善事业”思想感情的来源，他的同情是真正的同情，不是怜悯。他现在帮助别人，从形而上意义来讲实际上就是帮助

曾经的自己。令人深思的是，这个富翁的感恩方式很独特。他不是像传统所说的“受人滴水之恩，当以涌泉相报”，仅仅是回报帮助过他的人。他

没有那样狭隘。他是个充满智慧的人,他认识到了感恩的本质，感恩不是还个人情债，感恩就是学习那个曾经帮助自己的人思想精神，去帮助需要帮助的人，把人道传递下去，把人类的爱与温暖传递下去。这就是现代文明“反哺社会”的内涵，是慈善的理性和感情的源泉。

再来看三个穷人，一家“十分感激，高兴地接受”富翁的帮助。他为什么高兴地接受呢？高兴存在两种可能性：一是这家人什么也没想，本能地高兴。因为他们被生活困难折磨几近绝望，现在有人捐助，可以使自己摆脱困境，自然很高兴。这种高兴

是值得警惕的，因为遇到帮助，只知道感激和高兴，没有任何触动，是思想苍白的表现，是精神贫血的表现，这可能正是他穷困的根源。我们看到很多穷人在接受帮助之后，并没有奋起，改造自己生活处境（当然，我们这里先撇开穷困的客观原因不谈）。另一种可能是这家人有现代思想，他并不认为捐助是是施舍，富翁没有损害自己的尊严。人都有困难的时候，贫穷并不可耻，接受别人的帮助是一件正常的事情。这家人也许具有现代思想，深知现代文明。在现代文明里，慈善、捐助是公益事业，并非施舍、怜悯。第二家穷人犹豫地接受了，但

声明一定会偿还，这家人的犹豫和声明里面释放出什么信息呢？这家人认为别人的捐助是一种施舍，接受别人捐助有损自家尊严，但生活艰难就在眼前，无法逃避，必须接受捐助；那么怎样保护尊严呢？他们认为可以通过还债挽回尊严。这样看来，这第二家实际上和第三家穷人在观念上是近似的。第三家穷人的思想观念是直接呈现的，他彬彬有礼，有着君子风度，他先谢谢富翁的好意，但认为这是一种施舍，拒绝了富翁的捐助。这是一种极端的传统思想，为了尊严拒绝一切帮助，也因此拒绝生存。这就为我们留下一个思考的话

题，在“好意”“善意”面前，在他人真诚的帮助面前，在他人的关爱面前，拒绝符不符合善的内涵？当他人的行为并没有侵犯人格，没有辱没尊严的时候，这种捍卫尊严的行为还有多少本质上的意义？从这里可以看出，传统的一些价值观念，有些需要反思，需要我们重建道德文明。

2015年全国卷甲卷作文题

因父亲总是在高速路上开车时接电话，家人屡劝不改，女大学生小

陈迫于无奈，更出于生命安全的考虑，通过微博私信向警方举报了自己的父亲；警方查实后，依法对老陈进行了教育和处罚，并将这起举报发在官方微博上。此事赢得众多网友点赞，也引发一些质疑，经媒体报道后，激起了更大范围、更多角度的讨论。对于以上事情，你怎么看？请给小陈、老陈或其他相关方写一封信，表明你的态度，阐述你的看法。

这道作文题和广东高考作文有点不一样，它提供了两件事，一是小陈向警方举报父亲违犯交通法规，一是警方依法执法，并把这起举报发在官方微博上。这两件事涉及两个话

题，一是规则与人情（亲情）的问题，一是侵犯隐私权的问题。我想谈谈“规则与人情”这个话题。按照我们对现象类材料作文的理解思路，我们把小陈（家人）和父亲看作矛盾冲突双方，深入探讨双方思想观念、价值观念有什么冲突的地方。从小陈一方（我们说小陈一方，代表的是一类人对举报事件的立场和态度）角度看，安全意识、责任意识、规则意识高于人情（亲情）意识，从小陈父亲（代表的是反对举报的一方）角度看，女儿举报父亲违背了中国传统的孝道，中国自古是个讲人情的社会，儒家早就提出“礼缘人情”的说法，也就是

礼法的制定源于人情人性。在《论语﹒子路第十三》提到一个事件，叶公语孔子曰：“吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。”孔子曰：“吾党之直者异于是：父为子隐，子为父隐，直在其中矣。”孔子在这里提出的“父为子隐，子为父隐”的原则，后来逐渐成为中国法律中的“亲亲相隐”的原则。这个传统原则和现代西方流传过来的法律原则“容隐权”是一致的。对于这个问题，法国启蒙思想家孟德斯鸠曾说：“为保存风纪，反而破坏人性；须知人性却是风纪之源泉。”这一说法无疑是深谋远虑的。因为法律和道德都是维护社会秩序，而社会

秩序稳定的基本点是家庭，道德伦理的底线是亲情，人间互信的最后保障是血亲间的绝对信任。因此，我们的文化传统从来是反对“一父而载取名”的行为。从我国历史看，只有文化大革命时期，为了极权统治的政治需要，才鼓励大义灭亲，才鼓励亲人间互相告发，亲亲相证，致使人间纲常崩坏，导致道德伦理全面沦丧。在倡导法治的今天，这种历史教训必须汲取。所以，从这个意义上说，今年全国甲卷作文题既有现实意义，也有充分探讨的学理意义。这道作文题把崇尚法治和维护亲情这两种正面的观念放在一起，以它们之间的矛盾冲

突撞击考生的思想，以考查他们的思辨能力，这是有深度有意义的作文题。

有一种情况值得老师关注，有的考生也许不赞同小陈举报父亲的做法，但是他不敢写，因为代表权威的警方是赞同小陈的行为的，因为学校教育也只是倡导法律意识，因为命题人措词是“家人屡劝不改，女大学生小陈迫于无奈”，这些措词似乎代表了命题人的旨意，因为这些，他不敢写了，他长期接受的教育就是服从权威，他对作文的认识停留在服从阐释的层面，他不敢说出自己的心声。这还是人出了问题。我曾经让学生做一

道作文题，材料说的是一个“四川小伙邓启明2011年硕士毕业后，担任华为海外技术部经理，虽然要常在海外工作，但待遇优厚。然而父亲去世的消息给他猛然一击，为了照顾好母亲，也为了把父亲做黄粑的技艺传承下去，他打定主意要回老家陪母亲卖黄粑。此举感动了很多人，但也引来了一些非议”。这个作文有一些学生站在赞同立场，以为这样好写，也体现正能量，但写了两段以后写不下去了，就有几个学生跑来问我。我问他们你内心赞同邓启明的做法吗？都笑嗤嗤地摇头。我又问材料里这个邓启明遇到的问题是他一个人的问题

吗？他们严肃地摇头。我跟他们说这是你们面临的一个现实的问题，也是孝道如何现代化的社会问题，这里一边是青年人为事业奋斗，一边是“空巢老人”，二者的矛盾不是采用道德抒情就能解决的，它需要社会力量干预，也需要个体思想观念的改变。我是在提醒他们作文不是纸上文章，同时也在开阔他们思考的空间。作文审题确实有技术问题，但更有开发人的思想的问题，培养人的主体性的问题。