国考申论大作文技巧篇

所谓申论大作文的神，强调的是大作文的精神主线。确切地说，就是立足于材料主旨的基础上，着手对申论所涉及的全部材料进行整合、提炼与升华，以真题为例：

2007年的考试要求以“命脉”为题写一篇大作文，反观材料的主基调除了征地补偿等土地开发中面临的问题之外，还涉及到土地有效利用;再看2008年的怒江水电，总体文章更侧重于生态保护与水电资源开发的问题来定调为主旨，将其与统筹兼顾经济效益、社会效益和生态效益结合起来，实现科学发展就比较妥当;2009年是统筹工农业的发展、2010年则是海洋资源的开发与保护以及如何实现海洋的健康两个立意，最终实现生态文明。

申论的神，要讲求统筹兼顾，熟练掌握科学发展观的根本方法，当然也是申论写作立意的最优套路，大作文的神韵就自然显示出来。基于此，统筹兼顾的稳态立意不可有失偏颇。

笔者在这里重点提一个问题，就是“小角度”。小角度，并不意味着只谈论一部分材料，什么意思呢?申论的小角度，应该是从一个思想、事件、现象等微观视域来“切入”，或者从一个辩证分析的方法中“引申”掌控整个材料的实质，因此，不能掌控通篇实质，而断章取义显然是不妥当的。比如，2009年，无论你选择什么样的

小角度，如果只写工业或者只写农业，那肯定是欠佳的。

申论之形，是在掌控申论大作文的“神”的基础上来展开行文的思路、脉络和表现形式。什么是申论的形?无非结构而已。论点、论据、论证，这些是小儿科都知道的东西，这是结构么?当然是。但是，光到这里还是难免给人一些大同小异的感觉。大作文需要更多的创新和突破，因此，结构是关键、严谨的结构尤其重要。

有的学生讲求行文的“总——分——总”，有的学生强调“总——分”，更有的擅长“分——总”。我更建议注意三者使用的优先级，因为，不是所有的学生都能将三种结构应用自如，对此，我提出以下看法：

首先，笔者优先提倡“总——分——总”结构，但是，这种结构有个问题是，“总——分——总”的“分”缺乏具体的分析，而草草进入对策，这个是“总——分——总”在实战应用中的漏洞，因此，在分的过程中注意实现辩证分析，笔者建议在整体应用总分总的时候，辩证分析的比例至少占全文的30%以上;

其次，“总——分”的写法，最大的问题是常常以对策结尾，其实还是存在着隐患和风险的，从行文结构来看，最后总给人一种不舒服的感觉，我建议进行进一步的引申，这个引申，是生活化的引申

而不是纯粹的官方语言，因此，与“总——分——总”的总结不同，打个比方以汽车拥堵来立意，采用“总——分”的格式，最后不妨使用这样一个引申来结尾，例如，“汽车拥堵不只是堵住了交通的道路，更多的是浪费了时间，削弱了生活的幸福指数，因此，优化城市发展、倡导正常的出行方式，不仅是和谐了经济发展，同时，也在无形中改进了效率，提升了居民的幸福指数。”这样的结尾，与总分总的结尾不同，不用升华拔得太高，重在引申，这比用一大堆对策来扎堆要生动鲜活。

再次，就是“分——总”结构，“分——总”的结构使用存在着非常大的风险和组织语言的能力，毕竟，开头没有论点的议论文是难以取悦于阅卷人的，这一点必须清楚。打个比方，倚天剑还是屠龙刀交给张无忌自然都好用，因为，大道无形，本来掌握了神，也就是材料的主旨，加上过硬的能力，自然怎么秀都有型，但是，如果没有过硬的文字使用能力，不能引阅卷人入胜，那么，开头没论点，分述又涣散的话很可能直接被打入冷宫，低分也是必然的了。

综合上述，申论大作文的形神兼备需要探讨，可以得出如下几点结论：

第一，读懂材料是写好文章的首位;

第二，大作文的小角度，强调的是小角度切入而知全身，而不是割裂材料，而只攻一隅;

第三，在结构采用上，“总——分”、“分——总”、“总——分——总”都可以用，但是，从学生特点来看，三种结构都有着自己的缺陷，尽管如此，推荐使用的优先级如下：“总——分——总”优于“总——分”，“总——分”优于“分——总”，但是，在使用“总——分——总”的时候要重视辩证分析，在“总——分”的时候，戒以对策结尾，加上一句生活化的引申，更能为文章增色不少。