文档库

最新最全的文档下载
当前位置:文档库 > 再论程序正义和实质正义_由刘涌案和辛普森案引发的思考_杨新亮

再论程序正义和实质正义_由刘涌案和辛普森案引发的思考_杨新亮

第25卷 中南民族大学学报(人文社会科学版) V o l .252005年5月 Journal of South-Central U niversity fo r N ati onalities (H um anities and Social Science ) M ay 2005

α

再论程序正义和实质正义

由刘涌案和辛普森案引发的思考

杨新亮

(中南民族大学法学院,湖北武汉430074)

摘 要:刘涌案和辛普森案都轰动一时,都引发了社会对正义的激烈讨论,两案不同的判决体现了中外对于正义的不同价值取向,而这种取向的不同反映了中西方对于实现程序正义和实质正义成本高低的不同判断。法治的发展必然要求中国不能“重结果、轻程序”,程序正义有其不可或缺的法律地位。

关键词:正义;程序正义;实质正义;正义成本

中图分类号:D 916 文献标识码:A 文章编号:1672-433X (2005)20128202

一、刘涌案与辛普森案

2003年,刘涌案在中国成为关注的热点。刘涌,辽宁特大黑社会集团首领,先后经历两次改判,跌宕的审理过程使刘涌的死与否已不再是刘涌个人或刘涌案本身的问题,而是已经与中国的法治紧密地联系在一起了。正如一名记者所言:“一个坏人的该不该杀,这大部分是一个道德问题;一个坏人能不能杀,在一个法治社会则是不折不扣的法律问题。”改判中的一个关键问题就是证据的可信度的问题。辩护人拿出了存在刑讯逼供的证据,使公诉方的证据的可信度下降。但刘涌这个坏人最终得到了死刑的惩罚,他走的可能一点都不冤枉,但我们不能不加以思考。毫无疑问,我们在追求正义,但我们在追求的是哪种正义呢?

大约10年前,在大洋彼岸也发生了一件当时轰动全美甚至轰动全球的案件——辛普森案。辛普森,20世纪六七十年代美国著名橄榄球运动员。因涉嫌谋杀前妻及其男友而被检方起诉,但警方在证据收集的程序上存在大量漏洞,使原本好似确凿的证据变得无力和不可信。经过一年的审理,辛普森被当庭宣布无罪,结果同样在美国掀起轩然大波,但平静之后,公众接受调查的时候,对是否认为辛普森有罪,回答是yes ;对是否认为辛普森受到了公正的审判,回答也是yes 。

这两个案件有着惊人的相似之处——可结果也是惊人的不同。这是为什么呢?

二、两种正义取向

正义是法律的核心概念,早在数千年前,中外的先哲们对正义就有精辟的论述。西方,均衡协调是最早的一种正义思考,把本分或均衡视为一种道德品质体现在“万物皆有定分”这句著名格言中,[1]正因为这样如梭伦认为正义是“给一个人以其应得”,[2]在东方,孔子则说正义就是“仁义”、“爱人”、“己所不欲,无

施于人”。[3]

其实细观这些智者对于正义的描述,可以发现,中外关于正义的早期理解有其内在的相似性。那为什么上述两案在追求正义的过程中产生了迥异的结果呢?

中国传统的“天道有常”、“恶有恶报”的思想已经表明我们在正义上更多的是追求一种实质正义。实质正义通俗的表述就是追求结果上的公正与公平,不论过程程序如何。实质正义是正义的归宿,只不过东西方在追求实质正义的道路选择上有所不同。传统中国已经深深接受了武松怒杀潘金莲和西门庆的那种“不择手段”的方法,这就是为什么刘涌必须死。而西方则逐渐形成了依靠程序正义来实现实质正义的社会意识,可以说西方对正义的价值取向更侧重于程序正义。这就是辛普森为什么可以活。程序正义是一种过程上的正义,1971年罗尔斯的《正义论》系统分析了三种程序正义的形式。程序正义“不存在任何有关结果正当性的独立标准,但是存在着有关形成结果的过程或程序正当性和合理性的独立标准,因此只要这种

8

21α 收稿日期:2005-04-17

作者简介:杨新亮(1984-),男,河南省郑州市人,中南民族大学法学院2003级本科生,主要研究法学理论。