2019反不正当竞争法修改审议亮点解读

2019反不正当竞争法修改审议亮点解读反不正当竞争法修改审议亮点解读

根据送审稿的定义，利用商业标识实施市场混淆的行为有四种情形：擅自使用他人知名的商业标识，或者使用与他人知名商业标识近似的商业标识的;突出使用自己的商业标识，与他人知名的商业标识相同或者近似的;将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用的;将与知名企业和企业集团名称中的字号或其简称，作为商标中的文字标识或者域名主体部分等使用的。

“傍名牌”的处罚规定

送审稿规定，“傍名牌”的经营者，违法经营额在五万元以上的，处五倍以下罚款，情节严重的可吊销营业执照;没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，处以二十五万元以下的罚款;违法经营额无法计算的，根据情节处以十万元以上一百万元以下的罚款。而在现行法律中，此类行为最高仅处以违法所得三倍的罚款。

反不正当竞争的管辖权

据悉，现行的反不正当竞争法还与反垄断法、商标法和广告法等法律有法条交叉重复现象，且多个部门都有管辖权，不正当竞争行为的认定标准和处罚尺度并不统一。送审稿对此明确，工商行政管理部门对不正当竞争行为具有一般管辖权，相关部门也可依照法律、行政法规的规定进行监督检查。

执法机关查封扣押权等行政强制措施

针对现行反不正当竞争法力度弱、震慑力不强等情况，送审稿完善了执法机关的监督检查权限和职责，赋予执法机关查封扣押权等行政强制措施。

对拒不配合的当事人的责任追究

同时，送审稿还增加了当事人配合调查的义务以及对拒不配合的当事人的责任追究。送审稿指出，对监督检查部门依法实施的调查，非因法定事由拒绝提供有关资料、情况，提供虚假资料、情况，隐匿、销毁、转移证据，或者有其他拒绝、阻碍调查行为的，由监督检查部门责令改正，处以二万元以上二十万元以下的罚款。

反不正当竞争法案例分析

反不正当竞争法案例分析 案例一： 四川某甲厂生产的“不倒翁”牌的白酒行销本省及西南地区。该酒自1980年起销售，广告力度较大，在西南各省乡镇.农村都可见到此酒的广告及销售点。此酒物美价廉，在西南农村地区广受欢迎。该酒的包装装潢是将酒瓶设计成葫芦型，并贴有黑底及金色字体的“不倒翁”名称。贵州某乙厂从2000年起生产“醉翁”牌酒。酒瓶也设计成葫芦型，并贴有黑底金字瓶贴。该酒也在西南地区销售。 甲厂向执法部门投诉，诉乙厂行为属假冒仿冒行为。乙方辩称：（1）甲厂生产使用的是“不倒翁”商标，乙厂使用的是“醉翁”商标，购买者不会误认；（2）将两种酒摆在一起，细细观察，差别是明显的，所以不能认定为假冒仿冒。 试问： 1．乙厂的行为是否构成不正当竞争行为？为什么？ 2．乙厂辩称的理由是否成立？ 参考答案： 1．乙厂的行为构成不正当竞争。 2．因为根据《反不正当竞争法》的相关规定，擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品的行为属不正当竞争行为。本案中乙厂生产的“醉翁”牌酒的外观设计及商标的颜色均与甲厂的“不倒翁”特有外观及包装相同，且“不倒翁”酒已经在西南农村根深蒂固。在偏远的农村，由于人们的文化水平及认知能力较低，人们往往只从表面现象去判断事物的真伪，所以“醉翁”酒已经达到了以假乱真的效果，构成了不正当竞争。 案例二： 某厂生产的白酒一直知名度不高，为打开销路，该厂在2000年6月18日举办了“G牌”白酒新闻发布会。省内有关负责人及各界人士对“G牌”和另两种著名品牌白酒进行品尝评级，还请了市公证处在现场监督审查。事后，该厂大肆宣传其所生产的“G牌”白酒名列第一。但事实是该评比人员并无评比并授予名次的资格，参评的产品之采样也无合法监督程序，评委中很多人是该厂经销商和关系单位人员，该厂又为其提供了价格昂贵的纪念品。 问题： 1．该厂的行为构成哪些不正当竞争行为? 2．该厂应当承担什么样的责任？ 参考答案： 1．该厂行为构成了虚假宣传和诋毁他人商誉的不正当竞争行为。依《反不正当竞争法》

(整理)德国新《反不正当竞争法》

德国新《反不正当竞争法》* 2004年7月3日 联邦议院通过了下列法律： 第一章一般规定 第一条[立法目的] 本法旨在保护竞争者、消费者以及其他市场参与人免遭不正当竞争之害。本法同时保护公众对不受扭曲的竞争[所享有]的利益。 第二条[定义] （1）在本法意义上， 1．“竞争行为”，是指一个人的任何一种旨在以有利于自己或他人企业的方式促进商品或服务包括不动产、权利或义务之购销或提供的行为； 2．“市场参与人”，是指除了竞争者和消费者以外所有作为商品或服务的提供者或需求者从事活动的人； 3．“竞争者”，是指任何一个作为商品或服务的提供者或需求者与另一个或若干个经营者处于具体的竞争关系之中的经营者； 4．“消息”，是指任何一种在数量有限的参与人之间通过公开的电子通讯设备予以交换或传递的信息；不包括那些作为广播电视服务台站的一部分通过电子通讯网络向公众传递的信息，但以这些信息不能够与获得这些信息的可识别的参与人或使用者发生联系为限。 （2）对于消费者和经营者的概念，准用《德国民法典》第13条和第14条的规定。 第三条[禁止不正当竞争] 不正当竞争行为，如足以损害竞争者、消费者或其他市场参与人而对竞争造成并非轻微的破坏的，则是非法的。 第四条[不正当竞争例举] 第三条意义上的不正当竞争行为，即如： 1．从事那些足以通过施加压力、以蔑视人类的方式或通过其他不适当的不实影响，侵害消费者或其他市场参与人的决定自由的竞争行为； 2．从事那些足以利用消费者（特别是未成年人或青少年）缺乏交易经验、轻信、害怕或窘境的竞争行为； 3．掩饰竞争行为的广告性质； 4．在举办诸如打折、附赠或赠品的促销活动时，不明确无误地给出享受优惠的条件； 5．在举办具有广告性质的有奖销售活动时，不明确无误地给出参与条件； *本法旨在转换欧洲议会和理事会1997年10月6日《关于修订欧共体第84/450号关于为规范比较广告之目的而规制引人误解的广告的指令》的第97/55号指令（载《欧共体公报》L号290，第18页），以及转换欧洲议会和理事会2002年7月12日《关于在电子交易中与个人相关的数据的处理以及私人私人领域保护的2002/58号指令》（载《欧共体公报》L号201，第37页）的第13条规定。 对于欧洲议会和理事会1998年6月22日《关于规范和技术规程领域以及信息社会服务性规定的信息程序的98/34号指令》（经1998年7月20日欧洲议会和理事会第98/48号指令修订，载《欧共体公报》L号217，第18页）中规定的义务，已经予以注意。

《反不正当竞争法》重要内容解读

《反不正当竞争法》重要内容解读 第十一条［禁止低价倾销行为］经营者不得以排挤竞争对手为目的，以低于成本的价格销售商品。 有下列情形之一的，不属于不正当竞争行为： （一）销售鲜活商品； （二）处理有效期限即将到期的商品或者其他积压的商品； （三）季节性降价； （四）因清偿债务、转产、歇业降价销售商品。 第十二条［禁止搭售或附加不合理条件行为］经营者销售商品，不得违背购买者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的条件。 ★第十三条［禁止不正当有奖销售行为］经营者不得从事下列有奖销售： （一）采用谎称有奖或者故意让内定人员中奖的欺骗方式进行有奖销售； （二）利用有奖销售的手段推销质次价高的商品； 【法条解读】诋毁商誉行为的要点： ?1．诋毁对象是“是存在着竞争关系的经营者”，也就是通常所说的“同行”。如果新闻单位被利用和被唆使的，可以构成一般的侵害他人名誉权行为，而非不正当竞争行为。 2．经营者实施了诋毁商誉行为。若发布的消息是真实的，则不构成诋毁行为。 ?3．诋毁行为是针对一个或多个特定竞争对手的。 应注意的是，对比性广告通常以同行业所有其他经营者为竞争对手而进行贬低宣传，此时应认定为商业诋毁行为。 ?4．主观心态为故意，不能是过失。 【真题演练】甲公司为宣传其“股神”股票交易分析软件，高价聘请记者发表文章，称“股神”软件是“股民心中的神灵”，贬称过去的同类软件“让多少股民欲哭无泪”，并称乙公司的软件“简直是垃圾”。根据《反不正当竞争法》的规定，下列哪些选项是正确的？（2008-1-74）BD A．只有乙公司才能起诉甲公司的诋毁商誉行为 B．甲公司的行为只有出于故意才能构成诋毁商誉行为 C．只有证明记者拿了甲公司的钱财，才能认定其参与诋毁商誉行为 D．只有证明甲公司捏造和散布了虚假事实，才能认定其构成不正当竞争 【答案】BD 第十五条［禁止串通投标行为］投标者不得串通投标，抬高标价或者压低标价。 投标者和招标者不得相互勾结，以排挤竞争对手的公平竞争。

如何完善我国反不正当竞争法

如何完善我国反不正当竞争法 发表时间：2009-07-07T10:51:34.543Z 来源：《中国经贸》下半月2009年第6期供稿作者：李雪茹 [导读] 《反不正当竞争法》已成为治理不正当竞争行为、维护市场经济秩序的重要武器。 如何完善我国反不正当竞争法 李雪茹 （长春市国安公证处，吉林长春 130062） 一、我国《反不正当竞争法》的现状 《反不正当竞争法》自1993年颁布实施以来，至今已有13年。它的出台和实施对维护社会主义市场经济秩序，鼓励和保护公平竞争、禁止不正当竞争，保障经营者的合法权益起到了重要作用。不仅对商业贿赂、垄断性行业的强制交易等不正当竞争行为进行了重点打击，而且一些行政垄断的行为也得到了一定程度的抑制。《反不正当竞争法》已成为治理不正当竞争行为、维护市场经济秩序的重要武器。 然而，由于该法的出台，正值我国经济体制转轨时期，社会主义市场经济体制初具雏形，市场经济的许多问题还没有出现，导致现行《反不正当竞争法》前瞻性和预见性跟不上经济发展的步伐，不能完全适应保障公平竞争秩序的需要。十几年来，我国市场经济飞速发展，加入了WTO、融入了全球经济一体化，新的不正当竞争行为层出不穷，《反不正当竞争法》存在的问题也逐渐突出，如行为主体范围过窄，对新型不正当行为难以规制，法律责任制度不完善，无法有效遏制不正当竞争行为等。因此，完善《反不正当竞争法》的立法体系和相关内容迫在眉捷。 二、我国《反不正当竞争法》存在的一些问题 随着市场经济体制改革的日益深入，竞争不断引入，新的经济现象层出不穷，现行的《反不正当竞争法》已不能完全适应全面保障公平竞争秩序的需要，在实践中存在着许多不足和漏洞，主要表现在： 1.规定的行为主体范围过窄 《反不正当竞争法》明确指出该法违法行为主体是“经营者”，“经营者是指从事商品经营或者营利性服务的法人，其它组织和个人。”这种表述的缺陷在于:(1)所指违法行为主体与所列违法行为存在矛盾，如《反不正当竞争法》第七条明确地指出违法行为主体是政府及其所属部门;(2)不能囊括现实中参与竞争和对竞争秩序有影响的主体。 2.对新型不正当竞争行为难以规制 《反不正当竞争法》列举了11类不正当竞争行为，没有规定一般性条款，使新出现的不正当竞争行为无法纳入法律的调整范围，很大程度上限制了该法维护市场竞争秩序的能力。比如，对于擅自使用他人的企业的标志、图形、文字代号，造成对商品来源的误解；利用不正当手段阻碍他人之间的交易；企业名称中的字号、商标与互联网域名的冲突等问题缺乏调控力。 3.执法主体多元且相互冲突 《反不正当竞争法》规定的行政主体为“县级以上人民政府工商行政管理部门”、“法律、行政法规规定的其他部门”。而《反不正当竞争法》与其他相关法律竟合的现象较为严重，造成执法主体不清、职责不明。比如，《商业银行法》规定商业银行由中国人民银行监督检查；《建筑法》规定发包单位、承包单位及其工作人员用不正当竞争手段承揽工程的，由国务院建设行政主管部门统一监督管理；《价格法》规定低价倾销等不正当竞争由政府主管部门监督检查等。执法主体分别执法，尺度不一，权责不清，严重影响了法律的实效。 4.法律责任制度不完善 虽然《反不正当竞争法》对低价倾销行为、搭售行为、商业诋毁行为作出了禁止性规定，却没有设定相应的罚则，给经营者从事不正当竞争活动以可乘之机。对拒绝履行法律规定义务，不提供资料或情况的行为人、利害关系人及证明人，也没有设定应当承担的行政责任。另外，行政处罚的计罚标准不科学。《反不正当竞争法》规定的计罚标准有两种:(1)以违法所得为计算基数，(2)规定了上下限定额处罚。从当前情况来看，计算违法所得存在很多技术上的困难，对没有或违法所得难以查实的行为，处罚难度大。罚款基数以违法所得计算也起不到罚款的惩戒作用，原因是没收违法所得并非处罚，是否存在违法所得也不是违法的必要条件。 5.行政干预过多影响实施 行政干预主要包括:(1)一些地方政府为了自身利益，采取地方保护主义的做法，限制了商品的正常流通，阻碍了《反不正当竞争法》的正常实施;(2)公用企业不正当竞争行为普遍存在，工商部门依法查处难;(3)工商部门监管市场的手段陈旧，人员专业素质不到位，查处复杂案件难度较大。 三、完善《反不正当竞争法》的策略 1.增加新的不正当竞争行为，明确一般性条款 我国《反不正当竞争法》对于不正当竞争行为采取列举的方式，但这种方式不能包含所有的不正当竞争行为，因此，明确规定一般性条款是增强法律适用性的有效方法，能够及时规范经济生活中新出现的不正当竞争行为，便于执法者在具体条款之外认定不正当竞争行为，增强对各种新出现的或者将会出现的不正当竞争行为的控制力。 2.明确执法主体，统一执法机构 《反垄断法》已出台并实施，设立一个权威的执法机构维护市场竞争的自由和开放势在必行。因此，我们应以此为契机，设立公平竞争执法机构，并赋予这些执法机构较为宽泛的调查权、强制权、处罚权以及相应的准司法权，这样既可提高行政效率，又可克服法律执行中的顽症——地方保护主义。 3.加重不正当竞争行为的法律责任 我国目前还处于经济体制转型时期，不正当竞争行为仍较为普遍，相关法律责任规定得不够严厉，使得经营者和消费者利益受到侵害后，维权之路十分艰难。对一些经营者来说，实施不正当竞争行为得到的利益远远大于因违法而承担的法律责任。因此，提高实施不正当竞争行为的成本，加重法律责任，将有利于完善我国的市场竞争秩序。惩罚性赔偿原则——对实施不正当竞争者处以双倍甚至多倍惩罚，有利

如何完善我国反不正当竞争法

如何完善我国反不正当竞争法 一、我国《反不正当竞争法》的现状 《反不正当竞争法》自1993年颁布实施以来，至今已有13年。它的出台和实施对维护社会主义市场经济秩序，鼓励和保护公平竞争、禁止不正当竞争，保障经营者的合法权益起到了重要作用。不仅对商业贿赂、垄断性行业的强制交易等不正当竞争行为进行了重点打击，而且一些行政垄断的行为也得到了一定程度的抑制。《反不正当竞争法》已成为治理不正当竞争行为、维护市场经济秩序的重要武器。 然而，由于该法的出台，正值我国经济体制转轨时期，社会主义市场经济体制初具雏形，市场经济的许多问题还没有出现，导致现行《反不正当竞争法》前瞻性和预见性跟不上经济发展的步伐，不能完全适应保障公平竞争秩序的需要。十几年来，我国市场经济飞速发展，加入了WTO、融入了全球经济一体化，新的不正当竞争行为层出不穷，《反不正当竞争法》存在的问题也逐渐突出，如行为主体范围过窄，对新型不正当行为难以规制，法律责任制度不完善，无法有效遏制不正当竞争行为等。因此，完善《反不正当竞争法》的立法体系和相关内容迫在眉捷。 二、我国《反不正当竞争法》存在的一些问题 随着市场经济体制改革的日益深入，竞争不断引入，新的经济现

象层出不穷，现行的《反不正当竞争法》已不能完全适应全面保障公平竞争秩序的需要，在实践中存在着许多不足和漏洞，主要表现在： 1.规定的行为主体范围过窄 《反不正当竞争法》明确指出该法违法行为主体是“经营者”，“经营者是指从事商品经营或者营利性服务的法人，其它组织和个人。”这种表述的缺陷在于:(1)所指违法行为主体与所列违法行为存在矛盾，如《反不正当竞争法》第七条明确地指出违法行为主体是政府及其所属部门;(2)不能囊括现实中参与竞争和对竞争秩序有影响的主体。 2.对新型不正当竞争行为难以规制 《反不正当竞争法》列举了11类不正当竞争行为，没有规定一般性条款，使新出现的不正当竞争行为无法纳入法律的调整范围，很大程度上限制了该法维护市场竞争秩序的能力。比如，对于擅自使用他人的企业的标志、图形、文字代号，造成对商品来源的误解；利用不正当手段阻碍他人之间的交易；企业名称中的字号、商标与互联网域名的冲突等问题缺乏调控力。 3.执法主体多元且相互冲突 《反不正当竞争法》规定的行政主体为“县级以上人民政府工商行政管理部门”、“法律、行政法规规定的其他部门”。而《反不正当竞争法》与其他相关法律竟合的现象较为严重，造成执法主体不清、职责不明。比如，《商业银行法》规定商业银行由中国人民银行监督检查；《建筑法》规定发包单位、承包单位及其工作人员用不正当竞争手段承揽工程的，由国务院建设行政主管部门统一监督管理；《价

(完整word版)几个反不正当竞争法案例

第五章反不正当竞争法案例（附答案） 发表日期：2010-10-18 21:49:42 第五章反不正当竞争法案例 【案例1】 原告：哈尔滨啤酒有限公司 被告：哈尔滨圣士丹啤酒有限公司 原告哈尔滨公司成立于1900年，是我国最早的啤酒生产企业，哈尔滨啤酒是该公司的主要品牌。经过一百多年的发展，该公司组建成以哈尔滨啤酒品牌为首的哈啤集团，目前是东北地区最大的啤酒生产企业，年产量达到150万吨。近年来，哈尔滨公司在各种媒体上投入一亿多元广告费来宣传哈尔滨啤酒品牌，广告中不断以“哈啤”二字简称这个品牌，使这个品牌和“哈啤”二字的知名度日渐提高，销售区域遍布二十多个省，并远销到欧、亚二十多个国家和地区，哈尔滨啤酒已为国内外广大消费者熟知。2002年，哈尔滨啤酒的单个品牌产销量在全国同业中排名第三位。 被告圣士丹公司成立于2000年5月。自2002年以来，在圣士丹公司生产的多种听装、瓶装啤酒包装装潢上，有分两排印刷的四个文字，一种是“哈啤”二字在上“金酒”二字在下，一种是“哈啤”二字在上“豪酒”二字在下，这些啤酒在哈尔滨本地和外省市销售。哈尔滨市工商行政管理局曾为此给予圣士丹公司行政处罚，并查封了其部分产品。 原告诉称，原告是有一百多年历史的企业。原告生产的哈尔滨啤酒，代表了中国啤酒工业的成就，是中国知名商品；“哈啤”作为该商品特有的名称，已经被广大消费者熟知并认可。2002年以来，被告未经原告许可，擅自将其生产的七种商品以“哈啤”的名称在市场上销售，给原告造成了经济损失。请求判令：1.被告立即停止使用特有名称“哈啤”的不正当竞争行为；2.赔偿原告的经济损失50 万元；3.赔偿原告为调查侵权而支付的合理费用68400元；4.赔偿原告的律师代理费2万元；5.以罚款制裁被告；6.被告负担本案诉讼费用。 被告辩称，原告将“哈啤”称为知名商品特有名称，没有依据，“哈啤”不是注册商标。被告商品的名称是“哈金啤酒”、“哈豪啤酒”，与原告诉称的“哈啤”无关，

《反不正当竞争法》的完善

遇到产权纠纷问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> 《反不正当竞争法》的完善 【反不当竞争】《反不正当竞争法》的完善 (一)明确经营者范围 在《反不正当竞争法》中将侵权人规定为“经营者”，不利于制止商业秘密的侵权行为。任何人都有可能成为商业秘密侵权行为的主体，《反不正当竞争法》在修订时，应不再将侵权人限于经营者。有学者认为《反不正当竞争法》中规定的“经营者”概念有些狭窄，应该扩大，因为有些情况下经营者运用不正当竞争手段并不都是为了获取经济利益。 笔者认为，要以行为定主体而不是以“主体”定主体。不正当竞争行为的主体不止是经营者，经营者的雇员、利益相关人、政府及其所属部门等都可能成为《反不正当竞争法》所规制的对象，可以用列举法指明包括政府在内的各种主体。由此，经营者可以认为是运用市场机制的手段获取某种利益的经济实体。

(二)重新定义不正当竞争行为 通过重新界定不正当竞争行为的概念，使其所具有的概括性更加合理。《反不正当竞争法》第二条第二款对不正当竞争行为作了如下定义，即：“本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。”对这一规定的认识争议较多。有观点认为，该规定对不正当竞争的界定实行的是法定主义，即认定经营者的行为是否属不正当竞争，要看其是否“违反本法规定”，是否属于本法第二章各条的行为。也有人认为“违反本法规定”不能仅仅狭隘地理解为违反第二章的各项规定，反不正当竞争法凡是对经营者的经营行为有义务性规定的，经营者均不得违反，否则即构成不正当竞争，例如该法第二条第一款规定：“经营者在市场交易中应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。”因此，经营者即使没有违反第二章的规定，但如果其行为违反了自愿、平等、公平、诚实信用的原则，违反了公认的商业道德，仍可认定为不正当竞争行为。 之所以出现上述认识上的分歧，笔者认为第二条第二款本身的含混不清是一个重要的原因。笔者认为，不正当竞争行为的认定不应该以法律的规定为标准，而应依一时一地的商业道德、依大多数

反不正当竞争法 知识点归纳

第二章反不正当竞争法 第一节反不正当竞争法概述 一、不正当竞争法的概念和特征 （一）不正当竞争的概念 不正当竞争，是指经营者违反法律规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。 （二）不正当竞争的特征 （1）不正当竞争行为的主体 ．．是经营者。 （2）不正当竞争行为侵害的客体 ．．是其他经营者的合法权益和正常的社会经济秩序。 （3）不正当竞争行为 ．．是违法行为。 二、反不正当竞争法的概念及基本原则 （一）反不正当竞争法的概念 1、定义 反不正当竞争法是调整市场竞争过程中，因制止不正当竞争行为而发生的社会关系的法律规范的总称。 2、反不正当竞争法是国际上普遍采用的一种法律制度。 3、我国在1993年9月2日通过了《中华人民共和国反不正当竞争法》， 并自1993年12月1日起施行。 （二）反不正当竞争法的基本原则 1、自愿、平等、公平原则 2、诚实信用、遵守公认商业道德原则

第二节不正当竞争行为 广义的不正当竞争行为：①垄断行为； ②限制竞争行为； ③不正当竞争方法。 狭义的不正当竞争行为是指不正当竞争方法。 一、限制竞争行为 （一）公用企业或其他依法享有独占地位的经营者的限制竞争行为所谓公用企业或其他依法享有独占地位的经营者，我国主要包括供水、供电、供热、供气、邮政、通信、交通运输等行业的经营者。 该行为的表现形式通常是不以交易为要挟，要求其所提供的商品或服务的需求者购买其制定的经营者的商品，这些商品一般是与该项商品或服务相联系的。 （二）政府及其所属部门的限制竞争行为 政府及其所属部门指的是除国务院以外的各级行政机构，该行为必须具备的一个要件是滥用行政权力，及其行政行为违反合法、合理的行政原则。 两种表现形式：①以权经商的行为②地区封锁的行为。 （三）搭售或附加其他不合理条件 它是经营者利用其经济和技术等方面的优势地位，在提供商品或服务时，违背交易对方的意愿，搭售其他商品或者在商品或服务的价格、销售对象、使用范围等方面附加不合理限制条件的行为。 （四）招标投标中的串通行为 它是指在招标、投标过程中，投标者互相串通或者招标者与投标者互相串通，损害他人利益的行为。 二、不正当竞争方法 （一）欺骗性交易方法 1、定义 该行为是指在市场交易中采用假冒、模仿、虚假表示等手段，损害竞争对手，谋取不正当利益的行为。 2、欺骗性交易方法 （1）假冒他人注册商标 （2）擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人知名商品相混淆，使购买者误认为是他人的商品。 （3）擅自使用他人的企业名称或姓名，足以引起误认误购。 （4）在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示。 （二）商业贿赂行为（这是最腐败 ．．．的不正当竞争行为） 1、定义 商业贿赂是指经营者为争取交易机会，暗中给予能够影响市场交易的人员以财物或其他好处。

反不正当竞争法论文：论反不正当竞争法一般条款的完善

论反不正当竞争法一般条款的完善 摘要:《反不正当竞争法》作为我国第一部专门调整市场竞争行为的法律,施行十几年来,对我国建立统一、公正的市场经济秩序发挥了重大作用,但是在市场经济体制快速发展的今天,其缺乏真正意义上的一般条款,这使得我国《反不正当竞争法》调整范围过于狭窄,明显表现出滞后性,本文通过对我国现行《反不正当竞争法》中一般条款的性质认定,对如何在《反不正当竞争法》中设置完整一般条款进行了分析。 关键词:反不正当竞争法;一般条款;完善必要性 反不正当竞争法的一般条款(General Clause),亦称概括条款,属于规范性法律的范畴,是在法律具体列举的不正当竞争行为以外认定其他不正当竞争行为要件的抽象规范。由于反不正当竞争法一般条款是一种仅提供一般原则的法律规范,它把个案中的具体决定权交给法官,因此,它提供了法律发展的可能性,同时也降低了法律的稳定性,因为它不再是单纯地来自法律本身。一般条款的理论特质在于:一方面,其有利于克服对不正当竞争行为进行确定的列举式立法所带来的不周延性和滞后性等局限,具有灵活性,大有可能发挥核心作用,成为反不正当竞争法的“帝王条款”;而另一方面,一般条款的灵活性必然招致不确定性,因为作为一般条款标准的“诚实信用”等普通措辞正是不确定的规范性概念,内涵和外延均不确定,但法律必然以追求稳定性为其自身的目标与价值体现,因此厘清一般条款的理论含义,增强其可操作性就具有了十分重要的价值。 一、我国《反不正当竞争法》中一般条款的确定 我国《反不正当竞争法》法律规范的内容包括两类:一般条款和列举条款。与列举条款相比较,一般条款的规范结构也包括假定、处理和制裁,只是假定部分更为抽象、模糊,体现在《反不正当竞争法》上,就使《反不正当竞争法》中的一般条款成为“一种开放式的条款,即由于其内容的抽象性,据此可以认定不特定的不正当竞争行为,具有广泛的适用性。”<1> 学者对于我国《反不正当竞争法》第2条第2款的规定,即“本法所称的不正当竞争,是指经营者违反本法规定,损害其他经营者的合法权益,扰乱社会经济秩序的行为”究竟是否属于一般条款却有不同的观点: 第一种观点为否定主义。该观点认为,《反不正当竞争法》第2条第2款,并非属于一般条款。该条款所称的“违反本法规定”,仅指违反本法第二章的规定,即只有属于第二章所列举的11种不正当竞争行为,才能认定为不正当竞争行为,除此之外,不允许执法部门认定其他形式的不正当竞争行为。 第二种观点为肯定主义观点。该观点认为,《反不正当竞争法》第2条第2款,完全属于具有兜底作用的一般条款。换言之,不正当竞争行为不仅包括该法第二章列举的11种,还包括依据该法第2条第2款认定的不正当竞争行为。<2> 第三种观点为折中主义观点。该观点认为,《反不正当竞争法》第2条第2款系有限的“一般条款”,它对于不同的不正当竞争行为具有不同的意义:对于拟予行政处罚或追究刑事责任的、未为《反不正当竞争法》列举的不正当竞争行为而言,《反不正当竞争法》第2条第2款没有任何意义;对于受害人请求民事赔偿,而《反不正当竞争法》未列举的不正当竞争行为,法院可以《反不正当竞争法》第2条第2款的规定为依据,根据个案的不同确认其是否构成不正当竞争行为。 第二种观点为当前通说,但是笔者认为第三种观点似乎更为合理,理由如下: 1.我国《反不正当竞争法》构筑的遏止不正当竞争行为的法律责任体系是一种多元化结构。即其既包括公法责任、行政责任与刑事责任,又包括私法责任、民事责任,而公法、私法

新《反不正当竞争法》涉及知识产权相关条款解析

我国第一部《反不正当竞争法》(下称“旧法”)自1993年颁布实施至今24年以来，自2017年2月起历经三次审议，新修订的《反不正当竞争法》(下称“新法”)终于在2017年11月4日的第十二届全国人常委会第三十次会议通过，并将于2018年1月1日起施行。对比于1993年的版本，新修订的版本有了较大的修改与优化，本文主要对新法涉及知识产权的条款进行对比分析。 一、混淆行为条款：开放式列举，扩大商业标识的保护范围 首先，进一步厘清了与相关法律的界限。新法删除了旧法第5条第1项和第4项的规定：“假冒他人的注册商标”、“伪造冒用标志”，因为这两项分别由《商标法》和《产品质量法》等作调整。 其次，混淆行为的类型进一步扩大。旧法中的混淆行为包括擅自使用他人“商品特有的名称、包装、装潢”或“企业名称或者姓名”，但实践中出现的混淆行为远不止这些情形，因此，新法中新增了2项具体的混淆行为，擅自使用“社会组织名称(包括简称等)”和“网络标识(域名主体部分、网站名称、网页等)”，均为针对司法实践中新出现的一些混淆行为的规制。 第三，将“知名”改为“有一定影响”，从文字上看与《商标法》第三十二条的用语相统一，但在实践中如何适用，是否与适用《商标法》中的“一定影响”的条件相同，还有待新法生效后相关部门的进一步解释和通过司法实践加以澄清。

第四，新法所保护的商业标识的范围具有开放性。将原有的穷尽式列举修改为开放式的例示性规定，在1、2、3项中对各类商业标识作了列举，并在列举后以“等”字加以概括，并于第4项加入了兜底性的条款，使得商业标识的保护具有开放性，为以后的司法实践中保护新的商业标识提供了法律依据。 第五，民事责任方面，不同于旧版本中规定的损害赔偿责任，新法明确先按实际损失和所获利益来确定;若这两者均难以确定，由法官在法定300万以下裁量。行政责任方面，不同于旧法“根据情节处以违法所得一倍以上三倍以下的罚款”的规定，新法划分了区间，以违法所得额5万为界限，5万以上，可并处5倍以下罚款，5万以下，可并处25万以下的罚款。此外，若经营者的企业名称违反了关于混淆行为的规定的，必须及时办理变更登记，在名称变更前，由原企业登记机关以统一社会信用代码代替其名称。 二、虚假宣传条款：修改虚假宣传的定义和内容 第一，明晰虚假宣传的行为的定义。旧法使用的是“引入误解的虚假宣传”，涉及到两个层次，其一是宣传内容是虚假的，其二是宣传的后果是引人误解，只有两方面同时具备，才属于不正当竞争行为。但新法将其修改为并列式的“虚假或引人误解的宣传行为”，在原旧法的解释下，虚假宣传行为必须要引人误解，在新法中只需两者满足其一即可。 第二，例示性规定内容的变化，反不正当竞争法颁布至今已有24年的时间，随着时代的变化，虚假宣传的情况也发生了变化，因此，新法删去了“制作成分、用途、生产者、有效期限、产地”，新加了“功能、销售状况、用户评价、曾获荣誉”，并在最后用“等”字加以概括，当然删去的那些并不是不存在了，只是出现的情况比较少。在目前网络环境下，

经验交流材料完善反不正当竞争法几点建议

三一文库（https://www.wendangku.net/doc/e08375353.html,）/心得体会范文/经验交流材料完善反不正当竞争法几点建议 《反不正当竞争法》是规范经营者的竞争行为，制止不正当竞争行为，维护社会主义市场竞争秩序的基本法律，颁布实施后对维护市场秩序发挥了重要作用。十余年来，地方立法机关、最高人民法院和国家工商总局陆续制定了一系列反不正当竞争地 方法律法规、司法解释和行政规章，对《反不正当竞争法》的规定作了细化和必要的补充，初步形成了具有中国特色的反不正当竞争法律体系，使反不正当竞争立法、司法和行政执法工作的得到了长足发展。然而，随着我国市场体系日趋完备,市场竞争日益激烈,特别是自我国加入WTO后，《反不正当竞争法》概括的11种行为，已经难以涵盖现在花样翻新的不正当竞争行为。下面就完善我国《反不正当竞争法》提出几点建议。 一、完善法则，明确不正当竞争行为的认定 《反不正当竞争法》第2条第2款规定：“本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。”对该条款的理解存在两种不同观点，

一种观点认为该条款属于一般性条款，即行政执法机关在执法过程中对《反不正当竞争法》规定十一种行为以外其它不正当竞争行为可以使用该条款予以认定；第二种观点认为该条款只是对《反不正当竞争法》列举的11种不正当竞争行为的概括认定条款，对11种不正当竞争行为以外的其它不正当竞争行为不能使用该条款予以认定。笔者认为第二种观点比较符合立法者的立法本意，该条款并不具备“兜底条款”的功能。应从以下两个方面完善法律条款，以利于不正当竞争行为的认定。 ㈠制定认定不正当竞争行为的一般条款。一般条款，又称概括性条款或者兜底条款。由于竞争法的调整对象具有不确定性的特点，采取列举的方式，难以穷尽所有的调整对象，也不能适应调整对象的发展变化。对市场中出现的新型不正当竞争行为，诸如：利用网络技术在互联网中从事不正当竞争；企业名称中的字号、商标与互联网域名的冲突问题等行为缺乏调控力。由于现行立法没有规定，而反不正当竞争法忽视了不正当竞争行为的本质特征，并没有设置一般条款，对实际执法工作约束较大，对实践中出现的诸多扰乱市场竞争秩序、具有不正当竞争性，但不属于其所列的11种行为无法规制，因此给法律适用造成了极大的困难，也不利于执法机关依法查处这些新的不正当竞争行为。从今后的社会发展来看，随着市场竞争的展开，竞争日趋激烈，某些经营者出于利益驱动，难免会使用各种新方法来排挤对手、强占市场、争夺交易机会，进而会出现一些新的不正当竞争行为。为

新反不正当竞争法习题最终版

一、单项选择 1、《中华人民共和国反不正当竞争法》已由中华人民共和国第十二届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议于2017年11月4日修订通过，自（）正式实施 A、2017年12月1日 B、2018年1月1日 C、2018年3月1日 D、2018年5月1日 2、根据反不正当竞争法律制度的规定，下列行为中，属于不正当竞争行为的是( ) A、甲因其所居住小区内的超市过于吵闹，影响其休息，遂捏造该超市出售伪劣商品的事实并进行散布，导致该超市营业额严重下降 B、乙家俱制造企业将产自中国的家俱产品的原产地标注为意大利 C、丙歌厅见与其相邻的另外,家歌厅价格低、服务好、客源多，遂雇佣打手上门寻衅滋事，进行威胁 D、入夏前，丁商场为了筹集资金购进夏装，以低于进货价的价格甩卖了一批库存的羽绒服 3、下列广告中不为法律所禁止的商业宣传是( ) B、“××酒，行销全国，中国最优” C、“××酒，消除紧张和焦虑，健康佳酿” A、“××酒，启瓶醉八方，香溢飘千里” D、“××药酒，治愈风湿病，疗效100” 4、下列有奖销售行为最高奖励不得超过( ) A、3000元 B、5000元 C、30000元 D、50000元 5、下列各项，不属于不正当竞争行为构成要件的是( ) A、经营者违反法律规定 B、不正当竞争行为给受害人造成了重大损失 C、损害其他经营者的合法权益 D、扰乱市场竞争秩序 6、某工厂为开发一新产品收集了大量技术情报，请指出该厂下列行为（）不构成侵犯他人商业秘密( ) A、出高价向竞争对手的关键技术人员获取 B、从市场上购买同类产品，经反向研究而取得 C、假扮成客户向竞争对手套取 D、使用以盗窃手段获取情报者披露的商业秘密

(完整版)《反不正当竞争法》释义

《反不正当竞争法》释义 第一条为保障社会主义市场经济健康发展，鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为，保护经营者和消费者的合法权益，制定本法。 〔释义〕本条规定的是《反不正当竞争法》的立法目的。 本法的直接目的是反对不正当竞争，与此相对应的是鼓励与支持正当的竞争，因此，本法的立法目的具体说来是： （一）保障社会主义市场经济健康发展 我国实行几十年计划经济的实践和世界现代经济发展的实践证明，计划经济体制是不适应社会主义各国社会生产力发展的客观要求的，必须对原来的经济体制进行改革，建立社会主义市场经济体制是改革的最终选择。 我们要建立的社会主义市场经济体制，就是要使市场在社会主义国家宏观调控下对资源配置起基础作用，使经济活动遵循价值规律的要求，适应供求关系的变化，通过价格杠杆和竞争机制的功能，把资源配置到效益较好的环节中去，并给企业以压力和动力，实行优胜劣汰；运用市场对各种经济信号反映比较灵敏的优点，促进生产和需求的及时协调，以利进一步解放和发展生产力。 市场经济体制和计划经济体制是有重大区别的，两种经济体制的不同主要是： 第一，市场和计划所起的调节作用不同。市场经济体制下市场发挥的是对经济的基础性调节作用，主要是通过市场作用来自行平衡供求，进行有效的资源配置。但市场也不是万能的，它有种种局限性，因此政府计划的调节是必要的，政府是起着高层次的调节作用。也就是说凡是市场能解决的由市场来解决，市场解决不了的问题由政府来解决。计划经济体制则是政府通过计划支配一切，对资源进行直接配置。但由于政府力量还不够，计划也不可能做到完全无漏。所以还需要市场起着拾遗补缺的作用。 第二，经济运行方式不同。市场经济的运行是遵循价值规律，在竞争的环境中进行的，市场机制的核心是竞争。计划经济的运行是靠行政命令，通过国家下达的计划或配额进行的，因此基本不存在竞争。 第三，微观经济基础不同。市场经济体制下的微观经济基础是政企分开，自主经营、自负盈亏、自我发展的企业，企业是独立的商品生产者和经营者。计划经济体制下的微观经济基础是政企不分，没有经营自主权，不能自负盈亏的企业，企业是政府行政部门的附属物。 第四，经济活动的界限不同。市场经济中的各种经济活动是以法律作为界限的。只要在法律的允许范围内企业、个人、政府行政机构按照各自的权利、义务发挥作用。因此，市场经济从这个意义上讲也是法制经济。计划经济体制下则是以计划作为经济活动的界限，任何违反计划的行为都是不允许的。 随着改革开放实践的发展和认识的深化，我国经济体制正在从高度集中的社会主义计划经济体制向社会主义市场经济体制过渡。实行市场经济就要遵循商品活动的价值规律，从而实现对社会资源有效、合理的配置。而价值规律的实现是离不开竞争机制的。价值规

完善反不正当竞争法几点建议

完善反不正当竞争法几点建议 《反别正当竞争法》是规范经营者的竞争行为，制止别正当竞争行为，维护社会主义市场竞争秩序的基本法律，颁布实施后对维护市场秩序发挥了重要作用。十余年来，地点立法机关、最高人民法院和国家工商总局陆续制定了一系列反别正当竞争地点法律法规、司法解释和行政规章，对《反别正当竞争法》的规定作了细化和必要的补充，初步形成了具有中国特色的反别正当竞争法律体系，使反别正当竞争立法、司法和行政执法工作的得到了长脚进展。但是，随着我国市场体系日趋完备,市场竞争日益激烈,特别是自我国加入WTO后，《反别正当竞争法》概括的11种行为，差不多难以涵盖如今花样翻新的别正当竞争行为。下面就完善我国《反别正当竞争法》提出几点建议。 一、完善法则，明确别正当竞争行为的认定 《反别正当竞争法》第2条第2款规定：“本法所称的别正当竞争，是指经营者违反本法规定，伤害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。”对该条款的理解存在两种别同观点，一种观点认为该条款属于普通性条款，即行政执法机关在执法过程中对《反别正当竞争法》规定十一种行为以外其它别正当竞争行为能够使用该条款予以认定；第二种观点认为该条款不过对《反别正当竞争法》列举的11种别正当竞争行为的概括认定条款，对11种别正当竞争行为以外的其它别正当竞争行为别能使用该条款予以认定。笔者认为第二种观点比较符合立法者的立法本意，该条款并别具备“兜底条款”的功能。应从以下两个方面完善法律条款，以利于别正当竞争行为的认定。 ㈠制定认定别正当竞争行为的普通条款。普通条款，又称概括性条款或者兜底条款。由于竞争法的调整对象具有别确定性的特点，采取列举的方式，难以穷尽所有的调整对象，也别能习惯调整对象的进展变化。对市场中浮现的新型别正当竞争行为，诸如：利用络技术在互联中从事别正当竞争；企业名称中的字号、商标与互联域名的冲突咨询题等行为缺乏调控力。由于现行立法没有规定，而反别正当竞争法忽视了别正当竞争行为的本质特征，并没有设置普通条款，对实际执法工作约束较大，对实践中浮现的诸多扰乱市场竞争秩序、具有别正当竞争性，但别属于其所列的11种行为无法规制，所以给法律适用造成了极大的困难，也别利于执法机关依法查处这些新的别正当竞争行为。从将来的社会进展来看，随着市场竞争的展开，竞争日趋激烈，某些经营者出于利益驱动，难免会使用各种新办法来排挤对手、强占市场、争夺交易机会，进而会浮现一些新的别正当竞争行为。为幸免立法的别周延性和滞后性，我国竞争法应当采取概括加列举的立法体例，即以普通条款对别正当竞争行为作概括性规定，并以具体条文明确列举现实日子中存在的要紧的、典型的限制竞争和别正当竞争行为。制定普通条款，就能够灵便应对以后浮现的各种新事情、新咨询题。对常见的别正当竞争行为进行列举，能够使这些行为在执法实践中易于被认定，便于执法操作。适用普通条款应尽可能经过法学办法进行利益衡量，探求立法者的目的，结合社会具体情势，将普通条款具体适用于个案。 ㈡增加省级监督检查部门认定别正当竞争行为的条款。为了保持反法框架的相对稳定性，应当明确授予省级监督检查部门相应认定权，一旦别同的地区浮现别同的新型别正当竞争行为，就能够很快地由所在地省级监督检查部门依照本省的经济进展水平予以认定或否定，减少一浮现新的别正当竞争行为就要修订《反别正当竞争法》的呼声，以保持《反别正当竞争法》框架的相对稳定性和立法工作的严肃性。《投机倒把行政处罚暂行条例》第三条第一款第十一项和第二款即属此类规定，2005年下半年，北京市某公司公开出售月球土地被北京市工商局根据《投机倒把行政处罚暂行条例》第三条第一款第十一项认定为投机倒把行为，算是使用了此类条款，该条例为1987年国务院公布，沿用至今在执法实践中还较具有用性。 二、完善法律责任制度以有效遏制别正当竞争行为 ㈠明确侵权责任及责任义务。一是明确当事人应承担的责任义务。反法规定监督检查部

中华人民共和国反不正当竞争法2016年与2017年新旧对比介绍

中华人民共和国反不正当竞争法 (修订草案) 第一章总则 第一条为了保障社会主义市场经济健康发展,鼓励和保护公平竞争,制止不正当竞争行为,保护经营者和消费者的合法权益,制定本法。 第二条经营者在市场交易中,应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则,遵守公认的商业道德。 本法所称不正当竞争行为,是指经营者违反前款规定,以不正当手段从事市场交易,损害其他经营者的合法权益,扰乱竞争秩序的行为。 本法所称经营者,是指从事商品经营或者营利性服务 (以下所称商品包括服务)的自然人、法人和其他组织。 第三条各级人民政府应当采取措施,制止不正当竞争行为,为公平竞争创造良好的环境和条件。 国务院建立反不正当竞争工作协调机制,研究决定反不正当竞争重大政策,协调处理维护竞争秩序的重大问题。 第四条县级以上人民政府履行工商行政管理职责的部门(以下称工商行政管理部门)对不正当竞争行为进行查处;法律、行政法规规定由其他部门查处的,依照其规定。 第五条国家鼓励、支持和保护一切组织和个人对不正当竞争行为进行社会监督。 国家机关及其工作人员不得支持、包庇不正当竞争行为。

第二章不正当竞争行为 第六条经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易: (一)擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢,或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢,造成和他人的知名商品相混淆,引人误认为是该知名商品; (二)擅自使用他人的企业名称及其简称、字号,擅自使用他人的姓名、笔名、艺名,擅自使用社会组织的名称及其简称,引人误认为是他人的商品; (三)擅自使用他人的域名主体部分、网站名称、网页以及频道、节目、栏目的名称及标识等,引人误认为是他人的商品; (四)将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用,误导公众。 第七条经营者不得采用财物或者其他手段贿赂交易相对方或者可能影响交易的第三方。交易相对方或者可能影响交易的第三方不得收受贿赂。 经营者在交易活动中,可以以明示方式向交易相对方提供折扣,或者向中间人支付佣金。经营者向交易相对方提供折扣、向中间人支付佣金的,应当如实入账。接受折扣、佣金的经营者也应当如实入账。 经营者的员工利用贿赂为经营者谋取交易机会或者竞争优势的,应当认定为经营者的行为;但是,经营者有证据证明属于员工个人行为的除外。 本条第一款所称可能影响交易的第三方,是指可能利用职权对交易产生影响的单位和个人。 第八条经营者不得利用广告或者其他方法,从事虚假或者引人误解的商业宣传,不得进行虚假交易。 第九条经营者不得实施下列侵犯商业秘密的行为:

浅析我国_反不正当竞争法_存在的法律缺陷及其完善

2009年5月（总第204期） 法制与经济 FAZHIYUJINGJI NO.5，2009 (Cumulatively，NO.204) 随着社会主义市场经济体制的确立并逐步完善，竞争法律制度的完善对市场经济发展的至关重要已经毋庸置疑。实践证明,我国《反不正当竞争法》颁布近十六年来对制止不正当竞争行为、促进和维护健康的市场秩序，促进经济的发展发挥了重要作用。但随着经济生活中一些新的不正当竞争行为的出现，其操作性和适用性已经很难满足经济发展的新形势和新要求。《反垄断法》的颁布，又使其立法体例、法律内容等方面的缺陷更加明显，因此，明确其法律缺陷，加紧其完善修改，是立法机关面临的紧迫的任务。 一、我国《反不正当竞争法》的基本概况 （一）立法体例 目前各国在竞争法领域采取的立法体例主要有三种基本类型:一是合并立法。即将反不正当竞争行为与反垄法范纳入到一个法律部门之中。二是分别立法。即将反不正当竞争行为与反垄断行为的内容分别规定在不同的法律部门之中。三是制定法与判例法并存。我国《反不正当竞争法》，与上述体例都矛盾。由于《反不正当竞争法》制订之时《反垄断法》的缺位，《反不正当竞争法》中规定了一些本应属于《反垄断法》的内容。而现在《反垄断法》已颁布，说明我国采用了分别立法模式，但两者之间的界限很不明确。 （二）基本内容 1.第一章总则。关于立法目的、基本原则、法律主体、不正当竞争等的规定。 2.第二章不正当竞争行为。具体列举了十一种不正当竞争行为。 3.第三章监督检查。关于监督检查部门、职权、执法手段等方面的规定。 4.第四章法律责任。主要是行政责任、民事责任，以及部分刑事责任。 二、《反不正当竞争法》存在的法律缺陷 （一）立法体例的混乱 前文已经提到，我国采用的是分别立法的模式。目前，《反垄断法》已经出台，但是《反不正当竞争法》中还充斥着大量的《反垄断法》的内容，造成了立法体例的混乱，同时，两部法律同时规定一些内容，造成立法资源的浪费。 （二）关于第一章总则部分 1.立法目的上有前后矛盾之嫌，忽视消费者合法权益。我国《反不正当竞争法》第1条虽然规定了“保护经营者和消费者的合法权益”。而在第20条中规定：“被侵害的经营合法权益受到不正当竞争行为损害的可以向人民法院提起诉讼。”从中可以看出，该法仅仅强调了对经营者即竞争者的保护，忽视了对消费者和社会公共竞争秩序的保护。如果受损害的消费者不能运用上述手段得到法律救济，那么第1条中关于保护消费者合法权益的规定，也就很难落实。 2.对不正当竞争行为主体的定义过于狭窄，而且前后矛盾。根据该法第2条规定，法律主体为“经营者”，极大缩小了本法的适用范围。在实际生活中，参与竞争和收到不正当竞争行为影响的主绝对不仅仅限于经营者，还包括诸如消费者、其他非经营性的市场主体等现实市场活动中参与竞争和对竞争能够发挥影响力的主体。该法仅适用“经营者”，但第7条列举不正当竞争行为时，又将“政府及其所属部门不得滥用行政权力”列入其中，造成前后矛盾。 3.缺少不正当竞争行为的一般条款规定。从形式上说，我国反不正当竞争法第2条第1款对基本原则的规定以及第2条对不正当竞争定义的规定，具有一般条款的性质。但是，据立法者介绍，反不正当竞争法只是调整第二章所规定的不正当竞争行为，不允许执法机关根据原则规定和不正当竞争定义认定新的不正当竞争行为。按照这种解释，反不正当竞争法第2条不能作为据以认定新的不正当竞争行为的一般条款。也就是说，我国的《反不正当竞争法》仅仅调整它所列举的11种不正当竞争行为，而对其他的不正当竞争行为不能调节。这样的立法缺乏抽象性、很难随着经济的发展而灵活改变，极大限制了它的外延和灵活度。 （三）关于第二章不正当竞争行为 1.立法质量较低。一些定义在内涵界定上不够准确，外延缺漏，表述笼统，缺乏科学性。例如第5条规定的市场混淆行为，只是限于列举的商标、名称、包装、装潢，而没有扩展到所有的商品标识。法律名词概念不明确,导致在执法过程中没有统一的标准。如该法第5条第2款规定的“知名商品”一词就难以界定。“知名”的范围到底有多大,只是地方知名,还是全国乃至全球享誉,并没有界定清楚这将可能导致本不应该规制的行为纳入了法律调整的范围,或者是遗漏了应当规制的不正当竞争行为。由于法律概念不清,势必会增加法律适用过程的执法难度。如第8条，对商业贿赂行为笼统规定，没有区分“商业行贿”行为和“商业受贿”行为。又如第9条，“引人误解的虚假宣传” 浅析我国《反不正当竞争法》存在的法律缺陷及其完善 张存美 （华东政法大学经济法学院，上海201620） [摘要]我国《反不正当竞争法》已经施行近十六年，该法对维护公平的市场秩序、促进社会主义市场经济的健康发展起了重大作用。但是，该法制定之时，我国还处于社会主义市场经济初期，很多问题没有显现。近年来，随着经济的发展，诸多不正当竞争行为充分暴露出来，并且出现很多新形式的不正当竞争行为，《反不正当竞争法》已经很难适应与经济发展的需求，其缺陷日趋明显，亟待完善。目前，《反垄断法》已经颁布，加紧修改《反不正当竞争法》，是立法机关的急迫任务。 [关键词]《反不正当竞争法》；法律缺陷；完善 48