安全制度比安全意识更重要攻辩和自由辩论

1、意识有高低，如何得到统一？安全工作听谁

的？

任何安全意识强的人都有思想松懈的时候，怎么办？

2、如何克服人的安全意识薄弱带来的投机和懒惰？

3、如果意识比制度重要，请问对方辩友，你们今天可以天马行空，想怎么辩论就怎么辩论么？

你们的辩论一旦脱离今天的辩论规则你们就会输到比赛，是你们的意识更重要还是游戏规则更重要？

3、难道说今天辩论赛现场评委的评分依据不是辩论赛的规则吗？

4、请问对方辩友，人的安全意识是不是有差别？

4、既然有差别，会不会导致执行同一操作任务的安全效果不一样呢？

自由辩论：

1.在进行复杂倒闸操作时候，没有操作票单凭经验，谁敢去工作？

2、意识有差别，为什么不同的法官审理案件的结果是一样的，因为法官还是以事实为依据，法律为准绳嘛！

3、你们的意识还很混乱的时候，我们的制度已经上墙啦！

4.意识的内容是不断变化的，从来都不会静止不动，如果安全意识比安全制度重要，你们的安全生产也是飘摇的吗，这样的安全工作能放心吗？

5、人乐乐不如众乐乐，是一个人的安全意识重要还是所有人的安全意识重要。

5、培训和激励制度是提高安全意识的主要方法，这就是安

全制度的魅力所在！

6、面对人的惰性和可变性，制度普遍约束性.

对方可能会问的问题：

1、做完本职工作后，出于自己意识的提高，发现了额外的

缺陷，难道不能说明安全意识的重要性

（答：只能说明安全意识的重要性，但不能说明比制度重要，如果没有相应的制度，及时发现处理了问题，自身价值没有得到体现，以后你也不会去做，也不能刺激别人来做）

2、事故处理时没有相应的制度，完成事故处理主要靠安全

意识

(答：事故处理的好坏主要靠个人业务能力，主要决定性的因数不是人的安全意识，请不要把业务技能与安全意识想等同.其二做比较的东西都是想对等的，不能用一个有的和一个没有的东西想比较，分母为零的数学是不能做分数运算的)

3、人是执行的主体，没有人的执行制度只是空壳子

（制度是执行的保障，是安全工作的基础，没有制度的安全工作等于无头苍蝇）

4、再好的制度也需要人来执行

（只说明了人是执行中的主体作用，并不能证明意识比制度更重要，就好比汽车在公路上跑，是车轮在跑不而是人跑，难道人没有跑所有不重要了么）

5、我所做的一切，都不是我的大脑决定的，而都是制度决定的？如果意识不愿让步，那再严格的制度也将形同虚设，毫无意义。外因是条件，内因才是根本。制度是死的，人却是活的。连制度都是由意识产生的，请问没有制度之前，您如何抓起？

作者：非成败 作品编号：92032155GZ5702241547853215475102 时间：2020.12.13 辩论赛一般规则及流程 一、辩论赛一般流程 （一）立论阶段（6） 1．正方一辩开篇立论，3分钟 2．反方一辩开篇立论，3分钟 （二）驳立论阶段（4） 1．反方二辩驳对方立论，2分钟 2．正方二辩驳对方立论，2分钟 （三）质辩环节（7分半） 1．正方三辩提问反方一、二、四辩各一个问题，反方辩手分别应答。每次提问时间不得超过15秒，三个问题累计回答时间为1分30秒。 2．反方三辩提问正方一、二、四辩各一个问题，正方辩手分别应答。每次提问时间不得超过15秒，三个问题累计回答时间为1分30秒。 3．正方三辩质辩小结，1分30秒。 4．反方三辩质辩小结，1分30秒。 （四）自由辩论（8） 自由辩论，先由正方开始。 （五）总结陈词（6） 1．反方四辩总结陈词，3分钟。 2．正方四辩总结陈词，3分钟。 二、赛制具体说明： （一）立论阶段： 由正反双方的一辩选手来完成，要求立论的框架明确，语言通畅，逻辑清晰，能够正确的阐述己方的立场。由正方开始。 （二）驳立论阶段： 这个阶段的发言由双方的二辩来进行，旨在针对对方的立论环节的发言进行回驳和补充己方的立论的观点，也可以扩展本方的立论方向和巩固己方的立场。由反方开始。 （三）质辩环节： 由双方的三辩来完成这个环节，双方的三辩针对对方的观点和本方的立场设计三个问题，由一方的三辩起来提问对方的一辩、二辩、四辩各一个问题，要求

被问方必须回答，不能闪躲，提问方的时间每个问题不可超过十五秒，回答方三个问题的回答累计时间是一分三十秒，双方的三辩交替提问，由正方开始。 在质辩的环节中，要求双方的语言规范和仪态庄重，表述清晰。在质辩结束后，由双方的三辩针对对方的回答进行质辩小节，时间一分半，由正方开始。（四）自由辩论阶段： 正反双方的八位辩手都要参加，辩论双方交替发言。双方都拥有四分钟的累计发言时间，在一方时间用完后，另外一方可以继续发言，直至本方的时间用完。在这个环节中，要求辩论双方的队员团结合作和整体配合，自由辩论阶段由正方开始。 （五）结辩阶段： 针对对方的观点和己方的立场出发，总结本方的观点，阐述最后的立场，由反方开始。 注：自由辩论规则 1．自由辩论必须交替进行。当自由辩论开始时，先由正方任何一名队员起立发言，完毕后反方的任何一名队员应立即发言，双方依次轮流发言，直到双方时间用完为止。 2．在自由辩论时间里，每一位辩手的发言次序、次数和时间均不限制。 3．当一队的发言时间剩三十秒钟时，将有一声提示，当该队的发言时间用完时，会有两声提示，该队应立即停止发言。 发言辩手落座为发言结束，同时为另一方发言开始的记时标志，另一方辩手必须紧接着发言；若有间隙，累积计时照常进行。同一方辩手的发言次序不限。若某一方的选手已连续发言四次以上，其中一人未参与发言，将做扣分处理。如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。 4．如果一次的发言时间已经用尽，另一队还有剩余时间，则该队的辩手可以继续发言，直到该队时间用完为止。 5．自由辩论提倡积极交锋，对重要问题回避交锋两次以上的一方扣分，对于对方已经明确回答的问题仍然纠缠不放的，适当扣分。 注：正反双方辩手 正方（反方）各有四位辩手，分为一辩，二辩，三辩和四辩。四个辩手要起、承、转、合。 一辩手的任务就是首先陈述己方的观点，给概念下精确的定义，在整体陈述观点时比较详细，该辩手特点就是思路清晰、大局观强。——起

以制度化管理推进企业发展 发布人:吴向阳发布时间: 2009-07-01 作者: 文/安徽华力集团张茂桂[关闭] 管理学里有这样一句话：二十年企业靠管理，百年企业靠文化。文化管理是一种理想境界，是50年后的事。而制度化管理，是当今世界最为流行、最为有效的一种管理方式。针对现阶段华力的实际情况，制度化管理是由粗放型“家长式”管理向精细化管理转变的必然选 择，是由“人治”向“法治”的必然趋势。 一、建立健全系统、规范的管理制度 无论是比尔盖茨和艾伦在1975年创建的微软，还是柳传志在1984年组建的联想，任何刚刚组建的小企业都主要依赖创业者的“人治”，而不会表现出明显的制度化管理的特征。今天，这些昔日的小企业已经成为全球知名的跨国公司，无一例外，这些企业都实行了完备的制度化管理，各种各样的职责规范、工作流程、行为准则几乎触及到了企业经营活动 的所有层面和各个环节。 回顾华力集团二十年的发展历程，企业从“建筑施工”到“一级总承包”，再到建筑、房地产、建筑设计、物业管理综合发展的“集团化经营”，企业的经营业绩不断提高，品牌和影响力逐渐增强，并逐步形成了企业的核心竞争力，在扩展市场和集聚资源的过程中形成了自己的特色。目前，华力正处于二次创业时期，企业不断扩大生产规模，市场快速拓展，产量和收入迅速增加。现阶段，企业管理的主要任务是如何有效管理日益庞大的业务群和不断壮大的员工队伍。这个阶段，企业的高层管理人员无法单纯依靠个人的力量来统御所有的业务和员工，要告别“单打独斗”的时代，企业必须建立和完善各种管理规范，推行制度化管理成为这一阶段的重要工作。企业所有的部门和岗位，都需要建立详细的规章制度，真正实现从“以人管人”转变为“以制度管事”。总之，只有不断推进制度化管理，才能促进企业 做大做强。 二、增强企业的执行力是企业管理的基础 企业各项经营管理措施的落实，员工是根本，而员工能否有效地参与管理，执行力的强弱则是企业管理成败的关键。员工的执行力在很大程度上取决于激励机制的完备与否，激励机制建设在于实施绩效管理，小到个人，大到组织，明确责任和考核依据，为企业执行提供强有力的保障。劳动的合理分工必然使企业部门多样化，各部门除了共性目标外，还有自己的目标，部门行为本身就是个性化的整体行为，岗位的要求同样致使行为的个性化，这些在任何组织中都会出现，而最头疼的是利益多重化，这是最需要调和的矛盾，同样环境的复杂化、动态化影响着执行力的效率。要提高企业的执行力，就需要有高度的统一性和服从性，要想有较强的内在执行力，就要实现利益的共享及企业、部门、员工的共同成长。要将企业的激励机制和执行力有机的结合起来。执行目标本身一定要明确化、数量化，就是可度量、可考核和可检查，本身不能模糊，并且牢固树立执行意识。完善合理有效的核心制度，包括绩效考核制度、薪酬福利制度及员工升迁制度等，让员工心悦诚服地用心工作，将工作执行得更好，这样执行力才会增强。制度的确定只是走完了其中的一步，而不是最后一步，管理要靠员工自我约束，自我管理。管理者则要做好过程督促和指导工作，对可能发生的事情进行预测和判断。因为“说了不等于做了，做了不等于有效果，有效果不 等于到位了”。

反方问题，正方回答 反方：对方三辩在刚才的陈述中讲到刘备与孙权的合作，来对抗曹操，他们的目的是为了增强实力，更好的竞争，这不正好说明竞争比合作更重要吗？ 回答他们正是因为通过合作达到对抗曹操，如果没有合作，他们能与曹操抗衡吗？可见没有合作就没有他们与曹操的竞争，合作是一个充分不必要条件啊，还不是说明合作的重要吗？对方辩友 反方：美国和英国等国家合作起来攻打伊拉克，也能使社会进步吗？ 回答：也许对于我们来说伊拉克战争最后的结果是导致伊拉克社会的倒退，但是美国在攻打之初却是希望把伊拉克的民众救出 萨达姆独裁的恶招 合作往往是出于自愿以信任为基础，但是英美等国家的联合却是往往因为别的国家出 于对美国经济影响力的威慑，这不能称为真正的合作 反方：竞争意识是人才成长不可缺少的条件，升学上的竞争、商业上的竞争都很激烈，那么，学习上的选班干部也是竞争，逆水行舟难道不是一种竞争吗？ 也许竞争能激发人的斗志与激情，但单靠一个人的力量能否就能达到你的目标吗？ 一味竞争，不与他人合作，无法从外界中获得详细信息，得到别人的帮助，在激烈的竞争当中处于孤立无援的境地而难以成功啊 反方：比赛是为了争出输赢，争出输赢不也是竞争吗？你为什么要这里比赛，不也是为了竞争吗？ 回答:双方的竞争不都在合作的基础上进行的吗？如果没有这么好的合作，能取得这么好的效果吗？这恰恰说明了“合作更能促进社会进步”啊！反方：要是不停地合作,没有创新精神,那人类只会止步不前。如果说竞争没那么重要的话，那我们今天还在这里争论什么呢? 回答：我们并没说不要创新啊，而是有了创新，没有合作，你怎么把创新的效果发挥出来啊，可见合作的功效大于竞争啊 1反方:请问对方辩友，你们考试的时候是合作还是竞争，如果是合作，那可是作弊哦！回答合作，并不是时时刻刻都可以有效地解决问题，就像竞争不是适合于任何时刻一样，相信对方一定学过适度原则 合伙作弊抄袭往往是因为人情世故迫于友情的压力嘿嘿也不是真正的合作 反方:还有各国参加奥运会比赛不也是一种竞争吗？难道各国选手也搞合作，把金牌也合作平分吗？ 回答：如果各国的运动员不互相合作，奥运会上的竞争能取得成功吗？并且奥运会表面是一种竞争，但是它的目的是什么，是发扬奥林可匹克精神，是使国家之间更友好的交流，合作。 反方1:国际竞争趋复杂化，请问对方辩友，是什么促使市场保持活力呢？显而易见，竞争比合作更有利于文明进步，更有利于社会的新陈代谢和全面进步。 回答竞争是促使市场保持活力，但是一个市场的正常运行，是不是要靠大家的合作来共同维护，从而促进市场的有序发展

最新辩论赛流程规则 知道辩论赛流程和规则才能正确的迅速的策划辩论赛。下面是搜集的辩论赛流程规则文章，欢迎阅读，希望对你能够提供帮助。 一、辩论赛流程 立论阶段 (一)正方一辩开篇立论，3分钟 (二)反方一辩开篇立论，3分钟 驳立论阶段 (三)反方二辩驳对方立论，2分钟 (四)正方二辩驳对方立论，2分钟 质辩环节 (五)正方三辩提问反方一、二、四辩各一个问题，反方辩手分别应答。每次提问时间不得超过15秒，三个问题累计回答时间为1分30秒。 (六)反方三辩提问正方一、二、四辩各一个问题，正方辩手分别应答。每次提问时间不得超过15秒，三个问题累计回答时间为1分30秒。 (七)正方三辩质辩小结，1分30秒。 (八)反方三辩质辩小结，1分30秒。 自由辩论 (九)自由辩论 总结陈词

(十)反方四辩总结陈词，3分钟。 (十一)正方四辩总结陈词，3分钟。 二、赛制具体说明： (一)立论阶段： 由正方双方的一辩选手来完成，要求立论的框架明确，语言通畅，逻辑清晰，能够正确的阐述己方的立场。 (二)驳立论阶段： 这个阶段的发言由双方的二辩来进行，旨在针对对方的立论环节的发言进行回驳和补充己方的立论的观点，也可以扩展本方的立论方向和巩固己方的立场。 (三)质辩环节： 这个阶段是，由双方的三辩来完成这个环节，双方的三辩针对对方的观点和本方的立场设计三个问题，由一方的三辩起来提问对方的一辩，二辩，四辩各一个问题，要求被问方必须回答，不能闪躲，提问方的时间每个问题不可超过十五秒，回答方三个问题的回答累计时间是一分三十秒，双方的三辩交替提问，由正方开始，在质辩的环节中，要求双方的语言规范和仪态庄重，表述清晰。在质辩结束后，由双方的三辩针对对方的回答进行质辩小节，时间一分半，由正方开始。 (四)自由辩论阶段： 正反双方的八位辩手都要参加，辩论双方交替发言。双方都拥有四分钟的累计发言时间，在一方时间用完后，另外一方可以继续发

浅论提高制度执行力 浅论提高制度执行力制度是现代社会运行的基础，有了制度就必须执行。制度执行存在的诸多问题和由此引发的 不少问题，受到了社会各阶层的极大关注。提高制度执行力是当前我国社会建设的重要课 题，也是我国社会改革深层次推进必须解决的重要问题。文章试从理论与实践相结合的角 度，对如何提高制度执行力进行探讨，以期对实际工作有一定的指导和借鉴作用。 制度是现代社会运行的基础。有了制度就必须执行，这是一个最基本的工作原则。笔者 认为，社会主义的优越性既要体现在制度上，还要体现在制度执行力上。当代社会一个国家 的核心竞争力，除经济、政治层面外，还有一个很重要的层面就是制度执行。我们不得不承 认，当代最发达资本主义国家执行市场经济制度的水平也是一流的。汪中求同志在《细节决 定成败》一书的前言中说到：中国决不缺少雄韬伟略的战略家，缺少的是精益求精的执行者； 决不缺少各类管理制度，缺少的是对规章条款不折不扣的执行。当前，我们存在一种倾向， 相比而言，我们更加注重建立制度，讲要求，作规定，下文件，颁布一些新的政策法规，但

我们对制度执行却有所忽视，理论研究不深入，求实对策不多，反馈评估机制不通畅，很多 制度执行没有达到预期成效，这是一个不争的事实。审思当前我国社会建设，可以说无论是 和谐社会还是诚信社会的建设，提高全社会制度执行力，无疑是十分重要的，也是一个相当 复杂艰巨的过程。 一、如何认识制度执行力 (一)制度执行力含义分析。从理论上讲，研究制度执行力，要求研究制度本身，因为制 度与制度执行力是紧密相关但又不能完全等同的问题。什么是制度，可以从不同的角度去理 解，新制度学派的道格拉斯?诺斯从广义的角度认为，制度是一系列被制定出来的规则、服 从程序和道德伦理规范，其目的是对追求个人利益最大化的行为进行约束。马克思认为，人 与动物的本质区别就是人的社会性，作为社会性人，显然的内涵是人生活在社会制度中，是 制度人。制度通过创建秩序，为社会性人能够充分展现个体人的才能，证明证实其存在的独 特性、差异性。同时，任何一种社会性活动或者说除自身外还与他人有关的活动都需要制度 保证，才能保证活动有序进行，使参与者的权利得到公平公正的保护，使存在的差别、差异

攻辩小结阶段的技巧 攻辩小结，顾名思义就是对攻辩环节的总结，这部分可以使用的时间，没有开篇陈词和总结陈词那么充裕，但是担负着承前启后的作用。攻辩小结置于攻辩之后，除了对攻辩环节部分内容的解释、补充、回答之外，还要适当地抛出问题，指出对方在攻辩中，提问和回答的漏洞所在，为后面的自由辩论环节提供理论依据，所以其地位不容小视。 这个环节很短，估计是为了在自由辩论之前让大伙先喘口气。由于时间原因，在这个环节要出彩是很有难度的。至今为止，只有两个人能在这个环节大放异彩，一个是一板一眼的郭于宽，另一个是不拘一格的黄执中。这和二人的个性有关，一个是钢铁理论之下的章法，另一个是形散神不散的潇洒。至于该怎么演化，基于以上的重要性以及其特点，大家不妨借鉴一下这样一个步骤：指出漏洞、回答问题、抛出问题。 指出漏洞，在攻辩过程中，即使对方抛出的问题再无懈可击，总是有存在瑕疵的地方，这是一个细微的漏洞点，是需要辩手注意记录的，最好是回答攻辩问题的辩手记录。同时自身作为攻辩方时，对方不可能事先就知道你的问题，如果对方在回答时陷入你的圈套中，且其回答承认了我方观点，那么我们最好将其指出，但为不给评委留下太过纠缠的印象，尽量不过多地去重复它，继续提出其他问题。如果对方并未陷入设定的陷阱，那么这个时候我们需要的就是捕捉他回答时出现的口误或者明显的漏洞，并且可以适时地增加一些由于含糊回答造成的错误理解，使对方自乱阵脚。 回答问题（或称“圆满观点”），这一环节主要是回答攻辩中存在一定规避性质的问题，同时将己方的回答加以圆满。需要注意的是，回答问题一定要把握好度，因为很多问题攻辩中由于思维停顿，或者难于回答而导致的规避问题，需要量力而行。在小结中回答这些问题，主要是因为一辩经过了足够的思考，可以提出比二三辩更加完善与完美的驳论，彻底掀翻对手的观点，挽回攻辩环节由于规避造成的影响。在这一部分中，需要短小精悍的语言，以免因为大段的发言，导致后面的部分内容无法讲述出来。只有充分利用好这一环节，才能更好地稳固己方立场的基础，同时提供素材来补充攻辩中的回答。 抛出问题，漏洞得到了指出，一些问题得到了及时的回答，剩下的就是含蓄的进攻了，小结中这一部分就是就是很好的机会，为自由辩论的第一轮进攻做个铺垫。根据先前的漏洞，把握好问题的数量和深度，多采取反问的方式抛问题。因为合理适时的抛一些反问句，有助

安全生产制度比意识更重要-开篇陈词 主席好，对方辩友，各位评委，观众大家好。 在不断狠抓安全生产的大环境下，我们不禁会问制度和意识到底哪个更重要？我方观点是：安全生产，制度比意识更重要。“安全生产”指的是使生产过程在符合安全的物质条件和制度下进行，以防止人身伤亡、设备损坏以及各种灾害的发生。“制度”指的是：成员统一意识，共同遵守的办事规程和行动准则。“重要”则是指具有重大影响或后果。安全生产的定义中就已经强调了“制度”，可见制度对于安全生产会有更重大的影响，制度更为重要。我方认为有三个主要原因决定了制度的重要性。 第一，制度决定意识。制度是所有成员共同遵守的办事规程和行动准则，是客观存在的。它经过了实践的检验，历经反复修改与完善。意识是人头脑对于客观物质世界的反映，也是感觉、思维等各种心理过程的总和，是主观的。辩证唯物主义认为物质决定意识，因此制度决定意识。只有先确立下制度，才能依照制度对员工进行安全教育和引导。制度规范人的行为，引导人的意识，是保障安全生产的基础。 第二，意识具有较强的主观性，不能作为安全生产的主要依靠。意识产生于人的大脑，而人的大脑容易受外界条件和人身体状况的影响。比如，温度，激素，体温等等，其中一个条件的改变都会影响人脑的分析和决策，使人产生不同的意识。人的意识如此不稳定，长年累月的安全生产，难以靠意识保障。制度经过无数人的增减与修订，到目前为止已经相对完善。制度最大的优点是，拥有至高无上的权威性。任何人任何时候都必须按照制度一步步执行，每个人受统一标准的制约，不会像意识一样受外界的影响而轻易改变。想要保障安全生产，还是需要制度这个硬条件。 第三，违反制度必定会产生安全隐患。制度是在发生事故后总结与反思，并经过实践的检验而制定的。每一条制度背后都有血淋淋的教训，每一条制度都被历史验证过，有其历史必然性。任何违反了制度的行为，都引发安全隐患甚至是事故。而意识则是个人大脑形成的，就算是意识再高也不可能考虑得面面俱到，总会有地方会产生安全隐患，必将影响安全生产。 最后重申，我方并没有否认意识在安全生产中的重要性，但是，安全生产，制度比意识更重要。

一、辩论赛流程立论阶段 （一）正方一辩开篇立论，3分钟 （二）反方一辩开篇立论，3分钟驳立论阶段 （三）反方二辩驳对方立论，2分钟 （四）正方二辩驳对方立论，2分钟质辩环节 （五）正方三辩提问反方一、二、四辩各一个问题，反方辩手分别应答。每次提问时间不得超过15秒，三个问题累计回答时间为1分30秒。 （六）反方三辩提问正方一、二、四辩各一个问题，正方辩手分别应答。每次提问时间不得超过15秒，三个问题累计回答时间为1分30秒。 （七）正方三辩质辩小结，1分30秒。 （八）反方三辩质辩小结，1分30秒。自由辩论 （九）自由辩论总结陈词（十）反方四辩总结陈词，3分钟。 （十一）正方四辩总结陈词，3分钟。 二、赛制具体说明： （一）立论阶段：由正方双方的一辩选手来完成，要求立论的框架明确，语言通畅，逻辑清晰，能够正确的阐述己方的立场。 （二）驳立论阶段：这个阶段的发言由双方的二辩来进行，旨在针对对方的立论环节的发言进行回驳和补充己方的立论的观点，也可以扩展本方的立论方向和巩固己方的立场。（三）质辩环节：这个阶段是，由双方的三辩来完成这个环节，双方的三辩针对对方的观点和本方的立场设计三个问题，由一方的三辩起来提问对方的一辩，二辩，四辩各一个问题，要求被问方必须回答，不能闪躲，提问方的时间每个问题不可超过十五秒，回答方三个问题的回答累计时间是一分三十秒，双方的三辩交替提问，由正方开始，在质辩的环节中，要求双方的语言规范和仪态庄重，表述清晰。在质辩结束后，由双方的三辩针对对方的回答进行质辩小节，时间一分半，由正方开始。 （四）自由辩论阶段：正反双方的八位辩手都要参加，辩论双方交替发言。双方都拥有四分钟的累计发言时间，在一方时间用完后，另外一方可以继续发言，直至本方的时间用完。在这个环节中，要求辩论双方的队员团结合作和整体配合，自由辩论阶段由正方开始（五）结辩阶段：针对对方的观点和己方的立场出发，总结本方的观点，阐述最后的立场

提升执行力，制度是保障，解放思想是提升执行力的前提，思想是行动的指南，行动决定执行力。 完善制度是提升执行力的保障 没有制度，不成方圆。制度也是生产力。制度的约束和推动力比起思想教育、领导示范、道德规范来具有更具体、更长久、操作性更强的优点。根据实际科学制定出：管理科学，责任明确，程序简洁，效率高效，考核标准公平，统一规章制度，以此来解决“责权力”划分不清，考核目标不公平、不统一、不具有科学性和操作性等影响执行力的问题，真正做到工作的规范化，管理的程序化，机制的科学化。 提高素质是提升执行力的关键 人才是提升执行力的决定性因素。管理干部素质的高低直接决定执行力的强弱，要坚持正确的用人导向，真正能够把能吃苦、肯吃苦、业务管理素质强、工作水平高及“能干事，会干事，不出事”的人选拔上来，凭工作实绩和业务管理能力选拔人才，这样队伍中就会形成争着干、抢着干、比着干的工作氛围。 监督检查是提升执行力的动力 再好的制度没有监督，也就成为无源之水；再好的规章不去检查，也就成了无本之木。制度的生命力在于执行，当前，有的制度执行起来很难，制度成了摆设，归根结底是什么原因呢？原因是多方面的，但归纳起来不外乎以下几种情

况：一是单位领导违反制度了执行起来难；二是单位领导的亲信违反制度了执行起来难；三是负责监督执行制度的人违反了制度执行起来难；其实都不难，只要制度面前人人平等执行起来就不难，只要对事不对人，一个事件让制度说话，执行起来就不难，一个事件没有处理好就会导致制度规章成了废纸一张，所有制度规章也就可有可无。缺少了制度的约束提升执行力也就成了一句空话。 沟通是事业成功的一半，部门与部门之间，人与人之间加强沟通。第一，要平等沟通。第二，要诚实沟通。做到信息资源共享，工作形成合力，提升团队整体的执行力，。

攻辨自杀问题 正方四辩： 对方辩友提到一个非常沉重的话题。我认为，任何时候，自杀都是不对的，是不聪明的。北大的高材生会自杀，可是边远山区的农村妇女也会自杀，她们有的咕嘟咕嘟喝农药，有的扑通一声跳下水。结果都一样，死了。而且，她们自杀的数目，远远要比北大多。可是为什么被媒体关注的，和被人们记住的，总是北大的高材生呢？那是因为智商高的人，更加吸引眼球啊！这不是恰恰体现了智商的重要性吗？谢谢对方辩友的大力支持！ 正方一辩（狼孩问题） 狼孩之所以成为狼孩，不正是由于其智商发展的中断吗？这不正说明了智商在一个人的发展中起着决定性作用吗？谢谢对方辩友提供这么好的例证来说明我方观点。 正方三辩： 情对方辩友注意了，曾国藩着有《难经》、《曾国藩家书》、《冰鉴》等大量广为流传并具有深远影响的着作。请问对方三辩您认为曾国藩低智商的科学依据是什么？难道就因为我方二辩小时候的一张光屁股照片，就要否认他现在是玉树临风的帅小伙这个事实吗？ 正方三辩： 请问对方四辩：您方是否可以在我们人类五千年的历史长河中找到一位伟大的科学家是低智商高情商的呢？ 正方三辩：

当今社会，是知识、信息发展日新月异的社会，个人的力量越来越微不足道，合作越来越成为事业成功的保证。请问对方辩友，情商高的人与智商高的人，哪一个更容易与别人合作？ 正方三辩： 请对方辩友注意，我方从未否认过智商的重要性，我方强调的是智商的基础性作用。团队的合作要以智商为基础、为前提，只有高智商的团队才能使工作更高效，成就更显着。只有高智商的个体携起手来，合作才更有意义，对社会的贡献才会更多。 自由辩论 正方三辩： 我也请教对方辩友一个问题：大家都身处医院，每天目睹病人的痛苦。那么要从根本上解决一个胃癌患者的痛苦，使依靠我们的智商将疾病根治呢，还是仰仗我们的情商，陪着病人家属一齐掉眼泪呢？ 反方二辩： 很高兴对方辩友提到医疗的话题。那么，让我们来看一看，是什么，让群众对我们的医疗服务还不太满意呢？群众反映：医护人员的脸色还是相当难看的；医护人员的脾气还是相当火爆的；医护人员的口气还是相当强硬的；医护人员的神气还是相当骄傲的。 正方二辩： 我也听到了群众的反映，有些医院，医护人员的脸色还是相当好看的；医护人员的脾气还是相当温顺的；医护人员的口气还是相当温柔的；医护人员的神气嘛，简直是低声下气的。可是，他们的医疗费用，那可是相当昂贵

各种辩论赛正规流程（内容详细，时间分配 明确具体） 一、辩论赛流程 立论阶段 (一)正方一辩开篇立论，3分钟 (二)反方一辩开篇立论，3分钟 驳立论阶段 (三)反方二辩驳对方立论，2分钟 (四)正方二辩驳对方立论，2分钟 质辩环节 (五)正方三辩提问反方一、二、四辩各一个问题，反方辩手分别应答。每次提问时间不得超过15秒，三个问题累计回答时间为1分30秒。

(六)反方三辩提问正方一、二、四辩各一个问题，正方辩手分别应答。每次提问时间不得超过15秒，三个问题累计回答时间为1分30秒。 (七)正方三辩质辩小结，1分30秒。 (八)反方三辩质辩小结，1分30秒。 自由辩论 (九)自由辩论 总结陈词 (十)反方四辩总结陈词，3分钟。 (十一)正方四辩总结陈词，3分钟。 二、赛制具体说明: (一) 立论阶段:

由正方双方的一辩选手来完成，要求立论的框架明确，语言通畅，逻辑清晰，能够正确的阐述己方的立场。 (二) 驳立论阶段: 这个阶段的发言由双方的二辩来进行，旨在针对对方的立论环节的发言进行回驳和补充己方的立论的观点，也可以扩展本方的立论方向和巩固己方的立场。 (三) 质辩环节: 这个阶段是，由双方的三辩来完成这个环节，双方的三辩针对对方的观点和本方的立场设计三个问题，由一方的三辩起来提问对方的一辩，二辩，四辩各一个问题，要求被问方必须回答，不能闪躲，提问方的时间每个问题不可超过十五秒，回答方三个问题的回答累计时间是一分三十秒，双方的三辩交替提问，由正方开始，在质辩的环节中，要求双方的语言规范和仪态庄重，表述清晰。在质辩结束后，由双方的三辩针对对方的回答进行质辩小节，时间一分半，由正方开始。 (四) 自由辩论阶段:

开篇陈词： 反方一辩：主席，评委老师，对方辩友，你们好！我方的观点是员工的执行力差责任主要在员工自身。 所谓执行力，是指企业内部员工贯彻经营者战略思路、方针政策和方案计划的操作能力和实践能力。它是把意图、规划化为现实的具体执行效果好坏的体现，其强弱程度也直接制约着公司经营目标能否得以顺利实现。 一个公司的执行力到底怎么样，只要管理者把工作指令给下属交待清楚了，主要是下属的原因造成执行力不力，主要原因有如下几个方面： 1、是基层员工的素质较差，能力不强。布置下去的工作任务总是完成不了。比如一个区域经理，让他限期在某城市开发出经销商来。他谈了一个月，走访了十多家客户，硬是开发不出来。这不是能力问题又是什么？ 2、基层员工的忠诚度低。他们总是这山看着那山高。那家企业给的待遇高，就往那家跑。个别工作人员还与经销商勾结起来，虚报费用。弄得公司防不胜防。 3、基层人员的工作热情不够。很多工作人员抱着混一天算一天的态度，办事拖拉。领导不说就不做，领导说了可能也不能按要求完成，抱着能混就混的态度。 4、基层人员总依赖管理人员进行监督，存在依赖心理，总觉得自己无所适丛，总达不到要求的目标。不会自己发现问题，总是在等待别人提醒。 请问对方选手这样的下属执行力会好吗? 反方一辩陈述完毕。 攻辩环节： 正方可能会提的问题： 问：我方认为，执行力不足，往往在企业变革与改善活动中体现，而这些变革活动往往要几个部门或多种人才资源组合，以及资源支持才能完成，这就考验着组织的项目协调能力和流程完备性要求。请问协调时不是管理者的责任？ 答：协调时是管理者的责任，但还是要下属具体执行。如果把这归为领导责任，这是一种推卸责任的说法。第一，很多时候项目负责人只是个联络人，并不是直属上司。项目立项会议及后面的讨论会就会讨论到相应的每阶段时间表及计划，每个人都是各自职能部门的负责人，都必须为自己份内的工作进度或结果负责。如果不能按计划完成，负责任的做法是必须知会项目负责人及预计将受其影响的后工位相关的部门或责任人，这样项目负责人才能及时做出调整，以免负面影响继续扩大。

1、反方二辩选择正方二辩 反方二辩： 请问对方二辩：你方既然认为“用人不疑、疑人不用”，为什么每个企业还要制定那么多的规章制度，还要那么多的稽查呢？比如我们公司的“三合一”检查，这不是对人的怀疑吗？ 正方二辩 对方辩友，我们制定制度、进行检查，是担心员工犯错，但是担心并不是怀疑，我相信人有弱点，人是有错误的，人非圣贤，孰能无过，所以才建立制度、进行稽查，今天我们制定制度的基础不是你方的疑，而是既有疑，也有信，并且我们今天要关注的是，制度的目的是什么？是为了我们多多益善的尽可能的疑吗？还是说我们尽可能的不疑，扫除疑虑呢？ 反方二辩： 那么请问，完全的信任为什么还有担心呢？ 正方二辩： 我们对员工的信任并不等同于完全放心，我今天遵守了一次交通规则等同于我一辈子遵守交通规则了吗？我今天做了一件好事等同于一辈子做好事吗？ 反方二辩：你不相信一个人会一辈子做好事，不犯错误，这不是“疑”吗？

正方二辩：我们制定了这么多的规章制度、内控制度，不就是为了扫除”“疑”吗？既然扫除了“疑”，为什么还要怀疑呢？ 2、正方二辩选择反方三辩 正方二辩： 请问：对方三辩，现在公司都与关键岗位的员工签订了“保密协议”，那么请问，签订保密协议前企业是否敢让员工工作在公司的关键岗位？ 反方三辩： 不能一概而论，应该视情况决定 正方二辩 好，对方辩友，可见你也知道了，今天签保密协议之后他取得了企业的信任，企业才可以用他，对不对？ 反方三辩 不对，即时签订了保密协议，我还是对他产生怀疑。如果完全信任，我就根本没必要与他签保密协议，这些机制体现的是，把主观的疑客观的具体化，不要具体化你就说它不怀疑嘛？ 正方二辩 对方辩友，今天的保密协定是在向我们向“不疑”的方向提倡，还是在向“要疑”的方向提倡？

《安全制度比安全意识更重要》反方四辩 各位领导、各位同事，大家下午好，很荣幸能够代表我方为这次辩论做一个总结。安全是企业进步和发展的基石，安全制度和安全意识是保障企业安全生产的两个主要手段。我方认为，严格执行安全制度更能保障现场安全生产。接下来，我将从三个方面对我方的观点进行总结： 第一，对方辩友颠倒了安全意识与安全制度的因果关系。安全意识并不是安全制度的基础。安全制度的制定遵循于、脱胎于国家和行业的法律法规，以及对过往经验和教训的积累总结。而安全意识只是人类众多意识中的一种，它的树立需要安全教育的引导，还需要通过安全培训、安全演练等方式来不断地巩固和强化。我们的安全制度正是这些安全教育、安全培训的理论依据和执行保障。 第二，安全制度是评判安全意识是否符合安全生产的标准。意识产生于大脑，是主观的。人的安全意识要高低不同，这就决定了每个人用来评判安全的标准、内容和尺度都会不同。在工作中，你会发现职工在高呼我要安全的时候都以自己的主观意识来作为安全工作的行为标准，这样的安全生产是混乱的。在安全考核的时候，如果管理人员以个人的安全意识去考核别人的安全行为，缺乏制度的支撑，其考核结果是没有说服力的。我们的安全制度是众人智慧的结晶，同时还有国家的法律法规作为支撑，所以它能够为安全生产提供标准，能够作为评判安全意识是否符合安全生产的标准。

第三，安全制度比安全意识更可靠。我方从来没有否认自主安全意识的重要性，只是我方认为严格执行安全制度对于保障安全生产更重要。人生而感性，具有可变性和惰性，不管你的安全意识有多高，这些特性都不可能完全根除。人的意识是不断变化的，以安全意识为主导的安全生产也是飘摇不定的。相比之下，安全制度是理性的，具有普遍约束性和高度统一性。安全制度还来源于对过往经验教训的总结，是已经验证过的真理。在你的意识还在游移不定，拿捏不准的时候，只要坚持严格执行安全制度的基本原则。就能够保障企业的长治久安。 人的意识好比是奔腾的江水，而制度是载体，是河道，引导着意识的大流走向正确的方向。泛滥的洪水是灾害，同样的，脱离限制和引导的意识是危险的。因此，我方坚定的认为：严格执行安全制度更能保障现场安全生产。 内容仅供参考

规则与自由辩论稿正方：规则保障自由反方：规则限制自由活动准备：正方、反 方的台牌活动流程：一、开场白王尔她：我们中国人有句话说:没有规矩,不成方圆。规矩保障自由。但是又有许多人认为:规矩，限制自由。谭钲凡：孰是孰非，究竟是“规矩保障自由”，还是“规矩，限制自由”呢？今天我们三年级辩手会就此辩题唇 枪舌剑一番。合：现在，让我们来认识一下今天的八位辩手。二、人物介绍（4分钟） 1、先让我们来认识正方的四位辩手：正方一辩(刘雨晴)：孟子说：“不以规矩，不能成方圆。”我认为规则保障自由。二辩（杨淑姸）我相信起点是希望，终点是辉煌。三辩（易瑞清）：孟德斯鸠说，自由是做法律所许可的一切事情的权利。四辩（王乐怡）：希望大家辩的精彩，听的开心。2、下面让我们来认识反方的四位辩手，反方一辩（曾雨琦）：突破规矩，做新时代的主人。二辩（肖静怡）：成败在此一举。谢谢。三辩（贺芳阳）：在任何时期，对待任何事物，客观，辨证，发展地看待问 题是至关重要的。三、四辩（贺芳阳万宏博）：规矩是认定的，自然是可以改变的！所以我坚信：“规则限制自由。”三、辩论主体（29分钟）一）陈词阶段。（王 尔她）1. 现在我们进入陈词阶段。首先由正方一辩发言。（刘雨晴）我给大家讲个 故事吧！有一只风筝迎风自由飞翔，可它还不满足。它想要是没有线的束缚，我不是 可以飞得更高、更远。于是它老想摆脱线的束缚：‘准能帮助我获得自由啊！’大风 自告奋勇他说：‘我来！’于是它施起看家的本领刮起大风。蓦地，天昏地暗。 ‘咔嚓’一声线断了。风筝正得意忘形，可是没想到在空中翻了几个跟头便摔落在地上，落得个千疮百孔的下场”。听了故事相信大家都明白了规则保障自由.规则是规定出来供大家共同遵守制度章程。自由指在法律规定的范围内随自己的意志活动的权利。俗话说：“没有规矩；不成方圆”。无规不成圆，无矩不成方，校正方圆，是谓规矩。流传至今，它的意思已经延伸到了生活及社会的方方面面。成了我们工作学习，为人 处事，及安邦治国等赖以遵循法则的标准。如果没有规矩，就会乱成一团，也就无从 谈论家国及社会的安定。所以，我们少不了规矩，少不了制约和限制我们行为的各种 准则。自人类诞生以来，人类的自由就会受到自然规则的约束。在自然界，人类违反 自然规则，就将遭到自然界惩罚的例子从日本的地震、海啸到核泄漏危机无不体现规 则保障自由.又比如学习，没有了学校的规章大家就不可能安心上学。比如生活，没有了法律，我们就无法制约犯罪……世界上没有哪种规则能让所有的人满意。开车的人总 希望机动车道越宽越好，骑车的人永远希望非机动车道越宽越好。人们总希望事情按 照自己的遗愿去发展，这无可厚非，但并不现实。而平衡百姓人们意愿的最好办法就 是建立法则，建立规则。让规则保障自由。（谭钲凡）2.感谢正方一辩的精彩陈词。接下来请反方一辩发言。（曾雨琦）我方观点很明确：规则会限制人的自由。 我们从入学起就开始接受规则教育，老师在讲台上讲解、提问、灌输，学生在座位上 听记、回答、接受，这样使得应该充满人性的学习和活动变成了枯燥、机械、虚假的 应试训练，学生的失落，个性的罪魁祸首，正是没有灵魂的规则。每个孩子本来

辩论赛辩词 ——提升执行力关键在健全管理 制度 一、正方一辩：（立论陈词） 尊敬的各位评委、对方辩友、在场的各位观众， 大家下午好！很荣幸能与对方辩友共同探讨如何提升执 行力这一话题，我方的观点是“提高执行力制度健全管 理制度比提升个人素质！” 所谓执行力，指的是贯彻战略意图，完成预定目标 的操作能力。是把企业战略、规划转化成为效益、成果的关键。我们首先来假设：如果执行力的高低取决 于个人素质的话，那么企业的成败也就取决于个人了的个 人素质了，换言之，如果企业用到了个人素质强的人，结

果自然皆大欢喜；但如果企业用到个人素质较差的人，那 后果也就不堪设想了。换句话说，企业的生死存亡是不 应该由员工的个人素质高低来决定的。因为，人非圣贤，个人素质再强的人也会有情绪低落、失足、放松等状 态出现的时候。 其实，人并不需要被再教育，但需要被再提醒。“再提醒”就是最典型的“制度约束”。就好 像随地吐痰一样，在我们还没上小学的时候，父母就已经 教育过我们随地吐痰不好，在那个时候我们就知道了随地 吐痰是不好的行为，但是在我们几十年的人生过程中，谁 敢说他是一个个人素质强到从不随地吐痰的人呢？我相信99.9%的人都随地吐过痰吧，为什么道理大家都知道，却 还是会吐呢？一块草地想让人不要践踏，是写“践踏草坪，罚款10元”好呢，还是写“青草茵茵，踏之何忍”

好呢？根源就是因为制度约束不够。 从哲学角度来说，制度是保证高效执行力的内因，是必备条件；人是外因，是保证执行的外部因素。内因决定外因，外因通过内因而起作用。 从逻辑上说，制度是保证高效执行的必要条件，而人的素质不是保证执行的必要条件。铁打的营盘流水的兵，每个企业都不能保证自己不会有人员的流失，但是企业依旧存在，依旧发展。综观世界500强的企业，大部门都是百年以上的企业，我相信一个人的素质再高，他也没办法高一百多年。 所以我方认为： 提高执行力健全管理制度比提升员工素质更重要。 二、正方二辩选反方二辩

二辩问题： 1.我们在人生道路的每个阶段都在选择与谁同行，请问对方辩友，我们为何要作此选 择？ 2.我们知道，先明确去向哪里，才能选择与谁同行。如果没人同行，你会放弃自己的去 向吗？ 自由辩论： 1.去向哪里是方向性问题，是目标是否达成的先决条件（与谁同行只是整个过程中可能产 生推动或阻碍作用的影响因素之一） 去向哪里明确了我们各种活动是否能达成目标提供了方向指引，而与谁同行和个人能力、资源、机遇等因素一样，都是为朝着既定方向前行，促成目标实现的诸多推动因素中的一部分。 即便把世界最顶尖的科学家聚在一起，如果你不告诉他一个既定的科研项目，不给他们提供研究方向，可能再过十年、二十年甚至更久，这一项目可能仍然是空中楼阁，因此，作为个人或者团队中的一员，无论其个人学识能力有多优秀，如果没有明确的团队及个人的前行目标，所有的才华不过只是徒有其名，不会产生太多有价值、有效果的智力产出。 因此，去向是定位，哪里是目标，知道自己该去那里，是与谁同行的前提与基础。 我们始终要明白，去向那里，不单纯指一个短期目标，一个理想，而是指人生对更高层次的精神追求，比如追求快乐，追求幸福等。它始终引领着我们，而外界环境或许会加快或许会减慢我们实现这个目标的时间，但是这个目标始终是无可替代的，所以说去向哪里了显得重要许多。 2.去向哪里，未必要依赖与谁同行（反击过分强调与谁同行的重要性，可以通过自身正确 鲜明的方向来影响别人） 生命中有很重要的一项就是价值取向。人生价值需要一个明确的目标来实现，如果没有理想的鼓舞就会变得空虚而渺小。理想目标是人生的明灯。我们都知道内因对事物起着决定作用，要实现价值，需要不断的吸取外界经验，可能同行者有好有坏，但是一个拥有理想和目标的人不管周围的人怎样，都不会因为这个而偏离人生的航向。有了崇高的理想目标，即使和平平庸庸、浑浑噩噩的人在一起，不仅不会受影响，反而可以反过来去影响他们。 正所谓“近朱者赤，近墨者黑”，因此我们要“择其善者而从之，其不善者而改之”，而“朱”与“墨”、“善”与“不善”的选择不仅涉及与谁同行，更是关乎何种发展方向。而且“近朱”或者“近墨”这两个方向亦是你自己所选。想“朱”你才会“近朱”,想“墨”你才会“近墨”。 3.去向哪里，决定我们与谁同行，决定同行者是否能在我们成长发展中的积极作用 我们的选择的方向决定了我们会与谁同行。如果你想成为商人，那你需要和其他商人学习经商之道；如果你想成为教师，那你会向德才兼备之人学习教书育人之理。正如

①安全制度重于安全意识 最大的交锋在于安全制度和安全意识的作用及其互补尤其在互补上会有激烈交火 安全制度：优点，作为硬性规定更为完善 缺点需要有人执行不然就是废纸一张而且较为僵化不能适应新情况 安全意识：优点，可以在任何时候以行为人的主观意识作为标准为自己的行动负责更为细致更主动 缺点安全意识培养很难到位 所以可以看出如果要打安全制度重于安全意识，那么就应该： a。重点强调安全意识的难以培养，安全意识的不足，而且很多时候安全意识恰恰需要靠安全制度来培养和完善 b。这是块软肋。安全制度的缺点并不是因为制度本身不好，而是由于人们不服从制度。可能对方会说，这不正说明需要安全意识？注意！此处你需要指出，这只能说明安全意识重要，但是不能说明它重于安全制度！最后还是得需要制度来告诉人们哪些安全那些不安全，不然安全意识从何而来？ 可以从现实层面说，意识是个人主观的，有的人可以意识到有的人意识不到，如何统一大家都意识到是正方的一个薄弱点。正方的回答无非是宣传教育、社会呼吁等等，但是这些是不是措施呢？我想是的。对于大多数人来讲，有了安全措施要比安全意识更行之有效。当然正

方也会说反方，很多人正是在安全措施完备的情况下由于缺乏安全意识才导致死亡的。那么这就要看辩题的限制了。 席好、在座的各位评委、各位老师、同学、对方辩友你们好。 今天我们辩论的辩题是交通安全主要靠自律还是他律呢,首先来理解一下这两个概念: "自律"是指通过自身的素质、修养、教育等来严格自我要求和自我约束自身行为的方式，自觉性是它的特征;它是一种自己规范自己行为意识。 “他律”是指通过社会的风俗、制度、法律法规等来规范人们其行为的方式，它是一种以外界力量为主的规范教育。 我方认为交通安全主要靠他律，原因有三点： 1、在现阶段我国交通安全主要还是靠他律形成的制度来保障。交通安全意识淡薄是国人综合素质严重“缺钙”的表症之一。我国幅员辽阔，道路里程长，人口密度大，拥有机动车辆的基数惊人。在这种情况下，要想减少交通事故的发生率，就必须建立全社会共同参与的社会化管理机制。从道路交通基础设施建设，到政府部门、文化教育部门；从社会各阶层、各单位到每一个公民，都要把道路交通安全提到一个重要的位置，从强制性措施入手，通过引导、教育、惩处、宣传等等综合手段，尽快建立和形成符合我国国情的特有的交通安全文化，在全民中固化道路交通安全意识，培养人人自觉遵守交通法规的良好风尚，使崇尚交通法规、出门走路注重安全成为人们根深蒂固的

辩论赛四辩总结陈词,酒店制度化管理还是 人性化管理跟更重要 篇一：人性化管理比制度化管理更重要----------四辩陈述稿件 谢谢大家，对方辩友的辩论虽然精彩，却不能从客观的角度分析问题，犯了一下几点错误： 第一，将“人性化”等同于“人情化”，这两种理念有质的区别，人性化管理是一种建立在理性基础之上的感性管理模式，不以管理者好恶程度而改变，在选择人才上不以个人意志而改变。 第二，将“人性化”等同于“自由化”，人性化管理，并不代表自由散漫，而是恰恰相反，以严格的规章制度为前提，采用灵活的方式处理问题，使管理更注重人本思想，让员工自觉遵守制度，体现管理柔性的一面。 在卡耐基的人际关系学中，曾经有这样一句话---------你雇佣的不是一双手，而是整个人，正说明，企业管理本质是对人的管理；企业的发展，归根到底是依靠人才，我相信每个员工都梦寐以求------------------在工作中愉快的生活，在生活中快乐的工作，而这些正是人性化管理的核心价值所在。 我方认为，对于企业的长远发展而言，实施人性化管理

的必要性有一下几点。 第一，瞬息万变的环境，呼吁企业实行人性化管理，从外部环境来说，人性化管理，是激发创新的有效机制，更好的促进企业变革，适应激烈竞争，从内部环境来说，企业政策、制度的实施制定，都离不开员工的参与，实行人性化管理，给予员工充分的尊重关爱信任，才能提高企业的凝聚力向心力战斗力。 第二，人性化管理，是企业与员工形成的一种和谐约定，将“要我做”的制度形式，变化为“我要做”自主形式，把员工的主观能动性调动起来，给员工创造宽松和谐的环境，使员工时刻怀着饱满的激情和决策，投身到工作中去。 第三，有助于企业做出高质量的决策，提高办事效率，增加制度的执行力，人性化管理，能够让员工充分的参与到组织决策当中，将员工的价值观与企业的价值观结合起来，从而使员工的努力方向与企业的发展方向统一，实现企业核心竞争力与个人价值体现的和谐双赢。 人性化管理作为世界先进的管理理念，是制度化管理的理性继承、科学修正，体现了企业文化的“柔”和制度化管理的“刚”，是科学而具有原则性的，在现代企业管理制度发展中，作为管理制度的主体地位，是历史的选择，被越来越多的企业家认同和接受。 因此我方认为，人性化管理更有利于企业发展