信息公开诉讼若干问题研究

信息公开诉讼若干问题研究

【摘要】信息公开诉讼是一种新型的行政诉讼，它不仅关注公民的知情权，也关注公民的隐私，同时还涉及到对公共利益和国家秘密的协调处理，它对公民权利提供了更全面的保护，也防止了行政机关滥用职权。由于我国信息公开诉讼制度起步较晚，相关程序还有待进一步完善，公众在查阅政府信息过程中难免会遇到各种困难。如何完善信息公开诉讼制度，以此保障公众的知情权，以至于确保公

众及社会对政府行政事务的监督，是目前亟待解决的问题。

【关键词】信息公开；信息公开诉讼；理论基础；研究价值

一、信息公开与信息公开诉讼

（一）信息公开

“信息公开”是指政府或者各相关组织机构将其在行政工作程序中制作或者记载的信息，通过主动或者依申请的方式，向公众或者行政相对人公开。以方便他们以最快捷最简便的方式获取的制度①。信息公开是《政府信息公开条例》的重要内容，现实当中，信息公开应该与两个相类似概念，一是宽泛的“国家秘密”，二是“政务公开”。这是需要进行意义甄别的。

根据信息公开的主体，可以将信息公开分为主动的信息公开和依申请的信息公开。主动的信息公开专指行政机关将其在执行行政事务过程中制作或记载的信息主动向公众公开。其优点是便民，公民可以随时通过信息公开栏或者网络查阅相关的政府信息，而无需繁琐的程序；依申请的信息公开是指公众请求政府机关或行政机构公开公布其意欲查阅的政府信息。其相对于主动的信息公开更具针对性、保密性和成本节约性，但是此类公开方式由于程序的限制，因而增加了公众查阅政府信息的困难，也成为某些行政机关不公开政府信息的借口。

根据信息公开的范围，可以将信息公开分为全部的信息公开和部分的信息公开。全部的信息公开是指行政机关将其需要公布的信息完整且不作保留地向公众公开，一般而言，主动的信息公开都属于全部信息公开；部分的信息公开是指当某些信息涉及国家秘密、个人隐私或其他不适合公开的情形时，若此部分信息可以和其他信息分开且不影响信息内容的真实性和有效性的时候，可以将此部分信息公开，一般而言，依申请的信息公开属于部分信息公开。

（二）信息公开诉讼

依据《政府信息公开条例》，信息公开诉讼是指广大公众或者民间组织机构在申请公开政府信息过程中遇到困难，或者行政机关因此而侵犯其合法权益。这时，他们可以以诉讼的方式寻求法律上的救济，依法申请行政复议或提起行政诉

刑事附带民事诉讼调解中存在的问题及对策(一)

刑事附带民事诉讼调解中存在的问题及对策(一) 内容提要：刑事附带民事诉讼案件调解工作的好坏，对刑事被害人物质求偿权的实现，对刑事被害人量刑的轻重，都具有非常重要的现实意义。但是，纵观我国有关刑事附带民事诉讼案件的审理特别是对该案件的调解问题的有关法律规定，都规定的比较原则。这无形中制约了刑事附带民事诉讼案件的调解工作。因此，有必要对刑事附带民事诉讼案件调解过程中存在的问题加以研究，以找到解决这些问题的良好对策，从而正确地指导司法实践。 关键词：刑事附带民事调解问题对策 刑事附带民事诉讼，是利用刑事诉讼程序解决与定罪量刑直接有关的损害赔偿问题的一种特殊的民事诉讼。调解作为解决民事纠纷的一种特殊的制度，在刑事附带民事诉讼中发挥了较大的作用，大多数的刑事附带民事案件都以调解得以解决。笔者所在基层法院，2006年共受理刑事附带民事诉讼案件64件，调解结案60件，调解结案率为93.75%；被害人求偿金额236.73万元，因调解结案实际获赔金额216.016万元，实际获赔率91.25%.这不仅充分保障了被害人经济损失求偿权的实现，而且因为民事部分得以及时赔偿法定为从轻处罚被告人的酌定情节从而使被告人得以从轻处罚利于被告人认罪伏法，减少了上诉、涉诉信访等案件的发生，节约了诉讼资源，缓和了社会矛盾。但是，由于我国对刑事附带民事诉讼程序特别是该程序中的调解问题，法律规定的较为原则，导致司法实践中在调解刑事附带民事案件时存在着许多急

需解决的问题。 一、刑事附带民事诉讼案件调解中存在的主要问题 1、“从轻处罚”与“花钱买刑”的观念更新问题。对于被告人积极赔偿被害人的物质损失而获得从轻处罚，社会上有些人不理解，认为这和封建社会中的“花钱买刑”没有本质的区别，从而怀疑“被告人积极赔偿被害人物质损失而获得从轻处罚”法律规定的正当性。有些被害人认为，既然是花钱买刑，就得出大价钱，否则免谈；而有些被告人则认为，我既然花了钱，法院就得给予我一个较轻的处罚，不答应也不愿意调解，甚至在判决后认为没有达到从轻处罚的目的，而到处上访告状，认为法官骗人或存在徇私枉法问题。 2、“被告人已经赔偿物质损失”和“可以作为量刑情节予以考虑”的理解问题。2000年最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第4条规定：“被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑的情节予以考虑。”从法条中可以看出，法条并没有明确规定“被告人已经赔偿被害人物质损失”是已经全部赔偿还是部分赔偿，也没有明确“可以量刑的情节”就是从轻处罚的情节。因此，造成司法实践中多有理解的偏差。有的法官怕事后麻烦从自身利益出发认为，“被告人已经赔偿被害人物质损失”就是全部赔偿了损失，没有全部赔偿的，则不能从轻处罚，该观点也是主流观点；有的法官则认为，被告人在判决时并不一定要全部赔偿被害人，只要被告人有赔偿的真诚态度并取得被害人充分谅解，就可以认为符合了“已经赔偿物质损失”的法律规定对被

关于政府信息公开的文献综述

关于政府信息公开的文献综述 摘要 在经济全球化和信息化的时代，瞬息万变的信息，已成为社会经济发展的决定因素。政府信息公开是公众了解政府行为的直接途径，也是公众监督政府行为的重要依据，其地位和作用不容忽视。近些年，政府信息公开成为许多专家学者讨论的热点问题，他们立足不同角度和不同领域，对我国政府信息公开进行了一系列的研究，提出了许多建设性的意见和建议。但是他们的研究或者过于视角过于狭窄、或者深度不够，为此本文通过对近些年来各大专家学者在政府信息公开领域的研究进行总结和分析，归纳他们各自的观点、创新之处以及不足之处。 关键词政府信息公开 正文 目前，政府信息公开已经成为各国建立透明政府的热点和趋势。我国当前推行的政务公开是政府信息公开的初级形式。一般的政府信息公开应该定位为政府机关的文件资料和会议活动。我国目前政府信息公开程度较低，偏重于保密；为社会提供信息的方式和渠道过少；程序方面缺乏保障和救济。正在推行中的政务公开也存在着一些不足之处。针对这种现状，我国在政府在信息公开方面首先应当在公民本位思想指导下摆正责任位置，之后在公民参与下，从修改现行的保密、档案法律入手建构系统的政府信息公开制度体系。 一、基于与其他国家政府信息公开的比较研究 （一）综述 1、韩双（郑州大学信息管理系）在《中韩政府信息公开制度比较》一文中对中韩在政府信息公开立法进程、主题界定、信息公开内容界定等方面进行了比较，指出（1）政府信息公开主体界定中方面：韩国信息公开的主体极为广泛，几乎所有的公共权力机关都应依照信息公开法的规定公开其保管的信息。而根据我国现有体制，海关、国税、金融等中央垂直系统以及工商、质检、国土、地税等省以下的垂直机关并不是地方政府的组成部门，依照有关规定地方政府对这

刑事附带民事起诉状范本

刑事附带民事起诉状 刑事附带民事诉讼原告人：XXX（系死者XXX之父），男，生于X年X月X日，汉族，初中文化，农民，住XX省XXX 县XXX村。 刑事附带民事诉讼原告人：XXX（系死者XXX之母），女，生于X年X月X日，汉族，小学文化，农民，住址同上。 刑事附带民事诉讼被告：XXX有限责任公司。 法定代表人：XX，该公司经理。 刑事附带民事诉讼被告人：XXX，男，生于X年X月X 日，住XX区XX村5组，系吉林吉AXXX卡车驾驶员，因涉嫌交通肇事罪现被羁押在XXX看守所。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司XX支公司。 法定代表人：XX，该公司经理。 案由：道路交通事故损害赔偿 请求目的： 1、依照刑法第第一百三十三条之规定依法从重追究被告人杨月国犯交通肇事罪的刑事责任。 2、判令被告、被告人共同赔偿因交通肇事致原告人XXX、XXX 之子李治军死亡的死亡赔偿金187002元（9350.1元/年×20年），丧葬费8926元（17852÷12×6），处理事故的交通费1000元，误工费1500元，此项合共同赔偿计：198428元。

并相互承担连带赔偿责任。 3、判决上列被告赔偿原告精神抚慰金5万元。 4、判决第三人人保XX支公司将该肇事车辆的保险金在责任限额范围内赔付给上列原告人。 事实及理由： 2007年8月19日上午7时15分许，被告人XXX驾驶肇事车辆从XX区万安乡九村载预制板十五张到双胜乡十三村，当车行至XX区高（店子）双（胜）路11Km+200m处时，由于操作不当，所驾车辆制动不良，车辆侧翻，致路边行人两死一伤，造成重大车损人亡交通事故，其中死者之一XXX乃二原告人之子。该次事故经XX区公安分局交通警察大队第（2007）00062号认定书认定被告人XXX担本次交通事故的全部责任，行人XXX不负责任。现被告人XXX交通肇事一案，已经XX区公安分局侦查终结，已由XX区人民检察院提起公诉。被告人交通肇事的犯罪事实和情节以及造成的危害后果，XX区人民检察院公诉书中有详细的叙述，这里不再重复。 同时经查，该肇事车辆系被告人XXX2006年5月购买后于2006年11月17日变更过户到XX公司，登记产权为公有，车主是XX公司。XXX并与XX公司签订货运汽车联合经营合同，由XX公司于2007年 5月14日至2008年5月14日在第三人人保XX支公司投保车辆保险，保额限额为250000元。综上所述：被告人XXX无视国家道路安全法规，病车上路且

环境公益诉讼基本问题研究

环境公益诉讼基本问题研究 发表时间：2018-11-02T17:23:45.543Z 来源：《知识-力量》2018年12月上作者：赵倩 [导读] 环境公益诉讼作为维持保护生态平衡和促进国家经济的可持续发展的制度化手段，既是对于广大人民群众所拥有的合法权益所进行的保护，也是我国与环境相关的法律制度得到全面的发展的象征，对于坚决贯彻执行落实依法治国的基本方针和可持续发展的根本战略有着十分重要 （贵州民族大学法学院，贵州省贵阳市 550000） 摘要：环境公益诉讼作为维持保护生态平衡和促进国家经济的可持续发展的制度化手段，既是对于广大人民群众所拥有的合法权益所进行的保护，也是我国与环境相关的法律制度得到全面的发展的象征，对于坚决贯彻执行落实依法治国的基本方针和可持续发展的根本战略有着十分重要的意义。本文将就环境公益诉讼方面进行了概念界定，并且对环境公益诉讼的原告资格问题及环境公益诉讼有别于普通诉讼程序的若干特别程序规则进行了陈述。 关键词：环境公益诉讼；适格原告；诉讼程序 一、环境公益诉讼的概念界定 环境公益诉讼存在广义与狭义之分，广义的环境公益诉讼将环境侵权诉讼作为调整对象，包括环境共益诉讼和环境众益诉讼，而狭义的环境公益诉讼则仅着眼于保护环境利益本身的环境众益诉讼。环境众益诉讼的私益诉讼属性决定其诉讼请求仅能保护原告自身的直接人格利益和财产利益，而不因为享有私益性诉讼实施权而当然享有提起纯粹环境公益诉讼的原告资格。环境案件中的受害人提起公益诉讼时常被法院裁定不予受理、驳回起诉或者判决驳回诉讼请求，解决问题的关键在于立法者通过明文规定授予因环境污染或者环境破坏而遭受人格权和或财产权损害的民事主体以公益性诉讼实施权。 二、环境公益诉讼的原告资格问题 按照立法者在《民事诉讼法》第55条所框定的公益诉讼原则，只有法律规定的机关和有关组织可以提起公益诉讼，而其他主体则统统不能提起公益诉讼，但这并不否认对自然人等进行学理探索的价值。 （一）行政机关在环境公益诉讼中的原告资格问题 《民事诉讼法》为环保行政机关提起环境公益诉讼埋下伏笔，司法实践中也已有环保局提起公益诉讼并获得胜诉判决的案例，但立法机关尚未赋予环保行政机关以提起公益诉讼的主体资格，基于以下几方面原因的考量，笔者主张赋予环保行政机关以提起环境公益诉讼主体资格。首先，环保行政机关有权提起环境民事公益诉讼并不等于排斥其他适格主体针对其违法行为提起环境行政公益诉讼。其次，环保行政机关怠于提起环境公益诉讼并不必然导致环境公益无法获得救济，环保团体、检察机关乃至普通民众等享有诉讼实施权的适格主体可以有效解决环保行政机关怠于诉讼的问题。最后，行政机关掌握有关环境评价、环境监测、检验、评估报告、现场检查记录等方面的信息资料，行政机关收集证据的能力也比较高。 （二）自然人在环境公益诉讼中的原告资格问题 鉴于损害环境公益的行为具有常发性、随机性以及隐蔽性，政府不可能拥有足够的执法资源进行充分的监督，而居住在特定环境中的自然人通常是监督损害环境行为最经济、最有效的监督者。为此，美国《清洁水法》、《清洁空气法》、等16部环境法律中都包含了授权自然人提起环境公益诉讼的条款，使公众参与环境决策不仅局限于听证，而且可以通过提起公益诉讼来更积极地介入环境法律的执行，从而监督和推动有关环境法律的实施，提高环境监管的效率。尽管存在少数反对声音，但多数学者倡导赋予自然人以提起公益诉讼的主体资格。笔者认为，在我国当前行政执法严重不足以及其他公益诉讼主体容易受到地方保护主义或者经济利益影响的情形下，赋予自然人以补充性公益诉讼实施权对完善环境公益保护机制是非常必要的。 （三）环保组织在环境公益诉讼中的原告资格问题 《环境保护法》第58条对提起环境公益诉讼的环保组织进行了限定：一是在设区的市级以上的民政部门登记；二是专门从事环境保护公益活动连续五年以上且无违法记录。大多学者认为该规定过于严苛，实质上排除了大量环保组织的原告资格。自新《环境保护法》以及《关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》到2015年底，全国具有环境公益诉讼主体资格的环保组织中仅有中华环保联合会、自然之友和中国生物多样性保护与绿色发展基金会等9家提起了近百起公益诉讼，法院受理45件。这种现状对于环保事业的开展非常不利。因此，需要对《环境保护法》第58条的规定再做审慎考虑，是否应当根据实践的需求在适当放宽对环保组织提起环境公益诉讼门槛限制的同时，对环保组织提起民事公益诉讼给予激励。 三、环境公益诉讼的程序特则 《民事诉讼法》是以私益诉讼为中心制定的，而在公益诉讼程序特则的立法供给严重不足。与此同时，《环境保护法》系以实体法规范为主要内容，难以为环境公益诉讼指定详尽的特殊程序规则。因而，环境公益诉讼程序特则只能综合运用包括目的解释在内的各种法律解释方法予以明确，并最终通过最高人民法院出台司法解释的方式对解释效力加以强化。 （一）诉讼模式 在环境公益诉讼中，应当对传统民事诉讼所贯彻的处分原则和辩论原则加以必要限制，以防止社会公共利益因原告的不妥当诉讼行为遭受损害或者得不到保护。处分原则的限制适用主要表现为：对原告放弃诉讼请求、承认对方请求、和解等诉讼行为进行严格限制，限制被告反诉，限制法院调解；法院裁判不受当事人诉讼请求的限制，判决主文与诉讼请求不具有对应性。辩论主义的限制适用主要体现为：当事人不主张的事实，如果事关公共利益的保护，法院也应当审理；法院应当依职权调查收集证据，不限于当事人申请调查的范围；法院对双方自认的事实也要进行审查。 （二）举证与证明规则的特则 鉴于国家机关的证据收集能力并不亚于被告，行政机关与检察机关提起的环境公益诉讼应当采取与环境私益诉讼相同的举证责任分配规则与证明标准，以免造成双方当事人诉讼地位失衡。对于环保团体与自然人提起的环境公益诉讼而言，考虑到其举证能力弱、距离证据较远、收集证据手段的匮乏等因素，建议采用表见证明、事实推定等方法认定被告的过错以及因果关系等难以证明的要件事实。

诉讼服务中心职能定位及运行机制研究

诉讼服务中心职能定位及运行机制研究 年月，最高人民法院发布了《关于落实项司法为民具体措施的指导意见》（以下简称《指导意见》），指出司法为民的重点在“司法”，本质在“为民”，其中明确提出包括“要认真做好群众来信来访和申诉接待工作，限时回复人民群众申诉来信来访”、“对涉诉群众在民事、行政诉讼中诉讼权利和义务以及申请执行等行为进行指导，使群众正确适用法律保护自身权益”在内的条具体指导意见。年月，最高人民法院又发布了《关于进一步加强司法便民工作的若干意见》（以下简称《意见》），其中第一条便倡导全国各级人民法院设立立案大厅或诉讼服务中心，配备必要的工作人员，认真做好信访接待、诉讼引导、案件查询、办案人员联系、诉讼材料接转、诉讼疑问解答、判后答疑、引导当事人合理选择纠纷解决方式等多方面的工作，并应配备必要的服务设施。以此为契机，为进一步加强和规范人民法院的司法便民工作，年月金牛法院诉讼服务中心正式投入使用，本文以金牛法院诉讼服务中心运行实践为蓝本，对诉讼服务中心的职能定位和运行机制进行实证调研。 一、诉讼服务中心的基本职能——提供司法服务 诉讼服务中心是以信息化为支撑、高科技为特色、集约办理与分流引导为基础、便捷高效为目标所建立的综合性服

务平台，是将法院各职能部门的司法服务功能剥离出来，重新组合而成一个全新的法院内设机构。最高人民法院倡导设立诉讼服务中心的初衷就是实现司法为民，即通过增强法院的司法服务功能，使司法增添人性化的色彩，方便当事人诉讼，拓宽纠纷解决渠道，提升司法效率。 （一）诉讼服务中心推动法院司法服务转型 近年来，金牛法院的收案数较以往有大幅度增长，年收案数较年前翻了一番，年至月收案数又比上一年度同期增加了。然而，人民群众的法律意识虽然不断觉醒，司法技能却未能同步提升，这对法院的司法服务工作提出了更高的要求。诉讼服务中心设立的宗旨就是为当事人提供与解决纠纷相关的各类司法服务，满足人民群众对法院日益增长的司法需求，主动、高效地维护社会和谐稳定。随着诉讼服务中心的投入使用，法院正逐步实现司法服务转型，更加贴近人民群众的要求。 .变单一型服务为全方位服务。诉讼服务中心按照当事人来法院办事的流程，设计成单循环、通道式布局，使当事人在诉讼服务中心内能以最快的速度，最简便的方式办妥诉讼事宜，同时打造立案绿色通道，专为进城务工农民、伤残和低保人员提供便捷服务，明显降低诉讼成本，有效提升办事效率。

我国政府信息公开制度存在的问题以及对策研究-毕业论文

摘要 加强政府行政信息公开是世界发展的必然趋势,是加强政府建设,实现责任政府、法治政府、服务型政府的必然要求。自2008年《政府信息公开条例》实施至今，我国的政府信息公开制度得到了初步的建立和发展。然而,随着社会的不断发展变化,我国政府信息公开制度渐渐跟不上时代的需要,并显露出一系列的问题和弊端。总体而言，我国的政府信息公开的推行进程依然缓慢，政府信息公开制度存在着一定的缺陷。因此，本文从政府信息公开的内涵和重要性入手，分析了我国政府信息公开制度的发展历程，探讨了其中存在的问题，并且以发达国家和地区的政府信息公开制度为借鉴，探讨了如何有效的完善我国政府信息公开制度，满足人民群众获取信息的要求，实现法治社会的公平、正义。 【关键词】政府信息公开对策 共I 页第I 页

目录 摘要........................................................................... I 1 绪论 . (1) 1.1 问题的提出和背景 (1) 1.2 选题的价值和意义 (1) 1.3基本概念界定 (1) 1.4研究方法与研究框架 (1) 1.4.1 研究方法——文献分析法 (1) 1.4.2 研究框架 (1) 2 政府信息公开制度的内涵和重要性 (2) 2.1 政府信息公开的内涵 (2) 2.2 政府信息公开制度建设的重要性 (2) 3 我国政府信息公开制度的发展现状 (3) 3.1 我国政府信息公开制度的起点 (3) 3.2 我国政府信息公开制度的初步发展 (3) 3.3 我国政府信息公开制度的正式确立 (3) 4 我国政府信息公开制度存在的问题 (5) 4.1 现行法律法规存在欠缺 (5) 4.2 信息公开的内容和范围界定不够明确 (5) 4.3 缺乏外部监督 (5) 5 我国政府信息公开制度存在的问题 (6) 5.1配套法律法规不够完善 (6) 5.2信息公开的规定过于笼统 (6) 5.3监督和问责机制不够完善 (6) 6 我国政府信息公开制度的完善对策 (7) 6.1 完善相关的配套法律法规 (7) 6.2 明确界定公开内容和范围 (7) 6.3 建立切实有效的监督机制 (7) 7 结论 (9) 参考文献 (10)

关于审理附带民事诉讼案件若干问题的意见

关于审理附带民事诉讼案件若干问题的意 见(试行) (江苏省高级人民法院审判委员会2005年9月16日第39次会议讨论通过) 为了正确审理附带民事诉讼案件，依法保护当事人的合法权益，根据刑法、刑事诉讼法、民法通则、民事诉讼法和有关司法解释，结合全省审判工作实际，就审理附带民事诉讼案件适用法律的若干问题，作如下规定： 一、附带民事诉讼的原告人 第一条附带民事诉讼原告人是指犯罪行为的直接受害人。包括生命、健康、身体受到犯罪直接侵害、财物受到犯罪直接毁坏而遭受物质损失的人。 第二条直接受害人的近亲属、直接受害人扶养的人、为直接受害人支付医疗费等费用的人等，在直接受害人未死亡时，不能作为附带民事诉讼的原告人。 第三条直接受害人死亡的，近亲属可以作为附带民事诉讼的原告人。 已死亡的直接受害人没有近亲属和遗产，或有遗产但不足以支付医疗费、丧葬费等费用的，为其支付医疗费、丧葬费等费用的人也可以作为附带民事诉讼的原告人。 第四条附带民事诉讼原告人是无民事行为能力、限制民事行为能力的人，他们的监护人作为法定代理人代为参加诉讼。 二、附带民事诉讼的被告人 第五条依法负有赔偿责任的刑事被告人同时作为附带民事诉讼的被告人。 刑事被告人成为附带民事诉讼被告人的包括公民、法人和其他组织。 第六条未成年和有精神病的刑事被告人的监护人，未成年和有精神病的共同致害人的监护人可以作为附带民事诉讼的被告人。 未成年人和有精神病的人不能成为附带民事诉讼被告人。 有财产的未成年人和有财产的精神病人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。 第七条十六周岁以上不满十八周岁的刑事被告人、共同致害人，能以自己的劳动收入维持当地一般生活水平的，应视为具有完全民事行为能力的人，可以作为附带民事诉讼的被告人。 侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。

行政公益诉讼发展问题与完善建议

行政公益诉讼发展问题与完善建议 摘要：伴随着社会经济的不断发展, 行政权力的触角几乎渗透到社会生活的各个领域, 并呈现出不断扩张的趋势。而作为社会公共利益的保障者, 行政机关及其工作人员违法或不当行使职权的行为往往给公共利益造成重大损害。伴随着愈演愈烈的公共利益受损的实践状况, 对行政公益诉讼制度的研究应运而生, 并在学界引起了如火如荼的探讨。文章正是基于此背景, 研究我国行政公益诉讼制度的发展状况, 分析当前我国行政公益诉讼制度存在的问题, 并从增加行政公益诉讼的提起主体、扩大行政公益诉讼受案范围、明确行政公益诉讼举证责任以及健全行政公益诉讼保障制度等方面提出进一步完善我国行政公益诉讼制度的相关建议。 关键词：公共利益; 行政公益诉讼; 制度完善; 作者简介：南丽军, 东北林业大学文法学院教授;; 张献一, 东北林业大学文法学院在读研究生。; 一、行政公益诉讼制度概述 （一）公共利益 所谓“公益”即为公共利益，与个人利益、私人利益相对。伴随着经济和社会生活的不断发展，公共利益受到日益广泛的关注。当然，对于公共利益的广泛研究并不意味着对其内涵的界定达成一致，相反，公共利益在内容及对象上的不确定性，导致公共利益的含义具有相当的模糊性，因此很难对其进行准确定义，学界对这一问题的探讨也未能达成一致。整体而言，我国学界主要将公共利

益划分为以下四个层面：第一层面公共利益的内涵可谓最为基础，此种观点认为可以将公共利益理解为满足整个社会共同体在生产力方面的需要；第二个层面的公共利益，在于生产与运用使每个社会共同体内的社会成员都受益或者是有可能受益的公共产品，例如公共安全、公共设施建设等；第三个层面，公共利益是对社会共同体内的每个成员正当权利及自由的保障；第四层面，则是将公共利益界定为科学化、合理化的公共制度。从宪法文本来看，“公共利益”的宪法涵义更加接近于后两个层面的内容，即“公共利益基于保障社会成员的利益，同时通过制度的运行保障公共利益，使其在制度上的建立的目的便是实现公共利益。” （二）行政公益诉讼 目前，我国《行政诉讼法》已经明确规定了行政公益诉讼制度，但是对于行政公益诉讼概念的界定，与公益诉讼的情形相似，主要以理论研究为主，并未形成统一观点。当然，尽管我国理论界对于行政公益诉讼的概念说法不一，总的来看，研究的关注点主要集中于行政公益诉讼主体、诉讼受案范围等内容。在早期的理论研究中，行政公益诉讼是以公民为起诉主体，对行政机关及其工作人员的不作为或者违法行为提起诉讼，以达到维护公共利益的目的，这表明起诉的事项与该公民并无直接的利害关系，此后研究又进一步将行政主体具体到了行政机关或其他公权机构。伴随着社会现实需求的推进，对原告资格的限制条件不断放宽，我国行政公益诉讼制度应运而生。对各种观点加以综合，可将行政公益诉讼界定为：公民、社会团体以及检

江苏法院诉讼服务网律师操作手册簿

江苏法院诉讼服务网 律师操作手册 南京通达海信息技术有限公司 文件标识：TDH-SSFW-E-TS-T16 模板版本： 1.0 文档版本： 1.0 作者： 完成日期：2015-03-26 文件状态：[] 草稿[ ] 正在修改[ √] 正式发布

目录 1概述 (3) 1.1律师业务介绍 (3) 1.2进入平台 (3) 2律师注册及管理 (5) 2.1律师事务所管理员注册及管理 (6) 2.2律师个人注册........................................................................................错误！未定义书签。 2.3律师事务所律师登陆及管理 (8) 3网上立案 (11) 3.1立案申请 (11) 3.2立案进展查询 (16) 4联系法官 (19) 5材料转接 (21) 6文书送达 (23) 7网上阅卷 (25) 8执行线索 (27) 9录像预约 (29)

1概述 1.1 律师业务介绍 江苏省网上诉讼服务中心律师常用功能主要包括：网上立案、联系法官、材料转接、网上阅卷、文书送达、执行线索、录像预约等。 1.2 进入平台 方式一：在IE浏览器地址栏中输入https://www.wendangku.net/doc/e61703739.html,/ssfww，回车，进入系统。 点击地址，进入系统 图1 进入诉讼服务网主页 方式二：进入江苏法院网官方网站https://www.wendangku.net/doc/e61703739.html,，点击“诉讼服务”模块。

点击此处，进入系统图2 通过江苏法院网进入诉讼服务网

2 律师注册及管理 在诉讼服务网主页右上角点击律师登陆，即可进入律师登陆及注册界面，该界面提供两种方式：律师事务所单位用户和律师个人用户。 图3 点击进入律师注册及登陆界面 图4 律师登陆界面 点击进入律师注册及登陆界面

检察机关提起公益诉讼问题研究

检察机关提起公益诉讼问题研究 大庆市龙凤区人民检察院姜凯志 关键词：检察机关公益诉讼程序 内容提要：当前，防止国有资产流失和环境污染造成的公害问题越来越为各界瞩目。检察理论界和实务界大多认为检察机关可以介入其中，在十届人大一次会议上，检察界别的代表将其提到立法的高度。他们的观点是检察机关作为法律监督机关，可以提起公益诉讼，以对国有资产的流失、流失危险和环境公害，施以救济。就笔者的见识来看，检察机关在一定情况下提起公益诉讼有其现实合理性，但在诉讼理论上还有论证的余地。有关于公益诉讼程序设计还很少见诸讨论，很多文章仅从应然的角度予以述及，有些重大方面还需反复厘清，这又涉及到很多理论和实践问题，如果我们在程序上无法自圆其说，检察机关的公益诉讼只能是无果之花。本文从三个方面抛砖引玉，力求对公益诉讼程序上的复杂性有所揭示。 一、检察机关提起民事公益诉讼的历史及背景考察 从世界各国的立法体系看，均未有独立的经济诉讼法。各国大都将经济诉讼合在民事诉讼当中，因此考察检察机关提起公益诉讼要从民事诉讼谈起。

检察机关提起民事诉讼这一制度，最早始于大陆法系的法国。法国的检察理论认为检察机关职责就是维护公益。法国1806年制定的民事诉讼法典第421条规定：“检察机关可作为主要当事人起诉，或者作为联合当事人参加起诉。检察机关在法律规定的案件中，代表其他人。”规定检察机关可以介入“关于国家安宁之诉，关于官府之诉讼；关于属于官之土地邑并公舍之诉讼；关于因贫人不公赠遗之诉讼”等民事案件。法国的这一规定对后世资产阶级立法产生了深刻的影响。1976年法国制订的新民事诉讼法，规定了检察机关即可以作为主要当事人起诉，也可以作为联合当事人起诉。法国法律中有关检察机关提起民事诉讼的规定为其他大陆法系国家所仿效。德国和日本在各自的诉讼法中作出了检察机关可以对民事案件提起诉讼的规定。 英美法系同样存在着检察机关提起民事诉讼这一制度。英美法系的总检察长的职权具有双重性：代表国家控制所有的诉讼，并且参加涉及到一般公共利益的诉讼活动。 在英国，检察长最早是国王的代表，在涉及皇室利益的案件中，以国王的名义提起诉讼，对于涉及公共利益的案件，检察长可应告发人的要求，以检察长的名义提起诉讼。但实际上，不论是否有告发人，检察长

刑事附带民事诉讼若干问题研究

刑事附带民事诉讼若干问题研究 近年来，随着修订后《刑诉法》的颁布施行，由刑事案件引发的附带民事诉讼呈逐年上升之势。附带民事诉讼案件的大幅度上升及其自身内容的变化也给司法实务带来了一些值得研究的问题。本文现就笔者在审判实践中遇到的若干问题略陈管见，以与同仁探讨。 一、关于附带民事诉讼受理范围的界定问题 刑事诉讼法第七十七条规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。显然，依照此规定能够提起附带民事诉讼的刑事案件必须符合这样两个基本前提条件：一是该刑事案件中被害人遭受了物质损失；二是该物质损失系由被告人的犯罪行为导致的。但“物质损失”和“犯罪行为”内涵该如何确定呢？这又是正确决定附带民事诉讼受理范围的重要因素。就物质损失而言，众所周知，民法理论上的物质损失有直接损失和间接损失之说。所谓直接损失，是指已经存在的财产和利益的减损，又称实际损失，所谓间接损失，是指预期得到的利益的减损，即失去将来能够增加的利益，又称可得利益损失。对于直接损失作为附带民事诉讼的赔偿请求范围，实践中认识比较一致，只是在要不要把犯罪分子违法所得作为诉讼标的的问题上存有分歧。一种意见认为，犯罪分子用犯罪手段所获得的财物，如盗窃、贪污所取得财物，与犯罪行为造成的物质损失是两个不同的概念，对前者只能依法追缴。另一种意

见则主张被害人因受犯罪侵害而失去的财物，也是犯罪行为所造成的损失，应当通过附带民事诉讼加以处理。笔者认为，从法理来看，被害人由于被告人的犯罪行为侵害失去其财物，应属《刑诉法》七十七条规定的“由于被告人的犯罪行为造成的物质损失”，因此，理论上应当允许被害人就此提起附带民事诉讼。但从司法实践来看，由于《刑法》六十四条已明确规定“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产应当及时返还……”，法院在就刑事部分作出判决时，均按照此规定对被告人非法所得的财物作出了处理，被害人希望通过附带民事诉讼达到的诉讼目标已在刑事诉讼中得到了实现，故再将其纳入民事赔偿范围，以单列的附带民事诉讼程序来解决已无实际意义。故笔者认为，从减少当事人讼累的角度出发，如果仅就要求返还被盗、被骗、被贪污等直接由被告人犯罪行为非法占有的财物而提起诉讼的，可劝说原告人放弃诉讼或撤回民事诉讼。当然，对于要求超过被告人非法所得财物以外的损失提起诉讼的，如被告人因盗窃被害人的财物将其防盗设施破坏而造成的损失提起诉讼的，则应当予以受理。对于间接损失，不少同志持不同看法，认为间接损失不应计入，实际上只要物质损失与犯罪行为之间有必然的联系，就应该计入，当然这必须有前提条件，即是这种情形发生应该是必然状态而不是或然状态，即是基于一般常识能够肯定发生的而不应存在不确定的情况，;如在某盗窃案件中，;被害人所购买的200吨钢材存于某仓库，该钢材是准备按合同交付对方当事人，;但由于被盗导致其不能履行合同，造成违约，其因财物被盗而造成的违约损失

政府信息公开的价值与意义

政府信息公开的价值与意义 随着2008年5月1日《政府信息公开条例》的施行，对于公众来说，政府信息公开还是比较陌生的，那么为什么要公开政府信息的？政府信息公开有如下四大意义：充分发挥政府信息对群众生产、生活和经济社会活动的服务作用、保障公民知情权、促进社会主义和谐社会建设的客观要求、有利于提高政府工作的透明度，建立反腐倡廉长效机制、促进依法行政，推进我国社会主义政治文明建设。 从1998年作为立法研究课题立项，到2008年5月1日起施行，《政府信息公开条例》走过了“十年破冰”的漫长历程，这对向来追求立法效率的行政法规而言，可谓十分罕见。2002年11月，广州市率先出台了第一部推动政府信息公开的政府规章——《广州市政府信息公开规定》。此后，上海、河北、深圳、杭州、重庆等地政府以及国土资源部等中央部委纷纷推出了相关的法规、规章等等。从国外政府信息公开立法来看，从1766年瑞典制定了有关政府信息公开的《出版自由法》以来，美国1966年制定《信息自由法》，日本1999年制定《行政机关拥有信息公开法》、俄罗斯1995年制定《信息、信息化与信息保护法》，英国自二十世纪七十年代初就开始了信息公开的努力，用了近三十年的时间到2000年才制定出《信息公开法》。目前，世界各国已经制定出台了68部有关政府信息公开的法律，所以我国《政府信息公开条例》的制定也是大势所趋，是信息化时代的必然产物。 一、充分发挥政府信息对群众生产、生活和经济社会活动的服务作用 十七大报告在阐述立足社会主义初级阶段这个最大实际时指出，要“全面认识工业化、信息化、城镇化、市场化、国际化深入发展的新形势新任务，深刻把握我国发展面临的新课题新矛盾，更加自觉地走科学发展道路”。上述这“五化”中，比以往多了一个“信息化”，并且排在了“工业化”之后。所谓信息化，是指充分利用信息技术，开发利用信息资源，促进信息交流和知识共享，提高经济增长质量，推动经济社会发展转型的历史进程。我们知道，20世纪90年代以来，伴随信息技术的创新和信息网络广泛普及，信息化已成为全球经考，试大网站收集济社会发展的显著特征，并逐步向一场全方位的社会变革演进。进入21世纪后，信息化对经济社会发展的影响更加深刻。一方面，广泛应用、高度渗透的信息技术正孕育着新的重大突破。信息资源日益成为重要生产要素、无形资产和社会财富。信息网络更加普及并日趋融合。信息化与经济全球化相互交织，推动着全球产业分工深化和经济结构调整，重塑着全球经济竞争格局。同时，互联网加剧了各种思想文化的相互激荡，成为信息传播和知识扩散的新载体。随着经济全球化和国民经济与社会发展信息化的飞速发展，信息在经济发展和社会管理中的作用越来越突出。据统计，我国目前有80%的信息控制在政府部门手中，包含着众多行政管理信息、市场信息、服务信息、宏观决策信息等。公开以上信息，对于企业和个人考察社会、分析市场，进而科学地安排生产、生活，合理配置资源都具有重要的参考、指导作用。 二、保障公民知情权、促进社会主义和谐社会建设的客观要求 我国《宪法》明确规定，中华人民共和国的一切权力属于人民。人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。各级行政机关作为行政权力的行使主体，其权利只能是来源于人民，最终还必须回归于人民。温家宝总理在政府工作报告中明确提出：要积极稳妥地推进政治体制改革，加快中国特色的民主政治建设。完善人民的民主权利保障制度，保障人民依法管理国家事务、管理经济和文化事业、管理社会事务。各级政府要坚持科学民主决策，完善重大问题集体决策制度、专家咨询制度、社会

浅论国有资产公益诉讼法律问题研究(一)

浅论国有资产公益诉讼法律问题研究(一) 论文关键词：国有资产；公益诉讼；法律问题 论文摘要：国有资产公益诉讼具有特定的含义和特征，大陆法系和英美法系国家在通过公益诉讼保护国有资产方面有值得借鉴的做法和先进经验。我国的国有资产公益诉讼制度应从修订完善有关法律法规、强化国家机关和社会力量的监督、确定合理可行的司法审查制度、扩大提起诉讼的原告范围、建立提起诉讼的激励机制等方面加以完善。 一、国有资产公益诉讼的含义 我国的国有资产是国家的公有财产，属于全体人民所有，受到法律保护。在当前的情况下，形形色色的导致国有资产流失的现象不断出现，手段不断翻新，且有愈演愈烈之势，致使国家的经济利益蒙受重大损失。为了扭转这种局面，必须建立以保护国家和社会公共利益为目的的国有资产公益诉讼制度。 国有资产公益诉讼之构建首先要以国有资产流失的认定为前提。一般认为，国有资产流失是指国有资产的经营者、占有者、出资者、管理者，出于主观故意或由于过失，违反法律、法规及国家有关国有资产管理、监督、经营的规定，造成国有资产流失，或者使国有资产处于流失危险的行为。认定国有资产流失的条件如下：(1)造成国有资产流失的违法主体必须是国有资产的经营者、占用者、出资者或管理者；(2)违法主体必须对违法行为的发生具有主观故意或过失，即具有过错；(3)必须是违反法律、行政法规和规章的行为；(4)必须有国有资产流失的结果发生，或是如果不加制止必然产生国有资产流失的后果。 国有资产公益诉讼是公益诉讼在国有资产保护领域的具体应用和扩展，对其含义应从以下几个方面来理解。 第一，国有资产公益诉讼的主管机关是人民法院。国有资产公益诉讼的基本特点在于，由国家审判机关依法处理这类违法行为，它本质上是一种司法行为，这同目前我国处理大量经济违法行为属于行政机关的专属职能有根本区别。在国有资产公益诉讼活动中，审判机关居于主导地位，它是案件的受理者、裁判者和指挥者。国家行政机关如在国有资产公益诉讼活动中出现，则处于当事人的地位，根据具体情况的差异，既可以作原告，也可以作被告。 第二，国有资产公益诉讼的原告和被告具有特殊性。被告可以是违反国家法律、侵犯国家经济利益、扰乱社会经济秩序的任何组织和个人。原告也可以是任何组织和个人，任何组织和个人都可以根据法律法规的授权，代表国家，以自己的名义或以国家的名义提起诉讼，请求人民法院依照国有资产公益诉讼程序保护国家的经济利益及社会经济秩序。 第三，国有资产公益诉讼的客体是被诉的违法行为。国有资产公益诉讼是由任何组织和个人认为其他组织和个人的行为侵犯国家经济利益或社会经济秩序，依法向人民法院提起的诉讼。因此，此类活动的关键，就是人民法院对于被诉的违法行为是否属实进行审查。经过审理，人民法院对于查证属实的违法行为依法作出判决。 二、国外国有资产公益诉讼制度的启示 (一)大陆法系国家的国有资产公益诉讼 以德国为例，存在多种形式的公益诉讼。团体诉讼是指具有共同利益的众多法律主体将提起诉讼的权利“信托”给具有公益性质的社会团体，由该社团提起符合其章程和设立目的的诉讼的一种诉讼形式。德国的团体诉讼是“通过特别的经济立法赋予有关的行业自治组织诉权的方式而形成的”。另外。德国宪法中还规定有民众诉讼，它是指公民因宪法赋予的基本权利或其他权利受到某种法律的侵害时，向宪法法院提起诉讼要求宣布该法律违宪的一种诉讼制度。任何公民，只要认为某项法律侵犯了宪法保护的权利，无论侵权案件是否发生，也无论是否涉及本人利益，都能提起诉讼。德国的违宪案件所涉及的大多是针对社会公众普遍利益的诉讼，从某种意义上可以理解为公益诉讼。虽然没有专门对国有资产的保护做出规定，但是可见国有资产公益诉讼是融合在各种不同的诉讼形式之中的，主要表现为团体诉讼和宪法

诉讼服务中心介绍完整版

诉讼服务中心介绍 HEN system office room 【HEN16H-HENS2AHENS8Q8-HENH1688】

为进一步做好司法便民利民工作，提高审判工作效率，在充分调研的基础上，从规范审判管理、优化整合审判资源、畅通群众诉讼渠道、着力服务好法官和诉讼群众入手，2010年中山区法院正式成立诉讼服务中心。 诉讼服务中心为当事人提供“一站式”、全方位诉讼服务，着重发挥诉讼引导、立案审查、立案调解、收费退费、查询咨询、材料收转、判后答疑等七项功能，真正实现了诉讼有人导、法官有人找、咨询有人答、材料有人接、案件有人查。 诉讼服务中心还设有导诉区、书写区、等候区、立案区，并在大厅张挂诉讼流程图、放置《诉讼指南》以备当事人查阅。 导诉区设有一名导诉员，专门负责诉讼引导、材料转接、案件查询等工作，配有查询器以供当事人自主查询案件信息及配备电脑、打印机供当事人使用，并提供饮水机供当事人饮用。 书写区放置各类起诉状和申请执行书样本供当事人查阅参考、提供纸笔和便民服务箱（内有眼镜、印台、剪刀、胶水、针线等）供当事人使用。 等候区配有座椅，张挂诉讼流程图、诉讼费收取标准，起诉状格式等，报架上放置《诉讼指南》和当日报纸以备当事人查阅。 立案区共设五个窗口，1、2号窗口负责申请执行材料的审查接收及执行、发改案件录入等工作，3、4号窗口负责民商事诉讼案件材料的审查接收及诉讼案件录入等工作，5号窗口负责收取诉讼费用、退费等工作。 各个区域分工明确，通过完善发挥诉讼服务职能，在服务群众、方便诉讼的同时，服务好审判执行工作，把大量的审判事务性工作纳入到服务中心，为审判执行干警减压减负，减少事务性工作，集中精力搞好审判执行工作。 立案二庭负责新房工作管理和投诉中心的日常工作等。 八、九、十法庭主要负责审理速裁案件，即适用简易程序审理的民商事案件。 十一法庭是我院新开设的少年法庭，主要负责审理未成年犯罪案件。 中山区法院各业务庭及有关部门所负责的工作如下： （一）立案庭主要负责工作：受理案件、审判程序的确定、案件分配、有关受诉案件级别管辖方面的报请；诉前财产、证据保全，仲裁机构委托的保全；支付令、公示催告案件的审理、民商事案件的速裁；除委托执行外的外地法院委托事宜；上诉案件的移送、二审案件卷宗接受及二审发改情况的统计等。 （二）立案二庭主要负责工作：信访工作管理；投诉中心的日常工作；刑事、行政案件申诉复查，再审案件的提起工作等。 （三）审管办主要负责工作：通过局域网的操作对审判流程进行管理，对案件审理期限进行监督、案件结案和归档进行检查；通过对当月结案、二审改判案件进行评查，评价案件质量，收集审判工作中出现的共性问题等。 （四）民事庭主要负责工作：民商事案件（发回重审除外）、除公示催稿、支付令外的特别程序案件的审理工作；在审理案件过程中当事人提出的诉讼保全、先予执行等相关事宜。 （五）行政庭主要负责工作：行政诉讼案件（发回重审除外）的立案审查、审判及与案件审判相关的事宜；行政非诉执行案件的立案审查及执行工作；涉及本院国家赔偿等事项的确认工作。

环境公益诉讼若干问题的研究论文

环境公益诉讼若干问题的研究论文 惩罚性赔偿??治理??公益诉讼??【关键词】环境 xx年8月31日通过的《民事诉讼法修正案》增加了有关公益诉 讼的规定，正式对公益诉讼予以认可，公益诉讼由理念变为立法并开始实施，但其对公益诉讼仅做出了笼统，抽象的规定，在实践中仍举步维坚，难以真正实施，本文仅以中华环保联合会提起的一起环境公益诉讼的诉讼请求为视角，讨论环境公益诉讼将面临的诉讼请求范围、恢复环境诉求的可行性、惩罚性赔偿金及诉讼费用承担等几个问题。 xx年8月31日第十一届全国人大常委会第二xx次会议表决通过关于修改《中华人民 __民事诉讼法》中第五十五条规定：“对污染 环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向 __提起诉讼。”这是首次以法律形式明 确提出公益诉讼制度，将环境污染、大范围侵犯消费者权益等损害社会公共利益的案件，列入公益诉讼的范畴，并规定法律授权的机关和有关组织可以作为原告起诉。 正在修改的《环境保护法修正案（草案）》将环境公益诉讼主体 限定为“中华环保联合会以及在省、自治区、直辖市设立的环保联合会”。如该修正案获得通过，那么环保公益诉讼的主体就只有中华环保联合会一家，对于环境公益诉讼的主体资格的争论就告一段落。但

是环境公益诉讼案件相比于其他的案件，更为复杂，在新民诉法中没有明确具体规定的前提下，公益诉讼案件审理的将遇到一系列难题。笔者所在的法院近日就收到中华环保联合会状告灵宝市某矿山企业 的诉状，其诉讼请求为：1、判决被告立即停止排放超标污水的违法 行为，停止对河流及周边地下水体的污染；2、判令被告消除因其违 法排放污水给周边地下水和河流造成污染的危险，采取有效措施对已经造成污染的地下水和河水进行治理，并承担惩罚性赔偿；3、判决 被告承担原告工作人员因提起诉讼所支出的差旅费2万元（以实际发生为准），检测费3500元，律师费5万元。4、判决被告承担本案的诉讼费。 仔细分析中华环保联合会在该案中的诉讼请求，笔者发现，环境 公益诉讼的审理将面临以下几个问题，值得我们研讨：一是环境公益诉讼的诉讼请求范围及判决的既判约束力；二是恢复环境之诉的审理依据，对排污企业已造成的污染，如何判决让其治理污染以恢复环境？三是环境公益诉讼中是否可适用惩罚性赔偿？四是公益诉讼中，公益组织提起诉讼所产生的费用的承担。 在探讨该问题之前，我们首先需要明确的是公益诉讼中提起环境 公益诉讼的诉的类型。所谓诉的类型，是指当事人向法院提出的，请求特定的法院裁判的特定法律主张或权利主张的内容和性质。具体到环境公益诉讼，主要有环境侵权损害赔偿之诉、停止侵害、排除妨碍、