中国传媒大学教授范周：做文化创意就像卖豆腐

中国传媒大学教授范周：做文化创意就像卖豆腐
来源: https://www.wendangku.net/doc/eb2439378.html, 神州创意产业网


“现在文化创意产业的发展，政策性引导起绝定性作用，一定要过度到法律规范；这需要时间，现在法律缺位，再没有政策就更乱了”
自2006年起，范周的工作就和文化创意产业紧密相连。

那时，文化创意产业已经在一万公里之外的英国兴起了近十年，但在中国，仍然处于“初级阶段”.

“很多行业过去太注重其自身地位，有点像大学的学科建设，很多学科由新兴学科综合在一起，就总被人瞧不起。”范周很无奈。

直到2007年，推动文化发展被写入政府工作报告，范周认为文化创意产业际遇了新的历史时期。但那时的他，仍然对此有很多顾虑。

2012年，国家对外公布了内涵更丰富的相关概念，范周认为，不管是产业的内在驱动还是市场需求，都将达到一个膨胀期--在这个国家，文化创意产业将迎来一个新的时期。

然而，这并不能说明范周的顾虑已经不复存在。“我们做文化产品和卖豆腐一样，都是做产品，卖给人家吃，好吃人家才会再来买，千万不要神圣化自己，弄得人不像人、鬼不像鬼。”

在一个大雪纷飞的午后，范周以中国传媒大学文化发展研究院院长的身份，与《新商务周刊》记者分享了关于中国文化创意产业的现状与希望，也坦承了他个人的担忧与困惑。

大数字，小模式

目前国内，小到只有几人运作的传媒公司，大到国家政策支持，文化创意产业从理念到实践都呈现出欣欣向荣的景象，这能否说明我国文化创意产业已经迎来了它的春天？

经历了十年的“成长期”,目前我国文化创意产业的发展可以说已经迎来了最佳时期。

首先在政策层面，政府对文化的重视被列入国策。其次是产业结构调整的需要。在新的历史时期，很多领域已经发展到顶端，唯有文化产业有更大的生长空间，在优化产业结构上也将发挥更大的作用，这也是世界潮流的发展趋势。

还有就是市场需求。去年我国人均收入突破了4500美元，我相信今年达到5000美元没有问题，5000美元意味着什么？意味着文化产品消费的井喷期将爆发，这也是后小康社会的消费特征。

政策、潮流、市场都在呼唤它，那么它就不仅仅是一个口号，而是它的发展历史进入这样一个阶段，我相信在十年内，中国的文化创意产业一定会有实质性的发展。

在整个国民经济中，文化创意产业的产值在GDP中占一个怎样的比重才算合理？

2011年这个比例是2.8%,今年的数字还没有出来，我预计能够达到3.0%;

按照目前计划，2015年的目标是5%,这个数字也有可能实现。

但是，即便产值实现了倍增计划、实现了占GDP比重5%的规模，也只能够说我们的文化创意产业的数量上去了，却不能代表我们产业发展的全部。

文化创意产业发展需要有一个规模，但是不能拿规模来说事，因为文化的软实力不仅仅是看市场的占有率。5%意味着每年产值3.7万亿元左右，这个规模很大，但是消费市场主要是国内。我国的文化创意产业在世界的文化市场上只占4%,这只能说明两个问题，一个是中国市场需求量大，另一个就是我国的文化创意产业在世界市场上没有竞争力。

举个具体的例子，我国去年生产的动漫总时长是26万分钟，世界第一，但是只占世界市场的1%;排在第二的是日本，时长10万分钟，却占了世界市场的68%.你能说我国的动漫产业世界第一吗？

在一些发达国家，文化创意产业往往会形成一个产业链，比如迪士尼从一部动画片发展到一个品牌、主题公园等等，中国目前为什么没有形成这种良性发展的模式？

我们在这方面做过一些尝试，比如《喜羊羊与灰太狼》，做过一些文化衍生品，但总体而言产业链比较短，主要还是门票和收视率带动经济效益，过于单一。

文化创意产业链，在国内外形成这样一长一短的两个现象，与我们的企业机制有关。很多项目是国营企业或者国家机构在做，国企一般都有一个任期机制，很少有人把自己的努力留给五年、十年后的下一任。

民营企业倒是可以长治久安，但是他们眼下亟待解决的是生存问题，需要立竿见影，投入和产出立即兑现。

另外配套机制也不够成熟。很多文化产品需要长期的积淀，但是这期间又需要投入，而银行贷款不会冒险为你贷款十几年去创造。这是一个以成败论英雄的市场，你做了多少努力、沉淀了多少东西都不重要，市场只看你的成就。

从“政策红利期”到“法规红利期”

有人说“文化创意产业是穷人的行业”,因为他前期投入小、门槛低，依赖的更多是创造力而不是制度，所以国外很多文化创意产业的主体就是个体，文化和艺术的行业是个体的行业，这是由这个产业的特征决定的？

这其实是一个误导。我去过欧盟国家、美国、日本考察过很多次，包括我国台湾和香港地区，他们在文化创意产业发展上，政府的主导作用非常明显。扶持政策与积极推动、税收反哺、提供低廉地价，政府投入的钱相当宽裕，在文化创意产业上提供的地价，绝对不是房地产开发和正常的土地价格。

有些国家文化创意产业发展，比如韩

国电视剧的流行，完全是政府在强力推动。韩国的人拿到政府投入的资金后，通过第三方来扶持电视剧发展。早在欧盟之前，欧洲议会就成立了艺术文员会，专门出台了支持文化和艺术发展的制度。

因此，不是国外靠民间靠市场，而是国外更是靠政府主导。民间、个人的力量通过这些政策支持才能够得以发挥、表现出来。但是推动过程中，市场的作用也很大，通过市场可以让很多民营资本和民营经济进入，两者相辅相成。

文化创意产业主张自由创造，但是我国除了一些配套机制和资金的缺位外还受到一些约束，比如电影、书籍、报刊的审查制度，这是否会限制它的发展？我们应该如何解决这一问题？

审查制度肯定会限制好作品的诞生。解决电影审查的问题，就需要尽快建立起电影分级制度，这也是电影业一直在呼吁的。

但目前由于许多条件还不具备，比如一些法律法规还没出台，但文化创意产业的发展，迟早会进入法规建设的时期。我有一个观点：中国文化产业发展的政策红利期即将过去，法规红利期即将到来。其他文艺作品和电影一样，需要尽快加强法制建设。

从政策主导到法律主导，需要一个怎样的过渡阶段？

靠政策推动，下个文件就完事了，当然这容易纠错，但是给这个行业的发展带来很大的不稳定因素，而且政策的人为倾向性和主观意识性很强，容易与实际脱节。法律法规不同，它们很稳定，可以让企业长期地、有战略性地思考。政策一般都是管一阵子，法规可以管一辈子。

现在文化创意产业的发展，政策性引导占绝对性作用，这一定要过度到法律规范；这需要时间，现在法律缺位，再没有政策的话就更乱了。

矛盾的产业

就“文化创意产业”这个词而言，“文化”更偏向于意识形态和社会性的内容，而“产业”则更看重经济属性和商业效益，在本质上这两者是否矛盾？又该如何协调？

这是很矛盾的。

文化创意产业的第一属性是它的意识形态属性，在社会效应上表现得很突出。做一个文化产品，虽然不一定是“主旋律”,但总得有对真善美的追求，仅仅为了有人看，那么渲染色情、暴力的电影肯定卖座。在人类文明产品的生存过程中，文化产品要区别于一般的物质产品，意识形态就是第一属性。

当然经济属性也不能被忽略。产业不是公益的性质，拍一部投资需要几千万元的电影，那么你就不得不去考虑能不能收回成本，能够收回成本又要考虑能否赚钱，这没有任何问题，但是首先要遵从它的社会效应。

实际上这种协调

并不难，真正被人民群众喜欢的作品，同样会获得商业上的成功。《人再囧途之泰囧》这部小成本制作电影，票房已经突破八亿元，但它取得了成功说明市场有这种消费的需求。

比如《舌尖上的中国》就是一档普通的节目，收视率那么高，只要节目做得好，就不会为市场发愁的；反之，如果市场不好，可能说明产品本身有问题。

像电影、动漫这类的文化作品转换成商业利益的渠道会很多，但是一些更偏重于艺术类的，比如798艺术区，生存现状和出路在哪？

在我国，通常只看它带来的经济效益，产值多少、规模多大、解决的就业人口多少等等，但是比如大学科技园，它不是纯商业性的，而是一个人才的孵化器，培养人才需要很长的时间，所以只以经济效益来衡量文化区的效益是不科学的。

在国际上，一些特色的文化产业园区，都有一个明显的聚集效应，它本身是一个艺术区，但同时又要和周边的环境融为一体；它是周边文化的一个绿洲，而不是一片孤岛。

在一些欧洲国家，这样的园区并不是被当作商业区去发展，而是作为一个文化平台，看重的不是它的经济效益，而是对周边社区的影响；或者是文化的观光地、旅游地。这样才是一个健康的文化产业园生态。