浅谈性本善与性本恶

浅谈性本善与性本恶

孟子是我国最早提出人性本善说法的学者。孟子把道德规范概括为四种，即仁、义、礼、智。同时把人伦关系概括为五种，即父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信。孟子以上理论的出发点就是——性善论。

《孟子·告子上》：“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智非由外铄我也，我固有之也。”

从《孟子·告子上》中看出，孟子认为人善良的特质是天生的，并非后天学习的结果。恻隐之心即同情心，人看到弱小的东西便想去保护，看到同伴离世便会伤感流泪，这都是人的恻隐之心；羞恶之心即羞耻之心，也是每个人都有的，人不穿衣服便觉得羞耻，当着众人的面被羞辱也觉得羞耻；恭敬之心就是人对比自己能力强，年龄大资格老的人一种谦虚、敬重的态度；而是非之心就是人辨别事情对与错的能力。孟子认为，恻隐之心、羞恶之心、恭敬之心、是非之心都是人与生俱来的，这种能力与其他技能不一样，是小孩子不需要大人通过后天的教育就能具备的。

如在《孟子·公孙丑上》说道：“人皆有不忍人之心。先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可运之掌上。”

这里孟子以性善论作为根据，在政治上主张实行仁政（“不忍人之政”）。

“所以谓人皆有不忍人之心者，今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心。非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。”

这里的一个故事说道，有个小孩在井边玩，眼看就要掉下去了，旁人看见了都会去救他。之所以会救他并不是因为想要他的父母答谢，也不是想要巴结他父母，而是因为动了恻隐之心。这里孟子想说的是人性本善的理论，他认为当人看到一些不好的事将要降临在别人身上的时候，人就会同情别人，并且会尝试帮助别人。孟子认为人的这种感情是发自内心最纯真最原始的感情，是不需要学习的。

孟子在《孟子·尽心上》上说：“人之所不学而能者，其良能也；所不虑而知者，其良知也。孩提之童无不知爱其亲者，及其长也，无不知敬其兄也。”

孟子对于性善论的最用力的论证，是通过人的心理活动来证明的。这里孟子阐述了自己对人性本善的理解。意思是说，人类不需要学习就能掌握的知识，是

人类的善心；不用思考就能获得的智慧，是人类的良知。年幼的小孩都知道要爱自己的亲人，尊敬自己的长辈。孟子认为，性善可以通过每一个人都具有的普遍的心理活动加以验证。既然这种心理活动是普遍的，因此性善就是有根据的，是出于人的本性、天性的，孟子称之为“良知”、“良能”。

与孟子的观点相反，荀子提出了性本恶的理论。他认为：人的本性是恶的,善是伪装的。那么如何使人由恶变善呢？荀子认为要通过后天的礼仪教化来化性起伪：“人之性恶，其性者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠仁亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴。故必将有师化之化，礼仪之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。由此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。”

意思是说人天生就是追求利益的，所以争夺的人胜利而谦让的人失败；人天生就是讨厌丑恶的，所以苟且偷生的人胜利而忠臣失败；人天生就喜欢听好的声音看美丽的眼色，所以淫乱繁衍而礼仪灭亡......由此看来，人的本性明显是恶的，人的善只是伪装而已。

在我看来，孟子提出的性善论有其合理的地方，比如他说人本身具有的本善之心不需要别人传授便能习得获取，但是我对本善之心是与生俱来这个观点持相反的意见。但是我又不完全同意荀子所说的性恶论。

孟子说仁义礼智是人与生俱来的特质，不需要学习获得的，是一出生就有的品格。我认为仁义礼智的确不需要通过专门的学习来获取，但也并非与生俱来的。

我认为所谓的恻隐之心刚出生的小孩是不会有的。三岁左右有行动力的小孩大部分会有虐待小动物的倾向，而小孩之间小打小闹也是常有的事。随着年龄的增大，在伴随经验和教训的积累，如虐待小动物之后产生的不良后果使其停止该行为，或者父母旁人加以干涉，小孩子才慢慢地懂得爱惜小动物。由此可见，恻隐同情之心并非天生的。至少是人类随着年龄的增大，见识增多，经验累积到一定程度之后才产生的情感。又如孟子所说的羞恶之心，我也认为并不是人天生就具备的，而是后天慢慢地形成的。一个刚出生赤条条来到世界的婴儿，怎么会有伦理道德观念和羞恶之心，这些伦理道德都是后来大人教授灌输给小孩子的。

相对于孟子的性善论，荀子的性恶论则有比较能说服

人的理论论据。的确人的天性里是存在荀子所说的恶的一面，但是荀子说的是一种悖论，天性不等同于本性，所谓的天性是人天生所具有的动物的性质，而本性则是人的一种意识，是对客观事物的反映。刚出生的小孩子只能具备天性而不能具备本性。一个人的本性又非天生的。同样一个人在不同的环境下长大，成人以后所具有的本质性格是不同的。比如说一个在人类社会长大的人和一个狼孩相比，人所具有的是人的本性，狼孩具有的是人的天性，不具有人的本性。因此我认为不能单纯地认为是人的本性是恶的或者是善的，而要对于不同的人，结合不同的环境因素分析得出的综合结果。

人性本善还是本恶辩论赛反方一辩辩词

人性本善还是本恶辩论赛反方一辩辩词 先是以偷袭撕李晨，又轻松把王祖蓝拎起来，不过对baby就不太绅士啦。后来三对一被baby的护花使者郑恺撕掉也是了无遗憾，虽然最后没有成为当集获胜者，表现堪称一人撑起了跑男团的全场呀。 反方一辩：谢谢主席，大家好!我先要指出一点的是，康德并不是一个性善论者。康德也说过这样一句话：“恶折磨我们的人，时而是因为人的本性，时而是因为人的残忍的自私性。”对方不要断章取义。另外对方所讲到的种种善行，那完全是后天的，又怎么能够说明我们命题当中的“本”呢?神话归神话，现实归现实。对方同学请你们摘下玫瑰色的眼镜看看这个现实的世界，就在你陈辞的这三分钟当中，这个世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、强奸。如果人性真是善的话，那么这些罪恶行为到底从何而来呢?对方为什么在他们的陈辞当中，自始至终对这个问题避而不答呢?我方立场是：人性本恶。 第一，人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的;而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性。我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的。 后来在秦始皇陵附近发现了几十座陪葬坟，其中这也就包括始皇帝的儿女们，考古发现表明表明他们生前遭受酷刑，死的时候肝肠寸断。其中一位公子将闾请求陪葬从而挽救了家族。 第二，提到善恶，正如一千个观点会有一千个“哈姆雷特”，一

千个人心目当中也许会有一千个善恶标准。但是，归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。那个曹操不是说过：“宁可我负天下人，不可天下人负我”吗?那个路易十五不是也说过：“在我死后哪怕洪水滔天”。还有一个英国男孩，他为了得到一辆自行车竟然卖掉自己三岁的妹妹。这些对方还能说人性本善吗? 第三，虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉，这是因为人有理性(时间警示)。人性可以通过后天教化加以改造。当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落;相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展，这一点也不正说明了儒家思想所倡导的修齐、治平、内圣、外王是何等重要吗!对方辩友，如果真的是人性本善的话，那么孔老夫子何必还诲人不倦呢? 今天，对方辩友所犯的错误就在于以理想代替现实，以价值评判代替了事实评判。从感情上讲我们同所有善良的人一样也是希望人性是善的。但是历史、现实和理性都告诉我们，人性是恶的!这是一个事实，我们只有正视这个事实，才有可能扬善避恶。(时间到)。谢谢各位!(掌声) 主席：谢谢反方一辩同学，接下来我们听听正方二辩同学的发言，时间三分钟。(掌声) 正方二辩：大家好!刚才对方同学谈得很多，我们就一一来检视到底善是本还是恶是本?到底善是表象还是恶是表象?我们先举一个例

人之初,性本善恶辩词

正方辩词 “人之初，性本善。性相近，习相远。”这是三字经里面的话。说人刚出生的时候本来是善良的。他（她）们后来的不同和巨大差异，是后天形成的。没有哪个坏人是天生的,只是因图一时享乐,经不住诱惑而迷失了方向。 一般而言，对人性的哲学分歧主要有6种： （1）人之初，性本善（孔子） （2）人之初，性本恶（荀子） （3）人的本性是自私的（接近本恶说） （4）人的本性是趋利避害 （5）人的本质属性是理性思维 （6）人的本质属性是社会性 但是，以笼统的分类应该只有本善说和本恶说，都似乎很有道理，在西方本恶说占上风，因为，西方人没有儒家思想的固有框架，而东方特别是东亚，儒家思想的强势让多数东方特别是中国人无法接受本恶说，主要就是因为这句人之初，性本善（孔子） 但是这个“性”应该有多种含义，也就是说应该是广义的。性质，性情，性格，性别，性欲……都是从“性”开始的。也说明了它的广义性。实际上人之初“性”本“色”，这也是毫无疑义的。因为孔子也说过：“食色，性也！”就是说它本来就是和吃饭一样是人的一种本能。所以性本来就是天生的。他后天形成的只是在发展它利用它和操作它。 法国学者Raymond Around 在＜知识分子的鸦片＞一书中说：我并不否认一场会议里的桌子两边的人有其一定程度的对立，我只是认为，你不可以因为他们有某些观念和见解，就把他们一分为二，说一个阵营是善的化身，属于未来，代表理性，一个阵营是恶的化身，属于过去，代表迷信。 孔子说人之初，性本善，而荀子则说“人之初,性本恶” 我认为首先要界定善与恶的界限，然而，这才是不可探讨的，因为，随着时代和人类的发展，每个时期善和恶的标准都很模糊，正是因为这样的模糊，才导致这个问题的不可考！ 比如，把人逼迫到极端（比如饥荒），人就会表现出动物性，残暴，极端自私，当人们饿到一定程度，就算是同类又有什么不可食用的？ 英国着名的探险队在18世纪在北极探险的时候，最后全军覆灭，到最后这些被当作英国英雄的人自相残食，而几十年后当人们发现他们的尸骨的时候，人们发现他们尸骨上都有用刀砍割的痕迹，经过权威法医的鉴定认为是互相残割食用的痕迹。然而，英国人就是不肯相信，他们认为他们的英雄不可能这么做的，然而，他们真的是恶的吗？ 人之初,性本善.一个小孩刚出生时都是天真无邪的,他们把最表面最真的一面表现出来.不会去考虑任何的问题.后来他们的改变都是与他们的生活环境紧密紧合在一起的 小孩的纯真天真非功利性与大人的唯利是图一对比，不是人性本善？因为功利，人性才慢慢恶化！ 不同的人就像不同形状的石子，社会就像一个大染缸，人生在世就在这大染缸里不停地撞击，也就有有形形色色的人，也就有了人的圆滑。 所以，人的本性是善良的 只是后来在生存中把握的问题了 人之初性本善正方攻辩问题 哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心。而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛。正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行。我方不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因。如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间根本不能产生真正的道德。虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德。但是想想看，如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。当道德成为手段时，道德还是道德吗？也就是说，人一旦违犯道德而不会受到处罚，人就不会遵守道德的约束了。深夜两点我走在道路上看到红灯，如果人性本恶我就会闯过去，因为不过是为了个人方便。但事实上并不是如此，仍然有许多人遵守交通规则。而根据人性本

浅谈霍布斯与约翰约克思想之异同

浅谈霍布斯与约翰约克思想之异同 霍布斯与约翰约克都认为国家是人民为了遵守“自然法”而订立契约所形成的，主权者的权力和权威不是来自于神，而是来自于人民的授权，从而来维护良好的秩序，和保障他们的权利。 本文从系统的角度试着对洛克与霍布斯的政治思想进行比较，追溯其差异与找出导致二者存在异同的本质原因。 首先，他们通过对人性的解读，来认识和分析人的特性。他们不是从笼统的“性本恶”与“性本善”的基础上分析，而是具体为：洛克相信人的本质是带有理性和宽容的，并天生享有“自由”的权利，特别是生命、自由、或财产的权利；霍布斯则认为人是具有“侵略性、追求自利的市场人。由于人的能力差别不大，并享有自由，导致人倾向于和平的激情，避免死亡恐惧。 其次，由于在人类充分自由的权利，可能会产生正面的，负面的后果。由于人性的不同假设，所以人的自然倾向不一样，也就是所产生的“自然状态”也就不一样：洛克的自然状态是自由、平等与和平的：“那是一种完善无缺的自由状态，在那种状态下，人人有思想，有情感，追逐并采取行动以满足自己的欲望，生活在无拘无束的自由中”；而霍布斯则认为，在没有一个共同权力使大家慑服的时候，人们便处在所谓的战争状态之下；这种战争是“每一个人对每个人的战争”，它不仅存在于实际的战争行动之中，而且也存在于以进行战斗争夺的意图之中。 由此可见，在对待自然平等的观点上，洛克则认为自然平等是人类互助互爱的基础，而霍布斯认为自然平等是战争状态的根源。 综上所述，人的本性与所处的自然状态之间存在矛盾，比如洛克的财产自由权利与所处追逐并采取行动以满足自己的欲望，可能产生在追组个人的利益的同时侵犯了另一个人的财产或生命的权利；霍布斯追求自利的竞争或侵略，破坏了和平的状态。所以要想从这种悲惨的状况中超拔出来，必须理性的提出可以使人同意的方便易行的条件：放弃企图占有一切事物的自然权利，通过相互契约，把大家的权利交给一个人，或者由一些人所组成的议会，把大家的意志变成一个意志，这样个人的财产和和平状态就可以由代理者来维护，并有效的对契约的破坏进行惩罚。于是“国家”（霍布斯的利维坦）就这样诞生。 这否定了所谓的“君权神授”（没有人有神授的统治他人的权威, 唯一的权威是每个人对自己的统治），同时也回答了为什么要制定“国家”这个庞然的机器，论证了国家的来源。 最后，根据契约论，“国家”代表了大家的意志，行使最高权力。由于人的特性的认识不同，霍布斯与洛克在建立“国家”的目的是有所差别的：洛克认为“人们联合成为国家和置身于政府之下的重大的和主要的目的是保护他们的财产”；霍布斯则认为“为了结束人与人战争的状态，以便保障大家能通过自己的产劳和土地的丰产为生并生活得很满意，那就只有一条路——把大家所有的权力和力量托付给某一个人或一个能通过多数的意见把大家意志化为一个意志的多人组成的集体。” 正因为建立的目的有所差别，以至于契约的约定在其他方面都有所不同 （1）主权者的来源 洛克：“脱离自然状态而联合成为一个共同体的人们”，主权者是由“这个共同体的大多数”组成。 霍布斯：一大群人相互订立信约，每人都对他授权，以便使它能按其认为有利

人性本恶和人性本善的真实辩论词四辩

人性本恶和人性本善的真实辩论词四辩在准备人性本恶和人性本善辩词时，是不是感觉自己的材料还不太全面呢。下面是搜集整理的人性本恶和人性本善的真实辩论词四辩，欢迎阅读。更多资讯请继续关注辩论赛栏目! 人性本恶和人性本善的真实辩论词四辩 “人性本恶”总结稿;谢谢各位，一个严肃的辩论场需要一个严肃的概念;就在我们辩论这当中，这个世界又发生了多少战争、暴;今天我们来同对方一起探讨这个千年探讨不完的话题;第二，只有认识人性本恶，才能重视道德、法律教化的;第三，只有认识人性本恶，才能调动一切社会教化的手;为什么人要追求真、善、美?难道不是因为人自己本身;是由于人性本恶的存在，所以，在人类社会沧海桑田“人性本恶”总结稿 谢谢各位，一个严肃的辩论场需要一个严肃的概念。对方多次问我们人性怎么样?人性怎么样?始终没有问我们人性本怎么样?我想请问对方，人性是什么和人性本是什么是同样的一个概念吗?你们如果连这个概念都没有根本建立基础的话，那你们的立论从何而来呢?我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的。 就在我们辩论这当中，这个世界又发生了多少战争、暴力、抢劫等恶性事件。如果人性真是善的话，那么这些罪恶行为到底从何而来呢?对方为什么至始至终对此问题避而不谈呢? 今天我们来同对方一起探讨这个千年探讨不完的话题。无论是从性善论的孟子也好还是性恶论的荀子(“人性恶，其善者伪也。”)也好，又有哪一家哪一派不要我们抑恶扬善呢?(抑恶扬善)是我方今天确立立场的一个根本出发点。下面我再一次总结我方的观点。第一，只有认识人性本恶，才能正视历史和现实。恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张。人类在诞生之初，就已经把本恶的人性充分地显示出来。人类学研究表明，周口店猿人就已经懂得用火来把同类的头骨烤着吃，这种生猛烧烤，是何等凶残啊!学好三年，学坏三天,病来如

人性本恶辩论赛

人性本恶辩论赛 人性本恶(辩论材料) 猜测正方立论 一、对方辩友认为人之初，性本善。即使再恶之人也有对父母，妻儿的和善的一面，这是人性中真的一面，没有受外界影响而改变的部分。再者，恻隐之心，人皆有之。如果不是人性本善，恻隐之心又何来? 二、恶性是由外界环境影响所造成的。所谓近朱者赤，近墨者黑，恶是受外界影响产生的结果而不是原因。所以人性应该是本善的。 三、如果人性本恶，那现有的法律和道德就抑制了人们本性的流露。道德是大多数人认同的规范，如果人性本恶，我们的道德从何而来? 四、道德教化的根本目的：通过教育来扶植和培养善的萌芽，可以使善发扬光大。 一辩立论 谢谢主席，尊敬的评委，亲爱的对方辩友以及在场的各位观众，大家下午好，很高兴今天能与对方辩友对人性本恶还是本善这个辩题进行探讨。而我方对人性下的定义是先天具有的品质或性情。本是指事物的本质，恶是指人类欲望的无节制的扩张。我方判断人性本恶还是本善的标准是，人性本善与人性本恶哪一个更符合客观事实。 下面我将从以下三点来阐述我方观点： 首先，荀子言，生之所以然者谓之性。那什么是生之所然者呢?其实就是包含生存所需的基本欲望、冲动和生命力。而人性是一切心理能量之源，没有接受过教化的本我按快乐原则行事，它唯一的要求是获得快乐，避免痛苦。我方认为所谓恶源于欲望，由于人有了欲望，而达成人的欲望必须是在牺牲某些物质的基础上的，比如，人要吃东西，那么就产生了杀戮，而资源是有限的，任何时候都不能无限制的获得。这样使得按快乐原则行事的本我自然会产生排他性，利己性等一系列的欲望，而这些也正是恶的行为的根源。 其次，也正是基于此，人们才会去编写《三字经》，从小给孩子灌输道德思想，让他们学着去控制自己内心的恶。为何劝人为善，如果人性是善的，那何必大费周章的去宣传为善，就像佛语云：放下屠刀，立地成佛。如非本恶，何以拿起屠刀呢?根据《周易》中“万物相生相克”的观点，因为大自然中万物相生相克，由于人性本恶，才有了抑制恶的善。人性本恶，恶人为了相互都能生存下去，相互妥协才产生了善，一旦环境突变，人内心的恶念往往会爆发。比如把两个人都扔到没有食物来源的孤岛上，其中一

从心理学角度分析人性本善还是人性本恶

浅谈人性本善还是人性本恶 对于人性本善还是人性本恶的话题的争论已经绵延了上千年，如今依旧没有一个定论，为什么呢？因为人格的发展都是由多方面因素共同决定的，这些复杂的因素相互影响，不能以一个简单的善恶定论来判断。我认为性恶论说的也不是恶毒，而是人生来就有性本能，但是人格的发展主要通过后天环境的影响。就像弗洛伊德所说，人格由本我、自我和超我组成，这就是由环境教育对个体的影响程度所决定的。 在古代，哲学家对人性善恶进行了探讨。苟子否定了孟子的性善论，指出：”凡人有所一同。饥而欲食．寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹桀之所同也。”这里所列举的饥食、寒暖、劳息、好恶等人生而有之的品性与孟子所言的侧隐、羞恶、恭敬、是非之心等善端是完全不同的。两者可以说是站在被教育前和被教育后的两种观点的碰撞。也有句话说，“是无待而然者也．是禹桀之所同也。可以为尧禹。可以为桀跖．可以为工匠．可以为农贾，在执注错习俗之所积耳。”人非生来就有善恶，尧、禹等贤圣之人与桀、跖等暴恶之人是一样的，人的本性是唯利是图的，成为君子者在于后天的修为。故而苟子以“性恶”为理论基础，更加强调了礼乐教化的重要性，同时也为法治提供了思想前提，提出了礼法共治的主张，即礼乐不可废，法约不可弛，通过法律的约束来达到治理社会的效果，毕竟在性本善的社会里，只能管得住君子，是管不住小人的。 在古希腊，论及美德和知识的关系时，苏格拉底就提出了一个著名的命题“美德即知识”。不过，苏格拉底所说的知识并非人类的全部知识，而是指伦理道德方面的知识。美德指包括对父母的孝道、兄弟之间的友爱、朋友之间的友谊、信任等，这些也都靠教育来完成。这一命题揭示了教育和道德的关系，即教育的目的就是去挖掘、发展人的美德和善性。美德和善可通过教育、通过学习各种知识而获得。美德是善的，针对人来讲，善就是节制、勇敢、正义等。接受教育，学习和掌握各种伦理道德知识的过程，就是美德的获得和完善的过程。从

人之初性本善与人之初性本恶辩论赛串联词(辩词)

主席 观众朋友 欢迎光临“新生杯”辩论会大决赛。过去的一个星期 辩论会的八支队伍经过四场初赛 二场半决赛之后 其中的六支队伍淘了。今天进入大决赛的两支队伍可说是辩论经验丰富的精英 他们肯定会在今天的比赛中大展辩才 给大家带来场“劲”的(比赛) 让大家大饱耳福。今天我们非常荣幸地邀请到-------------出席我们的大决赛(掌声)。现在向您介绍参加今天大决赛的两支队伍 简单介绍 今天我们的评判团阵容也特别强大。五人评判团——————————————今晚的辩题是人性本善 反方的立场是人性本恶。双方的立场是由抽签决定的。现在我宣布大决赛正式开始。首先将由正方一辩表明立场和发言 时间为三分钟(掌声)。正方一辩 大家好 哲学家康德主张 人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。孟子认为人性本善 所以进一步又加了一句 每个人都有恻隐之心。而佛家说 一心迷是真身 一心觉则是佛。正因为人性本善 所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。我方主张人性本善 就是主张人性的根源点是善的 有善端才会有善行。我方不否认在人类社会中存在有恶行 但是恶行的产生则是由外在环境所造成 所以恶是结果而不是原因。如果硬要说恶是因不是果 也就是说人性本恶 那么人世间根本不能产生真正的道德。虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德。但是想想看 如果人性本恶 人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。当道德成为手段时 道德还是道德吗 也就是说 人一旦违犯道德而不会受到处罚 人就不会遵守道德的约束了。深夜两点我走在道路上看到红灯 如果人性本恶我就会闯过去 因为不过是为了个人方便。但事实上并不是如此 仍然有许多人遵守交通规则。而根据人性本恶的前提假设 霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约。如果人性本恶 没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约 但是事实证明 人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。如果人性本恶 (时间警示)那么我们只有两种选择 第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中 第二个是我们人类社会将是彼此不再相信。如果这样的话 我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来 人们则说他居心不良 而我们在辩论会中建立起来的友谊都是虚假的装腔作势。但是我们会发现 在人类历史社会当中 没有一个绝对权威的君主曾经产生过 但是舍己为人的事情在不断地发生。而在生活当中 为善不为人知的生徒小民更是比比皆是。泰丽莎修女的善行 大乘佛教中所说的“众生永远不得渡 则已终身不作佛”的慈悲宏愿 难道不正是人性本善的最佳引证吗 (时间到)谢谢 (掌声)。主席 谢谢正方一辩同学 接下来请反方第一位代表反方一辩同学表明立场和发言 时间也是三分钟。(掌声)。反方一辩 谢谢主席 大家好 我先要指出一点的是 康德并不是一个性善论者。康德也说过这样一句话 “恶折磨我们的人 时而是因为人的本性 时而是因为人的残忍的自私性。”对方不要断章取义。另外对方所讲到的种种善行 那完全是后天的 又怎么能够说明我们命题当中的“本”呢 神话归神话 现实归现实。对方同学请你们摘下玫瑰色的眼镜看看这个现实的世界 就在你陈辞的这三分钟当中 这个世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、强奸。如果人性真是善的话 那么这些罪恶行为到底从何而来呢 对方为什么在他们的陈辞 当中 自始至终对这个问题避而不答呢 我方立场是 人性本恶。第一 人性是由社会属性和自然属性组成的 自然属性指的就是无节制的本能和欲望 这是人的天性 是与生俱来的 而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的 它是后天属性。我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的。第二 提到善恶 正如一千个观点会有一千个“哈姆雷特” 一千个人心目当中也许会有一千个善恶标准。但是 归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张 而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。那个曹操不是说过 “宁可我负天下人 不可天下人负我”吗 那个路易十五不是也说过 “在我死后哪怕洪水滔天”。还有一个英国男孩 他为了得到一辆自行车竟然卖掉自己三岁的妹妹。这些对方还能说人性本善吗 第三 虽然人

人之初性本善还是性本恶

人之初性本善还是性本恶 人之初，性本善还是性本恶？归纳出的观点主要有四种： 一、孟子的性善说。 二、荀子的性恶说。 三、告子的无善无恶说。 四、有善有恶说。 孔子曰“性相近，习相远。”他承认有人性，但未说人性是什么。孔子认为，人的本性差距并不太大，由于后天的熏染，环境的影响，差别会变得越来越大。换句话说，孔子并没有告诉我们人性是善的还是恶的。 孟子说“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也。”这里他要表达的意见是：人性向善。 到荀子《性恶》篇：“人之性恶，其善者伪也。”直接提出“人之初，性本恶”。这好像容易理解，一个小孩子呱呱落地，他饿了就要吃奶，他会管母亲很劳累吗？他会管母亲有没有乳汁吗？他会考虑母亲是不是在生病吗？不会的，他非要吃奶不可。而如 1

果有几个孩子的话，可能几个孩子争先恐后地要求吃奶。人的本性从这个角度来看，谈不上是善良的。但这个例子实在无法区分这是出于自私的本性还是动物本能。 而孟子的学生告子提出：“性犹湍水，水无分于东西，决诸东方则东流，决诸西方则西流。”他主张性是一种本真，性无善与不善之分。 人有两重属性，首先是动物属性，其次是社会属性，动物性是先天的，社会性是后天学习的。羊是吃草的，羊就是善良么？老虎要吃羊的，老虎就是恶的么？“善”与“恶”，只属于人类道德范畴，脱离人的社会属性，“人性”也只剩下了“动物性”，与善、恶无关。脱离了道德范畴仅谈人性的“善”与“恶”，也就没什么意义，亦即说，人性是与道德共存共生的。 中国一直是儒家文化占据主流，也就接着疑似孟子“人之初，性本善”的思想走了下来，相信每个人天性是善良的，每个人都有觉悟，所谓满街都是圣人，人人皆可为尧舜。到宋朝出了理学，思想极左，认为人之恶都是后天环境熏染的，所以主张施以圣道教育，以恢复人的先天之善，把人培养成圣人。主张对人欲行为严加管束、鞭挞、严惩，强迫人们放下“后天”的感官物欲，此即所谓“存天理，灭人欲”。“天理”与“人欲”当然没有天然的 2

孟子说性本善,荀子说性本恶,董仲舒为何反对性善亦不言性恶

孟子说性本善，荀子说性本恶，董仲舒为何反对性善亦不言性恶自古以来，人们对人性本恶还是人性本善一直有争论，孔子说性相近，孟子说性本善，荀子说性本恶，仅仅在儒家学派中，诸位先贤对人的本性都有自己别具一格的看法。到了汉代以后，中国社会经历过了春秋、战国时期长达几百年时间的大动乱后，风雨飘摇的中原大地渴望大一统。 春秋战国时期之诸子百家争鸣虽然精彩，但是百家各是其是、各非其非，而中原大地之统一，亦需要思想统一，基于此，战国以后之社会急切需要能吸收百家思想之精华，且适应当时大时代环境的思想出现。于是，汉武帝时期出现了董仲舒，而董仲舒亦因为其统一思想的举措，而名垂千古。 大家对董仲舒之“罢黜百家，独尊儒术”的说法比较熟悉吧，但是董仲舒之“儒术”，某种程度上说，与先秦诸子之“儒家思想”还是有一定的差别的。董仲舒以先秦儒家思想为主，借鉴吸纳了诸子百家思想，并且结合当时的时代环境，开创儒家经学。亦如冯友兰先生所说：董仲舒之学说立，而经学时代始。汉代之“儒术”虽植根于先秦之儒家思想之上，但是某种意义上说，二者却不能等同。想要把先贤文化运用于当前之现实，总是不能生搬硬套僵化套用的，要根据现实环境，来选择性吸收借鉴以及发挥先贤思想。基于此，董仲舒之儒术自然与先秦儒家思想有差别的，同时，董仲舒亦在先秦儒家思想之上做了些许发挥。我们就拿董仲舒在人性论上的议论，来聊一聊董仲舒对先秦儒家思想的发挥。董仲舒对于人之本性的说法有三，分别是性待善、性善情恶和性三品，这里着重讲讲性待善。董仲舒不赞成孟子性本善的说法，董仲舒说：“吾之性命者，异孟子。孟子下质于禽兽之所为，故曰性己善；吾上质于圣人之说善，故谓性未善。”董仲舒的这个意思是说，孟子以人生来就有恻隐之心、羞恶之心、辞让之心、是非之心，以此区别于禽兽，但是董仲舒认为孟子此举是降低了善的标准，他不认可。董仲舒将圣人所提倡的善看成真正的“善”，所以董仲舒认为“性待善”。 虽然董仲舒反对性本善的说法，但是董仲舒认为人性中是有善质的，人可以在后天发挥自己的“善质”，继而成为善的存在。董仲舒还举了一个比较生动的例子，大致意思就是，善良就和大米一样，本性就如长出大米的禾苗，禾苗虽然可以长出米来，但是禾苗却不是米，所以人之性可变善，但是“性”本身不是“善”，就如禾苗不是大米一样。其实，我们不难看出，董仲舒虽然否认了孟子的人性本善的说法，但是也没有去赞成荀子的人性本恶一说。他采取了折中调和的方法，他虽然不认为性本善，但是亦不认为性本恶，却认为人有“善质”，人可以在后天发挥这个“善质”。

英语辩论-人性本善对人性本恶

No, I don’t think so really. I disagree with you entirely. I’m afraid I don’t agree. I’m afraid you are wrong there. 1.世界的经济制度不平衡与霸权主义太重，一些国家国民连饭都没得吃别的国家吃香喝辣而且对你毫无怜悯迫于无奈武力就成了最好的方法。一个国家到达很强盛的时期国家领导人野心很大想在历史上留名比如XX统一了全球。所以世界有了战争。 2.起因和根源很简单：人没有怜悯只顾自己享受，野心太重，想用快捷的方式获得利益。说白了就是人类的罪恶。善良的人们变得残暴，保家卫国的战士成了杀人不眨眼的恶魔。我想说的就这些了 Today's world economy system is out of balance, and the hegemonism serious. people in some countries are poor don’t have enough food. But people from other countries but eat very well and no mercy to the poor. So the force will become the best method. A country committed to a prosperous period,the leaders very want to leave a good name in the history.therefore the war appears. To put it simply,the origin of war is very simple:people without pity ,care only about their own enjoyment,would like to obtain the benefit in a quickest way.That’s the evil of human.The kind-hearted people become violence。The soldiers that protect our home and defends our country become murders killing people without batting an eye.How can you still saywar could sublime of human nature? So myview point is very simple and clear :that the war distorted humanity. That’s all I want to say.Thank you. 南京大屠杀中呗屠杀的中国人有三十万。 There are 300,000 Chinese people were slaughtered in Nanjing massacre. How can you still say War could sublime of human nature. 和平战争比较 In a peaceful age, when seeing small animals die ,we will be sad, and there is no more than man. In the war, t he relationship between the people has become a killing and were killed. Why? The anower is that the war distorted humanity. 在二战当中，有两个世界上最优秀的民族遭受了惨绝人寰的大屠杀，一个是犹太教民，遭受希特勒纳粹灭绝性的屠杀600万犹太人，几乎彻底摧毁犹太人在欧洲2000年的文化历史沉淀，另一个就是中华民族，被日本帝国主义屠杀手无寸铁的百姓达2000万人以上，军队伤亡也近300万，只一个南京大屠杀事件的数字就是30万人。 In the world war ii ,there are two of the most excellent national suffered terrible massacre. One is the jewish people. The jews that suffered from the slaughter of Hitler's Nazi were nearly 6 million jews. Almost destroyed 2000 years of cultural history precipitation of the jews. The other one is the Chinese nation.The unarmed people were killed by the Japanese imperialism up to 20 million people or more. The army were also nearly 3 million casualties. Only one of the events of the nanjing massacre is 300000. All of these Numbers show our point of view: the war distorted humanity. 我完全同意你所说的，我并不否认在战争中会出现一个两个英雄，但如果某个人人性的升华要牺牲如此多的性命，这代价也太大了。 I agree with you entirely. I don’t deny that there will appear one or two heros in the war,but if somebody’s human nature sublimation needs to sacrifice so many lives,the price is too large.I’m sure you are agree with us.

浅谈性本善与性本恶

浅谈性本善与性本恶 孟子是我国最早提出人性本善说法的学者。孟子把道德规范概括为四种，即仁、义、礼、智。同时把人伦关系概括为五种，即父子有亲，君臣有义，夫妇有别, 长幼有序，朋友有信。孟子以上理论的出发点就是—性善论。〈〈孟子告子上》：恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智非由外株我也，我固有之也。” 从〈〈孟子告子上》中看出，孟子认为人善良的特质是天生的，并非后天学习的结果。恻隐之心即同情心，人看到弱小的东西便想去保护，看到同伴离世便会伤感流泪，这都是人的恻隐之心；羞恶之心即羞耻之心，也是每个人都有的，人不穿衣服便觉得羞耻，当着众人的面被羞辱也觉得羞耻；恭敬之心就是人对比自己能力强，年龄大资格老的人一种谦虚、敬重的态度；而是非之心就是人辨别事情对与错的能力。孟子认为, 恻隐之心、羞恶之心、恭敬之心、是非之心都是人与生俱来的，这种能力与其他技能不一样，是小孩子不需要大人通过后天的教育就能具备的。如在《孟子.公孙丑上》说道：“人皆有不忍人之心。先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可运之掌上。" 这里孟子以性善论作

为根据，在政治上主张实行仁政（不忍人之政勺。 “所以谓人皆有不忍人之心者，今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心。非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。” 这里的一个故事说道，有个小孩在井边玩，眼看就要掉下去了，旁人看见了都会去救他。之所以会救他并不是因为想要他的父母答谢，也不是想要巴结他父母，而是因为动了恻隐之心。这里孟子想说的是人性本善的理论，他认为当人看到一些不好的事将要降临在别人身上的时候，人就会同情别人，并且会尝试帮助别人。孟子认为人的这种感情是发自内心最纯真最原始的感情，是不需要学习的。 孟子在《孟子尽心上》上说：入之所不学而能者，其良 能也；所不虑而知者，其良知也。孩提之童无不知爱其 亲者，及其长也，无不知敬其兄也。” 孟子对于性善论的最用力的论证，是通过人的心理活动来证明的。这里孟子阐述了自己对人性本善的理解。意思是说，人类不需要学习就能掌握的知识，是人类的善心；不用思考就能获得的智慧，是人类的良知。年幼的小孩都知道要爱自己的亲人，尊敬自己的长辈。孟子认为，性善可以通过每一个人都具有的普遍的心理活动加以验证。既然这种心理活动是普遍的，因此性善就是有根据的，是出于人的本性、天性的，孟子称之为良知”、良能"。

国际辩论赛人性本恶辩词

人性本善还是本恶是辩论的永恒话题，下面我将从逻辑、理论、事实、价值方面来逐个阐述。 （1）逻辑康德说过这样一句话：“恶折磨我们的人，时而是因为人的本性，时而是因为人那残忍的自私性”许多同学、朋友们请将带有玫瑰色的眼镜摘下吧！就在我写到这里的时候，这世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、**，如果人性真是善的话，那么这些罪恶的行为又是从何而来的呢？ 人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来；而社会属性是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性。 提到善恶，正如一千个观点会有一千个“汉姆雷特”，一千个人也许会有一千个善恶标准，但是，归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。曹操说过：“宁可我负天下人，不可天下人负我”路易十五也说“再我死后哪怕洪水滔天”《泰晤时报》记载：有个英国小男孩，他为了得到一辆自行车竟然买掉了自己三岁的妹妹，这些地方还能说人性本善吗？ 虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉，这是因为人有理性，人性可以通过后天教化进行改造，当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落；相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展，这一点也不正说明了如儒家思想所倡导的修齐、治平、外王是何等重要吗？如果人性真是本善的话，那孔老夫子何必诲人不倦呢？不赞同的人所犯的错误就在于以理想代替现实，以价值评判代替事实评判，从感情上讲我们同所有的人一样也是希望人性本善的，但是现实、历史、和理性都告诉我们人性是恶的，这是一个事实，我们只有正视这个事实，才有可能弃恶扬善。 （2）理论我想问一个问题，既然社会是人构成的，那么外部环境中的恶是从哪里来的呢？我不认为本能和欲望就是恶，本能和欲望无节制的扩展才是恶，孔子早就说过：“道听途说，德之弃也”。所以认为人性本恶主要基于如下理由：第一：人性本恶是古往今来人类理性认识的结晶，早在二千年前，所谓人类文明的轴心时代，荀子的性恶论与犹太教的原罪说便已遥相呼应，而近代，从马基雅维里到弗洛伊德，无一不主张人性本恶，这难道仅是历史的巧合吗？相信不会是这样的，伟大的哲学家黑格尔一语道破天机“人们以为当他们说人性本善时是说出了一种伟大的思想，但他们忘记了，当他们说人性本恶时他们是说出了一种伟大的多的思想”。另人遗憾的是，有些人对这样的真知灼理，至今未能幡然悔悟，这不由让我想起乔西。比林斯的那句话“真理尽管稀少，却总是供过于求”。第二：人性本恶是日常生活一再向我们显示的道理，从李尔王不孝的女儿们到《联合早报》上拳击妻子脸部的丈夫们，从倒卖血浆的联合国维和部队到杀人不眨眼的拉美毒枭，恶人恶事真可谓横贯古今，不胜枚举，难道我们还要对着《天龙八部》中恶贯满盈、无恶不作，凶神恶煞、穷凶极恶这四大恶人来谈什么人性本善吗？ 第三：尽管我承认人性本恶，但不意味着人类前途一片黑暗，人之所以成为宇宙之精华，万物之灵长，并不在于他白璧无瑕，完美无缺，而在于能有认识自己的勇气，承认人性本恶；人有判断是非的理性，能够扬善避恶，为了矫治本恶的人性，人们不仅制定法律以平息暴力，规范道德以减少争斗，设立政府以处罚叛逆，而且倡导坚贞以反对意乱行迷，编写童话去诅咒忘恩负义，真可谓苦心孤诣、殚

“天性本善,人性本恶”,才是人的全部生命

“天性本善，人性本恶”，才是人的全部生命 “人之初，性本善。性相近，习相远。苟不教，性乃迁。教之道，贵以专”。 人出生之时，“孩童”时都保留着天性，所以小孩子都很善良。随着长大，受着不同家风与环境影响，人的性情会发生改变。从小不受管教的孩子，或者说家风传承不好，孩子成人就会远离家庭，到外面受不同人与环境的熏染。自然，人性会生出恶来。即，苟不教，性乃迁。 如，孔子说：“唯女子与小人难养也”。这里“女子”与“小人”可不是我们理解的女人与小人，而是指明那些从小没有受到良好家教的男人与女人，长大成人后，还不懂得修身养性，以至于干出不知耻的事来，祸害他人。 孔子为何说出这样的话？一定是在他的人生经历里所见所闻，不管上到高官贵胄，还是下到平民百姓。他提出人要懂得修身养性，在一生当中不落个害人又害己的下场，这是孔子的慈悲心性，传世思想的智慧。 孟子提出，人性本善。 旬子提出，人性本恶。 他们两人谁对谁错？好像没有对错之说。 人有“天性”与“人性”相合的生命体。 “天性”代表着灵魂生命。 “人性”代表着肉身生命。 中国古代没有“天性”之说，更不可以说人有灵魂生命，只能说有“思想”。 孔子的《尚书》里提到，天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教。 天命：是天赋的含义。 性：是天性、本性的含义。 率性：是遵循本性。率：遵循、按照。 道：是天道，道法自然。 教：是学教、教化的含义。 古圣先贤的思想是人生体悟而来，每个人从小所受家教与后天的人生经历不同，必然产生不同的思想。所以，每个古圣先贤提出“人性”本质就不同了。

孟子提出，人性本善。在历史的环境下，“天”即天子，属于帝王使用权，不可以使用在书中或者文献上面。那么，孟子就不能用“天”来表述清楚自己的思想觉悟，也就只能说人性本善了。 殉子提出，人性本恶，说的也对啊。如果人活出的生命状态只是肉身生命，生活习性就会生出恶来。这个“恶”是自然的，也是正常的。而荀子否认天赋的道德观念，强调后天环境和教育对人的影响。 修远自身领悟，天性本善，天赋是天生而来的，具有隐藏性。如果，人不向内求，活出灵魂生命状态，就如荀子说，人性本恶实属自然。 “文字”与“语言”具有狭窄性，所以古人用文字来表述自己的思想，还要小心谨慎，以至于不犯错。 中国古人，以字少意深的文字段落表达自己的思想。我们当下从小学习是白话文，所以，要想领悟古人的思想是很困难的。唯有，一边读古书，一边人生经历体悟着，才能真正领悟出中国文化的博大精深。 “体悟”是身心都接受磨练，向外求是身，向内求是心。只有身心合一者，他的思想与行为才是合道的。“合道”说出的话，做出的事才有德。那么人享有的财富、名誉、情感等等才会顺。 《道德经》的思想，只有“天性”使然，即自然而然。“人性”也存在。但老子用“道”的本源，去引领人性的善与恶。什么意思？道体包含了善与恶，即活出灵魂生命高度人接纳了善与恶的共存性是“大善”之人。 古之善为道者，非以明民，将以愚之。 古代善于以“道”执政的人，不是使百姓狡猾明智，而是使百姓淳朴敦厚。这里的“古”是远古时期，三皇统治下的时代，那时候人的性情是自然纯朴的。 老子，为何说出这样的话？跟他当图书管理员有关。天下藏书，大多数都收藏在王宫之内。所以，他能知道三皇时期生存环境与人的性情。更原始人类的生存状态。 历史文献记载，三皇时期是旧石器时代。所以，我们可以理解，老子思想保留更远古的文明。贵是以贱为根本的，高是以低下为基础的。因为这个道理，侯王才自己谦称为“孤”“寡”之称。 所以，最高的赞誉是无须夸耀的。因此，人君应当不愿如玉一般华美，而宁可像石块一样坚实质朴。 老子在说什么？华丽的“玉石”本质是石头。经过长时间孕化而成。它虽然看似很高贵，但还不是石块吗？使用价值远远没有石块高。老子在喻化人君应当如坚实质朴的石块，价值会更大。

人之初性本善辩论赛

刚才对方同学谈得很多，我们就一一来检视到底善是本还是恶是本？ 到底善是表象还是恶是表象？我们先举一个例子来说吧。如果我们今天要吃西瓜，是不是先要种西瓜种子呢？如果我们种红豆、绿豆，长得出西瓜吗！所以人世间为什么这么多善行呢，当然是在人的本性中就有着善的种子嘛。 那人世中为什么有恶的表象呢？很简单嘛，我们都知道我们种西瓜只要丢西瓜种子就好了吗？我们还要施肥，还要浇水啊，而且一不小心，万一再下了十几天的大雨，那么西瓜不仅长不好，而且还会烂掉。所以同样的嘛，我们在人类充满污染的环境中，我们承认有些人他虽然有善根，但是呢他长不出善果。他是长得不好，但是这并不是说他的人性中没有善种子啊！所以我们发现很多犯罪人到最后他们都良心发现。我们说他是良心未泯，那么想想看，如果人的良心自始就不存在于人的本性中的话，那么我们怎样去解释人有后悔的行为呢？大家不都曾经后悔过吗？好的，对方同学又指出了另外一点，说人的恶是因为人有欲望，人有这样的本质，那我就不懂了，为什么欲望一定带来恶呢？我今天喜欢一个女生，这个女生也喜欢我，我们都想跟对方结婚，我们组成美好家庭，这是恶吗？再说吧，人有本能，人肚子饿了就想吃饭，那人跟狮子不就是一样了吗？对方同学您如何解释呢？另外我们再想一想吧， 对方同学说人的本性可以教育，所以恶的本性可以教育成善，我们就来想一想，为什么人的本性可以被教育成善呢？我们说小鸟会飞，它只要学了飞就可以飞，为什么我们人怎么教，我们都不会自己飞呢？因为我们本性中没有飞的本性嘛，那么人为什么被教成行善呢？就是因为我们相信人的本性中有善性嘛。如果说人的本性是恶的而能够教成善的，那我们就觉得很奇怪了。如果人的本性没有善性为什么我们一学就知道什么是善，一教就知道怎么行善，而教怎么飞再怎么教你都不会呢？就算如果本性是恶，那到底谁来教我们，是本恶的人来教我们本恶的人吗？他们为什么要教我们呢？他们到底有什么动机，我们能够信任他吗？他们教育我们行善，孔夫子要教育我们行善，他们背后是不是有一个更大的恶的动机呢？我们觉得很奇怪，对不对？比如说吧，一个老人跌倒了，我们把他扶 起来； 哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心。而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛。正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行。我方不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因。如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间根本不能产生真正的道德。虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德。但是想想看，如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。当道德成为手段时，道德还是道德吗？也就是说，人一旦违犯道德而不会受到处罚，人就不会遵守道德的约束了。而根据人性本恶的前提假设，霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约。如果人性本恶，没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约，但是事实证明：人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。如果人性本恶，那么我们只有两种选择：第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中；第二个是我们人