公地悲剧的读书笔记
公地悲剧：一个简要的读书笔记
鬼魅魍魉/文
1 前言
目前经济学界对“公地悲剧”理论的探讨较多①。根据新制度经济学的观点，社会产品大体可分为两类：公共物品(public goods)和私人物品(personal goods)。私人物品是由私人企业生产并通过市场交易实现的产品，其消费具有排他性、可分割性；公共物品是由公共部门生产、由社会成员免费使用的产品，其消费具有非排他性和不可分割性。本文所要讨论的“公地悲剧”反映的就是公共物品问题。本文首先引出“公地悲剧”的基本理论模型，然后将这样的经济关系用数学模型的形式给出，并给予简要的证明，最后得出了一般性的思考并讨论了解决的办法，并指出：鉴于权利是相互排斥的，对于稀缺资源来说，公共产权要么造成资源的过度利用(“公地悲剧”)，要么造成资源利用不足(“反公地悲剧”)，所以在实践中我们既要注意避免“公地悲剧”；也要防范“反公地悲剧”。
2 主要观点
很早以前，亚里士多德就曾说过:“参与分享人员最多的公共物品，获得的关心最少。”经济学的“公地悲剧”理论源自加州大学生物学英国生物学家G·哈丁教授(Garrett Hardin)于1968年在《The tragedy of the commons》一文中首先提出“公地悲剧”理论模型。
“公地”(Commons)制度曾经是英国的一种土地制度――封建主在自己的领地中划出一片尚未耕种的土地作为牧场，无偿提供给当地的牧民放牧。他说，作为理性人，每个牧民都希望自己的收益最大化。在公共草地上，每增加一头牛会有两种结果：一是获得增加一只牛的收入；二是加重草地的负担，并有可能使草地过度放牧。经过思考，牧民决定不顾草地的承受能力而增加牛群数量。于是他便会因牛的增加而收益增多。看到有利可图，许多牧民也纷纷加入这一行列。由于牛群的进入不受限制，所以牧场被过度使用，草地状况迅速恶化，悲剧就这样发生了。由此可以看出“公地”作为一项资源或财产有许多拥有者，他们中的每
①关于“公地悲剧”方面的研究，可参见林毅夫《对实现可持续发展的几点看法》论文以及张维迎《博弈论与信息经济学》等专著。
一个都有使用权，但没有权利阻止其他人使用，从而造成资源过度使用和枯竭。过度砍伐的森林、过度捕捞的渔业资源及污染严重的河流和空气，都是“公地悲剧”的典型例子。之所以叫悲剧，是因为每个当事人都知道资源将由于过度使用而枯竭，但每个人对阻止事态的继续恶化都感到无能为力，而且都抱着“及时捞一把”的心态加剧事态的恶化。公共物品因产权难以界定(界定产权的交易成本太高)而被竞争性地过度使用或侵占是必然的结果，由此可以看出，“公地悲剧”是公共物品过度使用的结果。
3 基本模型及其一个简要的数学推导
3.1 基本的理论模型
从经济学角度分析，就是说在涉及到公共资源使用时，由于产权的无排他性特征，使得的个人在决策时只考虑个人的边际收益大于等于个人的边际成本，而不考虑其行动给别人造成的损失和所带来的社会成本，最终造成一个给予他们无限制放牧权的经济系统的崩溃。哈丁进一步指出，就作为公共物品的自然资源本身来看，人类过度使用空气、水、海洋水产等看似免费的资源，必将付出无形而巨大的代价。
3.2 简要的数学证明
如果要建立“公地悲剧”的理论模型并家以简要的证明，首先定义如下四个假设：
（1）在一块地上养奶牛，产品是牛奶；
（2）每头牛日产一单位的牛奶；
（3）牛奶的市场需求函数为：p = a-bx，其中p 是价格，x 是牛奶的单位数(假设为每头牛的牛奶产量)；
（4）每头牛(或者每单位牛奶)的成本价格为P ＊。
在给出了以上约定之后，按照通常求最大值的方式推导出当这块土地归1个人所有时，由边际收益等于边际成本得到的所谓最佳放牧量x *
满足的条件为： )2/(b p a x ???=
假设此块地为公地，任何人都可以随意放牧，则牛奶需求函数为
)(21x x b a p +?= （3.1）
式中：x 1是一个典型村民拥有的奶牛数量，x 2表示其余村民拥有的奶牛的数量(总
和)。
列出该村民的总私人收益TRp 和边际私人收益MRp 分别为：
（3.2）
11112'1
21112)(2)()(bx bx a bx x x b a bx bx a TR MR x x x b ax px TR p p p ??=???=??==+?==式中：x 表示全体村民拥有的奶牛数量。
由利润最大化原则，即由MR p = MC p = 得：
?p ?=??p bx bx a 1 （3.3）
令x 1= kx，即令k = x 1/x(显然可知k＜1)，为典型村民所拥有奶牛数量占全
村总量的份额比例，代入(3.1)式，则有：
?=??p bkx bx a 由（3.3）式得：
b k p a x )1(+?=?
?
? (3.4) 比较与的大小，显然有：
??x ?x ??
??
?=?+?=x b p a b k p a x 2)1(f 由此可以得出：公地放牧数量将超过最优放牧量。
4 简要的结论与思考
（1）哈丁教授的“公地悲剧”说明了人们过度利用(overuse)公共资源的恶果。所以“公地悲剧”产生的本质在于产权问题就产权性质而言，“公地悲剧”有有效的使用权，产生无效的监督权，有平等的收益权，但是没有明确的处置权。 因此由于缺乏有效的制度约束机制，会产生各种产权问题。就自然资源而言，会因缺乏有效的监督而造成浪费；就企业而言，因产权不清，会产生“委托――代理”问题、搭便车及各种机会主义行为，所以解决“公地悲剧”的一个有效办法就是明晰产权。
（2）还要补充一段情况：哈丁（1968）提出“公地悲剧”30年后，美国黑勒教授(Michael ·A ·Heller，1998)在《The tragedy of Anti-commons》一文中提出“反公地悲剧”理论模型。他说，尽管哈丁教授的“公地悲剧”说明了人们过度利用(overuse)公共资源的恶果，但他却忽视了资源未被充分利用(underuse)的可能性。在公地内，存在着很多权利所有者。为了达到某种目的，每个当事人都有权阻止其他人使用该资源或相互设置使用障碍，而没有人拥有有
效的使用权，导致资源的闲置和使用不足，造成浪费，于是就发生了“反公地悲剧”。在实践中，要避免悲剧，我们要花费大量的交易费用、谈判成本以及说服潜在竞争者的成本。一旦发生了“反公地悲剧”，我们很难将各种产权整合成有效的产权。因为“反公地悲剧”产权支离破碎，要解决“反公地悲剧”，就需要整合产权。
这一“反公地悲剧”，不能不使我们想到，爱迪生当年为了推广其直流电，还曾经极力反对使用交流电的。可见，个人利益也可能会使人失去科学性、公允性。产权明晰，责任和利益明确到团体乃至个人，有好处；但也要防止“所得归己，不顾别人，只顾自己，乃至损人利己”。 鉴于权利是相互排斥的，对于稀缺资源来说，公共产权要么造成资源的过度利用(“公地悲剧”)，要么造成资源利用不足(“反公地悲剧”)。看来，我们要注意避免“公地悲剧”；也要防范“反公地悲剧”。
参考文献：
[1] G·Hardin.“The Tragedy of Commons”.Science，1968，vol（162）：1243-1248
[2] 林毅夫.对实现可持续发展的几点看法和建议.发展战略与经济研究[M].北京：北京大学
出版社，2004
[3] 高鸿业.西方经济学：微观部分（第三版）[M].北京：中国人民大学出版社，2005：384-389
[4] R·范里安.微观经济学：现代观点[M].上海：上海人民出版社，2003：700-704
[5] 张维迎.搏弈论与信息经济学[M].上海：上海人民出版社，2001：82-85
[6] M·Heller，“The Tragedy of the Anti-Commons:Property in theTransition from Marxto
Market”，Harvard Law Review， No.3(January)，1998
附：中文翻译
公共地的悲剧
哈丁
（1968）
在一篇论述未来核战争的颇有见地的文章末尾，J.B.Wiesner ＆ H.K.York写到：“这场军备竞赛的双方都面临着一个两难的局面，那就是一方面军事力量不断增加，另一方面国家安全却受到越来越多的威胁。从我们经过深思熟虑得出的职业判断来看，如果超级大国继续只从科学和技术这方面来寻找解决问题的办法，是很难找到一个纯技术性的解决方案的，并且情况只会越来越糟。”
我希望你们不要把注意力放在这篇文章的主题上（即核阴影下的国家安全），而是放在作者所得出的结论上，即靠技术手段解决不了问题。发表在那些专家级的、小范围流行的科学杂志上的讨论文章中，一个普遍暗含的假设是这些讨论的问题能够靠技术手段能解决。这里，所谓技术手段也许应该定义为当我们要解决某个问题时只需要对其在自然科学技术的范围能进行调整，同时不要求或很少要求人们在价值观或道德观方面做出改变。
在今天（虽然不象原来的年代），技术性的解决方案总是受欢迎的。因为先前预言的失败，断言一个急需的技术性解决方案是不可能，这需要勇气。Wiesner 和 York表现出了这种勇气。他们在发表于一本科学杂志的文章中说道，问题的解决方法不可能仅仅依靠自然科学就可以解决，他们谨慎地用“这是我们经过深思熟虑所得出的职业判断……”这句话来修饰他们的论述。他们正确与否却不是我们在这篇文章中所关心的（重点），这里的“关心”却涉及到一个非常重要的、对那些能被称作“技术手段无法解决的”一系列问题的划分的概念，而且更确切的说，“关心”的是对这一个个问题的识别和讨论。
很容易看出这种划分不是没有意义的。让我们回想一下“tick－tack－toe”游戏②。思考这个问题，“我怎样才能赢呢？”众所周知，如果假定（假设与游戏规则的惯例保持一致）我的对手完全了解这个游戏，我是不可能赢的。换句话说，对这个问题没有“技术性的解决办法”。我只有通过给“赢”这个字下一个极端的定义才能获胜。我可以打对手的头或者作弊。从某种意义上说，当我们慢慢觉悟的时候才发现，不管我采取的是上述的哪一种方法，我“赢”的任何一种方式都是背离游戏的。（当然我也能正当地背离这个游戏——拒绝玩，大多数成年人都这么做。）
这类的“技术手段无法解决的问题”的问题还不止一个。我的论点是，象传统观念认为的那样，人们一直关注的“人口问题”就是这一系列问题中的一个。对人们一直以来如何关
②tick－tack－toe是一种井字棋游戏。两人对奕，依次选占3×3 棋盘内空白的方格，两人轮流在井字棋盘的方格内划“×”或“〇”，先拿到同线的3个方格那方获胜，谁先将划过的三个方格成一直线或对角线为胜。如果双方不走错, 便握手言和。
注人口问题我们要稍加评论。大多数的人在讨论人口问题的时候一直在试图寻找一种方法既可以避免陷入人口膨胀带来的灾难中，同时又不必以牺牲他们目前所拥有的任何权利为代价，应该说这很正常。他们认为海洋养殖或培育新品种小麦将会解决这个问题——当然这是技术性的方案。我在这儿想告诉大家他们这种所谓的解决办法是行不通的。人口问题是不能仅仅靠技术手段就能解决的，就如同想赢得“tick－tack－toe”游戏一样。
我们该最大化什么？
人口，正如Malthus所说，会自然地以“几何”级增长，或者，用现在的说法成“指数级”增长。在一个有限的世界里，这种增长意味着每个人所分得的产品和资源一定减少。那我们的世界真是有限的吗？
一个被经常提出的观点是世界是无限的或者我们不知道世界是有限的。但是，在以后几代人，在可以预见的技术发展情况中，我们必须面对的一个实际问题是：如果我们还不承认可供人类生存的陆地对于地球上的人口来说是有限的话，在不远的将来我们将使全人类遭遇更大的不幸。“空间”也不例外。
一个有限的世界只能承载有限的人口，因此，人口增长必须足见趋于零。（在较长的时间范围内，在零上下波动的是不用考虑的细小误差，不需要讨论。）当这种情况发生时，人类将面临着什么样的情况？具体说来，Bentham的“最大数量的最大利益”的目标能实现吗？
回答是否定的。理由有两个，而任何一个都能给出满意的解释。理由一是从理论方面入手的，因为数学上不能同时最大化两个或两个以上的变量。对此，Von Neumann & Morgenstem 已有清楚的论述，并且这条原则早在Alembert（1717-1783）时代就已经暗含在了偏微分方程理论中。
理由二是直接来自于生物学事实。为了生存，任何生物体必须拥有能量来源（比如，食物）。这些能量用来满足两个目的：维持基本生理活动和“工作”。一个人维持生存每天大约需要1600卡路里（“生存热量”）。其他任何除了基本生理需要的活动都被定义为“工作”，这些活动需要额外的能量来维持。这里的工作不是我们一般意义上所指的工作，而是包括了很多其他活动，比如任何形式的娱乐，比如游泳、赛车、听音乐和写诗。如果我们的目标是使人口数量最大化，什么是我们必须做的就很清楚了：我们必须要使每个人的用于“工作”的能量尽可能地趋近于零。没有美食、没有假期、没有运动、没有音乐、更没有文学和艺术……我想，不用讨论，每个人都会承认人口数量的最大化并会带来福利的最大化。Bentham的目标是不可能实现的。
在得出结论之际，我作了一个惯常的假设即问题就出在能量的获取上。原子能的出现已经或多或少导致对这一假设的质疑。然而，即使能量是无穷尽的，人口增长仍然会产生一个不可避免的问题，那就是能量如何获取的问题被能源浪费所取代，J.H.Fremlin对此做出了充满智慧的论述这只是使算术公式中正负号改变了方向，但Bentham的目标还是无法达到
的。
因此，最佳的人口数量不是最大的人口数量，而是要小于最大人口数量。但是如何确定什么是最佳的人口数量是非常困难的，据我所知，还没有人真正解决了这个问题。要找到一个能为人们接受而又持久令人信服的解决办法，还需要好几代人做出艰苦的分析工作和不懈努力。
我们希望每个人都得到最大的福利，但福利是什么？对于一个人来说，可能是一片荒地；对于另一个人来说可能是一座能容纳几千人的滑雪旅馆；对于一人个人来说可能是拥有沼泽地以放养鸭子以供狩猎，而对于另一个人来说则更喜欢把它当成工厂的地址。我们常常说的那样，比较不同人的福利是不可能的，因为福利是因人而异的。而无法比较就没法鉴别。
理论上这或许正确，但在现实生活中无法比较的东西却可以比较，只不过需要一套评价准则和一个衡量系统。在自然界里，这个标准就是生存。对于一个物种来说，是体形小而易于躲藏好，还是体形庞大而充满力量好？物竞天择的生物进化规律，将这种“无法比较”变成了可比。而最终取得的折中办法依赖于自然界对不同物种变化之间所采取的评价。
人类必须模仿这个过程。毫无疑问，事实上人类已经在这样做了，只不过自己没有意识到罢了。但是这种隐藏的决策机智变的明晰的时候，争论开始了。在未来好几年里面问题则在于寻找一个可以接受的衡量理论。协同效用、非线形变化和对未来收益折现的困难使得这个需要智力的问题颇难对付，但在原理上来说还是可以解决的。
现在有任何的文明已经解决了这个问题吗？即使是在一个凭经验直觉的层次上？一个简单的事实能够证明还没有一个文明成功过：当今世界还没有、哪怕有过一段时期保持零增长率而繁荣的人口。任何人都会认为当人口增长率达到并且保持在零左右的时候，人口最佳点就会出现。
当然，人口的正增长率也许可以证明人口还未达到最佳点。然而，在任何合理的标准看来，现在这个地球上增长最快的人口（一般来说）是最不幸的。这种联系（它并不需要一成不变）对人口正向增长率是人口还没有达到最佳点的假设形成了质疑。
如果我们不明确地驱散亚当·斯密（Adam Smith）在实证人口统计学领域的巨大影响，我们就不会在最佳人口规模的研究上取得成就。在经济学中，《国富论》（1776）使“看不见的手”闻名遐迩，指出一个人“只从他自己利益出发”却能被“看不见的手”引领着促进公共利益。亚当·斯密并没有断言这永远正确，也许他的追随者也不这么认为。但是他对一种现在占统治地位的思想走向做出了重要贡献，这种思想曾经被建立在理性分析上的积极行动所干涉。这种思想走向就是，假设满足个人意愿的决策，实际上对整个社会应该也是最好的。如果这个假设成立，它就证明我们现行人口繁殖问题上采取的自由放任主义政策应该保持下去。如果这个是正确的话，我们可以假设人们能控制他们的生殖能力以至于可以达到最佳人口数量。如果这个假设不成立，我们就需要重新考虑个人自由以便发现其中哪些是需要保护的。
公地自由的悲剧
对“看不见的手”在人口控制问题上的反驳可以追溯到1883年，一位业余数学家Willian Forster Lloyd(1794－1852)在一本小有名气的小册子中发表的。我们还是称其为“公地的悲剧”较好，象哲学家Whitehead一样使用“悲剧”这个词：“戏剧性的悲剧的实质不是难过，而是深藏于不知悔改还将错就错进行下去的事物之中”，他又继续说道，“只有从人类生命中那实际上包含着不幸的各个片段的角度，才能说明这种无法逃避的命运。因为只有这些片段才能在戏剧中表现出逃避是没有用的。”
公地的悲剧以这种方式发展着。想象一块对所有人都开放的草地。在这块公共地上每一个牧民都会尽可能多地放牧他的牛。这样一种模式也许会令人满意地持续几个世纪，因为部落争斗、偷猎和疾病一直使得人口及牲畜的数量都大大低于草地的承载力。但随后人类学会了计算，也就是说，我们长期以来追求社会稳定的目标变为现实。此时，对公共地的出于本能的逻辑思维就会产生无情的悲剧。
作为理性人，每一个牧民都期望他的收益最大化。明显或不明显的，有意识或无意识的他都会问：“给我的牧群多增加一头牲畜，对我来说有什么效用？”这个效用既有正面的也有负面的影响。
1. 正面的影响是使牧群总量增加了。因为牧民能通过变卖这头额外的牲畜得到全部的收益，所以效用几乎能达到＋1。
2. 负面的影响是由这额外的一头牲畜所引起的过度放牧。因为不管怎样，过度放牧是由所有的牧民承担的，所以这对每一个牧民来说其负面效用只是－1的一部分。
将所有的影响加总，理性的牧民会得出这样的结论：对于我自己来说正确的做法就是不断地给自己的牧群增加一头又一头牲畜……但是，这个结论是在所有理性的共用同一块草地的基础上形成了，所以悲剧就发生了。每一个人都陷入到一个促使他无限制地增加牲畜数量的机制当中，而他们所处的世界是有限的。在一个信奉公地自由的社会里，每一个追逐个人利益最大化的行为最终会使全体走向毁灭。公地自由会毁掉一切。
有些人会说这是老生常谈。其实本来就是，从某种意义上来说，这个道理早在几千年前人们就已经了解其中奥妙，但是自然选择认同心灵的自制力。作为一个独立的人，他是依靠他拒绝承认以下事实的能力而获益的：那就是他为了自己的利益甚至可以牺牲整个社会的利益，尽管他也是其中的一部分。教育可以防止人依本能做错事，但残酷的生命繁衍却要求作为根基的知识系统不断更新。
几年前发生在Leminster的一件小事――Massachusetts说明了知识有多么僵固。在圣诞购物旺季，商业区的停车计时器被塑料袋套了起来，上面写着：“不要在圣诞节前打开，市政部门提供的免费停车场”。从另一方面来说，在面对停车车位需求增长而空间有限的预期时，城市的管理者们调整了对公共地域的系统。（讽刺的是，我们猜想他们凭借这个倒退
性的法案获得了更多的选票。）
类似的，公共地逻辑也许早在农业的诞生或者是私人产权的发明时就早已为人们所了解，但是这个道理在哪一个事件里面被认识到的就无从得知了。甚至在最近，那些在西部山区租用国家土地的牧民对此的理解仍只是处在矛盾中，他们仍然不停地向政府施压，要求增加放牧的牲畜数量直到因过度放牧引起土壤侵蚀和杂草从生。同样的，全球海洋也因为公共地哲学而不断受到威胁。沿海国家仍然主动地响应着“公共海洋”这一号召，他们一边嘴上声称自己坚信“海洋资源取之不尽”，一边让鱼类和鲸类一个接一个地濒临灭亡。
在解决公共地悲剧方面国家公园是另一个例子。目前，它们毫无保留地对全体开放。但是公园本身是有限的——这里只有一条优美胜地溪谷（Yosemite Valley）――而人口是会无限制增长的，公园的价值对游客来说就是逐渐减少的。坦白说，我们必须立即停止将公园当作公共地对待，否则它们对于任何人将毫无价值可言。
我们应该做什么？我们有几个选择。我们可以把公园变卖使之成为私人财产。我们也可以继续把它们当作公有财产，但是对进入公园的权利做一些分配，分配的依据也许是基于人们的富裕程度，这可以通过一个拍卖机制实现；也可以依据人的才能，只要一些已经被公认的标准；也可以考虑通过中彩票（抽签）的方式，或者根据先入为主的原则，采用排队的方式解决。我想，以上这些都会受到人们的反对。但我们必须从中选择，要么放任我们称之为公共地的国家公园不断遭受破坏。
污染
公共地悲剧在污染问题中是以一种相反的方式重新出现的。在这里问题不在于拿走公共地域的一些东西，而在于把什么东西都放在里面，诸如把下水道污物、化学物质、放射性污染物和高温废弃物等物质排放到水体中，有毒废气排放到大气中，以及眩目的广告进入人的视野。效用的计算方法与前面一样。理性的人会发现他向公共地排放垃圾后，自己所承担的成本要小于排放垃圾前为它们作净化处理所承担的成本。因为这在每一个人看来都是正确的，这又使我们陷入了一个“各扫门前雪”的局面，使我们行动起来就象一个独立、理性而自由的企业家那样。
通过私人产权，可以避免象“食品菜篮子”似的公共地悲剧，或者在形式上大概差不多的方式。但是我们周围的空气和水源却无法通过这种形式得到保护，所以必须靠另外的方法避免另一种如同污水池的公共地悲剧，比如可以通过强制的法律手段或税收机制使排污者自己处理垃圾的成本小于不他直接排放的成本。除了第一钟“私有产权”的解决办法以外，至今我们还没有找到任何更好的解决办法。事实上，我们关于“私有产权”的概念（尽管可以防止我们耗尽地球的所有可利用资源）是赞同污染的。一个拥有一座位于河堤岸边工厂的人（他的私有产权范围一直延伸至河的中部）会经常不明白，为什么他没有权力使流过他门口的河流变得浑浊。法律，尽管总是后生的，要求不断的补充和改进以使它适应这种新发现的
公共地。
污染问题是由人口问题所导致的必然结果。单单一个居住在边远地区的美国居民如何丢弃垃圾无关紧要。“河流每隔10英里就会自己净化一次，”我的祖父过去常常这样说，并且在他孩提时，差不多这个故事就是真的，因为那时的人并不多。但随着人口的增长，自然化学物和微生物循环不堪重负，就需要对产权的重新界定。
怎样制定自律法？
对由人口问题而引发污染问题的分析，使得我们发现了一条并未被广泛认识到的道德准则：“当一个社会系统运转的时候，合乎道德的行动也是这个系统的职能之一”。把公共地当作污水池并不会损害生活在边境地区的公众利益，因为那儿更本就没有公众；同样的的行为在大都市却是不可忍受的。150年前，一个普通人可以宰杀一头美洲野牛，割下它的舌头当作晚餐而丢弃剩余部分。我们并不能严格地认为他这样做是浪费的。但是在今天，由于全世界只有几千只野牛得以幸存，我们会惊骇于以前这种杀戮野牛的行为。
过去，靠图片判断某一行为的道德价值会受益匪浅。人们只有了解了一个人行为发生时的全部背景，才能知道他宰杀一头大象或者烧掉一块草地会不会伤害到别人。虽然一为古代中国哲人说：“一画抵千言”，但是这也许需要十倍于“千言”的文字来证明其正确性。以一种图片化的简单办法来说服人们是很有诱惑力的。但是一场争论本质上是不可能通过照片得以表现的：它必须以理智的形式——用文字。
过去大多数整理道德伦理学说的人都忽略了道德规范的系统敏感性。“我们不应该……”是典型的传统道德形式的说教，并且不对任何的特定环境做出宽容和让步。我们社会的法律遵循了这种传统道德的行为方式，因此在管理一个复杂、拥挤和多变的世界时显得很难适宜。我们周而复始的解决办法就是用行政性的条例来增强法令性的法规。因为在实务操作中不可能保证把你在后院安全地焚烧垃圾或者是安全地驾驶一辆汽车的所有情况都一一列举出来，所以靠法律的授权，我们得以把细节反馈到政府机关，结果就成了行政性法律。结果是行政性的法令遇到了一个古老的话题：谁来监督执法者？John Adams说我们必须成立一个“不是由人而是由法律控制的政府。”那些正在试图在整个系统中对道德的行为做出评价的管理者们，在离开监督时总有腐败的倾向，这是一种人治，而不是法治。
禁令是容易制定的（尽管没有强制执行的必要）；但是自律又如何制定？经验告诉我们，可以通过行政性法律的仲裁达到这一目的。如果我们假定Quis custodiet这种情感阻止我们使用行政性法律，我们就能对不必要的可能性做出限制。最好把这句话牢牢记住，永远把它当作一个我们无法逃离的危险那样以作警示。我们现在所面对的挑战是能否建立一种正确的反馈机制以保证监督者诚实可信。我们必须找到一钟方法能管理者所必须的权利和对这种权利反馈评价合法化。
不能容忍无节制生育
在人口问题上，公共地悲剧又以另一种形式出现。在一个仅有“丛林法则”统治的世界中——假如曾经有过这样一个世界——一个家庭所拥有的孩子数量不应该是被公众所关心的问题。过度生育的父母将有较少的后代而不是更多，因为不能够给予足够的照料，他们只要一部分的后代能够存活下来。David Lack等人的研究发现，这种消极的反馈明显地控制着鸟类的繁衍。但人类并不是鸟类，至少已经几千年不象它们那样生活了。
如果每个家庭只完全依赖它自己的全部资源；如果不懂得节省的家庭使得孩子因饥饿而死；如果这样，过度生育就会“惩罚”自己，进而控制生育。接着就用不着公众来关心家庭的生育问题了。但我们的社会是一个福利社会，因此又面对公共地悲剧的另一面。
在一个福利国家，我们应当如何对待像家庭、信仰、种族抑或阶级（或者实际上任何有别于其他的团体）这样容许超生以保证其本身的不断壮大的情况？将自由地生育这一概念扩展并且相信每一个出生的人都享有使用公共地的权力，这会使世界变成一个悲惨的运动过程中。
不幸的是，这恰恰是联合国正努力说服大家所做的。在1967年晚期，30个国家达了成以下共识：“《世界人权报告》将家庭描述成社会的自然的基本单位。任何有关家庭规模的意见和建议必须最终取决于家庭自己，而不是其他的人。”
否认这种权利的有效性是痛苦的；否定它，让人觉得像一个Salem的居民――Massachusetts在17世纪否认女巫的存在一样不自在。在当今这个年代，崇尚自由主义，某种诸如“禁忌”这样的事情在抑制对联合国的批评。有一种感觉就是“联合国是我们的最后也是最好的”，“我们不应该挑它的刺，我们不应该为原始的保守而奋斗”。然而，我们不要忘记Robert Louis Stevenson所说的话：“被朋友屏弃的真理总是敌人最好的武器。”如果我们坚信这条真理，我们就必须公开否定《世界人权报告》的正确性，尽管它是由联合国促成的。我们还应该赞同Kingsley Davis一样去倡导“计划生育”，不应该坐视人口问题继续以相同方式的错误延续下去。
良心使人自我净化
如果认为从长远来看我们可以通过求助良心来控制人类的繁衍，那这将是个错误。Charles Galton Darwin在纪念他祖父的著作问世100周年时提出了这一说法。这个论点坦率而又有达尔文主义。
人类在改变。面对控制生育的呼声，毫无疑问有的人会比其他人更积极地回应。而那些有更多孩子的人则会使他们在下一代中的比例较之那些有着更敏感良心的人大得多，并且这种差距会随着一代又一代得到强化。
用C.G .Darwin的话来说：“按照这样的进行发展，人类生殖的本能可能要花费数百代人
的时间，如果真的是这样的话，自然也会进行报复，而且人类避孕（Homo contracipiens）的多样性就会消失，并为多样性的人类生育（Homo progenitivus）所取代③。”
这个论点假定良心或者要孩子的欲望（不分男女）是遗传的（这里的遗传仅指最通常正式的意义）。无论这种看法是源自生殖细胞还是如A.J.Lotka所说的是“不言自明的”，结果都一样。（如果人们两者的可能性都否定，我们的教育有何意义？）我们这儿是在人口问题的背景下提出这个论点的，但它同样也适用于任何其他事例，如社会通过让人良心发现来呼吁利用公共地资源的人为了集体的利益而限制自己的行为。做出这样的呼吁也意味着建立起一套机制，用以消除竞赛中出现的良心。
良心的原发性作用
虽然长期呼吁人们良心发现的不利影响是会招人谴责的；但这样做同样有着短期的负面影响。如果我们以“良心的名义”劝说一个正利用着公共地资源的人停止行动，我们会说什么？他会听到什么？不仅当时，而且在他晚上半睡半醒时的哪怕极短暂的一刻，他不但会想起我们所使用过的词语，还有我们无意识中暗示给他的非语言信息。不管有意识还是无意识，他迟早会感觉到他有过两次交流，并且它们是互相冲突的：
1.（有意的交流）如果你不按照我们说的去做，我们会公开谴责你的所作所为并不是一个有责任的公民的行为；
2.（言外之意的交流）如果你听从我们的建议，我们只会暗地里指责你是一个笨人，让你羞愧地站在一边看着除你之外的人利用公共地的资源。
所以每个人就都受到Bateson所说的“双重束缚”。Bateson和他的同事已经似乎合理地解释了“双重束缚”是引发精神分裂症的一个重要因素。“双重束缚”并不总是具有破坏性的，它只经常使得受它作用的人的精神健康状况出现危机。“败坏的良知是一种病态。”Nietzsche说道。
唤起他人的良知对那些试图超越法律手段去扩大其控制力的人来说是一种诱惑，位于最上层的统治者也不例外。在这些年中，哪一位统治者不是成功地号召起工会让他们去争取更高的工资，或者使企业团结起来以能自愿地指导价格为荣？我不记得有过这样的情况。在这种场合下所使用的修辞是使那些非合作者感到罪恶感。
几个世纪以来，似乎内疚都是文明的一个有价值的、或许甚至是不可或缺的组成部分，而这一点不需要证明。今天，在这个后弗洛伊德的世界，我们却怀疑这一点。
Paul Goodman 以现代的观点讲道：“利益从不来自于内疚感，也不出自于智力、政策或同情。内疚的人并不理会目的如何，而只关注他们本身，而且甚至有意义的是，内疚的人关注他们的焦虑而不是他们自己的利益。”
一个人不必是职业的精神病学家就能了解焦虑的后果。我们西方世界刚刚从长达两个世③在这里Homo contracipiens和Homo progenitivus的翻译有点勉强，不是很正确。
纪噩梦般的性黑暗时代（Dark Ages of Eros）解脱出来，那个时代是依靠在一定程度上抑制法律、但也可能更有效地通过产生焦虑的教育机制来维持着的。对此，Alex Comfort 早已在《焦虑的产生》一书中详尽地论述过；但讲得并不漂亮。
因为取证很困难，所以我们便可以甚至承认，从某些角度看，焦虑的结果有时是可取的。我们进一步问的问题是，因为政策这个理由，我们是否应该鼓励使用会使人心理倾向于（如果不是故意的话）发病的技术手段？近来我们听到许多关于称职父母的讨论；这两个相关联的词也被添加进授予那些对计划生育有突出贡献的组织的头衔中。一些人已经建议发起一场全国范围的（或全世界的）、向父母们灌输生育责任的宣传运动。但什么是良心这个词的含义？当我们在维护道德的重要约束力缺失时使用“责任”这个词，我们是不是正试图威逼一个自由享有公共地资源的人去做有损他利益的事？责任是个为了物质利益而伪造的说法，它试图不劳而获。
如果责任这个词一定要用，我建议取Charles Frankel给它所下的定义。“责任，”这位哲学家说道，“责任是明确的社会分工的产物。”注意，Frankel说的是社会分工而不是宣传。
达成共识的相互制约
产生责任的社会分工也是产生某种制约的分工。想想抢劫银行，那些从银行抢钱的人多把银行当作公共地。我们怎么避免这样的事发生？当然不是通过仅仅靠嘴上呼吁他们要有责任感来限制其行为，与其这样，还不如以Charles Frankel为榜样靠宣传强调银行不是公共地；我们尝试明确的社会分工以阻止银行变成公共地。这样虽然侵犯了潜在抢劫者的自由，但我们既不否定也不后悔。
抢劫银行的道德特别容易理解，因为我们完全同意禁止这种行为。我们愿意说“你不应抢银行”而不接受任何借口，但制约也能产生自律。税收是一个不错的制约机制。为了使商业区的顾客适度使用停车场，我们引进了供短时间停车的投币式计时器，以及对长时间地停车进行罚款。只要一个人愿意，我们实际上不需要禁止他停车；我们只要使其停车越久，所付的钱越多即可。我们提供的不是禁令而是一些视不同情况区别对待的自由选择。一个美国广告人也许会称其为“说服”；而我更偏爱制约这个词的坦率。
制约在大多数自由主义者眼里现已成为一个肮脏的词，但是这不会永远这样。通过理直气壮地重复使用这个词，将它暴露在灯光下，一遍一遍地去说它，可以抹去它的污秽。对大多数人来说，制约这个词暗示着幕后那些不负责任的官僚们的专横决定；但这样想多虑了。我要说的这唯一的一种强制是指“相互的强制”，即大多数人意见一致时的相互影响。
说我们彼此同意相互制约并不是说我们也要对此欣然接受，或甚至装作我们乐意接受。谁会乐意被征税？我们私下里都不断抱怨。但我们都同意强制性征税，因为我们意识到自愿缴税只会便宜了那些没有羞耻心的人。我们建立和支持（尽管私底下会抱怨）税收制度和其
他的制约机制以摆脱以公共地为荣的心态。
用来替换公共地的方案不必最好，只要更佳即可。在财产地位和其他物质的保证下，我们所做出的选择是将社会事业机构私有化及承认其继承的合法性。这个体系是否完全公正？作为一个受过遗传学方面训练的生物学家，我否定它是。对于我来说，如果个人在遗传方面存在差异，那财产的合法拥有就应该完全与生物遗传相匹配――那些在遗传意义上更有能力也更适合管理财产的应该合法地继承更多的财产。但是遗传学工程总是使我们的继承法中对“有其父必有其子”这一教条的拙劣仿效变得晦涩含蓄。一个白痴可以继承数百万财产，而且信用基金可以使他的钱免遭掠夺。我们必须承认，我们的私人产权包括继承这一体制是不公正的，但我们不得不将就，因为我们现在相信没有一个人能发明一个更好的体制。公共地的替代物是什么？这个问题令人颇感惊骇，以至于不能想到答案。不公正总比完全毁灭要好。
介于改革和现状间的福利总是为双重标准随意地左右，而这是它众多特点中的一个。无论何时提出一项改革措施，它都会因为它的反对者得意地指出它的哪怕一个小极的疏漏而流产。正如Kingsley Davis所指出的，坚决拥护现状的人常常暗示，没有全体人都同意，任何改革都是行不通的，而这种暗示与历史事实是不符的。我几乎可以说，对所提出改革措施的自发反对是基于以下两个没有意识到的假设中的任何一个：
1. 假设现状是完美的；
2. 我们面临的选择是改革和不行动，如果改革的意见并不是完美的，那么我们还是应该不采取任何行动，以等待更好的改革意见的提出。
但是我们不能无所事事。我们数千年来一直坚持的就是行动。行动也产生罪恶。一旦我们意识到维持现状意味着行动，我们就能将目前已了解的优势劣势和所提出的改革措施的优劣势作一比较，以尽可能地克服我们经验不足的不利条件。在这比较的基础上，我们就能作出理性的决定而摈弃那些只有完美的体制才能允许的难以实行的设想。
对必需品的认可
也许对人口问题所做的最简单的概括是：公共地如果对所有人完全公正，就必须以低密度人口为条件。人口数量不断增加，公共地的公正也会在这或那方面难以维持。
首先我们会在收集食物方面将农地围以篱笆，限制草坪、鱼塘的使用及在这些地方进行狩猎活动。不过这些限制在全世界范围都不是绝对的。
接下去不久我们也会看到，把公共地当作垃圾场也行不通。西方人普遍遵守对于家庭下水道污物排放的限制；我们仍正努力地阻止由汽车、工厂、农药喷洒及施肥和原子能装置向公共地排污。
我们对于公共地悲剧的认识还停留在一种非常幼稚而愉快的程度上。对于公共场合噪声的传播几乎没有任何限制，商场中充斥着令人震耳欲聋的音乐。我们的政府投入数以亿计的金钱建造了一个超声传送系统，它可以在３个小时内扰乱从西海岸到东海岸的50000人的每
一个人。无数的广告不仅污染了穿行于空中的广播、电视信号，并且还污染了游客们的视野。为了自己的愉悦而非法地利用公共地，我们已经走得太远了。这是不是因为清教徒的遗传使我们把愉悦视为罪恶而把痛苦（即广告污染）视为美德？
对公共地使用的每一种限制都意味着有的人的个人自由受到侵害。以前，这种侵害能为人所接受，因为同时代的人并没有抱怨他受到的损失。而新近这种形式的侵害我们是要激烈反对的，“权力”和“自由”的呼声不绝于耳。但自由是什么？当人们达成共识一致通过禁止抢劫的法律时，人们得到更多的自由而不是更少。禁锢于共享公共地这一逻辑的人只会好无约束地走向灭亡；一旦他们意识到互动制约的益处，他们就会主动帮助实现他人的目标。我记得是Hegel说的，“自由就是对必要性的认可。”
我们现在所必须认识到必要性的最重要的一点是节育的必要性。技术手段决不能把我们带离人口过度带来的灾难。自由生育会毁了一切。此时，为了避免困难地下决心，我们会对良心和父母责任感大量宣传。这种倾向必须被制止，因为单独对起代理作用的良心的大肆宣传会导致将来的所有良心都消失，而在短期，焦虑会大大增加。
我们可以保留的、支持其他和更值得珍惜的自由的唯一做法是放弃自由生育，并且这会很快实现。“自由就是对必要性的认可。”并且这也是教育在呼吁所有节育必要性方面的任务。只有这样，我们才能结束这个意义上的公共地悲剧。
《XX的视角》读后感
《XX的视角》读后感 《国家的视角》读后感 在赏读完一本名著以后，相信大家一定领会了不少东西，为此需要好好认真地写读后感。可是读后感怎么写才合适呢？以下是为大家收集的《国家的视角》读后感，仅供参考，希望能够帮助到大家。 《国家的视角》一书很难读，在书中詹姆斯?斯科特分析了极端现代主义的 ___国家规划中的各种失败，书中介绍了巴西利亚建设的失败，“美好”初衷为表征的运动何以使城市愈发混乱和背离了和谐的发展轨道?作者在书中深入剖析了它的根源。他认为，如果要想取得成功，中央管理的社会规划必须要了解地方习惯和实践知识。 一、追求宏观目标也要考虑微观现实。比如书中介绍管理者为了对某种美学形式的追求(比如宏大的气势、对称的格局、表面上看严整规则的秩序)，致使他们未考虑到社会微观层面上的合理结构。比如巴西的首府巴西利亚建造，从城市的规划者和管理者的角度看，新建的巴西利亚符合清晰整洁、简单有序的几何美学标准和公平合理、严谨科学的政治理念。然而巴西利亚的规划者尽管考虑到城市宏观水平上的和谐与健康，却忽略了微观秩序上的复杂性。如果强行从地理上将不同的建筑，不同的机构隔离开来，城市微观的社会
秩序就被人为地破坏了，人们的公共生活和私人生活都将受到诸多限制。 二、城市具有多样性并不断变化。现代城市设计的最大问题是把一个静止的格局置于丰富的可能性上。国家管理者为了控制的方便，往往采取清晰简单、一刀切的运作方式，忽略了项目实施过程中复杂的细节。规划者试图将动态发展中的城市束缚在静态的格局之中，然而城市的复杂结构之演变远远超出了人们的预期。假设一个勤勉的规划者收集到尽可能多的信息，他的信息也无法满足所有个体不同的需求，更何况并非所有的规划者都有这样的耐心去收集信息。 三、在考虑规划问题时需留有余地。詹姆斯·斯科特希望人们不要忘记理性和科学的局限之处，注重实践的知识和本土知识，给不可预期的事物留一点余地，给未来的发展留一点弹性空间。勒库布西耶的规划者关注的是整体城市景观形式和将人从一点转移到另外一点的效率，而雅各布的规划者则自觉地给非预期的、小的、非正式的，甚至没有产出的人类活动留出空间，这些活动构成了“有生命城市”活力的关键。所以说尽管城市规划者试图设计和固定化城市，但是城市往往逃脱他们的掌控，总是被居民再构建和塑造。城市建设须具有开放性、可塑性和多样性，这使它们可以满足为数众多的不同目标，包括许多尚未形成的目标。
陈端生《再生缘》读书笔记3000字
《再生缘》读书笔记 《再生缘》乃清代杭州女诗人陈端生所作，主要讲述了元成宗时尚书之女孟丽君与都督之子皇甫少华的悲欢离合的悲剧故事，以及皇甫、孟、刘三家的恩怨情仇。此书结构庞大，故事性极强，情节离奇曲折，结构精密，为此，我对此书爱不释手，用了三天把这本书看完。 写作背景 作者陈端生，出身于一个对女性较有平等观念的官宦世家，其父陈玉敦曾在北京、山东、云南等地就职，端生皆得随侍,因而阅历较当时一般闺秀要广。由于陈母深爱弹词，陈端生创作《再生缘》的一方面原因也是为了娱悦母亲，“原知此事终无益，也不过，暂博慈亲笑口开”。陈母不仅是《再生缘》的第一个读者，又耐心指导陈端生的创作。陈端生二十岁完成了本书前十六卷，后因其母去世，就停止了写作。之后又经历出嫁、生儿育女之喜，再到丈夫被发配、儿子逝世之悲。历经了这般大起大落，后期陈端生自说道：仆人愁人不愁已，殊非是，拈毫弄墨旧时心。在读者的催促下，陈端生到了三十三岁才续写十七卷，耗时一年，并从此辍笔，于四十六岁逝世。 由于陈端生隔了十三年才续写这部弹词，为此，前十六卷与第十七卷的写作风格有些许差异。再加上《再生缘》后三卷由梁德绳与其夫许宗彦所续，写作手法更是差别甚远。少女时代的陈端生自恃才华出众，常常自诩自己的创作如同“天孙织锦”、“孔雀开屏”，甚至表示“不愿付刊经俗眼，惟将存稿见闺仪”。但是经历了重重的悲喜交错后，仿佛磨平了她的棱角，从十七卷开始，她的态度谦虚内敛，言辞平和，思维也如不前十六卷般跳跃。对于《再生缘》这本小说，一直留有一个疑问：为何神龙无尾？陈端生写前十六卷只用了一年半，但是写第十七卷就用了一年，她的经历使得她思想受阻。再加上她曾说“其中或有差误处，就烦那，阅者时加斧削痕”，由此看来，受各方面的影响，她的写作风格是难以回到当初了。与其学众多人说的陈端生自嘲自身、恨不团圆，倒不如说她不愿意小说虎头蛇尾，宁可神龙无尾，随后人去猜测、续写。 小说的神化 小说与其它文体最大的差别在于虚构性，《再生缘》也不例外，而且还增添了神化色彩。小说的第一回《宴蟠桃神仙谪世征土番英雄立功》开始神化，也是为之后的故事发展作了铺垫。东斗星君、执绋仙女、焚香、秉圭女四位神仙因迷恋凡尘，欲投凡间，永结为好。玉帝得知后，将四人贬下凡间，美其好事，但是是他们历经苦楚，尝试姻缘复原之苦。四位神仙托世为皇甫少华、孟丽君、苏映雪、刘燕玉，另还有金童、玉女、织女托世为元朝天子铁木真、皇甫长华以及刘燕珠。出生时有天降祥瑞之兆的人，注定身份非凡，非富则贵，皇甫
伟大的悲剧读后感500字5篇
伟大的悲剧读后感500字1 前段时间我问学习了《伟大的悲剧》这篇课文，深有感触。他们让为了理想坚持不懈的精神、为了事业勇于献身的精神、爱国主义精神、我感到惊叹!坚持不懈在于他们勇于向大自然做斗争。没有轻易的向困难低下头，在寒冷的南极里，每走一步走是艰难的，而最终他们在没有选择正确的交通工具的情况下到达了目的地，这就已经很不容易了。 之后在返回的路上，饥饿、寒冷、寒风时时刻刻威胁着他们，他们靠着一种信念不断的坚持。现在正属于亲少年的我们应该要坚持不懈，在学习上坚持不懈的做好该做的的事，不懒惰，不轻易放纵自己。他们还承受着巨大的心理压力，在去得路上，一直在与阿蒙森竞赛，为国家的荣誉而竞赛，想成为第一个到达南极点的人，正如文中说的一样，第一名拥有一切，第二名一无所有。无论是肉体还是心理都承受压力。最终最不想发生的还是发生了。他们坦然面对现实，没有抱怨，而是祝福，这充分表现了绅士风度。现在的我们的确需要一种不嫉妒、不抱怨的心理，事情失败不放弃、不气馁。最终死神还是没有放过他们，有句话说得好，“死亡不是生命的终止，而是生命的升华。”这就像课文中的那句话一个人虽然在同不可战胜的厄运的搏斗中毁灭了自己，但他的心灵却因此变得无比高尚。 这已经表现他们为事业而献身的精神是无比高尚的。虽然他们去世多年，但我相信，他们的高尚精神永远活在人们的心里，永远不会被人们放弃或遗忘。悲剧，是伟大的……
伟大的悲剧读后感500字2 今天，我怀着敬佩的心情阅读了《伟大的悲剧》这一课。 文中，斯科特代表英国率探险队向南极点发起最后的挑战，但是挪威人阿蒙森早已来到了这里。斯科特一行十分沮丧，十分失望。在返回的途中，天气越来越恶劣，人类的勇气被大自然的威力无情的销蚀了，斯科特一行抵挡不住大自然的威力，全部长眠在茫茫的雪地上。 在这个故事里，有无数感人的故事。例如奥茨不幸生病了，他认为自己已经不在是大家的帮手，而是大家负担，为了团队可以继续走下去，他希望尽快结束自己，以减轻同伴的负担。尽管这样可以走的快一些，但他的同伴们坚决反对这样做，他们不会丢下任何一个伙伴。在一个暴风雪的日子里，所有的人敬畏地看着奥茨正像一个英雄似的向死神走去。 难道我们不应该学习探险队员的集体主义精神和对同伴的互相关爱之情吗? 一个看似平静的一天。一家影院突发大火，熊熊的烈火吞噬着数千人的生命。所有的人不顾一切，争先恐后地向出口跑去，很窄的门迅速被堵死了，里面的人们无法出去，营救的人员无法进来。怎么办?上帝似乎正在开生命的玩笑，让后面的人群如潮水般的向前涌来。无情的烈火喷出它杀人的浓烟，向魔鬼一样伸出自
公地的悲剧读后感
公地的悲剧读后感 印度的圣雄甘地曾今说过“地球提供的资源足够养活人类，但满足不了人类的贪婪”，的确是这样，一块村民所共有的牧地，村名可以在上面自由放牧，但是在诱人利益的驱动下，每个人都扩大自己的放牧的数量，最后让这块牧地成了不毛之地。这就是一块牧地的悲剧，可是仔细想一下这种“公地的悲剧”为什么会发生，很多人都会归咎于人的素质不高，其实不然，我到觉得这是由于权利在没有任何限制和约束的情况下产生的必然结果。 在看到公地的悲剧这种现象后让我突然想起来一个很著名的“路西法”效应，由美国心理学家、斯坦福大学退休教授菲利普?津巴多通过一个实验提出的，实验把一拨大学生分成两堆人，一边扮作狱警，一边扮作犯人。本来这个实验计划是十五天，但六天后就结束了。结束的原因很简单，局面无法控制了。为什么局面无法控制-----扮成狱警的一方因为有了某种特权，有了很大的暴力性和攻击性，而扮演罪犯的一方性格变的顺从和屈服，这就是所谓的“路西法效应”。简单的来说，在某种特殊的环境下，天使会堕落成魔鬼，好人也会变成坏人。原因就是他们所获得了权利，但是没有什么可以监督和约束他们的权利，他们也不用承担责任和义务。因此这就和公地的悲剧有很多相似之处，因为这是全体村民所共有的牧地，每个人都获得了在上面放牧的权
利，但是放多放少没有任何规章制度规定和约束，他们同样也不用承担责任和义务。所以村民在这种权利的引导下，在巨大利益的诱惑下，每个人都开始不加限制的养越来越多羊，最后草场遭到了灭顶之灾。 像这种公地的悲剧的事件在我们日常生活中是很多的，对我感触最深的就是我国渔民对江河湖海渔业资源的竭泽 而渔。长江是我们国家最大的河流，是我国淡水渔业的摇篮、鱼类基因的宝库、水生野生动物的乐园，也是我国重要的渔业产区，水产品产量占全国内陆产量的60%以上，但是随着时代的发展，人们对渔业资源的消费也日益增加，所以水产品的价格飙升，在这种巨大利益的刺激下，人们开始大规模捕鱼，而且捕捞方法日益翻新，不但是大小都不放过，而且又出现了电鱼、炸鱼、毒鱼等捕捞方式几乎将成片的鱼子鱼孙杀绝捕尽，就这样长江的鱼越捕越少、越捕越小，就使很多长江的很多鱼都已经濒临绝迹，如河豚、中华鲟、白鲟、白鳍豚、江豚、胭脂鱼、银鱼、鲥鱼、等等，就连以前长江里最常见的著名的长江三鲜之一：刀鱼。就在今年2012年最高价格达到每斤八千，被称天价刀鱼。不单单是在长江，现在我过其它的大江、大河、湖泊，因为过度捕捞都出现了这种现状，渔业资源接近灭绝，如:珠江、太湖、洞庭湖、鄱阳湖等等。问题现在不但是存在于内河湖海，现在我国的渤海、东海、南海、黄海的渔业资源也受到了灭顶之灾，中
【实用】学习计划范文6篇
【实用】学习计划范文6篇 【实用】学习计划范文6篇 光阴的迅速，一眨眼就过去了，我们又将接触新的学习内容，学习新的技能，积累新的知识，现在就让我们制定一份学习计划，好好地规划一下吧。学习计划要怎么写？想必这让大家都很苦恼吧，下面是收集的学习计划6篇，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。 1、克制自己贪玩的欲望。到了临近期末考试的时刻，每天晚上应适当减少玩儿和娱乐休闲的时间。多拿出些时间来看看书。 2、上课认真听讲、积极发言，课下认真复习(语数英)。上课一定要集中精力，不要走神，画出老师说的重点。课下不要光想着玩儿，没事就拿出自己的书来看一看，回顾一下。 3、每天晚上定时定量复习一个单元(语文)。抓住每一课的重点句子多读几遍。要背过这个句子的理解、体会作者的写作手法，还要掌握这个句子的修辞方法，并说一说这里运用比喻或者拟人的修辞方法有什么好处。也还要知道这篇课文讲的是一件什么事，发生在哪个时期，借这个故事来赞扬谁，或者赞颂了一种什么样的精神。记一记词语盘点的词，背一背日积月累。(数学)背一背这个单元的定义，再
做一遍书上的题，还要做一些课外的辅导题，多掌握一些体型。(英语)重点背这个单元的单词、粗体句子。掌握句式，学会运用。 4、多练笔(语文)。在最后的这几周时间里，应该多写写作文，而且要从多方面入手：写人、写景、写物、写事、写读后感观后感、缩写、想象、写信、看图作文、发言稿、写研究报告，总之，可选的主题有太多太多...... 这就是我的期末复习计划，同学们老师们你们还可以给我提出其他好 ___，我会虚心接受。祝愿同学们在即将升入小学6年级的考试中，取得优异的成绩! 在三个月的培训时间内，通过理论学习、党性教育、调研考察、拓展训练、交流沟通和挂职锻炼等方式，紧密联系实际，反复深入思考温岭当前经济社会发展中面临的新情况、新问题，进一步提高理论和党性修养，不断开阔眼界、拓展思维纬度，增强解决实际问题和开拓创新的能力。 自觉遵守学校纪律，形成了良好班风学风。按时参加学习，不迟到、旷课、早退和上课不接打手机、喧哗。认真记课堂笔记，踊跃参加小组讨论和上台发言，积极维护学习和生活场所的卫生，互敬互学，加强团结。认真遵守党校的一切规章制度，完成学期课程任务，
公地悲剧
公地悲剧 一、公地悲剧定义 美国学者哈丁1968年在期刊《科学》上提出，公地悲剧是指当资源或财产有许多拥有者，他们每一个人都有权使用资源，但没有人有权阻止他人使用，由此导致资源的过度使用，即为“公地悲剧”。如草场过度放牧、海洋过度捕捞等。 二、案例导入 武陵源风景名胜区位于湖南省西北部，由张家界、天子山、索溪峪三大各具特色的风景区组成，是我国首批公布的国家级森林公园，被誉为“大自然迷宫”和“天下第一奇山。”武陵源1998年被国务院省定为国家重点风景名胜区，1992年教科文组织列入《世界遗产名录》，2004年被联合国教科文组织批准为世界地质公园。 随着知名度的不断提高，景区在发展和经营中采取了“强化旅游设施建设，弱化遗产资源的保护”方式导致了武陵源游客蜂拥而来，总收入呈阶梯状攀升，景区有限的旅游环境容量与过度增长的游客人数之间的矛盾也突显出来。由于武陵源景区的旅游经营者和从业人员有很大一部分是由当地居民转变过来，整体素质低下，“经济导向”十分明确：在景区内修建索道和电梯，强行炸毁小山头；在天子山自然保护区强行乱占滥建，加修门面和修建猪舍；在天子山神堂湾砍伐林木10立方米。生态保护意识和可持续发展意识相对薄弱。随着人们对资源的过度性开发和掠夺性索取，导致武陵源受到严重的破坏，形成典型的“公地悲剧”。 三、相应的对策建议 1、建立以政府为主导的多层次多类别的治理模式 作为世界自然遗产，考虑到世界遗产资源的稀缺性、公共性和受保护性，应该强调的是把公地悲剧理论的三种主要的治理方式结合，达到标本兼治的目的，结合“政府强权治理”、“上市公司治理”和“多中心自主管理”这三种方式。对世界遗产不仅要实行两权分离，更重要的是在现阶段实行政府的强权管理。同时将世界遗产进行合理的功能区划，如分为核心区、缓冲区和试验区。核心区是世界遗产的主要精华和意义所在，要严格禁止一切外界的干扰。缓冲区一部分可对游客开放。实验区是开展旅游活动最主要的区域。通过政府的强制管理，来约束景区的管理，营造良好的旅游环境，规范旅游秩序，进一步完善旅游市场。 2、成立专门的保护机构，经营权与所有权分离 为了更好的保护景区资源，有必要成立专门的保护机构，同时严格执行相关的法律文件，依法保护遗产资源。对于景区而言，要划分好景区经营权与所有权的关系，这既避免了独断专行，同时也明确了各自的职能分工，为景区的旅游监督和管理工作奠定了基础。通过各种形式来调动各个主体的积极性，推进遗产地景区旅游事业的发展。 3、提高公民的保护意识 在游览景区过程中，人们缺乏“公共意识”是导致“公地悲剧”发生的主要原因。人人都认为既然这块地是公共的或公家的，就不是自己的，用不着自己负责。通过宣传，提高公民的保护意识，能做到严于律己。对于景区而言，可以制定一些奖惩措施，用一些规范化的手段来约束人们的行为，让他们有意识去保护公地。另一方面，政府也应该出面公布公地具体维护的成本，这是让每个公民成
《悲剧的诞生》读后感范文
度米文库汇编之《悲剧的诞生》读后感 范文 【《悲剧的诞生》读后感范文一】 此时，记忆中，脑海里出现这样一个场景： 一个背着旅行包的旅者独自穿行在不知是什么地方的地方，前往不知是何处的何处，走过的路弯弯曲曲，歪歪斜斜，镜头中的他突然转变了方向，走向一条无人会在意的小道，这条小道满是蚊蝇与垃圾，腐烂刺鼻的味道就要刺穿人的心肺一般，然而他依旧沉醉在自己的梦中，幻想着自己是与世隔绝的世外人，他甚至以45度角 对着阳光微笑，享受着美好的他开始了奔跑，而此时魔鬼在一边等待着一个结局一一他坠入前方无底的深渊。魔鬼在癫狂中庆祝着这个悲剧诞生的时刻，他也在高速坠落中呐喊出死亡的悲壮诗歌，他却在最后一刻说了一句：永恒的美来了。 这是在我苦苦冥思我应该怎样表述我对这本书的理解时，在脑海中忽然出现的一个场景，就是这个场景让我内心不再纠结，就是这个场景表达了我对这本书浅显的理解，或许下面我的阐释很笨拙，很混乱，但我只想用一种最通俗的语言表达对自己内心最真实的想法。 对文本的细节理解： —、尼米的悲剧意识 在文中第三节的开始部分，尼采向我们提起了这样一个故事： 有一个古老的传说：国王弥达斯曾在森林里长久地追捕狄奥尼索斯的同伴一一聪明的西勒尼，却没有捉到。后来西勒尼终于落到他手上了，国王就问
他：对于人来说，什么是绝佳最妙的东西呢？这个魔鬼僵在那儿，默不知声；到最后，在国王的强迫下，他终于尖声大笑起来，道出了下面这番话：可怜的短命鬼，无常忧苦之子 呵，你为何强迫我说些你最好不要听到的话呢？那绝佳的东西是你压根得不到的，那就是：不要生下来，不要存在，要成为虚无。而对你来说次等美妙的事体便是——快快死掉。 在文中，其实尼采并没有直接说明，他真正想要提出的是：最悲惨的事情便是活着。尼采的触角深深嵌入到古希腊的神话故事中，而且有很多观点也是从古希腊神话中找到根源，对这一问题的认识，也奠定了尼采的悲剧根基。因为这是他的处女作，而早期受到的叔本华的影响比较大，所以在他的作品中弥漫着一种悲剧的氛围，甚至有些让人窒息，不过尼采的一些观点跟叔本华又不完全统一，比如尼采认为，叔本华的哲学最后导致了对人生意义的否定，这是他所不能客忍的，在他看来，纵然人生本来没有任何意义，我们也要赋予它一种意义，叔本华的悲剧是一种完全的悲观主义，而尼采在继承叔本华悲剧人生的同时，进一步提出我们应该在悲剧中寻找出路，应该从悲剧中寻到有意义的事情，他渴望找到可以让他得以超脱的东西作为后盾。 二、尼采的探寻 尼采个人的悲惨与孤独生活经历也使得他去寻求一种方式来解脱，在不断的寻找中，他想到了古希腊人的生活。 在第七节中他提到深沉的希腊人，唯一能够承受至柔至重至痛之痛苦的希腊人，就以这种合唱歌队来安慰自己，希腊人能果敢地直视所谓世界历史的恐怖浩劫，同样敢于直观自然的残暴，并且陷入一种渴望以佛教方式否定意志的危险之中。是艺术挽救了希腊人，而且通过艺术，生命为了自身挽救了希腊人”，尼采相信古希腊人必然有一种不同与常人的方式，才可以获得这样的快乐，因此尼采开始了他的追寻，并最终形成了他的悲剧哲学。 三、尼采的悲剧哲学 阿波罗：作为古希腊神话中的闪耀着，发光者，光明之神，在悲剧的诞生中构成一种美的假象。狄奥尼索斯：作为酒神，表示着和解，消隐，归闭，代表着一种迷醉的状态，其二者成为尼采悲剧诞生的主角。 日神精神和酒神精神是尼采艺术化哲学的内涵。日神精神带给人日光的温暖,让人们在光明中为生存找到了意义,由此推演出外观与表面是艺术的真正本质,相对于本质,实在来说,外观反而是对人更有意义的,而所有的艺术,其最高使命就是使人们无瑕关注黑暗中的魔鬼,于是,即使悲剧是必然的,无意义是世界的真理,人们仍然要生活下去,而艺术的谎言赋予了生命悲剧一层屏障,借此,人们在表象的满足中继续旅行。所谓酒
伟大的悲剧读后感200字
伟大的悲剧读后感200字 导语：有句话说得好,“死亡不是生命的终止,而是生命的升华.”这就像伟大的悲剧中的那句话：一个人虽然在同不可战胜的厄运的搏斗中毁灭了自己,但他的心灵却因此变得无比高尚.这已经表现他们为事业而献身的精神是无比高尚的。 我读了伟大的悲剧后，我知道要勇敢面对自己，他们在冰雪覆盖的南极有人敢去探险，这种勇敢的力量在他们的心中。我们学习他们的精神，他们的悲剧是伟大的。 他们有勇敢面对问题的精神，斯科特这位失败的英雄和他的队员的归途中的悲壮覆没。在寒冷的地方能胜到极点，真是真正的英雄，不怕千辛万苦，勇于挑战的精神。 他的遭遇真是不幸，但他对这次探险毫无愧色，因为它显示出英国人能吃苦耐劳，互相帮助，并一如既往，能以坚忍不拔的伟大毅力去面对死亡的精神。他们明明知道有风险，但还不怕风险的去做。 “伟大的悲剧”一文，主要讲了斯科特海军上校和其他一些人去南极点探险的故事。在这篇文章中，这几个探险家并不是第一个到达者。在许多时候，第一个到达者拥有一切，然而，虽然只是迟到了一个月，却显的太晚太晚了，这五个人怀抱着悲哀，悲壮的牺牲了。 英雄是什么?有人说：“英雄，就是百战不殆的人。”有
人说：“英雄，就是无比完美的人。”而我要说：“英雄，是永远都在奋斗的人!” 没错，英雄，不一定是完美的人，但却是愿意为他人鼓掌的人;英雄，不一定是成功的人，但却是永远怀抱着热情去追求的人;英雄，不一定是胜利的人，但却是永远在同命运搏击的人! 悲剧,总会催人泪下,确切的来说,它不止催人泪下,还有使人惋惜的,常常被称作喜剧的反义词.悲剧并不局限于戏剧中,现实中也有.不过,有的悲剧是伟大的.这里,我要讲的关于我们学的课文——《伟大的悲剧》. 稍微了解南极的人知道,南极洲南纬90度的科学实验站取名为阿蒙森-斯科特.这为了纪念人类历史上最早到达南极洲的极点的两名科学探险家——挪威人阿蒙森和英国人斯科特.阿蒙森的队伍最先到达极点,然后凯旋而归.可斯科特的队伍慢了他们近5个星期,虽然也到达了极点但回归的途中,南极寒冷的天气提前来到,无情地袭击他们.在恶劣的条件下,他们在饥寒交迫中挣扎着,进行了2个月的搏斗.最后他们体力不支,长眠于白茫茫的冰天雪地之中. 真是一场骇人听闻的悲剧.这些英雄,之所以称为英雄,是因为他们拥有高尚的品德,视死如归的精神.首先是禁卫军奥茨,为了不拖累同伙,在关键时刻保护同伙,而向死神飞奔.而最后,他们抱着绝望,骄傲地等待死亡.他们无怨无悔
第二章第三节公地的悲剧
第二章市场失灵及其理拓展 第三节“公地的悲剧”及其对策 ?一、什么是“公地的悲剧” ?二、公地悲剧的经济学解释 ?三、解决公地悲剧的对策 一、什么是“公地的悲剧”？ Tragedy of the Commons ?G.Hardin(1968)最早给出这一提法 ?Commons一般指村边共同使用的牧地、草地，这里所指含义更广，是一种不纯粹 的公共品，基本特点：非排他性+竞争性 公地悲剧的普遍意义 ?会出现滥用或过度使用的“悲剧” ?也许可称“共同使用”的悲剧 ?其他例子： 公共渔场之竭泽而渔； 酸雨问题；地下水开采；油田开采； 广播频率；同步卫星轨道； 公共苹果树上的苹果（从未长熟过） 公费医疗制度； 二、公地悲剧的经济学解释 （一）囚犯困境之牧羊人博弈 牧羊人B 合作不合作 合作（10，10）（-1，11） 牧羊人A 不合作（11，-1）（0，0） （二）追求利润最大化的悖论 ?若n=1,则p=MP ?若n→∞,则p=AP →利润为零 （三）集体行动的逻辑 ?“除非一个群体中人数相当少，或者除非存在着强制或其他某种特别的手段， 促使个人为他们的共同利益行动，否则，理性的、追求自身利益的个人将不会为实现他们共同的或群体的利益而采取行动。”“如果所有的参与人都选择搭便车，就不会产生集体利益。” （四）合作的交易成本 ?若需要谈判才可达成合作，则须付出交易成本，且参与者人数越多，则交易成本 越大，达成合作解就越难。 ?谈判须付出的交易费用包括： 信息传递费用
监督费用 对策费用 （五）产权界定失当 ?产权的重要性在于帮助个人形成他与其他人进行交易时的合理预期，确定人们在 相互关系中如何受益、如何受损，以及如何进行补偿的原则。 ?经济学研究权利的买卖而非商品的买卖。 ?“完备的”产权“包括一组权利 ?应该在不减弱的意义上理解产权： —完全明确规定的； —专有的； —可转让的； —可实施的； ?结论：与私人产权相比，公共产权对资源利用提供的激励要少很多。 三、解决公地悲剧的对策 ?政府控制与管理 ?私有化 ?自我组织与管理 （一）政府控制与管理 修改的牧羊人博弈 牧羊人B 合作不合作 合作（10，10）（-1，9） 牧羊人A 不合作（9，-1）（-2，-2） ?上述最优结果建立在信息准确、监督能力强、制裁可靠有效，以及行政费用为零 等假定基础上。 ?若无准确可靠的信息，中央政府可能犯各种各样的错误，包括主观确定资源负载 的能力，罚金太高或太低，对合作的牧羊人施加了惩罚，或对不合作的牧羊人没有施加惩罚。 （二）私有化 ?有关说法： ?私有化的方法：对牧地进行分割，使牧羊人在一块比较小的地块上与自然展开博 弈，而不是与另一个牧羊人。 ?问题很多： 给牧羊人带来的问题 其他共同资源可能难以分割 （界定私人产权的困难） 界定私人产权的困难
公地悲剧的案例
掉在地上的钞票为什么没有人捡？ 美国经济学界多年前流传着这样一个笑话： 有一天，一位学富五车的经济学者教授和一位初出茅庐的年轻助理教授一起外出吃午饭。走在人行道上的时候．眼尖的年轻教授发现地上有张100美元的大面额钞票，便弯下腰准备把它捡起来。不料，那位老教授立刻出手拦住他说：“别捡了，这钞票是假的。”年轻教授不服气、问道：“你如何断定这钞票是假的?”老教授随口回答：“如果这100元的钞票是真的，早该被人拾走了。” 老教授的答案虽然书呆得可笑，但却是新古典经济学的标准答案。市场的高效率保证它时时出清，谈判桌上没有剩下的钱，人行道上也不可能有还未被捡走的钞票。在老教授看来，年轻教授是经济学修养不够才会伸手去捡那掉在地上的钞票。 掉在地上的钞票之所以没人捡，当然还有捡不来、不让捡、捡了也白捡等其他原因。我们在日常生活中经常见到的种种浪费现象．其实就和钞票掉地上没人捡一样。我们的无奈等待，其实还是和“捡不来、不让捡、捡了也白捡”分不开。 奥尔森1996年在美国《经济学展望》杂志上发表了题为《大面额钞票掉在人行道上没人捡：为什么有的国家富裕，有的国家贫穷》的文章。他认为，能够在国家这一层次上解释贫富差别的只有两种可能：一是资源的禀赋不同。二是公共政策和体制不同。奥尔森的结论是、决定国家贫富的主要因素不是包括技术、知识、土地、资金和市场交易型人力资源在内的资源票赋，而是一个国家的体制和公共政策以及影响体制与政策质量的公共物品型人力资源。穷国之所以穷，是因为有亿万元钞票掉在地上没人捡!要捡起这巨额钞票，必须靠千万人的分工、合作，必须有对私人产权的绝对保护以及对合同的公正实施。好的体制和政策能够保证对产权长期有效的保护，杜绝任何形式的掠夺，激励人们从事分工、合作的创新生产活动，特别是“产权密集型”的生产活动。“掉地上的钞票”之所以“捡不来”、“不让捡”或者“捡了也白捡”，关键是体制问题。 在现实生活中，大量钞票掉在人行道上没人捡的事确实也不少见．莫斯科街道上前些年就出现过这样的怪现象。一方面，沿街的店铺大量空置；另一方面，街道夯涌现出许多金属做成的箱形销售摊。在高峰期的1993年、莫斯科街道上有1．7万只这样的金属箱子，一眼望去就像是置身于金属森林之中。为什么在莫斯科寒冬里沿街叫卖的商贩不搬到温暖的店铺里去?为什么沿街店铺的拥有者要放弃可观的租金收入?为什么掉在街边的钞票多年没人捡?密执根大学一位叫黑勒的年轻教授专门研究了这个问题，于1998年在《哈佛法学评论》上发表文章，提出了“反公地悲剧”的概念。 大家也许对“公地悲剧”的概念较为熟悉。 “悲剧”的产生是由“公地”的产权特性所决定的。“公地”作为一项资源或财产有许多拥有者．他们中的每一个都有使用权、而且没有人有权阻止其他人使用．结果是资源的过度使用和枯竭。过度放牧的草原、过度砍伐的森林、过度捕捞的渔业资源以及污染严重的河流和空气，都是“公地悲剧”的典型例子。它们之所以叫悲剧是因为每个当事人都知道资源将由于过度使用而枯竭，但每个人对阻止事态的继续恶化都感到无能为力，而且都抱着“及时捞一把”的心态加剧事态的恶化， 黑勒的反公地有相反的产权特性。反公地作为一项资源或财产也有许多拥有者，但他们中的每一个都有权阻止其他人使用资源，而没有人拥有有效的使用权。“反公地”的产权特性是给资源的使用设置障碍，导致资源的闲置和使用不足，造成浪费。就像在一间房子的大门上安装需要十几把钥匙同时使用才能开启的锁，这十几把钥匙又分别归十几个不同的人保管，而这些人又往往无法在同一时间到齐。显而易见，打开房门的机会非常小，房子的使用
杭州电子科技大学2018年读书笔记要求与书目
附件2: 课外阅读参考书目 A．文学类 1、《诗经选》余冠英注释人民文学出版社1956年版 2、《唐诗选》（上、下）中国社会科学院文学研究所人民文学出版社1978年版 3、《宋词选》胡云翼选注上海古籍出版社1978年版 4、《古文观止》吴楚材、吴调侯编岳麓书社1983年版 5、《三国演义》罗贯中著人民文学出版社1973年版 6、《红楼梦》曹雪芹著人民文学出版社1957年版 7、《鲁迅选集》（上、下）鲁迅著人民文学出版社1959年版 8、《四世同堂》老舍著北京出版社1996年版 9、《围城》钱钟书著人民文学出版社1980年版 10、《笑傲江湖》金庸著三联书店1994年版 11、《平凡的世界》路遥著华夏出版社1998年版 12、《莎士比亚全集》（英）莎士比亚著，朱生豪译人民文学出版1978年版 13、《浮士德》（德）歌德著，郭沫若译人民文学出版社1955年版 14、《巴黎圣母院》（法）雨果著，陈敬容译三联书社1950年版 15、《红与黑》（法）司汤达著，郭宏安译译林出版社1994年版 16、《高老头》（法）巴尔扎克著，傅雷译人民文学出版社1954年版 17、《战争与和平》（俄）列夫·托尔斯泰著，草婴译上海译文出版社1995年版 18、《泰戈尔诗选》（印）泰戈尔著，石真、谢冰心译人民文学出版1958年版 19、《钢铁是怎样炼成的》（苏）奥斯忒洛夫斯基著，梅益译人民文学出版社1959年版 20、《百年孤独》（哥）加西亚·马尔科斯著，黄锦炎、沈国正、陈泉译浙江文艺出版社1999年版 B．历史类 1、《史记》司马迁著岳麓书社1988年版 2、《从鸦片战争到五四运动》（上、下）胡绳著人民出版社1981年版 3、《长征：前所未有的故事》（美）哈里森·索尔兹伯里著解放军出版社1986年版 4、《万历十五年》黄仁宇著三联书店1997年版 5、《剑桥中国史》（英）费正清主编（多卷本）中国社会科学出版1994年版 6、《历史研究》（上、中、下）（英）汤因比著上海人民出版社1986年版 7、《中国的现代化》（美）吉尔伯特·罗兹曼编江苏人民出版社1988年版 C．哲学类 1、《论语译注》杨伯峻注中华书局1980年版 2、《孟子译注》杨伯峻注中华书局1980年版 3、《周易外传》（清）王夫之注中华书局1976年版 4、《老子新译》任继愈注上海古籍出版社1985年版 5、《庄子集释》（清）郭庆藩辑中华书局1961年版 6、《孙子兵法》郭化若译注上海古籍出版社1984年版 7、《坛经校释》（唐）慧能中华书局1983年版 8、《四书章句集注》（宋）朱熹著中华书局1983年版 9、《传习录》吴光，钱明等编校（见《王阳明全集》上卷）上海古籍出版社1992年版
《伟大的悲剧》读后感
心雨纷飞 生活总是变幻多姿,有的人把生活当作享受,则有的人把生活当做冒险.我们《伟大的悲剧》中的主人公就把生活当做冒险,在他们身上我学到了许许多多的启示,他们是伟大的,令人崇敬的英雄! 想起现在的社会,不是自私自利,即使嫉妒成性,试问:能有几个人能向他们这样拥有诚实守信的绅士风度呢? 随着经济的发展,钱已经成为人类不可缺少的东西,人类为了钱,贪婪,自私,时常涌现,他们心目中所向往的只有一个字-----钱~钱不是万能的,但是没有钱是万万 不能的.这句话我基本上认同,有较好的经济头脑,但是没有远大满足的心胸的人,总有一天会被这个社会淘汰的~~ 斯科特的五位队员,他们是人类敬仰的英雄.在与大自然的搏斗中,他们虽然失 败了,但是他们战胜了心灵的考验,在他们身上,我看到的是许许多多的高尚品质:在与队友的相处之间,他们将自我牺牲,团结的集体主义精神表露的天衣无缝;这 往往让我想起,在我们班上的有部分同学\'一切以自我为中心\'的思想很浓重,他们缺乏的是团结,总是把班级的利益抛之九霄云外,把个人利益放在首位,甚至是至 高无上的;在事业上,他们流露出的是勇敢,是坚毅,是执著,是为事业而甘于献身的英雄气概,不为个人得失和利益,只是为了心中的理想,只为自己所追求的而努力!这种精神是多么可贵啊!对亲人,对朋友,对祖国,他们流露出来的是无私的爱,这些队员是人类学习的楷模,他们是最伟大的!! 在任何事情上,只要有亲自实践过,有真正用心的努力过,这样就会问心无愧了!! 认识大自然,挑战人类自我,实现生命的价值,生活才会丰富多姿! 伟大的悲剧读后感 悲剧，总会催人泪下，确切的来说，它不止催人泪下，还有使人惋惜的，常常被称作喜剧的反义词。悲剧并不局限于戏剧中，现实中也有。不过，有的悲剧是伟大的。这里，我要讲的关于我们学的课文——《伟大的悲剧》。 稍微了解南极的人知道，南极洲南纬90度的科学实验站取名为阿蒙森－斯科特。这为了纪念人类历史上最早到达南极洲的极点的两名科学探险家——挪威人阿蒙森和英国人斯科特。阿蒙森的队伍最先到达极点，然后凯旋而归。可斯科特的队伍慢了他们近5个星期，虽然也到达了极点但回归的途中，南极寒冷的天气提前来到，无情地袭击他们。在恶劣的条件下，他们在饥寒交迫中挣扎着，进行了2个月的搏斗。最后他们体力不支，长眠于白茫茫的冰天雪地之中。 真是一场骇人听闻的悲剧。这些英雄，之所以称为英雄，是因为他们拥有高尚的品德，视死如归的精神。首先是禁卫军奥茨，为了不拖累同伙，在关键时刻保护同伙，而向死神飞奔。而最后，他们抱着绝望，骄傲地等待死亡。他们无怨无悔地爬进睡袋。尤其是斯科特，到生命最后关头给他所爱的一切人写了书信，表达他无私的爱和真诚的情义。所以，当他们与世长辞后，连最高权威的国王也跪下来悼念他们，可知他们在人们眼中的地位——至高无上。 有句话说得好，“死亡不是生命的终止，而是生命的升华。”这就像课文中的那句话：一个人虽然在同不可战胜的厄运的搏斗中毁灭了自己，但他的心灵却因此变得无比高尚。这已经表现他们为事业而献身的精神是无比高尚的。
公地悲剧与反公地悲剧的原因及对策
公地悲剧【Tragedy of The Commons】 当资源或财产有许多拥有者，他们每一个人都有权使用资源，但没有人有权阻止他人使用，由此导致资源的过度使用，即为“公地悲剧”。如草场过度放牧、海洋过度捕捞等。 公地作为一项资源或财产有许多拥有者，他们中的每一个都有使用权，但没有权利阻止其他人使用，从而造成资源过度使用和枯竭。过度砍伐的森林、过度捕捞的渔业资源及污染严重的河流和空气，都是“公地悲剧”的典型例子。之所以叫悲剧，是因为每个当事人都知道资源将由于过度使用而枯竭，但每个人对阻止事态的继续恶化都感到无能为力。而且都抱着“及时捞一把”的心态加剧事态的恶化。公共物品因产权难以界定而被竞争性地过度使用或侵占是必然的结果。 反公地悲剧【Tragedy of Anti-Commous】 1998年，美国黑勒教授（Michael·A·Heller）在《The Tragedy of Anti-Commous》一文中提出“反公地悲剧”理论模型。他说，尽管哈丁教授的“公地悲剧”说明了人们过度利用（overuse）公共资源的恶果，但他却忽视了资源未被充分利用（underuse）的可能性。在公地内，存在着很多权利所有者。为了达到某种目的，每个当事人都有权阻止其他人使用该资源或相互设置使用障碍，而没有人拥有有效的使用权，导致资源的闲置和使用不足，造成浪费，于是就发生了“反公地悲剧”。 二者的区别概述 公地与反公地“悲剧”的本质在于产权问题。产权一般具有两种形态：公共产权和私人产权。当某种资源为某个人单独所有时，该资源为私人财产，其产权为私人产权。它具有产权制度边界清晰、产权归属明确，所有权效率高的特点。当某种资源为两个或两个以上当事人所有时，称为公共财产，其产权为公共产权。它具有以下特点：在消费规模上没有限制，每个社会成员都能享受这项资源的权益，所以存在收费困难；每个当事人天然享有资源权益，无需采取交费申请加入的方式；每一当事人在使用该资源时，会影响和损害其他成员的利益，即存在外部性。由于该资源向每个社会成员开放，允许他们自由进入，平等分享，并获取平均利益，因此，搭便车和产权拥挤现象就难以避免。鉴于权利是相互排斥的，对于稀缺资源来说，公共产权要么造成资源的过度利用（“公地悲剧”），要么造成资源利用不足（“反公地悲剧”）。 产生原因不同。“公地悲剧”的产生是由于公地上任何人都没有排斥其他人同时使用的权力，而“反公地悲剧”产生则是由于公地上任何人都在一定程度上拥有不让别人正常使用的权力。结果有所差别。“公地悲剧”导致的是资源过度利用，而“反公地悲剧”导致的则是资源的无效、低效，甚至根本不能利用。或者换句话说，“公地悲剧”导致的是大量的“搭便车”，而“反公地悲剧”导致的是车上的座位部分的甚至是完全的空置，没有被充分利用。第三，解决办法不同。“公地悲剧”因为产权虚置、不明晰，所以需要明晰产权。“反公地悲剧”因为产权支离破碎，故需要整合产权。 两种“悲剧”在农村旅游中的现状分析 公地的本质特征在于决定使用方式的产权结构，也就是说，并非只有自然资源才能成为“公地”。如果某种资源的产权安排决定了很多人都能不同程度地使用这种资源，那么这种资源就具有公地的特性。据此理解，公地的范围就可以从自然资源扩展到企业界等。我国现
城市让生活更美好—《国家的视角》读后感_心得体会
城市让生活更美好—《国家的视角》读后感本文是关于心得体会的城市让生活更美好—《国家的视角》读后感，感谢您的阅读！ 城市让生活更美好—《国家的视角》读后感 学员：张海华 至今，我还记得世博口号的口号：“城市，让生活更美好”，即“人们来到城市是为了生活，人们居住在城市是为了生活得更好。意思很浅显，但蕴味十足，深得民心，为此叫绝。然而，我们看到当下声势浩大的城市化进程，越来越高，越来越鲜亮，但伴随而来的问题也异常醒目，不容回避，。例如社会保障和社会福利、环境污染、贫富差距等等，充斥着城市的每一根神经，切实做好城市的建设、规划和管理，也就成为了这个时代非解不可的命题，也就说，我们的城市在何种视角下真正地能崛起，才能让我们生活得更好。我觉得在理论层面那就离不开一本能给我们解答和启示的书了——《国家的视角—那些试图改善人类状况的项目是如何失败的》。 这本书是美国耶鲁大学政治学和人类学教授詹姆斯的名作，从清晰化和简单化的国家项目，转变中的视野，农村定居和生产中的社会工程及失去的环节等四部份共十个章节组成，体量庞大，涉及颇广，令人深思，发人深省！ 本书从国家的视角层面，罗列了很多十九世纪后期的例子，表明一些国家在特定的时候实行了清晰化和简单化的项目，其中包括了关于科学林业的项目，对测量工具、土地制度、城市的规划、姓氏的创造、交通的集权和语言统一，作者又对此进行大量的实证分析，得出一个结论：自上而下的国家视角以及极端现代主义意识形态是导致这些试图改善人类状况的项目失败的重要原因，同时，也非常典型和具有说服力地指出了参与者视角下的规划和互动会真正指导和实现人类社会的成功，从而揭示国家究竟需要如何管理、管理城市，如何让地方稳健发展、让人民生活美好起来的原理。对此，我非常赞同。 书中所分析的事例，无论是苏维埃的农庄集体化，还是极端现代主义的城市规划，看了之后都给我留下了一些回味和反思，因为这些事例或多或少就发生在我们生活的这个城市，生活在我们的昨天和今天。因此，其主题，对当下中国的未来发展有着非常重要的借鉴和警示意义。
资源与环境经济学基本问题案例分析
案例分析（资源配置；稀缺性；外部性；产权；公共产品）案例1.①争水的游乐场和纺织厂 假设一条小河的流域内只存在一个游乐场和一个纺织厂，并且纺织厂处于河流的上游，而游乐场处于河流的下游。河流的流量很小，其纳污能力或水环境净化容量几乎为零。纺织厂和游乐场都想利用河流水资源，纺织厂把小河作为纳污体，将未经处理的印染废水直接排入河流；游乐场则想利用河水来吸引旅客休闲娱乐（如游泳、垂钓和划船等）。如果这两家企业或公司不由同一个主人或主管单位所有，那么该河流资源的有效利用是不可能的，其原因可以从以下几方面来分析：（1）纺织厂不承担废水处理费用；（2）纺织厂不承担由于它向河流排放废水引起游乐场收入减少的补偿；（3）纺织厂生产的产品消费者不是游乐场；(4)游乐场生产函数中的投入要素除了一般的资本、劳动和土地外，还有取自于河流的水量和水质；(5)河流水资源既不为纺织厂所有，也不为游乐场所有。在这种情况下，游乐场收入减少完全不能反映于纺织厂的生产函数或生产费用或成本核算之中，其结果是纺织厂产量越高，排放废水量越大，河流污染也越严重，游乐场的收入也越少，最后招致娱乐场所的关闭或另寻水源。我们称这种纺织厂给游乐场带来不利影响的现象为外部性，确切地说，这是一种负外部性或外部不经济性。 案例2. 圈地运动与公地的悲剧 哈丁在《公地的悲剧》中设臵了这样一个场景：一群牧民一同在一块公共草场放牧。一个牧民想多养一只羊增加个人收益，虽然他明知草场上羊的数量已经太多了，再增加羊的数目，将使草场的质量下降。牧民将如何取舍？如果每人都从自己私利出发，肯定会选择多养羊获取收益，因为草场退化的代价由大家负担。每一位牧民都如此思考时，“公地悲剧”就上演了—草场持续退化，直至无法养羊，最终导致所有牧民破产。 公地的悲剧是产权不明导致的经济后果。一种资源在产权归属不清晰的情况下，会因使用者大量甚至过度利用而耗竭；由于缺乏产权保护，使用者不愿为资源的有效利用进行一定的专用性投资或补偿，最终导致资源的破坏性开采和利用。只有当资源的产权明晰后，为获得长期稳定的收益，资源的所有者才会对资源采取有效的保护措施。 公地悲剧在英国是和“圈地运动”联系在一起的。15、16世纪的英国，草地、森林、沼泽等都属于公共用地，耕地虽然有主人，但是庄稼收割完以后，也要把栅栏拆除，敞开作为公共牧场。由于英国对外贸易的发展，养羊业飞速发展，于是大量羊群进入公共草场。不久，土地开始退化，“公地悲剧”出现了。于是一些贵族通过暴力手段非法获得土地，开始用围栏将公共用地圈起来，据为己有，这就是我们历史书中学到的臭名卓著的“圈地运动”。“圈地运动”使大批的农民和牧民失去了维持生计的土地，历史书中称之为血淋淋的“羊吃人”事件。但是书中没有提到：“圈地运动”的阵痛过后，英国人惊奇的发现，草场变好了，英国人作为整体的收益提高了。由于土地产权的确立，土地由公地变为私人领地的同时，拥有者对土地的管理更高效了，为了长远利益，土地所有者会尽力保持草场的质量。同时，土地兼并后以户为单位的生产单元演化为大规模流水线生产，劳动效率大为提高。英国正是从“圈地运动”开始，逐渐发展为日不落帝国。“圈地运 ①王金南，环境经济学：理论·方法·政策，北京：清华大学出版社，1994。
《悲剧的诞生》读后感_2000字
书山有路勤为径；学海无涯苦作舟 《悲剧的诞生》读后感_2000 字 在《悲剧的诞生》里面尼采说明了悲剧的本质：渴望消弭个体的界限，融入作为存在之母的太一所充溢着的原始痛苦与喜悦的激荡中的趋势，通过在个体的形象与言辞中以对外观的梦境式观看获得拯救。从酒神精神中产生的泯灭个体存在界限的冲动在庄严静穆的外观中得到调和，这就诞生了悲剧艺术。尼采把苏格拉底视作这种悲剧艺术的侩子手，认为苏格拉底所代表的对绝对真理的不懈寻求使人不再能够理解悲剧蕴含的内在酒神因素，并且要求从逻辑的，世俗化的立场看待悲剧，从而把悲剧同占卜活动一起视作非理性的迷狂加以摒弃。苏格拉底代表了一种致力于认识世界的科学精神，然而康德和歌德这些近代思想家却也已证明了这种绝对化的认识本身存在着一条不可客服的界限，即科学精神所能达到的真理永远无法触及现象世界的对立面，它至多能揭示抽象的概念，即后于事物的普遍性，但对于音乐精神所潜藏的存在的真正内核，即先于事物的普遍性，科学认识无能为力。因此苏格拉底式的乐观主义，即相信真理的普遍启蒙和利用真理改善存在的乐观信念一旦遭遇它的这一界限，就立即转变为一种颓废的悲观主义，只徒然在种种现代的“非审美艺术”中聊以慰 藉。尼采顺着这条线索展开了对现代艺术和审美理论中的道德取向与形象化风格的批判。他认为批评家所持有的道德论调建立在对酒神音乐的彻底丧失理解中，而近代歌剧及牧歌的流行则反映了把音乐当做是形象的摹本的艺术理解，这种理解使音乐完全脱离了要求融入存在之整体狂欢的酒神根基，从而只能导致一种孱弱退化的艺术形式。 尼采认为音乐同神话有着同一的根基，即酒神精神，它为悲剧素材提供了内在而原始的冲动，这种冲动包含着否定人的个体化存在的条件， 专注下一代成长，为了孩子