抽象行政行为的可诉性

浅论抽象行政行为的可诉性

【摘要】我国行政诉讼法规定人民法院不受理抽象行政行为，但随着行政管理的需要，从计划经济时代沿用至今的我国现行行政诉讼法，现在已经难以满足社会发展的新要求。为了保障我国社会各阶层人民的根本合法权利和利益，将抽象行政行为制定至我国的行政诉讼法受理范围是现实可行的。

【关键词】抽象的行政行为；可诉；问题

所谓抽象行政行为是指行政机关针对不特定对象制定的，具有法律效力并具有反复适用力的规范性文件。行政诉讼法第12条规定：人民法院不受理对国家行为、抽象行政行为、内部行政行为和行政最终裁决的行政行为［1］。在我国社会各方面都突飞猛进的今天，我国无论是公民、法人还是社会团体都越来越注重保护自身的合法权利和利益，关于行政机关作出的抽象行为，目前的行政诉讼法无法保障在行政相对人权益受损失时及时予以补救。对于严重侵犯行政相对人利益的情况，当事人可能对法律失望并尝试其他非法手段来解决冲突。在此情况下，一方面势必影响行政诉讼法的法律权威，另一方面严重影响我国的法治建设道路，影响我国目前安定团结的大好局面。一、抽象行政行为不可诉存在的问题第一，权力机关监督缺乏具体的程序，使得权力机关对抽象行政行为的监督无法运作。

第二，行政机关内部监督的局限性。（1）地方抽象行政行为的

论具体行政行为之构成要件效力

论具体行政行为之构成要件效力 内容提要：行政机关做出行政行为的直接目的就是为了实现行政权力对社会秩序的管理效用，因而笔者从这种目的性价值入手，阐述了具体行政行为构成要件效力的涵义和存在的意义。并通过对该效力与其他效力区别的剖析，证明了构成要件效力所起到的独特作用是无法替代的、更是必须的，因此保证行政行为的适用性就必须有被适用的内容：即行政行为的认定事实、适用的法律法规。当然适用的意义并不在于适用本身，而是为了确保行政机关法院合法有效的行使权力，进而推动整个行政法治的形成，从而证实构成要件效力的存在是必不可少的。 关键词：具体行政行为，构成要件，效力，权力分配，拘束效力 进入市场经济发展时期的中国，已经打破了过去计划经济时期的“大一统”的行政管理模式，转向以市场为基础的资源配置方式。而这种体制的转型迫切需要良好的社会秩序和健全的行政功能为保障。要推动这种合理经济秩序的形成就必须要强调行政行为效力的统一性，从而形成一种相对稳定的管理体系。然而目前我国行政领域对这种行政行为效力的认定就缺乏统一性认识，不仅是行政机关内部还包括司法机关。检察机关都无法对有效行政行为之结果予以普遍认同，从而造成“一事多罚”、“不同行政机关对同一事实做出相互矛盾的定论”的混乱局面，对相对人不仅无法实施有效的行政管理，而且会导致其合法权益受到侵害，以致于不能起到很好的管理、保障的作用，降低了行政工作效率和行政行为的威慑力。所以为了保持行政机关在其权限范围内所实施之行政行为具有相对的稳定性，就必须强调行政行为的普遍拘束力。相反，行政相对人只有在明确了解行政行为的指涉内容和执行方式的前提下，才能很好的执行行政机关的具体行政决定。为此法律法规要求行政机关在做出的行政行为时必须包含一定合法、稳定的效力因素，以促进整个行政法律体系的完善，所以解决这种管理与被管理、适用与被适用矛盾的唯一途径就是充分的了解和运用行政行为的构成要件效力。 一、构成要件效力概述 就学术讨论而言，中国大陆目前尚无构成要件范畴，实务和立法上也无相对应之名词。这一术语主要来源于德国行政法中的“构成要件效果”（Tatbestandswirkung），因行具体政行为既经有权机关颁布后，不仅处分对象、本机关、甚至其他机关，皆应受到该行为内容的拘束。例如：如果甲通过行政行为入籍，任何法院和行政机关都应将甲看作德国公民，即使它们怀疑移民的合法性。①因为行为的内容即是一个“规范”的事项，故具体行政行政行为的拘束力亦称之为具体行政行为之构成要件效力。确切来说所谓构成要件效力是指一个生

什么是抽象行政行为

什么是抽象行政行为 抽象行政行为是指行政主体以一类事、一类人为对象制定行政规范的行为。其特点是： (1)对象的普遍性。抽象行政行为以普遍的、不特定的人或事为行为对象，即它针对的是某一类人或事，而非特定的人或事。 (2)效力的普遍性和持续性。首先，抽象行政行为具有普遍的效力，它对某一类人或事具有约束力。其次，抽象行政行为具有后及力，它不仅适用于当时的行为或事件，而且适用于以后将要发生的同类行为或事件。 (3)不可诉性。抽象行政行为不能成为行政诉讼的直接对象。 举例说明：国务院制定行政法规的行为，就是一个抽象行政行为，再如上海市人民政府发布规范性文件的行为，都是针对一类事或一类现象所做的具有广泛约束力的行为，因此都是抽象行政行为。 论抽象行政行为的监督机制 提要：抽象行政行为是当今各国政府进行行政管理的一项最重要的手段。长期以来，由于对抽象行政行为存在不同认识，也由于我国行政诉讼法和复议法一直将部分抽象行政行为排除在司法审查的受案范围之外，我国远未建立起对抽象行政行为监督的有效机制。而对抽象行政行为进行有效的监督正是一个国家实现行政法治的重要标志，因此有必要对此加以深入研究。本文试图分析我国对抽象行政行为监督的现状，结合国外的一些做法提出建立和完善我国抽象行政行为监督机制的设想。 抽象行政行为，是相对于具体行政行为的一个学术概念。带有普遍性的观点认为，抽象行政行为是指行政机关制定和发布普遍性行为规范的行为，其范围包括行政立法行为和其他一般规范性文件的行为，具体是指制定行政法规、规章以及其他具有普遍约束力的决定、命令的行为。这一行政行为相对于行政机关针对某特定对象采取的行为，具有对象非特定性、效力的未来性和规范的反复适用性三个特征，因此被称为抽象行政行为。 一、目前我国对抽象行政行为监督的途径及存在的问题 1990年10月1日实施的我国行政诉讼法第12条第2款规定，对于因行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令而提起的诉讼，人民法院不予受理。 1999年4月29日通过的我国《行政复议法》第７条就纳入

行政法与行政诉讼法之行政行为

第三章行政行为 一、单项选择题： 1．下列何项属于行政行为的特征。（） A．确定力B．单方性 C．拘束力D．执行力 2．以下行为中，不属于行政行为的是：（） A．吊销营业执照 B．征税 C．制定规章 D．发布天气预报 3．有效成立的行政行为非依法律规定不得随意变更或撤销，这是行政行为的（） A．确定力B．拘束力 C．公定力D．执行力 4．行政机关工作人员在滥用职权、向相对方索贿情形下颁发的许可证行为，应属于：（） A．无效 B．废止 C．撤销 D．有效 5．行政复议这一行政行为属于（） A．行政立法行为 B．行政司法行为 C．行政执法行为 D．依职权行政行为 6、行政主体依职权对行政相对方科以一定义务，应属（） A．单方行政行为 B．双方行政行为 C．依职权行政行为 D．羁束行政行为 二、多项选择题： 1、行政行为与民事行为和其他国家机关的行为相比较，主要特征是：（） A．从属法律性B．裁量性 C．效力先定性D．双方意志性 E．强制性 2、行政行为成立便对相对方和行政主体产生法律上的效力，一般地应具有（） A．确定力B．拘束力 C．强制力D．公定力 E．执行力

3、行政行为违反法律、法规的，哪些机关可以撤销（） A．人民法院 B．国务院 C．人民检察院D．上级行政机关 E．作出行政行为的机关 4、行政行为合法的一般要件有（） A．主体合法 B．内容合法适当 C．程序合法 D．在职权范围内 E．行为对象合法 5、工商行政管理机关为企业颁发生产许可证的行为属于（） A．抽象行政行为 B．具体行政行为 C．依职权行政行为 D．应请求行政行为 6、吊销驾驶执照的行政行为属于（） A．具体行政行为 B．依职权行政行为 C．要式行政行为 D．可诉性行政行为 三、判断题： 1、行政主体的行为就是行政行为。（） 2、行政行为必定是合法行为。（） 3、单方意志性的特点不同程度地表现在所有行政行为中。（） 4、行政机关作出的具有法律意义的行为必定是行政行为。（） 5、行政行为的拘束力是执行力的前提，执行力是拘束力的保障。（） 6、行政行为的废止不具有溯及力。（） 四、简答题： 1、简述行政行为无效的法律后果是什么？ 2、简述行政行为被撤销的情形及法律后果是什么？ 3、简述行政行为被废止的情形及法律后果？ 五、论述题 试论行政行为的合法要件。 六、案例分析 内部行政行为与外部行政行为是两类不同的行政行为 原告：王某被告：某海关某市外经贸局 某市外经贸局干部王某随市经贸代表团到国外进行考察，并在考察途中先后购买

论具体行政行为的效力(一)

论具体行政行为的效力(一) 论文摘要 具体行政行为效力的公定性，不仅为社会公众认可，也一直为行政法学界所认可，但随着法学研究的深入发展和人们法治意识的逐步加强，人们开始向这种公定性效力提出了质疑，行政行为效力内容也发生了相应变化。我国的行政法对此也作出了“可撤销和无效”的规定，但内容简单、操作困难。本文对我国法律关于行政效力内容规定的不足之处进行分析，然后提出建议：建立我国行政行为成立、有效、可撤销、无效规则，并对不同效力行政行为的内容作出阐述。 一、具体行政行为效力的质疑 具体行政行为是行政主体在实施行政管理中，针对特定的人或事作出的具有法律意义的行为。具体行政行为能否得到执行，直接影响到行政效率的提高和行政管理目标的实现。所以包括我国在内的很多大陆行政法学家都认为“行政行为一经作出，无论其是否合法，皆产生一种法律上的约束力，行政管理相对方应首先尊重与服从，若认为该决定或措施侵犯其合法权益，可诉请事后的救济途径以求矫正（即行政行为效力的公定性）”。因为，行政机关代表国家行使行政权力，具有权威性，故通过法律来确认行政行为这种效力是非常必要的。我国《行政复议法》第二十一条规定：“复议期间，不停止具体行政行为的执行。”《行政诉讼法》第44条也规定：“诉讼期间，不停止具体行政行为的执行。”就是对此原理的必要反映。但对此种效力规定，也有一些疑问。 1、行政行为一经作出，即具有法律效力。在这里如何理解一经作出，是仅指行政机关作出决定？还是指行政机关不仅作出决定，并且将决定通知到相对人？它和行政行为成立有什么关系？ 2、行政行为一经作出，就有法律约束力。是不是说所有的行为都具有相同的效力。如果行政行为确实存在重大违法行为，还要先假定它是对的，明明可以阻止这种违法行为造成危害后果，却非要等它造成危害以后再去补救。这实际上是一种“官本位”思想，是与依法治国的精神相悖的。 所以，对行政行为效力的认定不能因为它是代表国家行使的就可以让步到“一经作出，皆产生法律上的约束力”，要根据不同情况，把行政行为分为不同效力的行为：合法有效的行政行为、可撤销行政行为、无效的行政行为等几种情形。这样会更符合立法的本意，也更容易为人们所接受。 我国行政法学界对行政行为的理论阐述并不落后。但目前基本上停留在理论阶段，对实践指导还很不够，现行行政诉讼法第五十四条的规定可称之为有关行政行为理论的法律化，但它只是从司法审查角度对具体行政行为所设定的一个合法性评价的标准，适用并不广泛。虽然我国1996年通过的《行政处罚法》第三条第二款中规定：“没有法定依据或不遵守法定程序的，行政处罚无效”。这一规定在一定上折射出了“行政行为无效理论”，但其实际运用范围非常有限。我国《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题解释》第57条第二款首次明确法院可以作出被诉具体行政行为违法或无效的判决，这似乎为无效理论转化为普遍的制度实践提供了起码的可能性。但其内容简单，操作起来比较困难，我们分析一下该解释中被确认为“违法或无效判决”的三种情况。 1、被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无意义。 行政机关的作为行为被认定无效已经很难了，“我没有行为，你怎么能说我的行为无效呢？”这无疑又为行政机关的一些人难以理解，更何况行政不作为在我国的研究还很不成熟。 2、被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的。 违法行为既可能被确认为违法，又可能被确认为无效，而法律又没有规定应如何区分违法行为和无效行为，这给法院工作带来了很大的困难，实践中可能会造成两种截然相反的结果：

内部行政行为可诉性的确立标准与范围

内部行政行为可诉性的确立标准与范围 本篇论文目录导航： 【题目】内部行政行为诉讼问题探析 【序言第一章】内部行政行为可诉性内涵解析与立法现状 【第二章】内部行政行为可诉性的必要性与可行性 【第三章】内部行政行为可诉性的确立标准与范围 【结语/参考文献】我国可诉内部行政行为研究结语与参考文献 三、内部行政行为可诉性的确立标准与范围 研究内部行政行为可诉性的核心问题是明确内部行政行为可诉性的范围，因为研究内部行政行为可诉性的目的是将行政机关的行政行为纳入司法审查，最终达到保护内部行政相对人权益的目的，而内部行政行为内容的复杂性与广泛性决定了我们不可能将可诉的内部行政行为一一列举，因而研究内部行政行为可诉的标准也就具有了重要的意义，另外在确立的标准下再辅以几种特殊的可诉内部行政行为研究能够使得内部行政行为可诉性的研究更加全面。 （一）内部行政行为可诉性确立的标准 宏观与微观的界分本身源于经济学，主要解决的是在经济领域，宏观理论主要是站在一定的高度所形成的适用于一切经济现象的理论，主要运用于经济政策的制定过程中，相反微观理论侧重于解决实际的问题，主要运用于具体情形中的分析和判断。而在内部行政行为可诉性的确立标准中也存在着微观标准与宏观标准的界分，宏观标

准主要适用于行政立法中，应秉持着怎样的理念与原则将哪些内部行政行为纳入司法审查的范围；微观标准更多的体现在司法的过程中，指引着法院判断哪些内部行政行为是可以进行诉讼的。两种标准在不同的领域、不同的时段以不同的方式取着同样重要的作用。 1. 宏观标准--司法权有干涉行政权的必要性 内部行政行为是否具有可诉性的宏观标准，应为司法权确实有干涉行政权的必要性，更深层次的体现是一国的国家法律制度中司法权与行政权应当如何合理的配置，而行政权与司法权配置的直接体现则为法律条文的具体规定。法律条文的制定是由立法机关来完成了，在法律的制定过程中，归根结底的是要受到国家政策的影响。而在一国的国家政策制定和实施中均应秉承着法治和人权的理念，要求一切的权力均应在法律规定的范围内实施，不得有超越法律规定的特权存在，也要求一切的制度均应从保护人权出发，立足于保护公民的合法权益。 内部行政行为可诉性的宏观标准解决的是在行政立法过程中应将哪些行政行为纳入受案范围，形成的是一种公民事前可以感知、可以用来衡量和评价的哪些内部行政行为可以诉诸法院的法律条文。法律条文本身在体现司法权与行政权的配置过程中，也体现着国家尊重和保障人权的决心并为侵犯人权的行为提供了相应的救济措施。司法权与行政权的配置过程中，应保持行政权的独立性与效率性，要保证行政机关能够高效的实施行政管理，完成实施行政管理所需的行为；也应保持司法介入的必要性和适度性，必要性决定了司法审查存在的

行政复议期间原具体行政行为的效力分析

目录 行政复议期间原具体行政行为的效力分析 行政复议中提出审查申请的规范性文件的范围 司法考试：《行政复议法》第30条详解 行政复议期间原具体行政行为的效力分析 在辅导考生备考司法考试过程中，许多考生提出过这样的问题：行政机关在作出具体行为后，相对人不服提起复议，根据复议不停止执行原则，在复议期间行政机关可强制执行;但行政诉讼法第66条规定“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”，说明强制执行要在相对人的法定诉讼期间届满时才可，两者之间是否存在矛盾?可否认为“有强制执行权的行政机关可自行在复议期间强制执行，无此权限的则要等到法定诉讼期间届满时才可申请执行”? 以上问题是一个极为复杂的问题。总的来说，由于复议期间具体行政行为的效力与诉讼中具体行政行为的效力是不同范畴的问题，不能混淆，所以应分别把握。就行政复议程序而言，行政机关在作出具体行为后，相对人不服提起复议，在复议期间行政机关可强制执行。复议期间，原具体行政行为除特定情况外不停止执行，这是行政复议的重要规则。这里是就行政主体自行执行而言的，若涉及行政诉讼或申请人民法院强制执行问题则依行政诉讼法有关规定处理。 应当指出，复议期间原具体行政行为不停止执行并非绝对，存在例外性规定。根据《行政复议法》第21条的规定，行政复议期间原具体行政行为有下列情形之一的，可以停止执行：(一)被申请人认为需要停止执行的;(二)行政复议机关认为需要停止执行的;(三)申请人申请停止执行，行政复议机关认为其要求合理，决定停止执行的;(四)法律规定停止执行的。 (一)行政复议的概念 当事人对行政机关作出的决定不服，向上级或法定的机关申请复议，行政机关经过重新审查，重新作出决定的过程。 (二)行政复议的范围

行政法案例简答

一、案例分析题（每题20分，1题，共20分） 1、2006年12月15日上午，张某因工作问题与李某发生矛盾，李某一怒之下抡起手里的盛满开水的铁网暖瓶打向张某，暖瓶打到张某后瓶塞飞出，暖瓶里的开水洒到了张某的脖子上，导致张某颈部局部烫伤。张某立即向附近的县公安局报警，县公安局民警立即赶赴现场，着手调查此案。县公安局的民警对李某进行了讯问，对张某和其他在场人员进行了询问。2006年12月15日下午，经法医鉴定，张某的伤情构成轻微伤（偏重）。2006年12月20日，县公安局作出给予李某拘留15天的行政处罚，在向李某宣告后即将行政处罚决定书当场交付李某。李某认为县公安局的处罚过重，向市公安局申请行政复议。市公安局受理后，经审查认为县公安局作出的行政处罚明显较重，作出行政复议决定，将行政拘留李某的时间改为5天。李某于2007年1月5日收到行政复议决定书后仍然不服，欲提起行政诉讼。 问题：（1）李某应当向哪个法院提起行政诉讼？为什么？ （2）李某应当以谁为被告提起行政诉讼？为什么？ （3）在本案中，张某若对市公安局的行政复议决定不服，是否可以提起行政诉讼？为什么？ （4）在本案中，李某是否可以直接向人民法院提起行政诉讼？为什么？ （5）人民法院在受理案件后，经审查认为市公安局的行政复议决定对李某的处罚明显过轻，是否可以加重对李某的处罚？为什么？答：（1）李某应当向县公安局或者市公安局所在地的基层人民法院提起行政诉讼。在本案中，市公安局改变了县公安局原来作出的行政处罚决定，根据行政诉讼地域管辖的规定，行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。所以县公安局和市公安局所在地的人民法院对本案均有管辖权。根据行政诉讼级别管辖的规定，本案应当由基层人民法院管辖。（3分） （2）以市公安局为被告。在本案中，市公安局的行政复议决定改变了县公安局原来作出的行政处罚决定，根据行政诉讼法的规定，经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。（3分） （3）可以。因为市公安局的行政复议决定不属于法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为，而且张某与该行政复议决定有法律上的利害关系。（3分） （4）可以。本案被诉具体行政行为不属于法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议不服再向人民法院提起诉讼的情形，李某有选择法律救济途径的权利，其可以先申请复议，对复议不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。（3分）（5）不可以。根据行政诉讼法有关司法解释的规定，人民法院审理行政案件不得加重对原告的处罚，但利害关系人同为原告的除外。在本案中，受处罚人李某作为原告对市公安局的行政复议处罚决定提起了行政诉讼，但利害关系人张某并未提起行政诉讼，因此，法院即使认为被诉行政复议决定明显过轻，也不能加重对李某的处罚。（3分） 2、2004年8月，某地区行署为发展本地经济、保护本地区的烟酒业的发展作出一项规定，凡是外地生产的烟酒进入本地销售，必须取得销售地的县级工商行政机关的销售许可，未经许可擅自销售者，罚款3万元。F公司是该地区甲县的一家大百货商场，在未获得许可的情况下,销售外地区的名烟名酒，于是甲县人民政府对F公司处以罚款3万元。F公司对甲县人民政府作出的行政处罚不服，欲寻求法律救济。 请问：（1）F公司若申请行政复议，应当向谁申请行政复议？（2分） （2）F公司若申请行政复议，能否一并对地区行署的规定提出审查请求？为什么？（6分） （3）F公司若申请行政复议，行政复议机关受理后应当作出何种行政复议决定？为什么？（6分） （4）F公司对上述处罚不服，是否可以直接提起行政诉讼？为什么？（6分） 答：（1）地区行署（1分） （2）能够。根据行政复议法的规定，行政相对人认为行政机关的具体行政行为所依据的县级以上地方各级人民政府及其工作部门的规定（规章除外）不合法，在对具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请。（3分） （3）撤销甲县人民政府作出的行政处罚的决定。因为，地区行署的规定违反上位法（《反不正当竞争法》、《行政许可法》等），是无效的。甲县人民政府根据地区行署的规定对F公司作出行政处罚，属于适用法律错误，故应予撤销。（3分） （4）可以。对于此类处罚案件，法律、法规未规定行政复议是提起行政诉讼的必经程序，故F公司可以先申请复议，对复议不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。（3分） 3、A市文化局与公安局在一次临时联合稽查中，查获该市东区个体户包某从外地运回一批价值10万元的盗版光盘。市文化局和公安局便依法对这批光盘予以扣押，并以共同名义对包某作出2万元的罚款决定。次日A市东区工商局吊销了包某的营业执照，东区公安分局委托该区洼里派出所对包某予以10天行政拘留的处罚。包某不服上述行政处罚。 （1）上述处罚决定,哪些需要经过听证程序而作出?为什么？ （2）包某若申请行政复议，谁为复议机关？ （3）包某若对行政拘留不服能否直接起诉？为什么？ 答：（1）上述处罚中，对包某作出2万元的罚款和吊销执照的决定，需要告知包某有要求听证的权利。即经过听证程序作出，除非包某放弃听证。（2分）因为依照行政处罚法规定，对于责令停产停业、吊销许可证和执照，较大数额罚款等处罚决定前当事人有要求听证的权利。

行政行为的分类

行政行为的分类 行政行为可以根据不同的标准进行分类。对行政行为的分类主要有： 1.内部行政行为与外部行政行为，以行政行为的适用与效力作用的对象范围为标准划分。内部行政行为：如行政处分等；外部行政行为：如行政许可行为等。 2.抽象行政行为与具体行政行为，以行政行为的对象是否特定为标准划分。抽象行政行为：如制定行政法规、行政规章等行政行为，它包括行政立法行为与制定不具有法源性规范性文件的行为两类。具体行政行为：包括行政许可行为、行政处罚行为、行政强制行为、国有土地上房屋征收行为等。 3.羁束行政行为与自由裁量行政行为，以行政行为受法律规范拘束的程度为标准划分。羁束行政行为：如税务机关征税。 4.依职权的行政行为与依申请的行政行为，以行政主体是否可以主动作出行政行为为标准划分。依职权的行政行为：如税务机关的征税行为、行政强制行为以及国有土地房屋征收行为等，是典型的依职权的行政行为；依申请的行政行为：如颁发营业执照、经营许可证等行政行为。 5.单方行政行为与双方行政行为，依行政行为成立时参与意思表示的当事人数目为标准划分。单方行政行为：如行政处罚行为等；双方行政行为：如行政委托行为、行政合同行为等。这种行为的基本特征在于行政行为必须征得相对方同意方能成立，即相对方的最后同意是双方行政行为有效成立的必备条件。 6.要式行政行为与非要式行政行为，以行政行为是否应当具备一定的法定形式为标准划分。 7.作为行政行为与不作为行政行为，以行政行为是否以作为方式表现为标准划分。作为行政行为：如行政奖励、行政强制行为等；不作为行政行为，是指以消极不作为的方式表现出来的行政行为。 8.授益行政行为与损益行政行为，是根据行政行为的内容对行政相对人是否有利为标准来进行区分的。 授益行政行为，如：行政许可、行政给付、行政奖励、确认或决定减免税的行为。许可从事某种职业或者发放救济金或者颁发学位证书、毕业证书等。 损益行政行为，如：吊销营业执照、罚款、征税行为、行政收费行为等。 9.行政立法行为、行政执法行为与行政司法行为，以行政权作用的表现方式和实施行政行为所形成的法律关系为标准划分。行政立法行为，是指有权行政机关依法定职权和程序制定行政法规和行政规章的行政行为；行政执法行为：具体包括行政许可、行政确认、行政奖励、行政处罚、行政强制、行政监督检查等行政行为；行政司法行为：具体包括行政调解、行政裁决、行政仲裁、行政复议等行为。 提示：行政终局裁决行为与国家行为属于行政诉讼排除范围。 （1）行政终局裁决行为意味着对法院司法审查的排除，剥夺了行政相对人不服裁决的司法救济。 （2）国家行为：如国防和外交行为。行政相对人不得因不服国家行为而起诉。如果行政相对人因国家行为遭受损失，一般可以通过国家补偿的途径得到救济。

行政行为的效力

第三节行政行为的效力 一、行政行为的效力 行政行为的效力通常理解为行政行为具备合法要件后，对行政法律关系当事人权利义务所发生的影响。但从行政的实际情况来看，也应包括行政行为成立后，未经法定程序确认其合法性之前对行政法律关系当事人权利义务所发生的影响。 行政行为的效力一般可分为公定力、确定力、拘束力和执行力四个方面。 (一)公定力 公定力是指行政主体在其职权范围内所为的行为，一经形成，在原则上即应推定为合法，在未经法定机关通过法定程序撤销或宣布为无效之前，任何人不得否定其效力。 (二)确定力 确定力，也称为不可变更力，是指行政行为一经作出，其内容非依法律程序不得随意变更的效力。表现在两个方面：(1)对行政相对人的确定力。行政行为一经作出后，行政相对人必须服从。行政相对人如果对行政主体的行政行为不服，可以在法定的期限内，向特定的行政机关申请撤销或变更，或者在法定期限内依法申请复议或起诉，期间过后该行为即取得合法效力。(2)对行政主体的确定力。行政主体对自己所作的行政行为，也不得随意撤销或变更。如果发现该行为确有法定的撤销变更的理由，必须由有权的行政机关依法定程序撤销、变更并向行政相对人说明。 (三)拘束力 拘束力是指行政行为一经作出，其内容必须得到遵从、不得违反的效力。拘束力也表现在两方面：(1)对行政相对人的拘束力。行政行为一经作出，行政相对人即负有服从和遵守行为内容的义务。(2)对行政主体的拘束力。行政主体本身也必须受到行政行为的拘束。行政主体的上级机关，也必须服从该行政行为的拘束，否则就构成越权或侵权。 (四)执行力 执行力是指行政行为一经作出，其内容必须完全地、实际地得到履行，当事人不得延误或抗拒的效力。我国行政法学界习惯上认为，执行力是针对行政相对人的，即相对人如不履行法定义务，行政主体即可依法采取强制措施，促使相对人履行义务，或申请人民法院强制执行。但实际上，执行力也可针对行政主体，如果根据行政行为的内容，行政主体负有某种义务而又拒不履行或拖延履行，行政相对人也可通过法定方式敦促行政主体履行其义务。

智慧树知到《行政法学(山东联盟)》章节测试答案

智慧树知到《行政法学（山东联盟）》章节测试答案绪论 1、刑事审判庭于（）成立。 A.1978 B.1980 C.1982 D.1984 答案 : 1980 2、 1984 年前后，民事审判庭承担的主要职能是（）？ A.解决土地纠纷 B.解决婚姻纠纷 C.解决合同纠纷 D.解决经济纠纷 答案 :解决婚姻纠纷 3、随着改革开放的深入，（）人民法院设立了经济审判庭。 A.1984 年 B.1982 年 C.1988 年 D.1990 年 答案 : 1988年 4、我国行政审判庭于1992 年前后设立，主要解决“民告官”纠纷。 A.对

B.错 答案: 对 5、我国《行政诉讼法》于1990 年 10 月 1 日起正式实施。 A.对 B.错 答案: 对 第一章 1、下列（）属于行政法的渊源 A.行政解释 B.地方解释 C.学理解释 D.司法解释 答案 :行政解释,地方解释,司法解释 3、下列各项中（）是特殊行政法。 A.《行政处罚法》 B.《国家公务员暂行条例》 C.《治安管理处罚法》 D.《国务院组织法》 答案 :《治安管理处罚法》 4、行政法是（）的延伸和具体化 A.宪法 B.法律

C.刑法 D.民法 答案: 宪法 5、行政合理性原则基于自由裁量权而产生的。（） A.对 B.错 答案: 对 第二章 1、行政授权与行政委托的相同点之一就在于其均是使本无行政职权的组织或个人可以依法 行使一定的行政职权。（） A.对 B.错 答案:错 2、在受委托的组织实施行政处罚应以委托的行政机关的名义进行，并接受委托行政主体的 监督，不得再委托其他任何组织或者个人实施行政处罚。委托方对受委托方实施处罚行为的 后果承担法律责任。（） A.对 B.错 答案: 对 3、行政机关与其公务员关系紧密，共同构成行政主体。（） A.对 B.错 答案: 错 4、一般来说，个人不能成为行政主体，行政主体只能是国家行政机关或被授权的组织。（）

抽象行政行为与具体行政行为之间的关系

抽象行政行为与具体行政行为之间的关系 行政行为以其对象是否特定为标准，分为抽象行政行为和具体行政行为。抽象行政行为，是指国家行政机关针对不特定管理对象实施的制定法规、规章和有普遍约束力的决定、命令等行政规则的行为，其行为形式体现为行政法律文件，其中包括规范文件和非规范文件。具体行政行为，是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织、或者个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。简而言之，即指行政机关行使行政权力，对特定的公民、法人和其他组织作出的有关其权利义务的单方行为。 联系：每一个具体行政行为实际上都是以抽象行政行为为基础的，都是在执行一个抽象行政行为的规定。 区别：1、二者的本质区别。（1）实施行政行为的主体不同。（2）具体行政行为可以引起行政诉讼；而抽象行政行为不能。2、具体行政行为是针对特定对象的特定行为、事项而作出的行政行为，而抽象行政行为则是针对不特定对象，不特定行为、事项而作出的行政行为。3、具体行政行为能对特定对象的特定行为、事项直接产生法律后果，而抽象行政行为则不能。4、具体行政行为与抽象行政行为一样，都有程序的要求，未经法定程序，其行为无效。但是，在程序的具体内容上，却有重大区别。5、具体行政行为与抽象行政行为的表现形式不一样。具体行政行为的法律表现形式为行政许可证、行政强制决定书、行政处罚决定书、行政裁决书等。抽象行政行为的法律表现形式为各类规范文件，如法律文本、行政决定、行政命令、行政措施等。 6、作用不一样。通过具体行政行为调整国家与特定行政管理相对人的权利义务关系，抽象行政行为调整国家与普通的行政管理相对人的权利义务关系。7、抽象行政行为是具体行政行为的依据，具体行政行为是抽象行政行为的具体运用。 8、法律救济途径不一样。行政管理相对人对具体行政行为不服，可以通过行政复议、行政诉讼等途径救济。行政管理相对人认为抽象行政行为有错的，只能对依其所作出的具体行政行为提出行政复议，在申请行政复议的同时，提请行政复议机关一并对抽象行政行为进行审查。9、具体行政行为与抽象行政行为的效力存续期间不同。

抽象行政行为练习题

抽象行政行为练习题 1、1992年5月20日，江某向中国专利局申请一电子产品的发明专利，专利局进行实质审查后，于1994年 10月5日决定授予江某发明专利权，并进行了登记和公告。1995年2月1日，英国某公司（未在中国设有营业机构或分支机构）认为江某的发明与中国专利局于1992年授予其专利权的发明相同，请求中国专利局撤销江某的专利权。专利局经审查，作出撤销江某专利权的决定，并书面通知江某和该英国公司。江某于 1995年3月10日收到通知书，于1995年6月8日向专利复审委员会请求复审。专利复审委员会于1995年8月5日撤销专利局的决定，决定授予江某发明专利权。英国公司和中国专利局都不服。关于本案的管辖，下列说法中正确的有（） A．应由中国专利局所在地的基层人民法院管辖 B．应由江某所在地的中级人民法院管辖 C．应由专利复审委员会所在地的中级人民法院管辖 D．应由中国专利局所在地的中级人民法院管辖 不定项： A B C D [相关推荐]：捐助学法网（升级VIP），享受“日无限量做题”等更多 功能02-08年司考真题详解免费下载“做真题就是做未来的 考题”司法考试历年真题【分科】测试推出点击进入>>行政行诉试题讨论 [参考答案]：C [你的答案]： [答案解析]：根据法律规定，专利纠纷案件由最高人民法院确定的中级人 民法院管辖。所以本题的正确选项为C。 [题目评论]：有异议才有进步。本题共有（5）条评论及异议，点击此处 进入[查看评论并提出异议] 题目(ID:6404) 2、 1992年5月20日，江某向中国专利局申请一电子产品的发明专利，专利局进行实质审查后，于1994年10月5日决定授予江某发明专利权，并进行了登记和公告。1995年2月1日，英国某公司（未在中国设有营业机构或分支机构）认为江某的发明与中国专利局于1992年授予其专利权的发明相同，请求中国专利局撤销江某的专利权。专利局经审查，作出撤销江某专利权的决定，并书面通知江某和该英国公司。江某于1995年3月10日收到通知书，于1995年6月 8日向专利复审委员会请求复审。专利复审委员会于1995年8月5日撤销专利局的决定，决定授予江某发明专利权。英国公司和中国专利局都不服。如英国公司可以提起诉讼，则下列有关以上案例中各当事人的诉讼地位的说法，正确的有（）A．应以中国专利局为被告 B．应以专利复审委员会为被告 C．应以中国专利局和专利复审委员会为共同被告 D．江某可作为第三人参加诉讼 不定项： A B C D [相关推荐]：捐助学法网（升级VIP），享受“日无限量做题”等更多 功能02-08年司考真题详解免费下载“做真题就是做未来的

抽象行政行为可诉案例

案例： 刘工超诉北京市环保局抽象行政行为案 [案情] 原告刘工超于1998年2月购买了一台化油器捷达轿车。1998年12月，他为了响应北京市人民政府治理汽车尾气污染、改善大气质量的号召，自费安装了韩国生产的“马哥马一3000'尾气净化器。经检测，其尾气排放明显低于北京市技术监督局发布的DBlI／044--1999《汽油双怠速污染物排放标准》(以下简称044标准)。但北京市环保局、市交通局、公安交通管理局联合发布《关于对具备治理条件的轻型小客车执行新的尾气排放标准的通告》(513通告)规定：1995年1月1日以后领取牌照的桑塔纳、富康、捷达等小客车必须安装电控补气和三元催化器，经验收达标并取得绿色环保标志后，方准予年检。显然，原告私车如未安装通告指定的产品，无论采取何种尾气治理措施、无论治理是否达标，市环保局都不予尾气复检，也不准许参加年检。也不准许参加年检。自1998年8月起，原告就上述通告相关规定的合法性，向北京市环保局提出质疑，并多次与其联系参加当年年检事宜。该办答复：不安装电控补气和三元催化器就不能年检。原告不服，于同年12月24日依法申请行政复议。国家环保总局子2000年2月对本案作出行政复议决定后，原告对其有关内容仍不服，故向法院起诉。关于被告发布通告的合法性，被告辩称，北京市人民政府关于发布《本市第二阶段控制大气污染措施的通告》(京政发C1999]8号)明确要求，“对1995年以后领取牌照并具备治理条件的轻型轿车进行治理。安装电喷或电控补气加三元催化转换装置并达到新的排放标准的，发给…绿色环境标志?；未进行治理或不能达到新的排放标准的，到2000年一律不予年检。”被告市环保局根据市政府通告的要求，发布具体检测程序，认定有资格进行机动车排放检测的检测厂。因此，被告依照市政府规章行事，其合法性无可置疑。被告指出国家环保总局、科技部、国家机械局《关于发布(机动车排放污染技术政策)的通知》(环发11999]134号)文件：“在用车排放检测方法及要求应该与新车排放标准相对应。除采用的怠速法或自由加速法控制外，对安装了闭环控制和三元催化净化系统，达到更加严格的排放标准的车辆，应采取双怠速法控制，并逐步以简易工况法(如ASM加速模拟工况)法代替。”“有排放性能耐久性要求的车型，在规定的耐久性期限内，应以工况法排放检测结果作为是否达标的最终判定依据。”“针对要改造的车型，必须进行系统的匹配研究和一定规模的改造示范，并经整车工况法检测确可达到明显的有效性或更严格的排放标准，经国家环境行政主管部门会同有关部门进行技术认证后，方可由该车型的原生产厂或其指定的代表，进行一定规模的推广改造。”因此，市环保局与有关部门联合发文与国家有关汽车排污技术改造规范性文件是一致的，因而是合法有效的。同时被告指出该通告不针对特定对象，而且能够反复适用，是具有普遍约束力的抽象行政行为。依照《行政诉讼法》第12条规定，原告该请求没有法律根据。 分析： 抽象行政行为是行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件的行为。上至国务院，下至乡政府，各级行政机关都有权依据宪法和组织法实施抽象行政行为。 抽象行政行为有三个方面的特征：(1)抽象行政行为是针对不特定对象作出的。这是区别具体行政行为的重要特征。(2)抽象行政行为能反复适用，而具体行政行为则只能适用一次。 (3)抽象行政行为通常表现为具有普遍约束力的规范性文件。 抽象行政行为还具有其他一些特征。从效力的时间性看，抽象行政行为只对将来的行为有约束力，具体行政行为则只对相对人过去的行为有约束力；从效力的溯及力上看，抽象行政行为被撤销后，不溯及既往。而具体行政行为被撤销后，自始无效。

抽象行政行为分类

抽象行政行为分类 抽象行政行为包括行政法规、行政规章和有普遍约束力的决定和命令。习惯上,把行政法规和行政规章称为行政立法。行政立法可以作以下分类: (一)行政立法依其权力来源不同,可以分为职权立法与授权立法 1.职权立法。是指国家行政机关直接依照宪法和有关组织法规定的职权制定行政法规和行政规章的活动。 2.授权立法。是指依据特定法律、法规授权或依据国家权力机关或上级国家行政机关通过专门决议的授权,制定规范性法律文件的行为。例如,全国人大常委会通过的《中华人民共和国治安管理处条例》第44条规定:“对违反交通管理行为处罚的实施办法,由国务院另行制定”,属权力机关对行政机关的立法授权;国务院发布的《中华人民共和国耕地占用税暂行条例》第15条规定:本条例“实施办法,由各省、自治区、直辖市人民政府根据本条例的规定,结合本地区的实际情况制定,并报财政部备案”。这些就是上级行政机关对下级行政机关的立法授权。 (二)中央行政立法和地方行政立法 行政立法依据行使行政立法权的主体不同,可分为中央行政立法和地方行政立法。 1.中央行政立法。国务院制定行政法规和国务院各部门制定部门规章的活动称为中央行政立法。中央行政立法所制定的行政法规和行政规章在全国范围内有法律效力。 2.地方行政立法。地方行政立法是指一定层级以上的地方人民政府制定行政规章的活动。在我国,目前有权进行地方行政立法的机关包括省、自治区、直辖市的人民政府,以及省、自治区的人民政府所在地的市和国务院批准的较大的市以及经济特区所在地的市的人民政府。 (三)执行性立法与创制性立法 依据行政立法内容、目的和功能的不同,可以将行政立法分为执行性立法与创制性立法 1.执行性立法。是指行政机关为了执行法律或地方性法规以及上级行政机关发布的规范性文件所作出的具体规定。执行性立法所制定的行政法规和规章一般称为“实施条例”、“实施细则”或“实施办法”。

不产生外部法律效力的内部行政行为不可诉

不产生外部法律效力的内部行政行为不可诉 ——珠海某公司诉某人民政府土地行政批复案 【案情及裁判】 原告：珠海某公司。 被告：某人民政府。 2010年12月6日，某人民政府针对原某国土资源局《关于终止珠海某公司用地的请示》作出珠府批（2010）179号批复（以下简称179号批复）。179号批复内容为：“经研究，某人民政府同意你局依法终止珠海某公司位于高栏港经济区管委会南水镇金龙村的3999.98平方米商住用地供地，请你局按规定办理相关手续。如涉及补偿事宜，由高栏港经济区管委会按有关规定处理。”珠海某公司认为，某人民政府作出179号批复没有向原告送达，在长达六年的时间里，原某国土资源局对原告办理用地手续的要求置之不理，直到最近，才获知有这样一个阻拦原告六年的“批复”存在，而某人民政府毫无理由收回原告土地使用权，遂诉至法院，请求判决撤销179号批复。某人民政府辩称，本案应当参照指导案例22号确定的规则，裁定驳回原告起诉。 珠海中院认为，内部行政行为通常不可诉，指导案例22号并未突破该共识，只是强调特殊情形下内部行政行为可诉的必要条件，即“内部行政行为的外化”。本案与指导案例22号明显不同之处在于：本案批复并未外化，且存在两个有一定关联的后续行政行为且被原告诉至法院；指导案例22号的批复由行政管理部门直接付诸实施。本

案无证据显示，旨在终止案涉用地的供地之179号批复已直接付诸实施，故该批复缺乏外化的必要条件，继而不应当参照指导案例22号予以实体审理。珠海中院遂裁定驳回原告起诉，其后，原告未提起上诉。 【法官点评】 内部行政行为通常不可诉，不仅有司法解释相应规定，还有应当参照的指导案例。指导案例22号强调在“内部行政行为的外化”情形下，行政相对人才可诉。该司法解释第一条第二款第五项明确规定“行政机关作出的不产生外部法律效力的行为”，不属于行政诉讼受案范围。“内部行政行为的外化”，并不以送达或者是否为相对人知悉为标准，而是指直接将内部批复（指示）付诸实施并对行政相对人产生了实际影响。鉴于近年来我市针对内部行政行为的“民告官”时有发生，该案例对行政诉权的行使具有指导意义。

浅谈行政行为的效力

浅谈行政行为的效力 行政行为效力，即已成立的行政行为具有的产生一定法律效果的作用力。作为一种法律保护，它既不同于具有广泛规范作用的法律效力，也不同于更为权威的判决效力。行政行为的效力是大陆法系行政法学上的重大理论问题，在各国行政法的研究中始终居于中心地位。对行政行为效力的研究不仅能大大丰富行政行为的理论内涵，控制行政权的恣意行使，而且对于推动行政程序、行政诉讼的发展也有深刻的意义。 一、行政行为效力学说简介 在日本，学者们通常认为，行政行为效力包括拘束力、公定力、执行力、不可争力和不可变更力。在德国，行政法学者普遍将行政行为效力归结为存续力、构成要件效力、确认效力及执行力四种。在法国，行政处理的效力包括效力先定特权和强制执行特权两种，类似日本行政法上的公定力和执行力。在我国台湾地区则分为两派，一部分学者承袭日本，认为行政行为效力包括了公定力、确定力、拘束力和执行力，这被称为传统四效力说。而另一部分学者以吴耿为代表对行政公定力产生质疑，主张以存续力取代公定力，将行政行为效力概括为存续力、构成要件效力、确认效力及执行力，其中构成要件效力和存续力的拘束对象为原行政机关以外的其他行政机关和法院，前者主要指行政行为应当受到其他国家机关的尊重，在其行为或做成决定时，应以该行政行为的存在或内容为构成事实的基础；后者指行政行为中的事实认定或法律评价即理由部分在法定情况下也对其他国家机关产生约束。这实质是对德国的借鉴，被称为新四效力说。在大陆，为行政法学界主流所接受的为传统四效力说，即行政行为的公定力、确定力、拘束力和执行力。此外还有周佑勇的五效力说，新四效力说，两效力说等。具体内容不再赘述。 综观行政行为效力内容理论的发展史，虽学说纷呈，但亦不乏规律可循。事实上，国内外学者的诸多观点大致都可以归入两大派别之中，即传统四效力说和现代四效力说：前者是以公定力概念为核心而构筑起来的理论体系，它发端于日本，对我国台湾及大陆学界均产生过广泛影响，至今依旧在日本及我国大陆占据主流地位；后者则是以存续力概念为核心而构筑起来的理论体系，它盛行于德、奥诸国，近年来又波及我国台湾地区，并对其主流的传统学说形成巨大冲击，呈现出二元鼎立之势。 二、对理论争点的评析 关于行政行为的效力体系，流派纷呈，争议较大，如对公定力理论的质疑，存续力能否取代公定力，行政行为的拘束力是否是一个单独的效力，行政行为有没有先定力等。我们对这些主要争点做了简要评述，并在此基础上重新构建出行

行政法与行政诉讼法(含案例)

《行政法与行政诉讼法》总复习 一、名词解释 1.行政权 P3 2.行政法律关系 P18 3．行政机关 P38 4．行政行为 P64 5．抽象行政行为 P66 6.行政许可 P115 7.行政复议 P219 8．行政诉讼 P244 二、单项选择题（在每题所备选的选项中只有一项是正确的，每小题2分） 1.下列选项中，可提起行政诉讼的行为是（A）A．房屋产权登记 B．对公务员的奖惩 C．政府规章的适用 D．劳动争议的终局仲裁 2.下列选项中属于行政指导性质的行为是 (B) A.国务院法制局拟定的国务院年度立法规划 B.国务院发布的《20XX年产业发展政策纲要》 C.公安部发布禁止旅客携带危险品上车的规定 D.环保局责令超标排污企业限期整改的通告 3．在下列关于行政主体的说法中，正确的是（C）A．行政主体是指具有行政职权的行政机关 B．行政主体就是指行政法律关系的主体 C．行政主体是享有行政职权、实施行政活动、承担行政责任的组织 D．行政主体就是指国家机关 4．在关于行政权的下列说法中，哪项是不正确的？（D）A．行政权是一种可以强制他人服从的权力 B．行政权也是一种必须加以控制的权力 C．行政权是职权与职责的统一 D．行政权只能依法由行政机关享有 5.下列可诉的行政裁决行为是 (D) A.国务院对规章适用冲突的裁决 B.市监察局对公务员不服行政处分申诉意见的裁决 C.省人民政府作出的有关土地所有权的行政复议裁决 D.专利评审委员会对专利侵权纠纷的裁决 6．在下列选项中有权制定行政法规的是（B）A．国务院各部委 B．国务院 C．全国人大及其常委会 D．省、自治区、直辖市的人民政府 7．张某因违反治安管理规定，被A市大田公安分局东城派出所罚款50元，张某对此处罚不服，应向哪个机关（部门）申请行政复议？（D）A.向A市人民政府申请行政复议 B.向A市大田公安分局申请行政复议 C.向A市公安局申请行政复议 D.向A市人民政府或A市公安局申请行政复议8．张某被某市公安局强制遣返，在途中窒息而亡，以下正确的说法是哪项？（C）