增长极理论

1）产生背景

最早提出增长极概念的是法国经济学家帕鲁（Francois Perroux）。他针对古典经济学家的均衡发展观点，指出现实世界中经济要素的作用完全是非均衡的条件下发生的。他认为“增长并非同时出现在所有地方，它以不同的强度首先出现于一些增长点或增长极上，然后通过不同的渠道向外扩散，并对整个经济产生不同的最终影响。” 帕鲁在1950年的一篇文章中提到“经济空间”的概念，他把经济空间分为三类, “增长极”是在第二类经济空间—作为力场的空间中出现的。他主张，20世纪的经济是以支配效应为特征的，为了分析有支配效果发生的经济非均衡增长，帕鲁引入“推动性单位”（propulsive unit）及“增长极”（growth pole）概念。

增长极概念最早由帕鲁提出时，并不是应用于产业区位理论，而是经济增长理论。这一概念之所以被移植到区位理论中，因为在帕鲁1955年发表的一篇论文《“增长极”概念》中，集中讨论了对经济增长产生诱导作用的一系列相关产业的特征，结果发现两个明显特征，一是寡头垄断的市场结构，二是空间集聚，就是从这条思路出发，1966年保德威尔（）把增长极定义为位于都市内的正在不断扩大的一组产业，它通过自身对周边的影响而诱导区域经济活动进一步发展。从此，以保德威尔威代表的一派区位理论就把增长极理解为相关产业的空间集聚，使这一概念本身的含义发生了变化，由经济增长概念变成地理空间术语，并不断流传固定化。增长极概念被移植转化后，增长极理论就产生了(Gore,1984)。

2）主要论点

增长极理论认为，在地理空间上增长不是均匀发生的，它以不同强度呈点状分布，通过各种渠道影响区域经济。把推动性工业嵌入某地区后，将形成集聚经济，产生增长中心，推动整个区域经济的增长。

1966年，布德威尔给增长极下了一个简要定义：增长极是指在城市区配置不断扩大的工业综合体，并在其影响范围内引导经济活动进一步发展。布德威尔把增长极同极化空间、同城镇联系起来，使增长极有了明确的地理位置，增长极的“极”，位于城镇或其附近的中心区域。增长极包含两个明确的内涵：一是作为经济空间上的某种推动性工业；二是作为地理空间上的产生集聚的城镇，即增长中心。增长极具有“推动”与“空间集聚”意义上的增长之意思。

3）主要缺陷

很多国家的实践表明，增长极理论指导的区域发展政策没有引发增长极腹地的快速增长，反而扩大了它们与发达地区间的差距，尤其是城乡差距，所以70年代以来增长极理论的有效性受到怀疑，究其原因，增长极理论的主要缺陷有，

一是增长极的极化作用。增长极主导产业和推动性工业的发展，具有相对利益，产生吸引力和向心力，使周围地区的劳动力、资金、技术等要素转移到核心地区，剥夺了周围区域的发展机会，使核心地区域周围地区的经济发展差距扩大，这是增长极对周围区域产生的负效果。

二是扩散阶段前的极化阶段时间过于漫长。扩散作用是极化作用的反向过程，两者作用力的大小是不等的。缪尔达尔认为市场力的作用通常是倾向扩大而不是缩小地区间的差异，在增长极的作用过程中，如果不加强国家干预，回流效应（即极化效应）总是大于扩散效应。但赫希曼认为，增长的累积性不会无限的进行下去，从长期看，地理上的涓滴效应（即扩散效应）将足以缩小区域之间的差距。1979年布赛尔在其论文《增长极：它们死了吗》中，提出扩散效应和回流效应随时间推移而变化的观点。无论哪种观点，增长极的扩散效应不可否认，扩散阶段前的极化阶段是漫长的也无庸置疑。然而，要度过这个漫长的时间，落后地区的人民要继续忍受贫困，政治不安定的因素可能增加。对于讲求政绩的政府官员，在短期内看不到政策的显著效果，也一定程度上对增长极政策的实施起到阻碍。

三是推动性产业的性质决定增长极不能带来很多的就业机会。推动性产业是同主导产业紧密配合的新兴产业，具有很强的技术创新能力，属于迅速增长的企业类型，而且具有较大的规模。推动性产业的性质决定了增长极一般一现代工业为目标，技术装备和管理方法较为先进，因此培育增长极并不可能解决很多的结业问题，而且容易形成“飞地”型的增长极。

四是新区开发给投资带来一定难度。上文已经论述从政府角度增长极政策实施的难度，投资商角度上，增长极一般以城镇为依托，又常不在已有建成区，这些地方交通一般不便，生活服务设施相对较差，投资者往往不愿意为这种新区投资，而基础设施的建设需要政府的投入，如果政府不采取积极的态度，增长极政策的实施困难很大。

五是增长极理论是一种“自上而下”的区域发展政策，它单纯依靠外力（外来资本以及本地自然资源禀赋等），可能造成脆弱的国民经济。在全球化与本地化趋势并存的世界经济中，寻求依靠内力发展地方经济的道路（endogenous regional development），以知识和技术为本的区域发展战略越来越受到很多国家政府的重视。

边缘理论的介绍，是规划师教材上的。

核心边缘理论也是一种关于城市空间相互作用和扩散的理论，为了讨论这一理论，先要介绍有关空间发展的几个概念。（一）均衡增长与不均衡增长

均衡增长论以纳克斯为代表。他认为，落后国家和地区容易产生一种恶性循环，影响资本积累。恶性循环表现在供给和需求两方面。供给方面是由于低的储蓄能力，引起资本不足，造成生产力低下，导致供给水平低，进而又影响储蓄能力，引起资本不足……如此循环不断。在需求方面，由于购买力低，缺乏投资诱因，部分地造成资本不足，造成生产力低下，导致收入少，购买力低……如此循环不息。

为了打破这种贫困的恶性循环，纳克斯主张均衡发展的策略。他认为，落后国家和地区维持各部门均衡发展，可以避免供给方面的困难，避免恶性循环的发生。如工农协调，社会基础设施配套，支持和鼓励多部门的发展，诱发许多关联性生产，使各产业间互相购买彼此的产品和劳务，并且在空间上建立许多据点，凭借便捷的交通联系，将其发展效果波及邻近地区，导致国家在空间上呈现活跃的景象。同样，纳克斯认为，多部门平衡投资，可以使各部门互为顾额，依靠提高劳动生产率，进而提高收入、提高购买力，使国内需求扩大，诱发投资、扩大生产。因而，他认为，平衡增长是提高增长速度的工具。

不均衡增长以赫希曼（）为代表。他不同意仅靠增加资本就可打破恶性循环的说法。他认为，管理人才的培养和开发策略的制定与资本同等重要。有些落后国家之所以落后，不是因为缺乏资源、生产因素和资本，而是因为富者奢侈浪费，加上错误的投资策略。他认为，对不发达国家来说，多部门的齐头并进，多元发展，是不现实的，因为这些国家缺乏资金。最现实的办法是在各部门之间，保持某种比例的不均衡增长。不均衡就有压力，压力本身推动发展。在不均衡的发展过程中需要政府干预，支持发展某些私人资本不愿意投资的薄弱部门。如果政府在不均衡发展过程中不能做到不断地产生诱发性的决策及行动去克服不断出现的在供求上的比例失调，那么，这个政府就无力采取一系列的均衡增长所要求的主动性的决策。

（二）生长极理论

生长极理论首先由法国经济学家普劳克斯于1950年提出，后经赫希曼、鲍得维尔、汉森等学者进一步发展。这一理论受到区域经济学家、区域规划师及决策者的普遍重视，不仅被认为是区域发展分析的理论基础，而且被认为是促进区域经济发展的政策工具，该理论认为，经济发展并非均衡地发生在地理空间上，而是以不同的强度在空间上呈点状分布，并按各种传播途径，对整个区域经济发展生产不同的影响，这些点就是具有成长以及空间聚集意义的生长极。

根据普劳克斯的观点，生长极是否存在决定于有无发动型工业。所谓发动型工业就是能带动城市和区域经济发展的工业部门。一组发动型工业聚集在地理空间上的某一地区，则该地区透过极化(Polarization)和扩散(Spread)过程，形成生长极，以获得最高的经济效益和快速的经济发展。这种发动型工业应该是产品增长率特别高，与其它产业的关系特别密切，产品有全国性或世界性市场，产品增殖效果好，市场对该产品需求的弹性高，具有高度的空间集中倾向。

（三）核心-边缘模式

普劳克斯含糊地提到生长极的空间集聚，但没有重视生长极的空间度量。后来赫希曼首先将空间度量引进到生长极的概念中。他指出，经济发展不会同时出现在每地区，但是，一旦经济在某一地区得到发展，产生了主导工业(Master Industry)或发动型工业时，则该地区就必然产生一种强大的力量使经济发展进一步集中在该地区，该地区必然成为一种核心区域(Core Region)，而每一核心区均有一影响区(Zone of Influence)，。约翰?弗里德曼(John Friedmann)称这种影响区为边缘区(Peripheral Region)。

许多学者认为，核心与边缘的关系是一种控制和依赖的关系。初期是核心区的主要机构对边缘的组织有实质性控制，是有组织的依赖。然后是依赖的强化，核心区通过控制效应、咨询效应、心理效应、现代化效应、关联效应以及生产效应等强化对边缘的控制，第三是边缘获得效果的阶段，革新由核心区传播到边缘，核心与边缘间的交易、咨询、知识等交流增加，促进边缘发展。随着扩散作用加强，边缘进一步发展，可能形成较高层次的核心，甚至可能取代核心区。

核心与边缘间有前向联系和后向联系，前者主要是核心向更高层次核心的联系和从边缘区得到原料等，后者是核心向边缘提供商品、信息、技术等。通过两种联系，发展核心，带动边缘。

在区域发展过程中，核心对边缘有两种完全不同的效果。一种是负效果，由于核心自身的利益，使边缘的劳动力、奖金等流入核心区，剥夺了边缘某些发展机会，这时以前向联系为主，是极化作用的结果。第二种为正效果，核心发展所得利益扩散到边缘，使边缘农产品及原料的销售量增加就业机会扩大，次极核心发展等。这时后向联系明显，是扩散作用的结果。

以核心和边缘作为基本的结构要素。核心区是社会地域组织的一个次系统，能产生和吸引大量的革新；边缘区是另一个次系统，与核心区相互依存，其发展方向主要取决于核心区，核心区与边缘区共同组成一个完整的空间系统。

这个模式经过了高度的提炼概括而显得很简单。但实际上，一个国家多个核心和由依赖关系的类型所决定的边缘网络。核心

和边缘间的控制依赖关系是模式的基础，是内部（空间的）发展变化的根源。由于在边缘区可出现城市型聚落，在核心区也会有农村型聚落，因此，边缘区也可能变城市化地区，不过并没有改变其对核心区的依赖地位。

一个空间系统发展的动力是核区产生大量革新（材料、技术、精神、体制等），这些革新从核心向外扩散，影响边缘区的经济活动、社会文化结构、权力组织和聚落类型。因此，边疆不断地产生的革新，通过成功的结构转换而作用于整个空间系统，促进国家发展。

空间组织，不论哪个层次，都不可能不受外部影响。因此，模式还考虑了外生核心区对空间动态过程和空间类型的影响。所研究的整个空间系统，一方面是更高层次的外生核心区的边缘，处于依赖（或部分依赖）地位；另一方面又是较低层次的边缘区的核心区，处于控制（或部分控制）地位。

我们相信，在研究一个国家的发展时，这个模式是有用的。一般来说，如果这四个基本过程取得成功，国家就能通过一系列的结构转换，达到高水平的空间结合。国家地域的结合是国家发展的关键。

所谓空间结合可以有两个意思，第一个意思，是由于城市和区域相互交换的数量增加，而形成一种复杂的有机结合的劳动地域分工。第二个意思是，在一定地域内有日益广泛的共同的社会生活基础，或者更准确地说，形成了一种全社会共享的社会文化结构，这里包括语言、文化价值、政治立法、政治制度以及市场经济等。第二个意思可以当作第一个意思的前提条件。

新增长模型(内生增长模型)

第四章新增长模型（内生增长模型）初步：AK模型及其他 一、问题的提出 1.“难以令人满意的理论解释”：在新古典增长模型中，如果外生的 技术进步的增长率为零，人均产出的增长率也将为零。因此，长期中人均增长取决于模型未能解释的“假设增长”的技术进步。 2.“与现实经验不符的理论预测”：在新古典增长模型中，经济增长 的变量表现为收敛性，即按照时间路径将最终到达某种稳定状态。 这与经济增长的某些现实数据不符合。 3.“沉闷和悲观的经济增长”：报酬递减的规律 二、新增长理论的内容与结构 1．AK模型：假设不变的外生储蓄率和固定的技术水平，可以解释消除报酬递减后将如何导致内生增长。 2．研究与开发模型：强调是知识积累而不是资本积累导致了增长，通过建立传统部门与研究开发部门的两部门模型解释增长的来源。3．干中学模型：强调知识积累不是有意的，而是传统经济活动的副产品，即经验的积累的结果。它是研究与开发模型的一个变种模型。4．人力资本模型：强调资本积累是增长的关键，但资本的含义更加宽泛，包括了教育与人力资本。 5．扩展模型：内生储蓄与上述模型的结合。 三、AK模型

1. AK 生产函数及其性质 设新的生产函数为Y=AK ，A 为反映技术水平的常数，K 为资本存量则人均产出为y=Ak ，k 为人均资本存量。 图示： Y(y) K(k) 生产函数的性质： （1） 规模收益不变：λY=A(λK) 。 （2） 资本的边际产品A MP K =不变为常数。 2. 投入品的变动 （1）劳动力的增长：n t L dt t dL t L t L ==? )(/]/)([)(/)( （2）知识的增长：g t A dt t dA t A t A ==? )(/]/)([)(/)(，g 为表示技术进步率的外生参数，由于假定技术为固定的常数，因此g=0 （3）资本的增长：)()(]/)([)(t K t sY dK t dK t K δ-==? ，其中s 为储蓄率，δ为资本折旧率，均为外生变量 3．增长路径的动态 类似于索洛模型，有)()())(()(t k n t k sf t k δ+-=? 则，)()()()(t k n t sAk t k δ+-=? 令k 的增长率k k k /? =γ，则) (δγ+-=n sA k

中国经济增长的地区差异分析综述

中国经济增长的地区差异分析 【摘要】：由于几十年的改革开放，我国的经济取得的巨大的发展，但随着我国经济高速发展的同时，地区间的经济差异现象也越来越引起人们的关注。中国东西部经济发展的差距越来越大。人均消费东部要高出许多,而西部有的甚至还停留在解放前的状态。由于地理文化的差异造成现在的现象。正文更加充分揭示了差异的原因以及实证分析。 。 【关键词】经济增长经济差异区域经济差异 引言: 中国20多年经济改革所取得的绩效已经被很多人视为“中国的奇迹”，而近些年来出现的一些地区间差距的扩大迹象，正在成为理论研究者和政策制定者们注意的焦点。与此相平行的是，大多数对中国经济体制改革成果或问题的早期研究，一般是将中国经济视为一个同质的整体，而近来的理论研究则越来越注重各个地区之间的差距。 由于研究目的不同和数据可得性的差异，已有研究中对地区的划分，按划分程度的粗细，通常包括：按行政单位划分的省、自治区和直辖市，东部、中部和西部三大地区，沿海和内陆，城镇和乡村。少数研究中也有按华北、东北、东南、南部和西部五大区划分，以及以长江为界划分的南北。 地区差距是指经济、社会以及影响经济和社会发展的各方面要素差距

组成的“集合体”,即地区间社会经济综合实力水平的差距。在经济学研究中，衡量地区差距的指标，主要集中在人均或者劳均GDP、GNP，人均收入，人均消费等，少数研究中也涉及其他一些社会指标，如平均受教育年龄、人均卫生支出，有的甚至构造了系统的指标体系。本文关注的核心是各地经济增长水平的差距及其形成原因，所采用的指标大多是反映地区产出或收入差距的指标，如人均GDP、不同省份的有效人口增长、人均消费等。 中国的学者对我国的经济增长差距的研究还是相当多的，不管是规范研究和实证研究方面都有很多的文献去查。笔者基于今年9月份2006年的统计年鉴，从实证方面做一个时间上的跟进，以及对我国区域经济增长的差异的原因做进一步的分析和探讨。 正文：（—）开放对经济增长的空间影响 我国地区对外开放与经济增长之间存在着某种联系，即随着开放进程的推进，开放与经济增长正相关关系逐渐凸现出来，同时地域差异被放大。在开放的第一个阶段，全国开放程度相对较高的地区，相对生产增长率，也即相对人均产出增长率并不必然位于全国前列，如相对开放度较高的广东、浙江、海南、江苏、福建、山东等地，劳动生产率排在全国前10名之内，而同样是相对开放度较高的北京、天津、辽宁和上海的劳动增长率却低于全国平均水平。很显然，在这个时期内，开放在一定程度上促进了经济增长，同时也为下一阶段各地的进一步开放做了准备，但总的来说，开放对各地经济的推动作用并不显著，地方优势并未随着开放得到充分发挥，此时开放的地域性差异不显

新经济增长理论对中国经济发展的启示

新经济增长理论力求以一种与传统新古典经济学相当不同的思路来解释各国经济增长率的差异,为经济增长与经济发展开拓新的、具有强大生命力的思路,因而受到人们广泛的关注与引起人们极大的兴趣;尤其就是在发展中国家当中。当今发展中国家及新兴工业国家在发展过程中遇到了很多问题,新经济增长理论恰好为它们的经济发展带来新的理念与开拓新的道路。 一、中国经济发展过程中出现的几点严重问题 (一)贫富差距急剧拉大,“三农”问题日趋严重 城乡差距、贫富差距急剧拉大,三农问题日趋严重、社会不稳定因素在增多加大。至今仍有2500万农村人口生活在绝对贫困中,吃不饱、穿不暖。按联合国设定的日均1美元的贫困线基准,中国目前的贫困人口则达2亿多。据世界银行测算,2001～2003年间,中国10%的最富裕人口的收入增加了16%,而10%的最贫困人口的收入却降低了2、4%,这一差距于今更大。按官方统计,20012年,中国贫富差距的基尼系数已达0、474,业已超过了国际公认的0、4的警戒线;城乡人均收入的差距为3、10:1,这一差距已超过国际公认的严重程度。若按专家学者的测算,中国的基尼系数与城乡收入差距数据都远远超过官方的统计。 (二)社会保障体系薄弱,消费水平下降 中国社会保障薄弱,国内储蓄过高,导致消费下降,也严重影响扩大内需消费为主的经济增长。中国的经济改革与增长,虽然迅速而成效显著,但却未能在其发展过程中相应配套地建立起社会保障体系。应与经济改革与增长同步发展的社会保障体系的建立不仅严重滞后,而且在农村与贫困人口中甚至欠缺。由此而造成人们普遍感到经济上无保障与社会安全网的缺失,因而不得不压缩开支、节制消费,增加预防性储蓄,这导致中国家庭储蓄率高达30%,而且总体消费水平20年来一直在下降。据官方统计,政府与公众总体消费从20世纪80年代占GDP的62%,下降到2012年的43%;公众消费占GDP的比例已从1991年的48、8%下降到33%。这一比例大大低于亚洲国家50%～60%的水平。 (三)投资过度,污染严重 中国经济连续保持8%左右增长,主要依赖于国内投资持续不断地高涨与进出口贸易的连年高速增长。从理论上来说,长此下去,过热过快的投资增长必将造成生产力过剩与通货紧缩,而出口贸易的过速持续增势必将造成贸易摩擦与经济的不平衡。中国现在已经面临这种严峻的问题,必须加以有力的调控。中国一直在进行经济结构的调整,宏观经济调控,实施紧缩政策,但成效不大,第一二三产业投资比重仍然存在较大的差距。 另外,中国经济的高速增长与过度投资就是以能源、资源的高耗费与环境的严重污染为代价换取的。这种经济增长方式已经到了必须彻底改变的时候了。中国中东部大地的水系、土壤、空气大都被严重污染,废气、废水、废物的排放一直未得到有效治理。 二、新经济增长理论的基本思想 纵观经济增长理论的发展过程, 从哈罗德多马模式到现在, 经济增长理论经历了四个发展阶段: 从古典经济增长理论到哈罗德模式就是第一个发展阶段, 索洛模式与丹尼森模式就是第二个发展阶段, 舒尔茨模式就是第三个发展阶段, 目前出现的新经济增长理论就是第四个发展阶段。新增长理论强调特殊的知识与专业化的人力资本积累所引起的递增收益对经济增长重要作用,它不仅对发达国家, 对发展中国家也具有借鉴意义。 (一) 罗默的经济增长理论

经济增长理论文献综述

科技经济市场 1引言 500年至1500年，经济的年增长只有0.1%，在1000年的漫长岁月中，产出只增长了3倍，而18世纪的英国却取得了10倍于过去的增长率。这一现象第一次让人兴奋不已，古典经济学家们首先探讨了经济增长问题，对经济增长过程的分析是由斯密、李嘉图和马尔萨斯为主要代表的英国古典经济学家的核心工作，他们是研究经济增长理论的杰出前驱，斯密强调劳动专业化分工对经济增长的重要性，李嘉图则强调国际贸易对经济增长的贡献，而马尔萨斯则强调人口与经济增长的关系。但他们的研究视野都被局限在识别影响增长的因素和说明决定经济增长过程的机制上。 哈罗德1939年发表的《关于动态理论的一篇论文》和1948年出版的《走向动态经济学》，提出了经济学界的第一个经济增长理论模型，使经济增长问题的研究从定性走向了定量，1946-1947年美国经济学家多马发表了二篇有关经济增长的论文。哈罗德和多马提出的经济增长模型既是对凯恩斯宏观理论的进一步扩展，又是现代经济增长理论研究的起点，从而标志着主流经济学开始将经济增长的理论研究作为了重要的研究课题。 2经济增长理论模型化的开始 1870年以后，经济学主流关注的重点从供给转向了需求，经济增长的研究已远离了主流经济学家的视野，哈罗德-多马则开创了主流经济学家对经济增长理论模型的研究，标志着经济增长理论研究在主流经济学中的复兴。 现代经济学的增长模型是建立在Harrod（1939）和Domar （1946）的基础上，按照Harrod-Domar模型，决定一国经济增长的的最主要因素有两个：决定全社会投资水平的储蓄率和反映生产效率的资本-产出比率。由于假设前提的局限，在他们的模型中，资本和劳动同时实现充分就业的稳定状态的经济增长很难实现，即经济长期均衡增长呈现出“刀刃”特征。但Harrod-Domar模型标志了经济学界运用数理经济方法研究经济增长理论的开始，是对经济增长理论研究的一次重大革命：他对资本积累和劳动就业的研究，对以后的经济增长理论模型将资本和劳动作为经济增长所必须依赖的两大要素，显然具有直接的影响。这一模型既是现代经济增长理论的起点，也是将经济增长理论模型化的现代经济增长模型研究的起点，同时，它也是经济增长理论模型内生化进程的出发点。 Harrod-Domar模型强调物质资本的增长对现代经济增长的决定意义。这是以后的经济增长理论研究经济增长率的起点，模型中四个外生的参数：资本-产出比、储蓄率、技术进步的速度和人口增长率，以后的经济增长理论模型的发展基本上就是围绕着将这四个外生变量内生化而进行的。 3现代经济增长理论模型的基准 索罗在Harrod-Domar模型的基础上新引进了三个假设：（1）总 量生产函数象柯布道格拉斯生产函数一样具有新古典性质；（2）劳动和资本这二种生产要素在任何时刻都处于供求均衡状态；（3）劳动和资本可以相互替代。在此基础上索罗于1956年发表的论文《A Contribution to the Theory of Economic Growth》成了近半个世纪几乎所有的经济增长理论模型研究的基准点：（1）自索罗模型开始，新古典生产函数就成了经济增长理论模型中标准的总量生产函数；（2）在索罗模型的影响下，整个经济时刻都处于动态一般均衡状态成了经济增长理论模型中的通则；（3）索罗模型将给定人们掌握的技术下的劳动生产率内生化，于是在其模型中引入了那个著名的代表技术水平的变量A；（4）索罗模型还在经济增长理论中确立了一个思想传统：它使经济增长理论变成了完全从供给方面研究长期经济增长的根源；（5）在索罗模型的影响下，主流经济增长模型都以自己的长期增长稳态来解释形成“卡尔多稳态”的原因。 罗索模型通过假设资本和劳动之间的替代解决了Harrod-Domar模型中的“刀刃”问题，但它却不能解决没有外生给定技术进步时产生人均产出的长期增长，此外模型中的储蓄率也不是通过个人动态最优化行为内生决定的，更为紧要是的它能解决经济增长中的许多问题却不能解决经济增长本身！索罗模型的缺陷激发了经济学家们构造经济增长数学模型的冲动。其中，拉姆齐模型通过变分法解决了消费都在现在消费和未来消费之间的有效折中，解决了最优化的储蓄、生产和消费的时间路径，沿着这条思路的研究取得的最重要成果是卡斯和库普曼斯在1965年作出的贡献：他们将拉姆齐的消费都最优化理论引入新古典经济增长模型，从而使新古典模型达到了最完美的程度。 4将储蓄内生化的经济增长模型 新古典经济理论没有考虑消费者的最优化决策行为，而是假设储蓄是产出的固定比例，并且是外生给定的，从而使这个模型缺乏微观经济基础。于是新古典经济理论在将资本内生化的基础上进行了将储蓄率内生化。新古典经济理论的第二步内生化不仅导致了拉齐姆-卡斯库普曼斯模型（无限斯界模型）的产生，而且也导致了戴蒙德的世代交替模型的诞生。 按新古典经济学的研究范式将储蓄内生化，首要条件是建立附有对时间的主观帖现率的新古典的效用函数，在个人效用函数最大化分析中，重要问题之一是决策的时间范围，即决策的个人是将未来无限长时间中的效用最大化，还是仅仅将自己有限的一生的时间内进行效用的最大化，以前一种时间假定为条件建立的经济模型被称为“无限期界模型”（Infinite Horizon M odel）以后一种时间假设为条件建立的模型被称为“世代交叠模型”（Overlapping generations M odel）。 拉姆齐以数学模型论证了最优消费行为下，一国储蓄所必须满足的条件（Ramsey,1928），但由于当时经济数学工具的限制，拉姆齐推导出的其实是每个时点上的最优储蓄，而没有依据基本的效用函数指出整个未来时期中最优消费和最优储蓄的动 经济增长理论文献综述 佘时飞 （电子科技大学中山学院，广东中山528402） 摘要：在哈罗德-多马将经济增长理论模型化的基础上，索罗将资本进行了内生化，拉姆齐-卡斯-库普曼斯和戴蒙德则将储蓄进行了内生化，从而进一步完善了新古典经济增长理论。此后沿着内生化方向，出现了大量的文献，将经济增长理论的研究进一步推向深入。内生化将经济增长理论发展带入了一个全新的时代，成为当前经济理论研究的主导方向，本文将对这一方向的发展作一个较为系统的综述。 关键词：技术进步；制度创新；内生增长 经济研究 趦趻 2009年第8期

内生增长理论对我国经济增长的启示

内生增长理论对我国经济增长的启示 [提要] 我国目前仍作为发展中国家，技术进步是影响我国经济增长的一个重要因素。本文以内生增长理论为基础，为使我国经济保持长期持续的增长，应进一步完善促进人力资本积累与技术进步的制度，增加人力资本的投资。 关键词：内生增长理论；启示 一、内生增长理论的演变过程 20世纪四十年代末期，哈罗德和多马分别根据凯恩斯的思想提出了经济增长模型，对发展中国家产生了很大影响，标志着现代经济增长理论的产生。这一模型假定，一个经济只生产一种产品，而资本-产出比保持不变，同时，储蓄率、人口增长率保持不变，并且不存在技术进步和资本折旧。基本形式为G=s/v。式中，v为资本-产出比；s为储蓄率。模型表示，经济增长率与储蓄率成正比，与资本-产出成反比。哈罗德-多马模型得出的结论是，当实际经济增长等于资本家愿意的经济增长率并且等于人口增长率时，经济才能处于稳定增长状态，但同时认为，这一增长路径是一“刀锋”。新古典增长理论假设各要素边际报酬递减、规模报酬不变，认为经济是稳定增长的，而且这种稳态增长率是外生的，独立于储蓄率。索洛模型通过引入市场机制和改变资本-产出比率为常数的假定，发展了哈罗德-多马模型，但索洛仍然没将技术进步作为重要因素纳入模型，这是一个重大缺陷，因为技术进步在促进经济增长中的重要作用是现实中一个明显的事实。1960年，索洛和米德对该模型进行补充，在原有模型中引入了技术进步和时间因素。修正后的模型被称为“索洛-米德模型”，其基本公式为： G=a△K/K+（1-a）△L/L+△T/T 上式中△T/T代表技术进步。索洛模型和之后的索洛-米德模型不仅体现了凯恩斯主义，而且体现了新古典学派的经济思想，常被称为新古典增长模型，该模型所阐述的增长理论被称为新古典增长理论。新古典增长理论的技术进步率外生的假定不符合现实，储蓄率外生化且与稳态增长率无关结论受到质疑，这些与人们对经济增长问题的实证研究经验存在很大差距，因此在新古典增长理论的基础上，产生内生增长理论，弥补上述的三个缺陷。 20世纪九十年代初期形成的新经济学认为，长期增长率是由内生因素解释的。在劳动投入过程中包含着因正规教育、培训等而形成的人力资本，在物质资本积累过程中包含着因研究与开发、发明、创新等活动而形成的技术进步，从而把技术进步等要素内生化，得到因技术进步的存在要素收益会递增而长期增长率是正的结论。以罗默、卢卡斯等为代表的一批经济学家，在新古典增长理论的基础上，提出了内生增长理论，弥补了新增长理论的缺陷。 二、内生增长理论的主要内容

增长极理论

增长极理论 1）产生背景 最早提出增长极概念的是法国经济学家帕鲁（Francois Perroux）。他针对古典经济学家的均衡发展观点，指出现实世界中经济要素的作用完全是非均衡的条件下发生的。他认为“增长并非同时出现在所有地方，它以不同的强度首先出现于一些增长点或增长极上，然后通过不同的渠道向外扩散，并对整个经济产生不同的最终影响。” 帕鲁在1950年的一篇文章中提到“经济空间”的概念，他把经济空间分为三类, “增长极”是在第二类经济空间—作为力场的空间中出现的。他主张，20世纪的经济是以支配效应为特征的，为了分析有支配效果发生的经济非均衡增长，帕鲁引入“推动性单位”（propulsive unit）及“增长极”（growth pole）概念。 增长极概念最早由帕鲁提出时，并不是应用于产业区位理论，而是经济增长理论。这一概念之所以被移植到区位理论中，因为在帕鲁1955年发表的一篇论文《“增长极”概念》中，集中讨论了对经济增长产生诱导作用的一系列相关产业的特征，结果发现两个明显特征，一是寡头垄断的市场结构，二是空间集聚，就是从这条思路出发，1966年保德威尔（J.Boudeville）把增长极定义为位于都市内的正在不断扩大的一组产业，它通过自身对周边的影响而诱导区域经济活动进一步发展。从此，以保德威尔威代表的一派区位理论就把增长极理解为相关产业的空间集聚，使这一概念本身的含义发生了变化，由经济增长概念变成地理空间术语，并不断流传固定化。增长极概念被移植转化后，增长极理论就产生了(Gore,1984)。 2）主要论点 增长极理论认为，在地理空间上增长不是均匀发生的，它以不同强度呈点状分布，通过各种渠道影响区域经济。把推动性工业嵌入某地区后，将形成集聚经济，产生增长中心，推动整个区域经济的增长。 1966年，布德威尔给增长极下了一个简要定义：增长极是指在城市区配置不断扩大的工业综合体，并在其影响范围内引导经济活动进一步发展。布德威尔把增长极同极化空间、同城镇联系起来，使增长极有了明确的地理位置，增长极的“极”，位于城镇或其附近的中心区域。增长极包含两个明确的内涵：一是作为经济空间上的某种推动性工业；二是作为地理空间上的产生集聚的城镇，即增长中心。增长极具有“推动”与“空间集聚”意义上的增长之意思。 3）主要缺陷 很多国家的实践表明，增长极理论指导的区域发展政策没有引发增长极腹地的快速增长，反而扩大了它们与发达地区间的差距，尤其是城乡差距，所以70年代以来增长极理论的有效性受到怀疑，究其原因，增长极理论的主要缺陷有， 一是增长极的极化作用。增长极主导产业和推动性工业的发展，具有相对利益，产生吸引力和向心力，使周围地区的劳动力、资金、技术等要素转移到核心地区，剥夺了周围区域的发展机会，使核心地区域周围地区的经济发展差距扩大，这是增长极对周围区域产生的负效果。 二是扩散阶段前的极化阶段时间过于漫长。扩散作用是极化作用的反向过程，两者作用力的大小是不等的。缪尔达尔认为市场力的作用通常是倾向扩大而不是缩小地区间的差异，在增长极的作用过程中，如果不加强国家干预，回流效应（即极化效应）总是大于扩散效应。但赫希曼认为，增长的累积性不会无限的进行下去，从长期看，地理上的涓滴效应（即扩散效应）将足以缩小区域之间的差距。1979年布赛尔在其论文《增长极：它们死了吗》中，提出扩散效应和回流效应随时间推移而变化的观点。无论哪种观点，增长极的扩散效应不可否认，扩散阶段前的极化阶段是漫长的也无庸置疑。然而，要度过这个漫长的时间，落后地区的人民要继续忍受贫困，政治不安定的因素可能增加。对于讲求政绩的政府官员，在短期内看不到政策的显著效果，也一定程度上对增长极政策的实施起到阻碍。 三是推动性产业的性质决定增长极不能带来很多的就业机会。推动性产业是同主导产业紧密配合的新兴产业，具有很强的技术创新能力，属于迅速增长的企业类型，而且具有较大的规模。推动性产业的性质决定了增长极一般一现代工业为目标，技术装备和管理方法较为先进，因此培育增长极并不可能解决很多的结业问题，而且容易形成“飞地”型的增长极。 四是新区开发给投资带来一定难度。上文已经论述从政府角度增长极政策实施的难度，投资商角度上，增长极一般以城镇为依托，又常不在已有建成区，这些地方交通一般不便，生活服务设施相对较差，投资者往往不愿意为这种新区投资，而基础设施的建设需要政府的投入，如果政府不采取积极的态度，增长极政策的实施困难很大。 五是增长极理论是一种“自上而下”的区域发展政策，它单纯依靠外力（外来资本以及本地自然资源禀赋等），可能造成脆弱的国民经济。在全球化与本地化趋势并存的世界经济中，寻求依靠内力发展地方经济的道路（endogenous regional development），以知识和技术为本的区域发展战略越来越受到很多国家政府的重视。 边缘理论的介绍，是规划师教材上的。

内生增长理论的历史渊源及其现代发展解读

内生增长理论的历史渊源及其现代发展 1986年，Romer向美国经济学会（AEA）年会递交了一篇仅仅七页的论文，与会的经济学家及Romer本人都没有想到这篇短文对于今后十多年的经济增长研究的影响。事实上，由Romer的论文及其他后继者的工作，开创了增长理论研究的一个新时代，即内生增长理论时代。从经济学家角度来看，尽管宏观经济学与经济增长理论均研究宏观经济问题，但增长理论是要解决经济增长的长期路径问题，因而更关注经济中的潜在产出及其增长路径的原因，其基础是一个足够简单而符合实际情况的生产函数，而宏观经济学则考察经济的短期波动问题。因此，对于经济学家来说，怎样在一些合乎现实情况的生产函数基础上，研究经济的长期增长路径，是经济增长理论所要解决的问题[1]。为了解决这个问题，很多经济学家进行深入的研究，而形成了今天内生增长理论百花齐放的局面。新增长理论兴起的一个重要原因，在于其对战后的世界经济增长，乃至于人类社会长期以来的经济增长提供了一个基本解释框架（例如，Kremer （1993）对于全世界有史以来的经济增长过程的研究）。另一个原因则是其对于具有经典意义的Solow模型所作出的更合乎现实的修正。这主要体现在其巧妙地避开了新古典增长模型无法与规模报酬递增及边际报酬不变自洽的矛盾。还有一个原因是自70年代以来宏观经济学所遇到的困境，理性预期的出现，从本质上并没有挽救宏观经济学所面临的一系列问题，而是使宏观经济学成为一些远离现实的更复杂的数学模型,例如Sala-I-Martin(2001)指出，新增长理论出现的一个重要的贡献是使经济学家的注意力从理性预期转移到长期问题，而理性预期对于长期问题事实上没有作出贡献。本文旨在探讨由Romer及Lucas 所开创的内生增长理论的思想渊源，并说明其现代进展。 一、内生经济增长理论的理论渊源 自经济学产生开始，经济学家就不断探索经济增长的原因、经济增长的内在机制及经济增长的途径。早期的许多经济学家，如A.Smith、K.Marx、 D.Ricardo等，均对经济增长理论进行了深刻的探索。但真正建立了增长理论现代形式[2]的却是本世纪三四十年代的经济学家Harrod与Domar。Harrod与Domar在Kenyes所发展的宏观经济学基础上，将其进行动态化，将经济增长理论引入现代时期[3]。 Harrod与Domar使用了里昂惕夫性质的生产函数，即F=MIN（K/G，L），并使用I=S均衡条件，得到了长期增长的均衡路径。但是，由于Harrod与Domar所使用的生产函数的非连续性，导致这种均衡是十分不稳定的，正是Harrod—Domar模型的路径被称为刃锋上的增长的原因。在1956年，Solow对Harrod—Domar模型的生产函数进行了修正，创立了著名的新古典增长模型。Solow的贡献在于在生产函数中引入技术进步因素，并假设资本与劳动之间可完全替代[4]，这种具有连续性的生产函数使经济学家可以寻找到一种稳定的持续增长路径。

中国经济发展概述

小结： 马克思在资本论中提出“经济基础决定上层建筑”，经济基础是由一定发展阶段的生产力所决定的占统治地位的生产关系的总和，是该社会的经济结构，经济制度。上层建筑是一个复杂庞大的系统。它包括政治上层建筑和思想上层建筑。这句话表明经济基础对社会的基本构成方式起决定的作用。这句话间接证明了经济的重要性。 我们在这篇报告中详细说明的正是中国经济的发展历程。我们将中国经济史分为农业，商业，手工业，力图从这些历史冰山一角展望中国未来经济的发展方向。 中国经济的发展史是人类经济发展史的一个缩影，一个重要的部分。 每一个时期的经济发展都有一定的特点，也都遵循着中国传统文化和农业经济的共同规律。社会经济的发展是由社会生产力发展水平所决定的，而社会生产力的发展主要是具有生产能力的人的发展，包括人口的增殖、人口素质的提高与科学技术的进步；此外，还有生产工具的发明与改进、劳动对象的发展与改变。从先前至民国。历朝历代都出台了不同的经济政策，其目的都是为了国富民强，稳定政权。一个好的经济政策所必需要具备的条件即是适应当下的国情，符合未来的发展趋势。 中国从以个体小农经济为主的自然经济到社会主义市场经济。其间历经了漫长而艰辛的发展过程，详细的在报告中已写出，以下是一些总结：

秦朝的经济制度是由商鞅变法打下的基础，其目的是在于加强中央集权，经济发展始终处于政治的控制之下。它的不利影响是因其集中经济力量创造人间奇迹的盲目干预导致阶级矛盾的激化，人民的不满以及社会的动乱。但他在经济上所做的“同一”模式又为中国封建专制主义中央集权统一国家的经济制度奠定了基础。汉袭秦制，自不必详述。 跳过魏晋南北朝，隋唐的经济发展达到了一个鼎盛的阶段。首先南方的经济发展逐渐达到了与北方齐肩的程度，成为中国经济的主要支柱。再者，随着唐代与外国的交流日益繁密，中国的两条丝绸之路也形成了往来车马川流不息的热闹场面。中国的对外贸易快速发展。并且，唐代的生产力也有了巨大的发展，农业的曲辕犁，筒车。手工业诸如丝绸，唐三彩也各有发展，还出现了银行的雏形柜坊。 宋代完成了经济中心南移的漫长过程。。在宋朝特别是南宋的统治下，长江下游和太湖流域一带的浙西平原，社会生产高度发展，经济极其繁荣，不仅在中国经济史上是前所未有的，在当时的世界上也明显地居于前列。有历史学家说宋朝时藏富于民，应当不差。讲到宋代，不能不提王安石变法，青苗法的推行最终以失败告终，是因为王安石只是一味的想着扩大政府的收入，从商人地主手中获取利益，在无形中增加了农民的负担。王安石把改革的内容单纯的依靠理论来建立，有悖实际反而动摇了宋朝的根基。 在明初社会经济的恢复中，强调召军移民开荒屯田的重大经济效益及其对改变全国人口与土地布局和缩小边区与内地经济差距的巨大

内生经济增长模型.doc

内生经济增长模型 目录 理论概述 理论内容 理论思路 理论概述 理论内容 理论思路 展开 编辑本段理论概述 内生增长理论概述 内生增长理论的主要任务之一是揭示经济增长率差异的原因和解释持续经济增长的可能。尽管新古典经济增长理论为说明经济的持续增长导入了外生的技术进步和人口增长率，但外生的技术进步率和人口增长率并没有能够从理论上说明持续经济增长的问题。 内生经济增长模型 内生增长理论是基于新古典经济增长模型发展起来的，从某种意义上说，内生经济增长理论的突破在于放松了新古典增长理论的假设并把相关的变量内生化。 编辑本段理论内容 储蓄率内生 早期的新古典增长模型假设储蓄率是外生的，Cass(1965年)和Koopmans(1965年)把Ramsey的消费者最优化分析引入到新古典增长理论中，因而提供了对储蓄率的一种内生决定：储蓄率取决于居民的消费选择或者说对现期消费和远期消费（储蓄）的偏好。 内生储蓄率意味着资本积累速度和资本供给的内生决定，从而决定经济增长的一个投入要素（资本）从数量上得以在模型内加以说明。然而，Ramsey-Cass-Koopmans

模型对储蓄的内生性的技术处理并没有消除模型本身长期人均增长率内生经济增长模型 对外生技术进步的依赖。Ramsey模型暗示长期增长率被钉住在外生的技术进步率值x上。一个更高的储蓄意愿或技术水平的增进在长期中体现为更高的资本或更有效的工人产出水平，但却不会引起人均增长率的变化。 劳动供给内生 新古典的另一个关键外生变量是人口增长率。更高的人口增长率降低了每个工人的资本和产出的稳态水平，因而趋于减少对于一个给定的人均产出初始水平而言的人均增长率。然而标准模型没有考虑人均收入及工资率对人口增长的影响——被Malthus所强调的那种影响——也没有把在养育过程中所使用的资源考虑在内。 内生增长理论的一条研究路线通过把迁移、生育选择和劳动/闲暇选择分析整合进新古典模型中来使人口增长内生化。首先，考虑针对经济机会的移入（immigration）和移出(emigration)。对于给定的出生率和死亡率而言，这一过程改变了人口及劳动力；其次，引入有关出生率的选择。这是容许人口和劳动力的内生决定的另一条渠道；最后，另一条与在一个增长框架中劳动供给的内生性有关的研究思路则涉及迁移及劳动/闲暇的选择——劳动力与人口不再相等。 Becker,Murphy and Tamura（1990年），Ehrlich and Lui(1991年)，Rosenzweig(1990年)讨论了劳动供给、人力资本投资对经济增长的影响。 内生技术进步 把技术变迁理论包括进新古典框架中是困难的，因为这样做的话标准的竞争性假设就不可能得到维持。技术进步涉及新观念的创造，而这是部分非竞争性的，具有公共品的特征。对于一种给定的技术，换言之，在给定有关如何生产的知识水平的情况下，假定在标准的竞争性生产要素如劳动、资本和土地中规模报酬不变是合理的，则以相同数量的劳动、资本和土地来复制一个企业从而得到二倍的产出是可能的。但是，如果生产要素中包括非竞争性的观念，那么规模报酬则趋于递增。而这些递增报酬与完全竞争相冲突。特别的，非竞争性的旧观念的报酬与其当前的边际生产成本（等于零）相一致，这将不能为体现于新观念创造之中的研究努力提供适当的奖励。 经济的长期增长必然离不开收益递增，新古典增长理论之所以不能很好地解释经济的持续增长，在于新古典经济增长模型的稳定均衡是以收益递减规律为基本前提的。内生增长理论在理论上的主要突破在于把技术进步引入到模型中来，其消除新古典增长模型中报酬递减的途径有三种： 要素报酬不变 ： 考虑把物质和人力资本都包括在内的广义的资本概念（AK模型）

新增长模型(内生增长模型)

第四章新增长模型（内生增长模型）初步：AK 模型及其他 一、问题的提出 1.“难以令人满意的理论解释”：在新古典增长模型中，如果外生的技 术进步的增长率为零，人均产出的增长率也将为零。因此，长期 中人均增长取决于模型未能解释的“假设增长”的技术进步。 2.“与现实经验不符的理论预测”：在新古典增长模型中，经济增长的 变量表现为收敛性，即按照时间路径将最终到达某种稳定状态。 这与经济增长的某些现实数据不符合。 3.“沉闷和悲观的经济增长”：报酬递减的规律二、 新增长理论的内容与结构 1．AK 模型：假设不变的外生储蓄率和固定的技术水平，可以解释消除报酬递减后将如何导致内生增长。 2．研究与开发模型：强调是知识积累而不是资本积累导致了增长， 通过建立传统部门与研究开发部门的两部门模型解释增长的来源。3．干中学模型：强调知识积累不是有意的，而是传统经济活动的副 产品，即经验的积累的结果。它是研究与开发模型的一个变种模型。4．人力资本模型：强调资本积累是增长的关键，但资本的含义更加 宽泛，包括了教育与人力资本。 5．扩展模型：内生储蓄与上述模型的结合。 三、AK 模型 1. AK 生产函数及其性质 设新的生产函数为Y=AK ，A 为反映技术水平的常数，K 为资本存量

则人均产出为y=Ak ，k 为人均资本存量。 图示： Y(y) K(k) 生产函数的性质： （1））规模收益不变：λY=A( λK) 。 （2））资本的边际产 MP K A不变为常数。 品 2. 投入品的变动 （1））劳动力的增长：L(t) / L(t ) [ dL(t) / dt] / L(t ) n （2））知识的增长：A(t) / A(t) [ d A(t) / dt] / A(t ) g ，g 为表示技术进步率的外生参数，由于假定技术为固定的常数，因此g=0 （3））资本的增长：K (t )[ dK (t ) / dK ] sY(t ) K (t ) ，其中s 为储蓄率，为资本折旧率，均为外生变量 3. 增长路径的动态 类似于索洛模型，有k(t) sf (k(t )) ( n )k(t) 则，k(t) sAk(t) (n )k(t ) 令k 的增长率 k/ k ，则k sA (n ) k 当sA (n ) 时，增长情况如下图所示： 图示1：

区域经济增长理论

区域经济增长理论与经济非均衡发展 我国区域经济发展正迎来一个新时期。如何借鉴西方主流区域经济理论为我所用，是一个亟待解决的问题。本文主要介绍区域经济的增长理论和增长模式，并结合中国实际进行简要评论。遵循发展规律，中国区域经济的路径选择是非均衡协调发展模式。 一、新古典主义区域均衡发展理论 新古典主义区域均衡发展理论源于发展经济学的经济增长理论，其代表人物有纳克斯、罗森斯坦—罗丹、鲍茨和斯坦等。 （一）罗森斯坦—罗丹大推进理论 著名发展经济学家保罗·罗森斯坦—罗丹（P.N.Posenstein-Rodan,1943）是该理论的倡导者和集大成者。该理论主张发展中国家在投资上以一定的速度和规模持续作用于众多产业，从而突破其发展瓶颈，推进经济全面高速增长。大推进理论的论据和理论基础建立在生产函数、需求、储蓄供给的三个“不可分性”上面。 （二）诺斯出口基地理论 封闭经济模型主要缺陷是没有看到贸易对经济增长的潜在作用，出口基地模型弥补了这一弱点。出口基地理论（export base theory）最初由美国经济学家诺思（North,1955）提出，后经蒂博特（Tiebout）、罗曼斯（Romans）以及博尔顿（Bolton）等人的发展而逐步完善。其理论基础是静态比较分析中的外贸乘数概念；其基本思想是：一个区域的经济增长取决于其输出产生的增长，区域外生需求的扩大是内生增长的主要原动力。根据这个理论，如果每个地区都集中力量发挥自己的优势，自由贸易会逐步平衡地区间的要素（资本和劳动力）、价格（利润和工资），从而导致地区差距不断缩小。 （三）纳克斯贫困恶性循环理论 该理论是由美国经济学家R.纳克斯(R.Nurkse,1953)提出的，纳克斯认为，发展中国家在宏观经济中存在着供给和需求两个恶性循环。从供给方面看，低收入意味着低储蓄能力，低储蓄能力引起资本形成不足，资本形成不足使生产率难以提高，低生产率又造成低收入，这样周而复始完成一个循环。从需求方面看，低收入意味着低购买力，低购买力引起投资引诱不足，投资引诱不足使生产率难以提高，低生产率又造成低收入，这样周而复始又完成一个循环。两个循环互相影响，使经济状况无法好转，经济增长难以实现。 （四）新古典主义区域均衡发展理论简要述评 新古典主义区域均衡发展理论提出以后，在一些欠发达国家和地区的区域开发中，受到了一定程度的重视；对工业化过程中片面强调工业化，忽视地区之间、部门之间的均衡协调发展的倾向有所影响；强调均衡的、大规模投资和有效配置稀缺资源的重要性以及市场机制的局限性，实行宏观经济计划的必要性，为欠发达国家和地区的工业化和区域开发提供了一种理论模式，产生了一些积极的作用。 该理论构建了一个庞大而严格的逻辑体系结构，认为经济发展动力来源于“报酬递减”、“比较优势”等，然而该理论是建立在一系列与现实相去甚远的假设条件之上的。不但把技术进步视作外生因素，没有纳入其分析框架之中，而且丢掉了区域（空间）的一个重要特征，即克服空间距离会发生运输费用。所有这一切，都与新古典主义所讲的前提条件相抵触。

经济增长理论与中国经济发展

经济增长理论与中国经济发展作业 题目：科学发展观视域下经济发展方式转变问题研究 姓名：郝飞飞 学号： 2014822012 专业：马克思主义基本原理

目录 一、转变经济发展方式的提出及涵义 (1) （一）转变经济发展方式的提出 (1) （二）转变经济发展方式的涵义 (1) 二、科学发展观与转变经济发展方式的关系 (1) （一）理论与实践的统一 (1) （二）发展观念的模式的统一 (2) （三）现代化建设总体目标的统一 (2) 三、现阶段转变经济发展方式的必要性 (2) （一）有助于深入贯彻落实科学发展观 (2) （二）有利于推动国民经济又好又快发展 (2) （三）有利于推进经济社会的协调发展 (3) （四）有利于推进可持续发展 (3) 四、以科学发展观为指导加快我国经济发展方式转变 (3) （一）转变经济发展观念，落实科学发展观 (3) （二）加强自主创新能力，提高科技水平 (4) （三）建设“两型社会”，实现可持续发展 (4) （四）转变政府职能，建设服务型政府 (5) 参考文献： (5)

科学发展观视域下经济发展方式转变问题研究 摘要：改革开放以来我国经济迅猛发展，同时也伴随着资源浪费、环境污染、经济结构不合理等问题，当下我国正处于提速增效、转型升级的关键时期，这些问题严重制约我国经济发展的可持续性，要解决这些问题必须遵照党的十八大指出的“以科学发展为主题，以加快转变经济发展方式为主线”的伟大部署，从而推动我国经济又好又快发展。本文指出科学发展观和转变经济发展方式的内在关系，立足转变经济发展方式的必要性出发构思出在科学发展观指导下转变经济发展方式的途径与方法。即转变经济发展观念，落实科学发展观；加强自主创新能力，提高科技水平；建设“两型社会”，实现可持续发展；转变政府职能，建设服务型政府。 关键词：科学发展观；经济发展方式；转变

文献综述 国内外区域经济发展理论综述

第1章国内外区域经济发展理论综述 区域经济是国家经济发展的支撑点和主要载体。随着近些年来我国采取的区域经济政策，特别是长三角、珠三角以及中部崛起和西部大开发等战略的实施，区域经济在我国经济发展中的地位和影响越来越重要。学术界也相当重视区域经济方面的理论和实战研究，并取得了一系列的研究成果。本文的研究就是以目前国内外的相关研究成果为基础的。 1.1 国外区域经济发展理论综述 目前国外关于区域经济学方面的研究著述颇丰，也产生很多与区域经济学相关的分支学说。目前关于区域经济学的研究主要集中在三个大的方面，即区位理论分析及定位、区域经济模型的建立和分析、区域经济发展政策分析。西方经济学研究中关于区域经济学的这三个方面的研究文献有很多。 1.1.1 区位理论分析及定位 区位理论分析及定位是区域经济学研究的首要问题，在这方面很多西方经济学家都作出了巨大的贡献。传统的区位论在进行区位分析时把空间看做是一个连续的空间体，认为在此空间内的经济活动都与空间内的某一中心城市的空间距离相关。伴随着数学规划模型的发展，西方的区域经济学研究者开始建立相关的空间资源配置模型来使得经济物品和经济活动之间的联系达到最优。国外区域经济学关于区位分析及定位的研究主要集中在厂商区位、居住区位、公共设施区位、空间均衡分析、空间动态变化分析等方面。 区位理论通常以达到空间均衡为其研究重点。在厂商区位分析方面，达到空间均衡一般来说是不现实的。因此，空间均衡的分析研究重点都放在单个行业的生产均衡上。居住区位分析方面，主要与居住区位的选择和与此相关的迁移模式相联系，尤其是住房市场以及市场中的交易问题。从动态的角度看，包括住房的买卖、出租；从静态的角度看，主要涉及到区域空间范围内的居民及其居所的分布。公共设施区位研究方面，在西方国家大量的公共服务是由政府的行政部门控制的。不同类型的公共服务所受到的公共干预的原因和程度都各不相同。这就涉及到公共经济学研究的主要内容，在这方面作出突出贡献的专家有蒂伯特(1961)、阿诺特(1979)、施韦策(1983)等。在空间均衡分析方面，恩克(1951)在《空间分离市场之间的均衡：电子模拟解》首次把空间均衡理论应用于众多领域；萨

中国经济增长之谜

中国经济增长之谜 自从1776年斯密《国民财富的性质和原因的研究》问世以来，众多经济学家投身于经济增长理论这个引人入胜的研究领域，之后经济史上发生的“边际革命”使经济增长理论研究处于低迷时期，但20世纪30年代的“凯恩斯革命”又重新引起了人们的关注，80年代的内生经济增长理论的问世使它又焕发出了青春。从古典模型、新古典模型到内生增长模型，主流经济学对经济增长的研究，也昭示着经济增长理论随时代发展而演变的过程。1978-2017年，中国经济经历了39年来的快速发展，国内生产总值(GDP)由1978年的3645.2亿元，占世界1.8%,2017年中国经济总量达到827122亿元，增长了226倍，在世界范围内仅次于美国而排名第二，占世界比重也达到了15%。中国经济快速发展使得国内外的许多研究机构和经济学者做了大量的研究。 1989年担任世界银行的经济学家约翰.威廉姆森把当时大多数主流经济学家的认同的观点和信念记录下来，归纳为10个方面的政策工具，并称之为“华盛顿共识”。其中在这些政策中，要促使一个国家获得经济快速的增长必须满足三个核心条件即产权私有化、自由化与稳定化。然而根据中国近30年的经济发展历程，我们可以很容易地发现，这样一些经济事实特征，在中国法治、产权保护等很不健全，也没有好的金融体系和商业环境。自1978年改革开放以来的大多数时间里，中国的法律规章都存在歧视私营企业的情况，直到2004年，中国才修改了宪法，首次将保护私人财产写入了宪法，在契约的执行效率方面也没有完善的法治作为保障，同时根据国际金融公司和世界银行编制的经商环境宽松度指标，中国在155个国家中排名第91位。即使在经济增长的基础条件方面，我们国家在技术创新、人均资源和金融体系方面都处于落后的状况，根据这些经济现实，如果按照“华盛顿共识”的观点，中国在这近30年的时间里是不可能创造“增长的奇迹”的。因而这个“增长悖论”似乎挑战了经典的西方经济理论，因为产权清晰、法治完善下的契约执行和政府效率等被看作是经济增长的必要条件，这就是“中国经济增长之谜”。1 对于中国经济增长之谜的解释，目前学术界从许多角度加以解释。如沈坤荣从激励导向的角度分析，认为中国经济增长在于中国的制度激励。2何小钢、张宁构建面板数据下的参数成本前沿模型，从成本角度考察了中国经济增长转型的动力。认为在诱发企业成本变动的各种效应中，除规模扩大效应之外，技术进步效应最大，其次是要素价格调整效应，再次是效率提升效应。要素价格调整效应中以能源影响最大，能源价格波动有可能成为制约行业向资源节约增长转型的重要因素。进一步研究发现，国有企业的产权改革和对外开放都有利于降低成本的非效率水平。3刘凯豪等从人口结构变化角度来分析，认为人口性别比对经济增长产生显著的负效应,人口城镇化与经济增长呈现正相关关系,而初见端倪的现代型人口产业结构对经济增长的促进作用并不显著。高中学历人口所占比重对经济增长的推动作用也不显著,而专本科及以上学历人口所占比例对经济增长具有显著的正效应。城乡收入差距在一定程度上促进了经济增长,而国有企业就业人员所占比重与经济增长呈现显著的负相关关系。4 1沈坤荣.解读中国经济增长之谜—一个激励的导向分析,《经济评论》，2008年第一期，21页。 2沈坤荣.解读中国经济增长之谜—一个激励的导向分析,《经济评论》，2008年第一期，20页。 3何小钢、张宁，中国经济增长转型动力之谜: 技术、效率还是要素成本，《世界经济》2015年第一期，25页。 4刘凯豪等，破解中国经济增长之谜——来自人口结构变化的解释，《经济科学》2014年第二期，5页。