产业升级与自主创新能力构建_基于中国省际面板数据的实证研究_吴丰华
产业升级与自主创新能力构建
———基于中国省际面板数据的实证研究
吴丰华，刘瑞明
（西北大学经济管理学院，陕西西安710069）
[摘要]自主创新对产业升级的促进作用毋庸置疑，但产业升级能否带动自主创新能
力的提升？中国产业升级和自主创新能否实现携手并进？本文分析认为，产业升级可以通过微观需求拉动效应、中观地区协同效应、宏观国际贸易效应带动企业、地区、国家三个层面的自主创新。我们利用1997—2011年全国30个省份的平衡面板数据进行实证分析，研究结果表明：向第二、三产业升级能够有效带动自主创新能力提升；中国东部、中部、西部经济发展阶段的差异性导致了三大区域产业升级带动自主创新能力的差异性，东部第三产业带动自主创新的能力要强于第二产业，而中部、西部第三产业带动自主创新的能力要弱于第二产业；政府介入经济程度、开放程度、投资增长速度、外商直接投资水平等控制变量对自主创新的影响也呈现区域差异性。在政策含义方面，要将自主创新融入产业升级过程中，在产业升级中提升企业、区域和国家的自主创新能力，就应在第二、三产业中选择重点产业进行支持，并兼顾中国东部、中部、西部的区域差异性。
[关键词]产业升级；自主创新；固定效应回归模型；平衡面板数据
[中图分类号]F062.9[文献标识码]A [文章编号]1006-480X （2013）05-0057-13
一、问题提出
从市场化取向改革以来，中国自主创新能力有了很大提升，但水平仍然较低。2011年，衡量国家自主创新能力的发明专利授权数仅占全部专利授权数的15.29%；衡量企业自主创新能力的大中型工业企业专利申请数仅占全部专利申请数的17.65%；衡量高新产业自主创新能力的高技术产业专利申请数仅占全部专利申请数的3.97%①。自主创新能力滞后，严重制约中国国际竞争优势的升级和增长方式的转变（李平等，2007）。
与市场化进程相伴的是产业升级②过程，产业升级又带动经济发展，进而提升创新能力。对世界
[收稿日期]2013-03-15
[基金项目]陕西省社会科学基金项目“陕西省企业自主创新道路构建的政策调整研究”（批准号12D124）；陕西省教育厅项目“中国式分权激励下的政策调整与企业自主创新道路研究”（批准号12JK0152）。
[作者简介]吴丰华（1985—），男，陕西西安人，西北大学经济管理学院博士研究生；刘瑞明（1985—），男，陕西子洲人，西北大学经济管理学院副教授。
①根据《中国科技统计年鉴》（2012）数据计算。
②一般来说，产业升级包括四种涵义，一是第一、二、三产业依次转移；二是国民经济各产业部门的升级，具体
包括高加工度化、重化工业化、生产要素集聚化等；三是行业（产品）结构升级；四是同一产业内部企业升级。而本文研究的产业升级指的是第一种涵义下的产业升级，即第一、二、三产业依次升级的过程
。
2013年5月第5期（总302期）May ，2013No．5
China Industrial Econom ics 【产业经济】
经济史的考察可以发现，发达国家在工业革命后至20世纪40年代间，基本完成了第一产业向第二产业的转移，而20世纪40年代至20世纪90年代间，进一步完成了向第三产业的转移。这期间，发达国家相继爆发了第一、二、三次科技革命，并发生了数次小的科技革命。可以说，产业升级为发达国家的科技革命提供了广阔平台，有力承载并支持了自主创新，他们既享受自主创新所带来的收益，也承担创新失败所造成的成本。发展中国家在20世纪40年代开始了产业升级之路，但他们试图加快科技创新和技术进步以替代劳动和资本要素的努力并不完全成功，以中国为代表的发展中国家经济增长的成就仍然依赖于要素的巨大动员与投入能力（徐康宁，冯伟，2010）。
如何在产业升级中提升自主创新能力，实现产业升级和自主创新携手并进，这是急需研究的理论与现实问题。但现有文献更多关注创新对产业升级的促进，从不同角度如投资结构（郑立新，1999），外商投资（Camilla，2002），产业集聚（梁琦，詹亦军，2005），比较优势（张其仔，2008），金融发展（钱水土，周永涛，2011），全球价值链（Gereffi，1999；张少军，刘志彪，2009），技术进步路径及技术选择（黄茂兴，李军军，2009）等进行研究。而研究产业升级中自主创新提升的文献则较少，金碚（1991）和周耀东（1999）的研究关注到了该问题，他们分析了中国工业化进程中的技术进步、模仿与创新，但是近期研究却忽视了产业升级对自主创新的影响。结合中国国情，研究产业升级中的自主创新更有意义，也更容易被关注和接受。从国家层面看，以产业升级带动自主创新，暗合了加快产业升级的国家战略。从地方政府层面看，以产业升级带动自主创新将有力推动地方经济发展，促进地方经济发展方式转变。从企业层面看，以产业升级带动自主创新将有助于企业突破核心技术，占据全球分工与价值链的高端。所以，本文将探讨中国产业升级带动自主创新的作用原理与实际效应。
二、理论分析与研究假说
从理论上讲，产业升级推动自主创新的作用原理与反应路径可以分为两步，第一步是产业升级，第二步是产业升级促进自主创新。第一步，产业升级带动了分工深化，产业升级本身也是产业间分工不断深化的过程，斯密定理告诉我们，随着市场范围的扩大，专业化程度不断提高，分工不断深化。在专业化程度提高和分工深化的推动下，国内和国际两个市场都不断扩大，由此带动第二产业中新产品、第三产业中新服务不断涌现。新产品的不断涌现进一步促进了第二产业内部升级和制造业的细分；新服务不断出现进一步促进了第三产业内部升级，生活性和生产性服务业（又称为消费者和生产者服务业）的分离及其内部细分。第二步，产业升级带动自主创新的作用原理可以从微观、中观、宏观三个维度，概括为需求拉动效应、地区协同效应、国际贸易效应三个效应，他们分别带动了企业、地区、国家三个层面的自主创新。
从微观角度看，需求拉动效应带动了企业自主创新。具体来说，产业升级带动了国内和国际市场的扩大和细分，市场的持续性扩大和细分必然带动需求扩张。更多的企业进入市场，行业竞争加剧，厂商为了争夺消费者，必须进行持续性的创新以持续性地争夺消费者；市场扩大和需求增加也锻造了愈来愈老练、对产品和服务都更加挑剔的消费者（波特，2002）；伴随着需求扩张的是劳动力流动的加剧和对劳动力素质更高的要求，人力资本水平得到提升。所以，产业升级带动需求扩张，需求扩张作用于企业、消费者、劳动者，最终促使厂商不断改进技术、进行产品创新，带来了“需求拉动的创新”（Zweimuller,Brunner，2005）。
从中观角度看，地区协同效应带动了地区自主创新。地区协同效应可以分为地区竞争和地区合作两方面，都带动了地区自主创新。具体来说，一方面，地方政府因为晋升激励、责任考核的现实压力，都有强烈的发展地方经济、促进地方产业升级的意愿，在这样的激励条件下，地方政府展开了技术模仿、引进高新技术项目、自主创新的竞赛；另一方面，地方政府又进行着地区间合作的努力，以获得地区间的技术扩散和知识溢出，技术扩散和知识溢出客观上使得一定地区内创新活动的空间更为集中，空间集中不仅降低了创新活动的不确定性和风险，而且增强了企业交换思想的可能性，
事实上，根据区域经济发展阶段的不同，自主创新路径也具有较大的差异性。一般来讲，当地区经济处于初步发展阶段时，其主导产业往往为第二产业，主要以工业企业为创新主体。但是，当经济进一步发展后，工业企业的创新在整个自主创新中的作用将逐步降低，第三产业中的金融业、技术服务业、创意产业、教育和科学研究事业等在自主创新中发挥越来越重要的作用，这些产业具有高度的创新性，其创新力度和强度将超过工业企业。这就要求不同地区在不同的发展阶段应选择更有利于该阶段自主创新能力提升的产业升级路径。对中国而言，各地区发展阶段的不同决定了各地区自主创新路径选择的差异。具体考察东部、中部、西部三大区域的第二、三产业增加值占国内生产总
企业大量进入→行业竞争加剧消费者能力提升→厂商被迫改进劳动力流动→人力资本水平提升需求拉动效应
地区协同效应地方政府竞争→地区竞争加剧地区合作→地区技术扩散/知识溢出国际贸易效应干中学FDI 制造业外包生产性服务业外包技术壁垒安全壁垒绿色壁垒企业自主创新国家自主创新
地区自主创新微观中观宏观第二产业内部升级
制造业
细分
第三
产业
内部
升级
生活/生产服务业细分新服务出现新产品涌现市场扩大分工深化产业升级图1产业升级带动自主创新
资料来源：作者整理。
更重要的是降低了科学发现和科学商业化的成本，最终带来创新产出的增长。Audretsch and Feldman （1996），杨蕙馨和刘春玉（2005）的研究提供了这方面的证据。所以，产业升级导致地区竞争与合作并存，这种地区协同效应有效促进了地区自主创新。
从宏观角度看，国际贸易效应带动了国家自主创新。任何外向型经济的产业升级过程必然带来进出口贸易的活跃，这将导致贸易条件变化，为了适应不断变化的贸易条件，出口企业必须加强创新，出口国必须加快自主创新步伐。具体来说，一方面，产业升级将一国的产品和产业推向国际市场，越来越深地融入全球价值链和国际分工体系。企业及相关产业通过干中学、FDI 、制造业外包、生产性服务业外包等形式，获得国外知识溢出和技术扩散（Keller ，2004），本国通过对技术的吸收与再创新提升自主创新能力。另一方面，产业升级客观抬升了国家贸易壁垒，进口国为了保护本土产业、保障本国就业，会抬高进口商品和服务在技术，以及牵扯技术的安全、绿色等方面的壁垒，这迫使出口国提升创新能力，以打破技术壁垒。黄德春和刘志彪（2006），巫强和刘志彪（2007）关于进口国环境规制、质量管制迫使出口国创新能力提升的研究，已验证了这一点。所以，产业升级导致贸易条件改变，由此促进一国的自主创新。进一步，企业、地区、国家三个层面的自主创新之间相互促进、相互带动，提升和带动了整体的自主创新能力（见图1）。根据以上论述，我们提出：
假说1：由于微观需求拉动效应、中观地区协同效应、宏观国际贸易效应的作用，向第二、三产业转移的产业升级过程能够有效带动自主创新。
融入全球价值链贸易壁垒抬升
55
50
45
40
35%
199719981999200020012002200320042005200620072008200920102011东部中部西部
5045403530
%199719981999200020012002200320042005200620072008200920102011东部中部西部（a ）第二产业占国内生产总值比重（b ）第三产业占国内生产总值比重
图21997—2011年中国东部、中部、西部的第二、三产业增加值占国内生产总值比重
资料来源：根据《新中国60年统计资料汇编》和《中国统计年鉴》（2012）数据整理。
①东部包括北京、天津、河北、山东、上海、江苏、浙江、福建、广东、海南、黑龙江、吉林、辽宁13个省份；中部包
括山西、河南、湖北、湖南、安徽、江西6个省份；西部包括内蒙古、陕西、甘肃、宁夏、青海、新疆、四川、重庆、云南、贵州、广西11个省份。经过加权平均处理形成区域平均数据。
三、指标选取及计量方法
1.变量和数据
根据我们的研究目的，本文将重点关注自主创新与产业升级之间的关系，由于地区的自主创新能力与水平还受到诸如地区政府介入经济程度、开放程度、投资增长速度、外商投资水平、高等教育水平等因素的影响，我们将这些变量作为控制变量引入，详细的变量设置与计算方法见表1。
（1）被解释变量。我们选取4种专利的申请或授权数，以及1项新产品开发项目数作为被解释变量，用以衡量中国及各省份的自主创新能力。分别是：国内专利申请授权数、国内专利申请受理数、发明专利申请授权数、大中型工业企业专利申请数、大中型工业企业新产品开发项目数。国内专利申请授权数、国内专利申请受理数用以衡量地区整体的自主创新水平；发明专利申请授权数用以衡量一个地区最核心、最直接的自主创新能力；大中型工业企业专利申请数、大中型工业企业新产
值的比重。对于第二产业（见图2a ），中部和西部第二产业占国内生产总值比重上升的趋势远高于东部。1997—2011年，东部第二产业占比基本维持在48%—50%之间，从48.3%上升至49.1%，仅增长了0.8个百分点。但是，中部、西部第二产业占比则增长很快，分别从1997年的39.6%、39.5%上升至2011年的54.4%、51.3%，分别增长了14.8和11.8个百分点。而且，从2009年开始，中部、西部的占比绝对数已经超过了东部。对于第三产业（见图2b ），东部第三产业占比上升的趋势远强于中部和西部。1997—2011年，东部第三产业占比从39.8%上升至46.7%，增长了6.9个百分点。但是，中部、西部第三产业占比在2002年达到峰值后便一路下降，2011年跌回至1997年的水平。中部第三产业占比下降了0.5个百分点，西部仅增长了0.4个百分点①。以上数据揭示了一个共同的事实：中国东部的产业升级已经进入到向第三产业升级的阶段，但是，中部、西部的产业升级仍停留在向第二产业升级的阶段（刘伟等，2008）。
根据以上论述，结合产业升级带动自主创新的研究主题，本文进一步提出：
假说2：当一个地区经济处于初级发展阶段时，向第二产业升级更能促进自主创新能力的提升；随着经济的发展，向第三产业升级更能促进该地区自主创新能力的提升。
品开发项目数用以衡量企业的自主创新能力和将创新转化为生产力的能力。总体来说，以上5个被解释变量能够较为科学全面的反映一个地区的综合自主创新能力。
（2）解释变量。我们的解释变量是第二产业比重和第三产业比重。根据产业结构理论和上节详细论述的产业升级带动自主创新的作用原理，我们计算了“地区第二产业增加值/地区国内生产总值”以代表第二产业比重，“地区第三产业增加值/地区国内生产总值”以代表第三产业比重，以第二、三产业比重的变化描述产业升级过程。
（3）控制变量。①政府介入经济程度：在过去35年的市场化取向改革过程中，政府扮演了极其重要的角色，政府行为会影响地区科技创新水平（顾元媛，沈坤荣，2012）。因此，我们按照文献通常的做法，计算“地区政府消费额/地区国内生产总值”得到政府消费比重，用以衡量一个地区的政府对经济的介入程度。②开放程度：开放程度会通过国外知识溢出（蔡伟毅，陈学识，2010）、国际技术转移（王华等，2010）等途径影响一个地区的自主创新。按照文献通常的做法，计算了“地区进出口总额/地区国内生产总值”，用以度量地区的开放程度。从理论上讲，开放程度可能通过两个阶段不同的两条路径影响本国的自主创新：第一阶段，开放程度提升首先加剧国内市场竞争，很可能导致国内厂商被压制而无暇顾及自主创新。第二阶段，在激烈的国际竞争中存活下来的企业，意识到自主创新的重要性，开始不断加强自主创新能力以在激烈的竞争中生存并发展壮大；同时，对外开放深入后带来了外国知识溢出，进而带动本国自主创新。所以，开放程度对自主创新的影响相对复杂。③投资增长速度：在经济发展初期，投资增长速度对一个地区的自主创新也有很重要的影响。因此，通过计算“地区当年固定资产投资额/地区上年固定资产投资额）－1”来度量地区的投资增长速度。④外商直接投资水平：中国一直将外商直接投资作为技术引进的重要手段，外商直接投资会对地区创新能力和技术进步产生影响（范承泽等，2008）。因此，通过计算“地区实际利用外商直接投资额/地区国内生产总值”来度量地区外商直接投资水平。⑤高等教育水平：普通高等学校是自主创新的最重要主体之一，高等教育水平可以反映一个地区自主创新的基础能力。因此，通过计算“地区普通高等学校在校人数/地区总人口数”来衡量一个地区的高等教育水平。
本文数据涵盖了1997—2011年中国大陆除西藏外30个省份的数据①，因为没有数据缺失，所变量性质变量名称计算方法
被解释变量国内专利申请授权数（ln patent ）国内专利申请授权数取对数
国内专利申请受理数（ln patentapply ）国内专利申请受理数取对数
发明专利申请授权数（ln innpatent ）发明专利申请授权数取对数
大中型工业企业专利申请数（ln firmpatentapply ）大中型工业企业专利申请数取对数
大中型工业企业新产品开发项目数（ln firmnewpro ）大中型工业企业新产品开发项目数取对数
解释变量第二产业比重（industry ）地区第二产业增加值/地区国内生产总值
第三产业比重（thirdindustry ）地区第三产业增加值/地区国内生产总值
控制变量政府介入经济程度（gov ）地区政府消费额/地区国内生产总值
开放程度（open ）地区进出口总额/地区国内生产总值
投资增长速度（far ）（地区当年固定资产投资额/地区上年固定资产投资额）-1
外商直接投资水平（fdi ）地区实际利用外商直接投资额/地区国内生产总值
高等教育水平（edu ）地区普通高等学校在校人数/地区总人口数
变量设置与计算方法
表1注：地区进出口总额和地区实际利用外商投资额的原始数据单位为美元，通过各年中间汇率进行了相应换算。
①由于西藏自治区数据缺失较多，按照已有文献的处理方法，我们剔除了西藏自治区。
以是平衡面板数据（Balanced Panel Data）。对于东部、中部和西部三大区域的划分标准，因为东北只有3个省份，样本过少，所以将东北并入东部处理，东部包括了13个省份；中部包括6个省份；西部包括了除西藏外的11个享受国家西部大开发政策的省份。所有原始数据均来源于《新中国60年统计资料汇编》、历年《中国统计年鉴》、历年《中国科技统计年鉴》。
2.实证分析的方法与策略
在基本回归中，我们首先采用处理面板数据时最为常用的固定效应模型和随机效应模型进行回归，根据我们的研究目的，提出如下检验方程：
Σαj×Control+νi+μit
patent it=C+β1×industry it+β2×thirdindustry it+
j
其中，patent是被解释变量，由5组专利或项目数据组成（实际形成5个方程），代表地区的多种自主创新能力；industry是地区第二产业比重，thirdindustry是地区第三产业比重，刻画地区的产业升级；Control是一系列控制变量，v i是选择固定效应模型下各个地区不随时间变化的量，在随机效应模型下则没有v i，μ是残差项。下标i和t（t=1997，…，2011）分别代表第i个省份和第t年。在全国固定效应模型和随机效应模型回归后，为了测度结果的稳健性，我们采用了系统广义矩方法，以此解决动态面板数据模型中的内生性问题。
四、实证结果与分析
为了验证中国产业升级带动自主创新的效应，我们选取1997—2011年中国30个省份的面板数据加以验证，考察中国整体及东部、中部、西部三大区域产业升级带动自主创新能力提升的情况，验证前文的两个假说，并对实证结果进行分析。利用stata12.0进行估计，计量结果报告在表2—6中。其中，表2为全国固定效应模型和随机效应模型的估计结果；表3—5为全国三大区域东部、中部、西部固定效应模型的估计结果，对固定效应模型和随机效应模型进行了Hausman检验，结果均支持固定效应模型。表6为系统广义矩方法的估计结果。表2—6中的方程1、2、3、4、5分别表示被解释变量为国内专利申请授权数（ln patent）、国内专利申请受理数（ln patentapply）、发明专利申请授权数（ln innpatent）、大中型工业企业专利申请数（ln firmpatentapply）、大中型工业企业新产品开发项目数（ln firmnewpro）时的情况。
1.全国结果及其分析
对全国30个省份1997—2011年的面板数据进行固定效应模型和随机效应模型回归，结果报告在表2中。对于固定效应模型，解释变量第二产业比重（industry）和第三产业比重（thirdindustry）的系数均为正值，而且基本都在1%的显著性水平上显著（industry在方程5中的系数除外）；对于随机效应模型，两个解释变量的系数均为正值，且全部在1%的显著性水平上显著，说明第二、三产业比重的提升有效带动了多种专利申请数、授权数以及项目数的增加。这一结果很好的支持了前文的分析，验证了假说1：向第二、三产业升级有效促进了创新能力的提升，带动了自主创新。
通过进一步的考察可以发现，第三产业比重（thirdindustry）在固定效应模型和随机效应模型的各5个方程中的系数均高于第二产业比重（industry）的系数，且全部在1%的显著性水平上显著，这说明较之于向第二产业转移，向第三产业转移的产业升级过程更能带动自主创新。
对控制变量的考察可以发现：①政府介入经济程度（gov）的系数在固定效应模型和随机效应模型下均为负值，这和大量研究的结果是一致的，政府过度作为、对经济活动过多介入带来了负效应。具体到本文，政府消费很可能过多的占用财政资源，导致财政对自主创新的支持不足。②开放程度（open）的系数基本为正值，但在固定效应模型和随机效应模型中均只在第2个方程中显著，这说明随着中国越来越深的融入国际市场，会带来创新的提升，但是这种作用的强度并不大。③投资增长速度（far）的系数在固定效应模型和随机效应模型下的5个方程中全部为负，这似乎是一个反常现
2.三大区域结果及其分析
在对全国面板数据进行固定效应模型和随机效应模型回归分析后，进一步分别对全国三大区域：东部、中部、西部1997—2011年的面板数据进行固定效应回归，结果报告在表3—5中，随机效应模型估计结果和固定效应模型结果基本一致，限于篇幅，不再报告。
观察三大区域的估计结果，解释变量第二产业比重（industry ）和第三产业比重（thirdindustry ）的系数均为正值，且基本在1%和5%的显著性水平上显著，说明不论是在经济社会发展水平更高的东
象。但是剖析内在原因，又有其合理的成分：中国历来重视且依赖投资对经济增长的拉动作用，一旦经济陷入低迷，一个几乎惯性的反应便是大量追加投资以刺激经济，而加强自主创新以促进经济发展、带动发展方式转变的努力因为收效过慢而被不断推迟。投资增长很可能挤压自主创新的增长空间。④外商直接投资水平（fdi ）的系数在固定效应模型下除第4个方程外都是负值，在随机效应模型下则均是负值，这也是一个看似不合理的结果。但是，联系其他研究得出的结论，这恰好可部分说明中国自20世纪90年代开始采取的以市场换技术的战略并不成功，国外厂商成功占领了中国市场，但是中国想“换回”的核心技术却依旧掌握在外国手中，孙晓华等（2009）、原毅军等（2010）的经验研究均显示，市场换技术政策增加了外商市场占有率，并带动了行业技术进步，但却抑制了本土企业自主创新的提升。⑤高等教育水平（edu ）的系数在固定效应模型和随机效应模型下全部为正，且均在1%的显著性水平上显著。这与我们的判断和大量经验研究的结果一致。变量方程1方程2方程3方程4方程5方程1方程2方程3方程4方程5industry 0.051***0.035***0.098***0.089***0.0120.054***0.037***0.090***0.089***0.020***
（6.114）（4.650）（8.963）（7.850）（1.551）（6.503）（5.029）（8.551）（7.932）（2.666）
thirdindustry 0.081***0.056***0.157***0.132***0.031***0.071***0.049***0.124***0.104***0.034***
（8.226）（6.423）（12.179）（9.815）（3.541）（7.254）（5.568）（9.948）（7.814）（3.834）
gov -2.006**-1.295*-0.987-1.314-2.968***-2.084**-1.330*-0.526-0.968-3.328***
（-2.554）（-1.855）（-0.960）（-1.232）（-4.237）（-2.557）（-1.837）（-0.495）（-0.862）（-4.634）
open 0.1670.441***0.2680.294-0.367**0.1580.423***-0.0650.129-0.244
（0.899）（2.661）（1.100）（1.161）（-2.210）（0.872）（2.589）（-0.282）（0.524）（-1.493）
far -1.107***-0.862***-0.761***-0.642**-0.298*-1.030***-0.803***-0.571**-0.448-0.293
（-5.636）（-4.936）（-2.959）（-2.406）（-1.700）（-4.951）（-4.362）（-2.080）（-1.553）（-1.609）
fdi -1.476-0.524-7.579***0.836-1.727-2.826*-1.610-9.838***-1.449-2.328*
（-0.960）（-0.383）（-3.763）（0.400）（-1.259）（-1.761）（-1.130）（-4.690）（-0.654）（-1.649）
edu 98.333***114.879***143.532***160.511***59.768***92.900***110.419***141.974***152.926***53.915***
（15.226）（20.009）（16.973）（18.305）（10.378）（14.260）（18.965）（17.023）（17.191）（9.305）
常数项 1.781*** 3.671***-6.524***-4.509*** 5.553*** 2.329*** 4.047***-4.851***-3.539*** 5.445***
（2.717）（6.298）（-7.599）（-5.065）（9.497）（3.336）（6.396）（-5.590）（-3.776）（8.556）
观测值N 450450450450450450450450450450R 2within 0.76510.82820.84590.83710.53190.76290.82690.84170.83340.5294F 192.161284.433323.768303.14067.032
备注FE FE FE FE FE RE RE RE RE RE
全国回归结果
表2注：*，**，***分别表示显著性水平为10%，5%和1%。括号中的数字为估计系数的t 值。
变量方程1方程2方程3方程4方程5
industry 0.059***0.033**0.113***0.075***0.037**
（3.798）（2.421）（4.778）（3.322）（2.492）
thirdindustry 0.183***0.137***0.260***0.227***0.120***
（9.377）（7.876）（8.717）（7.978）（6.396）
gov -9.624***-8.075***-12.187***-13.523***-9.318***
（-6.303）（-5.944）（-5.232）（-6.098）（-6.364）
open 0.491**0.764***0.640**0.784***-0.226
（2.582）（4.514）（2.208）（2.838）（-1.242）
far -1.014***-0.938***-0.423-0.891**-0.238
（-3.531）（-3.671）（-0.965）（-2.137）（-0.864）
fdi -3.963**-3.145**-9.026***-2.976-3.226**
（-2.460）（-2.194）（-3.673）（-1.272）（-2.088）
edu 72.947***93.455***124.510***138.638***45.240***
（8.518）（12.264）（9.530）（11.146）（5.508）
常数项-1.485 1.553-10.288***-6.351*** 1.949
（-1.114）（1.309）（-5.059）（-3.280）（1.524）
观测值N 195195195195195R 2within 0.81530.86650.84930.84480.6377F 110.388162.312140.840136.11144.002
注：*，**，***分别表示显著性水平为10%，5%和1%。括号中的数字为估计系数的t 值。变量方程1方程2方程3方程4方程5
industry 0.118***0.089***0.124***0.135***0.092***
（6.200）（4.631）（5.722）（5.544）（5.542）
thirdindustry 0.049**0.0060.134***0.056**0.032*
（2.526）（0.310）（6.099）（2.260）（1.910）
gov 2.892 4.773**0.324-4.975*-2.967
（1.299）（2.128）（0.128）（-1.749）（-1.518）
open -10.082***-8.953***-5.961***-6.222**-6.183***
（-5.342）（-4.708）（-2.773）（-2.580）（-3.731）far -1.158***-0.477-0.728*0.317-0.045
（-3.390）（-1.387）（-1.872）（0.726）（-0.150）
fdi -15.073***-13.471**-22.230***-14.044**-7.318
（-2.803）（-2.486）（-3.628）（-2.044）（-1.549）
edu 68.234***89.475***121.022***115.943***-0.063
（4.282）（5.572）（6.667）（5.695）（-0.005）
常数项 1.021 3.796***-5.327***-1.662 3.243***
（0.868）（3.204）（-3.978）（-1.107）（3.142）
观测值N 9090909090R 2within 0.89260.90290.93450.93520.7410F 91.430102.274156.919158.66631.464
注：*，**，***分别表示显著性水平为10%，5%和1%。括号中的数字为估计系数的t 值。
中部地区回归结果
表4
变量方程1方程2方程3方程4方程5 industry0.053***0.035***0.116***0.085***0.012
（4.182）（3.342）（7.047）（5.456）（1.034）thirdindustry0.046***0.031***0.138***0.121***0.005
（3.974）（3.239）（8.978）（8.411）（0.478）
gov-0.0710.467 2.190* 3.994***-0.721
（-0.081）（0.644）（1.910）（3.716）（-0.918）open-0.1050.086 1.2370.869-0.461
（-0.113）（0.112）（1.011）（0.758）（-0.550）
far-0.1070.016-0.1520.5690.295
（-0.373）（0.066）（-0.402）（1.607）（1.141）
fdi12.270*12.842**-0.08312.69516.660***
（1.861）（2.348）（-0.010）（1.566）（2.813）
edu101.237***121.529***133.566***176.337***58.729***
（8.231）（11.909）（8.283）（11.663）（5.315）
常数项 2.041** 3.664***-7.353***-5.299*** 5.393***
（2.400）（5.193）（-6.595）（-5.069）（7.059）
观测值N165165165165165
R2within0.79230.86090.86170.89030.5140
F80.099129.981130.854170.43022.206注：*，**，***分别表示显著性水平为10%，5%和1%。括号中的数字为估计系数的t值。
部，还是经济社会发展相对滞后的中部、西部，第二、三产业比重的提升都带来了多种专利申请数、授权数和新产品开发项目数的增加。这一结果进一步验证了假说1，向第二、三产业转移的产业升级过程能够有效带动自主创新。
但是在全国范围内观察到的第三产业比重（thirdindustry）的系数高于第二产业比重（industry）的系数的结果，在三大区域中仅东部与这一结果一致，而中部、西部第三产业比重（thirdindustry）的系数反而低于第二产业比重（industry）的系数。这有效验证了假说2，当一个地区经济处于初级发展阶段时，第二产业带动自主创新的能力更强；但是随着经济的发展，第三产业对自主创新的促进作用更强。对中国而言，东部产业升级已经进入到第二产业向第三产业升级的阶段，第三产业对自主创新的促进作用强于第二产业。而中部、西部恰好相反，由于尚未完成第一产业向第二产业的升级，向第三产业的升级也较缓慢，第三产业对自主创新的促进作用有限，所以，第二产业对自主创新的促进作用要强于第三产业。
中国东部与中部、西部之间第二、三产业促进产业升级能力的差异性，根源在于东部与中部、西部发展阶段的差异性。具体可以从各个控制变量对自主创新影响的差异性中寻找答案：①政府介入经济程度（gov）在全国和东部回归中的系数均为负值，但在中部和西部则均有3个正值。可能的解释是：东部市场化程度高、经济社会发展水平高，创新已经进入了以自主创新为主、政府拉动为辅的阶段，政府对经济的干预越少，越可能促进创新能力的提升；反之，中部、西部市场化程度低、经济社会发展滞后，一定程度上还依赖于政府在自主创新中的拉动作用。②开放程度（open）在全国和东部回归中的系数基本为正值，但在中部系数全部为负值，西部也有2个方程的系数是负值。按照前文设置开放程度控制变量时论述的开放影响自主创新的两阶段理论，这种差别可解释为：东部对外开放
较早，经济外向型程度高，开放程度影响自主创新已经进入第二阶段，国外知识溢出效应很强，显示为开放程度与自主创新之间相互促进，呈正向关系；反之，中部、西部对外开放较晚，经济外向型程度低，开放程度影响自主创新仍停留在第一阶段，与国际市场的联系很可能限制了地区自主创新，显示为开放程度与自主创新之间呈负向关系。③投资增长速度（far ）在全国和东部回归中的系数全部为负值，但在中部、西部却开始出现正值。可能的解释是：东部经济增长已更多的依赖于消费和外变量方程1方程2方程3方程4方程5
L.ln patent 0.884***
（29.197）
L.ln patentapply 0.909***
（26.651）
L.ln innpatent 0.580***
（13.761）
L.ln firmpatentapply 0.507***
（8.722）
L.ln firmnewpro 0.464***
（12.029）
industry 0.014**0.019***0.0120.048***0.045***
（2.320）（4.201）（1.139）（4.486）（3.710）
thirdindustry -0.0050.018***0.031***0.066***0.051***
（-0.844）（3.311）（2.767）（5.019）（4.876）
gov -1.949***-0.914*-4.597***-1.804-5.026***
（-4.093）（-1.806）（-3.609）（-1.112）（-4.218）
open -0.504***-0.072-0.655***-0.076-0.370（-3.706）（-0.776）（-3.411）（-0.323）（-1.433）
far -0.088-0.272***-1.048***-0.207-0.053
（-1.112）（-3.766）（-5.227）（-1.021）（-0.340）
fdi 0.944-1.550-10.463***-10.107***-0.991
（0.491）（-1.255）（-3.561）（-2.600）（-0.536）
edu 15.866***13.156***83.041***83.333***23.997***
（3.610）（2.869）（8.384）（7.053）（4.414）
middle -0.3430.322-0.650 1.908***0.783
（-0.786）（0.368）（-1.439）（2.594）（1.638）
west -0.865***0.534-1.026*** 2.440***0.007
（-2.795）（0.224）（-2.640）（3.295）（0.026）
常数项 1.312***-0.799 1.517*-3.284***0.364
（3.475）（-0.692）（1.676）（-4.451）（0.502）
AR （1）0.00230.00040.00080.00110.0003AR （2）0.63170.09800.00000.77120.0261Sargan 1.0000 1.0000 1.0000 1.0000 1.0000观测值N 420420*********备注SYS-GMM SYS-GMM SYS-GMM SYS-GMM SYS-GMM
系统广义矩估计结果
表6注：*，**，***分别表示显著性水平为10%，5%和1%。括号中的数字为估计系数的t 值。
贸的拉动，自主创新也更多的源于内、外需的拉力，过度投资反而会压缩自主创新的作用空间，对自主创新起负向作用；反之，中部、西部，尤其是西部经济增长更多的依赖于投资拉动，自主创新的资金来源、项目支持也更多的依赖于投资增长的拉动。④外商直接投资水平（fdi）在全国、东部和中部回归中的系数全为负值，但在西部仅有1个负值，其余均是正值。可能的解释是：东部和中部由于开放较早，已经不再依赖外商直接投资所带来的知识溢出和技术扩散对自主创新的提升；反之，西部由于开放较晚，现在仍然依赖“市场换技术”以提升技术水平和自主创新能力。
3.系统广义矩估计全国的结果
为了进一步验证结论的稳健性，我们采用系统广义矩估计进行验证。本文运用Sargan过度识别检验和残差序列相关检验进行判断，结果表明，System GMM二步估计比一步估计更有效，所以采用System GMM二步法进行估计，计量结果报告在表6中。我们发现，5种专利数或项目数ln patent、ln patentapply、ln innpatent、ln firmpatentapply、ln firmnewpro的滞后一阶，L.ln patent、L.ln patentapply、L.ln innpatent、L.ln firmpatentapply、L.ln firmnewpro均在1%的显著性水平上为正，说明5项被解释变量的变化具有持续性，上一期自主创新较强的地区在下一期也会在自主创新上继续表现出优势。
解释变量第二产业比重（industry）和第三产业比重（thirdindustry）也基本均在1%的显著性水平上为正，这进一步印证了假说1。对于5个控制变量，其系数和全国及东部的基本回归结果类似，政府介入经济程度（gov）的系数均为负值，投资增长速度（far）的系数均为负值，外商直接投资水平（fdi）的系数除方程1外均为负值，高等教育水平（edu）的系数均为正值，解释同前。但有一个反常，开放程度（open）的系数均为负值，这和全国基本回归中系数基本为正值相悖，但这恰好印证了前文的理论阐释，开放程度对自主创新的影响是分阶段且复杂的。
五、结论与政策含义
中国的自主创新能力亟待提高，如何提升自主创新能力学术界却莫衷一是，众说纷纭。基于中国发展中大国的现实国情、现行政绩考核体系的激励效应和全民创造财富的巨大热情等实际情况，上至中央政府、下到地方政府，大至企业、小到个人，都更加关注经济增长及其伴生的产业升级过程。正是在这一思路的启发下，本文探讨了产业升级过程中提升自主创新能力的作用原理及其反应路径，并对这种作用的效果及其区域差异性进行了实证研究。根据1997—2011年中国30个省份以及东部、中部、西部三大区域面板数据的分析，我们发现产业升级能够有效带动国家和区域自主创新能力的提升。与此同时，鉴于中国各地区之间经济发展阶段的差异性，带动区域自主创新的产业升级路径的选择也应该体现差异性。因此，从本文的角度看，可以得出以下两点政策含义：
核心政策含义是：将自主创新能力提升的过程和加强自主创新的政策融入到第二、三产业升级中，在这一过程中提升企业、地区和国家三个层面的自主创新能力。从本质上讲，这是一条将创新内生于产业升级和经济发展过程中的自主创新能力提升之路。具体而言，在第二产业方面，中国第二产业占国内生产总值比重仍旧过低，目前通行的产业结构计算方法会导致第二产业占比被严重高估，2009年中国第二产业占比被高估近14个百分点，实际值仅为32%，工业化之路还将持续很久（李钢等，2011）。所以，中国，尤其是中部、西部向第二产业升级以带动自主创新有很大的空间。在具体产业选择上，应重点向那些知识技术密集、物质资源消耗少、成长潜力大、综合效益好，且能带来重大技术突破，引领未来产业发展方向，涉及经济社会全局及长远发展的产业转移。最典型的便是以节能环保、新一代信息技术、生物、高端装备制造、新能源、新材料、新能源汽车等为代表的战略性新兴产业。在第三产业方面，本文实证结果显示向第三产业升级对自主创新的促进作用更加明显。与世界主要国家相比，中国第三产业占比（43.1%）明显偏低，不仅低于美国（78.9%）、日本（72.0%）、英国（72.8%）、法国（65.5%）等主要发达国家，而且低于人口、发展阶段等都和中国相似的印度的水
〔参考文献〕
〔1〕Camilla ，J.Foreign Direct Investment ，Industrial Restructuring and the Upgrading of Polish Exports [J].Applied Economics ，2002，（34）.
〔2〕Gereffi ，G.International Trade and Industrial Upgrading in the Apparel Commodity Chain [J].Journal of International Economics ，1999，（48）.
〔3〕Zweimuller J.，and J.K.Brunner.Innovation and Growth with Rich and Poor Consumers [J].Metroecomomica ，2005，56，（2）.
〔4〕Audretsch ， D.B.，and Feldman ，M.P.R&D Spillovers and the Geography of Innovation and Production [J].American Economic Review ，1996，86，（3）.
〔5〕Keller ，W.International Technology Diffusion[J].Journal of Economic Literature ，2004，42，（3）.
〔6〕李平，崔喜君，刘建.中国自主创新中研发资本投入产出绩效分析———兼论人力资本和知识产权保护的影响[J].中国社会科学，2007，（2）.
〔7〕徐康宁，冯伟.基于本土市场规模的内生化产业升级：技术创新的第三条道路[J].中国工业经济，2010，（11）.〔8〕郑立新.产业升级与投资结构调整[J].中国工业经济，1999，（4）.
〔9〕梁琦，詹亦军.产业集聚、技术进步和产业升级：来自长三角的证据[J].产业经济评论，2005，（12）.
〔10〕张其仔.比较优势的演化与中国产业升级路径的选择[J].中国工业经济，2008，（9）.
〔11〕钱水土，周永涛.金融发展、技术进步与产业升级[J].统计研究，2011，（1）.
平（54.0%）①（白永秀，吴丰华，2012）。在具体产业选择上，鉴于一方面生产性服务业以人力资本和知识资本作为主要投入品而带动自主创新的潜力巨大，另一方面中国生产性服务业尚未融入全球化分工体系的事实（谭洪波，郑江淮，2012），应特别关注生产性服务业，可选择金融、会计、法律服务，创意、设计、管理咨询，教育、文化、科学研究等产业重点发展。进一步，选择转向或进入重点产业发展进而提升自主创新能力，一方面要依靠企业发力，形成“企业自发”；另一方面则不可忽视政府的作用，形成“政府自觉”。从本文的研究范畴与实证结果考量，要形成“政府自觉”，需要政府从以下两个方面转型：一是由地方保护向地方开放转型，打破区域间市场壁垒、消除国内市场分割，带动区域间人力资源自由流动、资本自由进出、知识自由溢出。二是由外部扩张向内部服务转型，政府与其花费税收减免、土地使用、配套设施等方面的高昂成本吸引投资以带动自主创新能力，不如将主要精力用于完善和提升政府服务水平，以此改善地区市场环境，进而带动自主创新。
引申政策含义是：在加速向第二、三产业升级以带动自主创新的过程中，应关照区域差异性。中国三大区域经济发展阶段存在明显的差异性，东部已基本完成了向第二产业的升级，现已进入第二产业向第三产业升级的阶段；而中部、西部尚未完成由第一产业向第二产业的升级，向第三产业升级较之于东部也相对缓慢。这种差异决定了中国东部、中部、西部三大区域的自主创新路径选择的差异性。具体来说，东部应进一步向第三产业升级，提升第三产业、特别是生产性服务业发展的水平和质量，以更好地带动自主创新能力提升；而中部、西部则不可盲目加快向第三产业升级的步伐，应首先夯实第二产业基础，充分发掘第二产业带动自主创新的潜力，在此基础上，再稳步向第三产业升级。进一步来讲，开放程度、投资增长、外商投资等对东部、中部、西部自主创新影响的差异性，要求我们采取差异化的政策。对于东部，应继续深入进行市场化取向改革，提升对外开放质量和水平，让企业从更高层次进入全球价值链，从中获得干中学、FDI 、制造业和生产性服务业外包所带来的知识溢出和技术扩散；深化东部自主创新，继续坚持内需带动型的自主创新模式。对于中部、西部，应扩展中部、西部的对外开放范围，提升对外开放水平，实现中部、西部企业在内部自身努力和外部知识溢出的共同作用下提升自主创新能力；可继续通过扩大投资和市场换技术等途径带动自主创新，但应加快向内需带动型自主创新模式转变的步伐。
①中国第三产业增加值占国内生产总值比重数据为2011年数据，美国、日本、英国、法国、印度第三产业增加
值占国内生产总值比重数据均为2008年数据。
—动力、影响与对中国产业升级和区域协调发展的启示[J].中国〔12〕张少军，刘志彪.全球价值链模式的产业转移——
工业经济，2009，（11）.
〔13〕黄茂兴，李军军.技术选择、产业结构升级与经济增长[J].经济研究，2009，（7）.
〔14〕金碚.论我国工业化过程中的技术进步[J].中国工业经济，1991，（9）.
〔15〕周耀东.我国工业化过程中的技术模仿与创新[J].经济理论与经济管理，1999，（1）.
〔16〕[美]迈克尔·波特.国家竞争优势[M].李明轩，邱如美译.北京：华夏出版社，2002.
〔17〕杨蕙馨，刘春玉.知识溢出效应与企业集聚定位决策[J].中国工业经济，2005，（12）.
—基于波特假设的企业竞争优势构建[J].中国工业经济，2006，（3）.〔18〕黄德春，刘志彪.环境规制与企业自主创新——
〔19〕巫强，刘志彪.进口国质量管制条件下的出口国企业创新与产业升级[J].管理世界，2007，（2）.
〔20〕刘伟，张辉，黄泽华.中国产业结构高度与工业化进程和地区差异的考察[J].经济学动态，2008，（11）.
—基于中国省际面板数据的实证分析[J].中国工业经济，2012，〔21〕顾元媛，沈坤荣.地方政府行为与企业研发投入——
（10）.
〔22〕蔡伟毅，陈学识.国际知识溢出与中国技术进步[J].数量经济技术经济研究，2010，（5）.
〔23〕王华，赖明勇，柒江艺.国际技术转移、异质性与中国企业科技创新研究[J].管理世界，2010，（12）.
〔24〕范承泽，胡一帆，郑红亮.FDI对国内企业科技创新影响的理论与实证研究[J].经济研究，2008，（1）.
〔25〕孙晓华，杨彬，张国峰.“市场换技术”与产业空心化：一个研究述评[J].科学学与科学技术管理，2009，（1）.
—来自装备制造业的经验证据[J].科学学与科学技〔26〕原毅军，谭绍鹏，吕萃婕.“市场换技术”政策实施效果评价——
术管理，2010，（2）.
—中国第二产业占GDP的比例过高了吗[J].中国工业经〔27〕李钢，廖建辉，向奕霓.中国产业升级的方向与路径——
济，2011，（10）.
〔28〕白永秀，吴丰华.“后改革时代”的主要矛盾与改革任务[J].经济学动态，2012，（8）.
—基于部门全要素生产率的研究[J].中国工业经〔29〕谭洪波，郑江淮.中国经济高速增长与服务业滞后并存之谜——
济，2012，（9）.
Industrial Upgrading and Independent Innovation Ability Construction —Empirical Research Based on China’s Provincial Panel Data
——
WU Feng-hua，LIU Rui-ming
（School of Economics and Management，Northwest University，Xi’an710069，China）Abstract：A beyond doubt truth is independent innovation promoting effect of industrial upgrading.However，could industrial upgrading drive independent innovation ability?Could China’s industrial upgrading and independent innovation go forward hand in hand?This paper thinks，the industrial upgrading can drive enterprise，regions and the country’s independent innovation by micro demand pull effect，medium regional synergy effect and macro international trade effect.Based on the empirical research of China’s provincial balanced panel data from1997to 2011，we found that the upgrading in the second and third industry drive the independent innovation ability effectively.The different stages of development among the east，middle and west led to the different abilities which industrial upgrading drive independent innovation in three regions.The ability of the third industry driving independent innovation ability surpasses that of the second industry in the east，while it is quite the contrary in the middle and west.Additionally，the study also found that the influence of those control variables，such as the role of government，the degree of open economy，the growth rate of investment，and the degree of foreign direct investment have regional difference.At the concrete countermeasures，in order to improve enterprise，regions and the country’s capacity for independent innovation in the process of industry upgrading，we should support key industries in the second and third industry and take the regional difference into account at the same time.
Key Words：industrial upgrading；independent innovation；regression model；balanced panel data
〔责任编辑：高粮〕
面板数据分析简要步骤与注意事项(面板单位根—面板协整—回归分析)
面板数据分析简要步骤与注意事项（面板单位根检验—面板协整—回归分析） 面板数据分析方法： 面板单位根检验—若为同阶—面板协整—回归分析 —若为不同阶—序列变化—同阶建模随机效应模型与固定效应模型的区别不体现为R2的大小，固定效应模型为误差项和解释变量是相关，而随机效应模型表现为误差项和解释变量不相关。先用hausman检验是fixed 还是random，面板数据R-squared值对于一般标准而言，超过0.3为非常优秀的模型。不是时间序列那种接近0.8为优秀。另外，建议回归前先做stationary。很想知道随机效应应该看哪个R方？很多资料说固定看within，随机看overall，我得出的overall非常小0.03，然后within是53%。fe和re输出差不多，不过hausman检验不能拒绝，所以只能是re。该如何选择呢？ 步骤一：分析数据的平稳性（单位根检验） 按照正规程序，面板数据模型在回归前需检验数据的平稳性。李子奈曾指出，一些非平稳的经济时间序列往往表现出共同的变化趋势，而这些序列间本身不一定有直接的关联，此时，对这些数据进行回归，尽管有较高的R平方，但其结果是没有任何实际意义的。这种情况称为称为虚假回归或伪回归（spurious regression）。他认为平稳的真正含义是：一个时间序列剔除了不变的均值（可视为截距）和时间趋势以后，剩余的序列为零均值，同方差，即白噪声。因此单位根检验时有三种检验模式：既有趋势又有截距、只有截距、以上都无。 因此为了避免伪回归，确保估计结果的有效性，我们必须对各面板序列的平稳性进行检验。而检验数据平稳性最常用的办法就是单位根检验。首先，我们可以先对面板序列绘制时序图，以粗略观测时序图中由各个观测值描出代表变量的折线是否含有趋势项和（或）截距项，从而为进一步的单位根检验的检验模式做准备。单位根检验方法的文献综述：在非平稳的面板数据渐进过程中,Levin andLin(1993)很早就发现这些估计量的极限分布是高斯分布,这些结果也被应用在有异方差的面板数据中,并建立了对面板单位根进行检验的早期版本。后来经过Levin et al.(2002)的改进,提出了检验面板单位根的LLC法。Levin et al.(2002)指出,该方法允许不同截距和时间趋势,异方差和高阶序列相关,适合于中等维度(时间序列介于25～250之间,截面数介于10～250之间)的面板单位根检验。Im et al.(1997)还提出了检验面板单位根的IPS法,但Breitung(2000)发现IPS法对限定性趋势的设定极为敏感,并提出了面板单位根检验的Breitung法。Maddala and Wu(1999)又提出了ADF-Fisher和PP-Fisher面板单位根检验方法。 由上述综述可知，可以使用LLC、IPS、Breintung、ADF-Fisher和PP-Fisher5种方法进行面板单位根检验。 其中LLC-T、BR-T、IPS-W、ADF-FCS、PP-FCS、H-Z分别指Levin,Lin&Chu t*
中国产业升级研究
中国产业升级研究 一、现阶段中国产业结构存在的问题 1 在全球价值链中处于低端位置，产品附加值较低 伴随着国际技术、产业发展,发达国家跨国公司在国际分工中的地位越来越突出，并逐渐成为国际分工的主导者，其所在的发达国家主要以产业价值链的分工为导向，把成本高的分工环节转移出去，而把收益高的分工环节控制在自己手中。我国改革开放以后，积极融入国际化进程，参与国际产业分工，对我国产业结构调整和优化升级起到重要推动作用。但由于我国技术水平和产业素质低下的制约，我国产业还处于全球产业价值链分工的低端。我国出口的制成品仍以初级制成品为主，即使在所谓高技术产品中，我国所从事的很大一部分工作也是劳动密集型的加工组装活动，附加价值和利润很低。“中国制造”的优势主要体现为价格优势，在关键技术、关键设备上对国外还有相当大的依赖。 2产能过剩严重 产能过剩一直是我国产业发展和结构调整过程中存在的痼疾之一，国际金融危机之后这一问题愈发严重。在传统产业中，产能过剩已经从钢铁、电解铝、水泥和汽车等行业，扩展到焦炭、电石、铁合金、铜冶炼、纺织、化纤等行业。产能过剩问题是导致我国工业利润增长乏力的重要原因。产能过剩不仅出现于传统产业，还在某些新兴产业中出现，这主要是由于近年来在新兴产业发展中，不少地区盲目采用多种刺激政策推动投资，使这些产业产能快速扩张，部分新兴产业，如碳纤维、风电、多晶硅、锂电池、光伏等，先后出现产能过剩，并伴随着低水平同质化竞争和价格战，导致企业利润大幅下降。可以预见，产能过剩仍将是未来一段时间我国工业经济面临的主要矛盾。 3 产业组织结构不合理 产业组织结构主要从市场集中度和企业规模结构加以体现。目前，我国绝大多数产业的市场集中度偏低，国企规模远大于民企而效率却相对低下，是导致我国工业效率低下的重要原因，也是我国产业组织不合理的重要表现。 二、现阶段中国产业结构优化升级的主要制约因素 1技术创新特别是自主创新能力偏低，严重制约着产业结构的升级 中国工业生产技术水平和创新能力总体偏低，产业的国际竞争力较弱，制造业增加值率偏低。增加值率是度量一个经济体投入产出效益的一个综合指标。由于主要处于全球价值链低端，我国出口的产品大多数是技术含量低、价格低、附加值低的“三低”产品，同时却大量进口高技术含量、高附加价值和高价格的“三高”产品。尽管中国已成为全球第二大经济体，经济总量和规模获得快速增加，但由于中国产业的低附加值和低效率，以及所处的价值链低端环节，使我国的经济发成就付出沉重的资源、环境代价。随着劳动力成本上升、人民币升值压力增大以及资源、环境“瓶颈”约束的作用，中国以低端制造业为主要特征的传统产业发展模式已难以持续，通过技术创新，提高产业的增加值率，加快产业升级，通过向全球产业链高端跃升，获得更多的产品附加值，是产业发展升级的方向产业的技术水平低，不但表现在传统产业，也表现在一些高新技术产业。“十一五”以来，中国技术密集型行业的比重有所上升，高技术产业快速增长。但在高技术产业产量增长的背后是其产品技术含量不高，附加值低。从创新的资金来源看，收入分配过多地向政府倾斜加之企业税负较重，又是导致企业研发和创新投入不足的重要原因。 2产业投资效率、劳动生产率和工业能耗水平等不高我国正处于工业化发展的中期阶投资是推动产业结构升级的重要动力，投资效率的高低直接影响着产业结构升级的速度和水平。长期以来，我国产业结构升级缓慢，与过低的投资效率直接相关。投资效率可用投资效果系数表示，投资效果系数等于GDP 增加额除以固定资产投资额，反映一定时期单位固定资产投
中国自主创新理论研究成果简介
《中国自主创新理论研究》成果简介 课题负责人：雷家骕课题编号：？？？ 一、本课题研究的目的和意义： （一）本课题的研究意义 反观中国的历史长河，自主创新其实不是一个新概念，它贯穿于中国历史的自古到今，从远古时期的石器兵器制造到中国历史上的四大发明，无一不显现着中华民族智慧的光芒，也不断在在向世人昭示着中华民族灿烂的文化及其对世界文明的贡献，没有创新就没有人类文明的进步。可是为什么我们今天又重提这个概念，而且把它上升到一种国家的战略，是因为现在的“自主创新”又赋予了新的内涵，具有了划时代的政治经济意义。 对今天中国来说自主创新其实不只是一种创新的模式，更是一种民族发展的信心和决心，它赋予新的经济的政治的意义。2007年十七大报告明确提出，提高自主创新能力，建设创新型国家。明确要求坚持走中国特色自主创新道路，把增强自主创新能力贯彻到现代化建设各个方面。到2020年，我国的自主创新能力显著增强，科技进步对经济增长的贡献率大幅上升，进入创新型国家行列。这时我们再去深刻理解“自主创新”之于国家、民族的意义时，那是绝对不一样的。 因此，本课题正如自主创新之于国家的意义一样，研究它的理论产生和形成也具有非同寻常的意义。 （二）本课题的研究目的 本课题希望通过回首历史，对中国的自主创新是有一个明确的了解，希望今天重提自主创新不单单是一个经济名词，更是一个民族自信、自立、自强的标志性概念。本课题在研究中国自主创新现状时，用目前自主创新的企业案例，去说明我们的企业已经意识到自主创新的重要性，也已经在不断的自我创新成就未来，失败并不可怕，可怕的是失去了创新的能力，因此做此课题的关键或者说是目的更多应该是给那些走在创新路上的工业企业以信心决心勇敢向前，希望微薄的理论总结去昭示我们的企业通过自主创新有能力屹立于世界强国之林，也从中可以科学地进行自主创新。 二、本课题的研究方法和技术路线 本文采用了理论研究与案例分析相结合的研究方法，力图在理论研究基础上对自主创新的概念和内涵进行进一步的梳理和澄清，以理论为基础对我国典型的自主创新企业和产业案例进行调查和分析，以此来作为对我国自主创新的历史和现状的诠释。 本课题根据教育部拟订的内容进行了概括和总结，其研究的技术路线如图1所示：
我国产业结构升级路径研究
试析我国产业升级路径 改革开放三十多年来，中国取得了巨大的成就，2010年GDP达39万亿人民币，超过日本跃居世界第二大经济体。但受各方面的约束，中国目前的产业结构竞争优势下降，新的竞争优势产业又还未形成，产业结构调整、产业升级迫在眉睫。 一、产业升级的必要性 随着全球化的进程，一国的产业结构调整、产业升级离不开国际分工角色的转变。国际分工大致有三个层面：一是欧美发达国家，主要是国际科技创新的源泉和产品及服务的消费中心；二是人口众多或劳动力价格低廉的发展中国家，主要负责产品加工；三是资源丰富的国家，为全世界提供矿产资源。而中国基本处于国际分工的中上游，靠资源耗费型工业和劳动密集型产业参与到国际生产中。这样的一种生产模式如今受到了严重的挑战。 首先，中国面临着越来越强的资源约束：一方面，低端工业巨大的资源需求和我国资源供给不足导致了资源供需矛盾尖锐：中国的耕地面积已经全线逼近18 亿亩的红线；仅正常年份中国的缺水量就已经达到400 亿立方米；矿产资源的对外依存度不断提高，2010 年中国石油对外依存度达到了54．8%，铁、铜、铝等矿产品的对外依存度均超过70%。另一方面，粗放型的工业生产模式无疑加速了资源约束的到来，中国万元产值能耗不仅远高于美国、日本、德国这些发达国家，甚至数倍于巴西、墨西哥这类新型发展中国家，单位资源产出效率仅为日本的1 /20，美国的1 /10，德国的1 /6。 其次，以大量农村剩余劳动力为基础的劳动力成本优势不再，人口红利逐渐丧失：一方面，劳动年龄人口的增速大幅减缓，2004-2011年间，劳动年龄人口增量以每年13.6%的速度减少，2015年前后，劳动年龄人口将停止增长；城市劳动年龄人口增长主要靠流入的农村劳动力支撑，而农村剩余劳动力大幅减少。另一方面，劳动年龄不断提高，中国目前是“未富先老”的状况。刘易斯拐点临近后，农村劳动力转移趋势逐渐下降，无限供给的时代一去不复返，劳动力工资、用工企业成本上涨，以低廉劳动力为立身基础的劳动密集型企业竞争力削弱，中国劳动密集型企业将无法与越南、印度等新兴世界工厂竞争。 最后，人民币升值带来出口竞争力的下降：近年来，人民币持续升值，在2005年7月21日前，人民币对美元汇率中间价为8.2765，而2014年1月2人民币对美元汇率中间价为6.0990。人民币升值降低了我国出口产品的竞争力，阻碍我国出口增长。我国对外贸易总额一半以上的出口商品属于加工出口商品、劳动密集型产品，这些产品完全依靠低廉的价格优势占据市场，人民币的升值意味着出口商品在国外的价格将要提高，对其国际竞争力有着极其不利的影响。 在这样的背景下，中国的资源密集型产业、劳动力密集型产业都不再具有国际竞争优势甚至是难以维系。唯有实现产业升级，才能带动中国的进一步发展，避免陷入“中等收入”陷阱。而产业升级在于国际分工层次的升级——沿着工艺流程升级(Process Upgrading)、产品升级( Product Upgrading)、功能升级(Functional Upgrading)和部门升级(Inter- sector Upgrading)的路径进行（Hum- phrey，Schmitz，
浅论企业技术创新和可持续发展
浅论企业技术创新和可持续发展 摘要：随着市场经济和知识经济的发展,企业的技术创新水平越来越成为企业竞争优势的来源,对企业技术创新水平进行评价就变得越来越重要,而要进行企业技术创新评价就需要合理构建企业技术创新评价指标体系。文中通过分析企业技术创新与可持续发展的关系,指出从可持续发展的角度构建技术创新评价指标体系的必要性,并进一步构建了基于可持续发展的企业技术创新评价指标体系,有利于提高企业核心竞争力。 关键词：可持续发展；技术创新；评价指标体系 1 引言 企业技术创新是指企业依靠新技术上的创新推动企业的发展,也就是通过引入或开发新技术,使企业满足或创造市场需求,进而增强企业竞争力。随着市场经济和知识经济的发展,企业的技术创新水平越来越成为企业竞争优势的来源。因此,对企业技术创新水平进行评价就变得越来越重要,而要进行企业技术创新评价就需要合理构建企业技术创新评价指标体系。本文从可持续发展的角度来构建技术创新评价指标体系,在此基础上对企业技术创新水平进行评价,可以促进企业认识自身的技术创新能力,提高企业的竞争力。 2 从可持续发展的角度构建企业技术创新评价指标体系的必要性 可持续,就是既要考虑当前发展的需要,又要考虑未来发展的需要。企业的可持续发展是指企业的发展是长期的,稳定的,而决非暂时的,短期行为。企业可持续发展的核心不是要追求规模的扩大,而是要实现企业对环境的适应和不断进行创新,加强管理,实现其存续性。 2.1 企业技术创新是企业可持续发展的前提 现代社会是竞争的社会,市场是千变万化的,任何一个企业要持续地占有市场,持续获利,获得可持续发展,就必须不断地根据市场情况进行创新,包括产品创新、技术创新等,其中技术创新是前提和基础。企业只有不断地进行技术创新,才能使企业能持续不断地研制和开发新产品,进行产品创新。也就是说,新产品是
中国制造业产业升级的现状及前景
中国制造业产业升级的现状及前景 姓名：××学号：××××× 摘要：改革开放以来，中国的经济得到了突飞猛进的增长，在经济高速增长、经济总量不断增大、经济实力不断增强的同时，各产业也在不断成长，产业结构不断完善。而制造业是一国启动工业化、融入全球化、实现经济高速增长的主要产业。在工业化后期，制造业结构升级、制造业与生产性服务业融合发展是实现经济转型的重要方向。 关键词：制造业产业结构升级中国制造区域差距 一、影响中国制造业产业结构升级的因素 1.从资本存量结构来看，外资企业的主要产业流向是工业中的制造业，并且这一投资程度在未来一段时期有上升的趋势。从第二产业内部而言，外资主要促进了劳动密集型行业的技术进步，这两方面的变化均会导致资本密集型的产值相对上升，并导致劳动收入份额下降。我国制造业中外商直接投资具有明显的行业倾向性从外商直接投资在我国制造业的发展历程来看, 外商直接投资选择进入我国制造业的行业结构在不断的优化, 逐步由劳动密集型行业向资本、技术密集型行业转移。 2.中国产业处在全球产条的低端，即“计、制造、销售、服务”中的制造环节。中国产业升级停滞不前的症结，就在于中国产业长期处于全球价值链的最低端，这也揭示出残酷的现实：所谓“中国制造”其是“中国组装”，在全球价值链中，产品的附加值来自产品在中国组装前的许多国家，而中国的贡献仅仅只占其中很小一部分。由此来看，中国的产业升级尤其是制造业的产业升级已迫在眉睫。中国的产业升级, 要在战略层面上充分重视从被“俘获”与“压榨”的全球价值链中突围的问题, 加快构建以本土市场需求为基础的国家价值链的网络体系和治理结构。 二、中国制造业产业升级的现状 中国的制造业升级在近二十年来取得了一定的进步，中国的工业化进程正在从工业化中前期阶段向工业化中后期阶段不断迈进。此外中国的工业化率也高于典型工业化国家在类似发展阶段的平均水平，制造业结构演变趋势与典型工业化国家吻合度较高。当然在这个快速发展的过程中也不可避免的伴随着一系列的问题，这集中体现在制造业产出的人均水平远远落后于发达国家、制造业技术开发水平相对落后、制造业企业组织结构和产业集中度低的矛盾十分突出、管理水平仍有较大差距等方面。中国的制造业的创新能力不足、技术开发水平落后。中国的制造业的发展存在着较大的区域差距，东中西部制造业发展严重不均衡。东南沿海地区劳动密集型制造业集聚更为明显，而资源依赖型制造业更多分布在北部和中西部地区。 三、中国制造业产业结构升级的前景分析 纺织缝纫皮革工业、造纸及文教用品工业、食品工业、森林工业等劳动密集型产业延续了回落态势；；金属制品工业、机械制造业、交通运输设备制造业、电气机械及器材制造业、电子及通信设备制造业等资本和技术密集型行业所占比重继续上升。随着国际分工的深化，协同创新成为普遍的创新模式，企业需要通过网络化的协调实现企业的创新，提高产品的质量，从而走在国际分工的上游。虽然实现创新过程的合作创新是实现产业升级非常重要的手段，但是在分工如此细化的条件下，制造业的创新不可能在一个企业内部完成，而是需要依托企业的社会网络来实现。这也就提出了制造业在未来协同创新的网络化的目标。此外，中国在制造业升级中也要着重于利用东、中、西部的地理要素禀赋，对于东部地区，面对目前要素成本上升和外需疲软的现实，更要注重提升自身的要素禀赋优势，即需要加大人力资本储备，提高当地的科学技术水平，积极进行产业结构升级，大力发展高附加值的技术密集型工业行业和现代服务业。对于中西部地区，尽管地区廉价的生产要素为其吸引产业
浅谈中国的自主创新
浅谈中国的自主创新 伴随着经济全球化的发展趋势，依靠科技进步、提高自主创新能力成为全球竞争的焦点。“建设创新型国家”已经成为我国的一项基本国策，全国各级政府部门都大力鼓励企业进行创新,并喊出了“向创新要效益”、“用创新带动发展”等口号。企业自主创新是指企业在科学技术领域的创造性活动，主要包括：“原始创新”、“集成创新”、“引进消化吸收再创新”三方面内容。企业自主创新能力是国家自主创新能力的基础，国家“十一五”规划纲要突出强调了提高自主创新能力，建设创新型国家的指导思想；“十二五”规划纲要更是描绘了未来五年我国经济社会发展的宏伟蓝图，明确了我国科技创新能力建设的方向和重点，也对科技工作作出了新的战略部署。要坚持把科技进步和创新作为加快转变经济发展方式的重要支撑，把增强自主创新能力作为发展科学技术的战略基点，坚定不移地走中国特色自主创新道路。这是关系到我国经济发展全局和深远发展潜力的重大战略决策。 然而本文避开了很多官方式的语言，参考了华尔街日报中文版的相关内容，并结合了一些国外学者对中国自主创新的看法浅谈一下中国的自主创新中的一些缺点和不足之处。 中国在2006年发起的自主创新计划给世界科技巨头敲响的警钟，超过了1978年开始经济改革以来的其他任何政策措施。美国商会最近一篇报告甚至把这一计划称为“一份以空前规模盗窃技术的蓝图”。 自主创新计划的目标是让中国加快速度上升到科技阶梯的更高端。通过多种机制（比如外企进入中国市场就必须把尖端技术和研发实验室转移到中国），这个计划本来应该是有助于中国企业消化、吸收外企开发的自有技术并进行再度创新的。中国政府对自主创新计划的几乎所有评估，都把它界定为一个有输有赢的设想──赢的是中国，输的是外国跨国公司。但据有关分析表明，自主创新政策对中国自身也起到了反作用。它并没有诱导科技巨头以更快速度把尖端研发工作转移到中国，在有些方面而是产生了刚好相反的作用。以下就来谈谈这些反作用所在。 今天的中国大约有1,000家外资所有的研发实验室。但这些实验室几乎全都是首先注重将国外形成的创新成果进行本地化改造，而不是针对全球市场开发尖端科技和产品。科技企业高管看中的是他们急需的中国人才的质量和规模。然而又考虑到中国政府关于自主创新的措施，他们却又不相信在中国从事尖端研发是安全的。这就令很多国外公司对于在中国研发望而却步。 跟印度比较一下就很能说明问题。印度并没有类似于自主创新的规则。另外，政府也满足于在允许企业设立研发设施的同时，没有任何规定要求它们与本地合作伙伴等分享技术。这些政策差异似乎对企业行为有着明显的影响。想想，2006年到2010年从美国专利商标局(U.S. Patent and Trademark Office)获得专利最多的10家美国科技巨头分别是：IBM、微软(Microsoft)、英特尔(Intel)、惠普(Hewlett-Packard)、美光(Micron)、通用电气(GE)、思科(Cisco)、德州仪器(Texas Instruments)、博通(Broadcom)和霍尼韦尔(Honeywell)。这些公司中有一半似乎并没有在中国进行任何重要的研发工作。2006年至2010年，其中五家的中国子公司均未被美国专利商标局授予专利。相比之下，这10家公司中只有一家在印度开发出来的创新技术或产品未获得专利。对这些公司来说，则证明在印度会有更加“肥沃的土壤”。这10家科技巨头在印度的实验室共获得1,119项专利，比位
面板数据分析简要步骤与注意事项面板单位根面板协整回归分析
面板数据分析简要步骤与注意事项 面板单位根—面板协整—回归分析) 步骤一：分析数据的平稳性(单位根检验) 按照正规程序，面板数据模型在回归前需检验数据的平稳性。李子奈曾指出，一些非平稳的经济时间序列往往表现出共同的变化趋势，而这些序列间本身不一定有直接的关联，此时，对这些数据进行回归，尽管有较高的R平方，但其结果是没有任何实 际意义的。这种情况称为称为虚假回归或伪回归( spurious regression )。他认为平稳的真正含义是：一个时间序列剔除了不变的均值(可视为截距)和时间趋势以后，剩余的序列为零均值，同方差，即白噪声。因此单位根检验时有三种检验模式：既有趋势又有截距、只有截距、以上都无。 因此为了避免伪回归，确保估计结果的有效性，我们必须对各面板序列的平稳性进行检验。而检验数据平稳性最常用的办法就是单位根检验。首先，我们可以先对面板序列绘制时序图，以粗略观测时序图中由各个观测值描出代表变量的折线是否含有趋势项和(或)截距项，从而为进一步的单位根检验的检验模式做准备。单位根检验方法的文献综述：在非平稳的面板数据渐进过程中 ,Levin andLin(1993) 很早就发现这些估计量的极限分布是高斯分布 , 这些结果也被应用在有异方差的面板数据中,并建立了对面板单位根进行检验的早期版本。后来经过Levin et al. (2002) 的改进, 提出了检验面板单位根的LLC法。Levin et al. (2002)指出,该方法允许不同截距和时间趋势，异方差和高阶序列相关，适合于中等维度(时间序列介于25?250之间，截面数介于10?250之间)的面板单位根检验。Im et al. (1997) 还提出了检验面板单位根的 IPS 法, 但 Breitung(2000) 发现 IPS 法对限定性趋势的设定极为敏感 , 并提出了面板单位根检验的 Breitung 法。Maddala and Wu(1999)又提出了 ADF-Fisher 和 PP-Fisher 面板单位根检验方法。 由上述综述可知，可以使用 LLC、IPS、Breintung 、ADF-Fisher 和 PP-Fisher5 种方法进行面板单位根检验。其中LLC-T 、BR-T、IPS-W 、ADF-FCS、PP-FCS、H-Z 分 别指 Levin, Lin & Chu t* 统计量、 Breitung t 统计量、 lm Pesaran & Shin W 统 量、计 ADF- Fisher Chi-square 统计量、PP-Fisher Chi-square 统计量、Hadri Z 统计 量，并且 Levin, Lin & Chu t* 统计量、 Breitung t 统计量的原假设为存在普通的单位根过程， lm Pesaran & Shin W 统计量、 ADF- Fisher Chi-square 统计量、 PP-Fisher Chi-square 统计量的原假设为存在有效的单位根过程， Hadri Z 统计量的检验原假设为不存在普通的单位根过程。 有时，为了方便，只采用两种面板数据单位根检验方法，即相同根单位根检验 LLC(Levin-Lin-Chu )检验和不同根单位根检验 Fisher-ADF 检验(注：对普通序列(非面板序列)的单位根检验方法则常用 ADF检验)，如果在两种检验中均拒绝存在单位根的原假设则我 们说此序列是平稳的，反之则不平稳。 如果我们以 T(trend )代表序列含趋势项，以 I (intercept )代表序列含截距项， T&I 代表两项都含，N (none)代表两项都不含，那么我们可以基于前面时序图得出的结论，在单位根检验中选择相应检验模式。 但基于时序图得出的结论毕竟是粗略的，严格来说，那些检验结构均需一一检验。具体操作可以参照李子奈的说法：ADF检验是通过三个模型来完成，首先从含有截距和趋势项的模型开始，再检验只含截距项的模型，最后检验二者都不含的模型。并且认
中小企业自主创新是可持续发展的必由之路
中小企业自主创新是可持续发展的必由之路 中小公司在我市进展迅猛，已经成为扩大就业、实现社会稳定的重要保障；成为促进经济进展、增加财政收入的重要来源；成为推进科技创新、提高产业竞争力的生力军；成为进展农村经济、推动城乡一体化的重要动力，为经济社会进展做出了重大贡献。 数据显示：从数量上看，日前我国注册中小公司超过1000万家，中小公司数量已占全部工业的90％以上；从 作用上看，中小公司的产值和利税已分别占整个工业的60和43，出口量占到50％以上；从对社会的贡献上看，他们的贡献已占了75％。这表明中小公司已成为国民经济的重要组成部分。我市的统计数据显示：日前我市注册中小公司1687户，中小公司数量已占全市公司的99.7％；中小公司产值为125.3亿元，占全市GDP的52.2，上缴利税占全市的38.3。中小公司占据了我市经济的半壁江山，或者说是支持我市经济进展的脊梁，中小公司是我市经济的基础所在、活力所在，在我市经济和社会进展中具有不可替代的作用。 随着社会主义市场经济体系的不断完善，中小公司旺盛的生命力和市场竞争力，已经成为我国最为活跃、最具潜力的新的经济增长点。但不可忽视的是，从2005年最新的全国经济普查结果看，中国的中小公司平均每年新生15万家，同时又死亡10万家，每年死亡数量占新生数量的2/3，平均寿命只有2.9年，而国有公司的平均寿命也仅有4.5年。所不同的是国有公司大多可以不计盈亏仍然能够保存下来，用剩下的“剩”来比方叫“剩”者为王，而中小公司特殊是民营公司只能是用胜利的“胜”来比方也叫“胜”者为王。我们的课题是如何使更多的中小公司能够找到可持续进展的长寿基因，成为最后的胜利者，犹为至关重要。 参加市政协组织的公司调研知道到，截止2005年，我市的国有中小公司2/3以上处于濒临死亡状态，特殊是商贸公司70以上出现明亏、潜亏，可持续进展面临着严峻的考验。 日前影响我市中小公司进展的主要原因：一是产业结构不合理，带动能力弱，资源开发型、产品初加工型及劳动密集型产业过多。资源深加工型、资金技术密集型产业少，产业分布相对比较狭窄。主要集中在进入门槛较低、技术含量较低、附加值较低的资源开采型和传统商业。二是产品结构不合理，多为低档次、低附加值产品。三是技术装备水平低，开发与创新能力弱。四是公司所有制结构不合理。五是区域经济集约化水平低，结构类同，低水平重复建设严峻。六是中小公司经济实力薄弱，资金严峻短缺。七是经营治理和技术人才匮乏。八是经营环境不够宽松。九是公司规模“低、小、散”问题仍然比较突出。十是公司自主进展创新能力不强，很多公司没有科学合理的进展战略和相应的进展规划，产品开发能力不强。造成以上问题的原因是多方面的,既有体制、政策因素，又有历史、观念和地缘因素。 中小公司可持续进展的对策。进展中小公司是成立和巩固社会主义市场经济体制的一项长期需要，具有战略性。中小公司如安在市场竞争中站稳脚跟由小变大，并实现可持续进展，需要做好以下几方面的创新： 第一、体制需要创新。即：产权结构的创新。我市中小公司的结构是以乡镇公司为主体，以个体私营公司为骨干的块状结构。普遍存在着投资主题单一的格局，体制已成为制约中小公司进展的瓶颈。因此，要通过开放股权结构，实现本钱的社会化。要大力推进中小公司的产权制度改革，鼓舞有条件的民营公司通过互相参股、嫁接外资和参与国企改革等形式，改变投资主体单一的格局，成立国有本钱、集体本钱和非公有本钱参股的多元开放的产权结构，鼓舞中小公司按照现代公司制度的要求，逐步实现所有权和经营权的分离，进一步完善法定代表人治理结构，形成科学的决策机制。 第二、治理需要创新。治理创新的基础是公司家本质的提高。中小公司家都具有很强的创业精神和市场开拓能力，但随着进展环境的变化，公司规模的不断扩大，对公司家知识结构、
中国为何必须自主创新
中国为何必须自主创新 中国为什么要走 自主创新之路? 我想本世纪最关键的一个热点就是关于中国崛起的问题。那么，中国是不是在崛起，中国该如何崛起?谈到崛起就要讲到中国的衰落问题，而衰落的个中原因很复杂，今天我只想讲科技方面的影响。 据考证，大概从1500到1820年，中国是世界上人口最多，也是世界上经济最强大的一个国家，GDP占全球的30％以上。而美国最高时不超过30％，英国更是没有超过10％。但时至近代，当西方发生文艺复兴、工业革命等一系列翻天覆地的变化时，处于“康乾盛世”的中国却固步自封，丧失了发展的良好契机，中国开始在科技等领域落后于西方世界。资料显示，1820年时中国的GDP大概占全世界32％的比重，工业产品大概占到31％到32％人口超过全球的35％，出口的问题是1870年以后的情况。但从1820年开始，中国就开始走下坡路，逐渐衰落，到1949年时已经滑到一个最低的水平，完全变成了一个最落后的国家。 与此相反，美国的崛起恰恰是从1820年开始，它的GDP、
出口工业产品和人口增长的最高峰是二次世界大战以后。因为它得益于二次世界大战并一路发展至今，到目前美国的GDP或者出口工业产品都应该说在全球是占绝对优势的，虽然比重不如以前那么高，但是基本上还是占统治地位。英国则是从1750年开始，随着工业革命的深入，生产的工业产品一再上升，且出口和GDP的高峰比美国的高峰还要提前，基本上是在1850年到1900年之前达到最高峰。目前英国在GDP和出口工业产品方面所占比例的绝对值虽然比较小，但却还是处于强国的地位。 总之，到1949年，西方已经是一个工业的社会，而中国还是一个农业的社会。所以中国的衰落，简单一点看是从1820年开始一直到1949年，到1949年中国已经是相当落后的一个国家。因为我们经济的总量已经从1820年占全世界的33％下滑到1950年的4％左右，GDP的人均水平更是不及世界平均水平的9％。所以，中国就成了一个最贫困的国家。 为什么中国会出现这样的衰落呢?我想这是一个复杂的问题，但是里面还是有我们的科学技术落后的原因。中国在最强大的时候，我想应该是与科学技术的支撑分不开的。首先，四大发明是我们的骄傲。一位英国学者在一本关于中国科学发展史的书里面说道，“距今大概300多年以前，就是在明末清初以前，中国一直是世界上的科技强国，有50％的
面板数据分析步骤
转载：面板数据分析的思路和Eviews操作： 面板数据一般有三种：混合估计模型；随机效应模型和固定效应模型。首先，第一步是作固定效应和随机效应模型的选择，一般是用Hausman检验。 如果你选用的是所有的企业，反映的是总体的效应，则选择固定效应模型，如果你选用的是抽样估计，则要作Hausman检验。这个可以在Eviews 5.1里头做。 H0：应该建立随机效应模型。 H1：应该建立固定效应模型。 先使用随机效应回归，然后做Hausman检验，如果是小概率事件，拒绝原假设则应建立固定效应模型，反之，则应该采用随机效应模型进行估计。 第二步，固定效应模型分为三种：个体固定效应模型、时刻固定效应模型和个体时刻固定效应模型（这三个模型的含义我就不讲了，大家可以参考我列的参考书）。如果我们是对个体固定，则应选择个体固定效用模型。但是，我们还需作个体固定效应模型和混合估计模型的选择。所以，就要作F值检验。相对于混合估计模型来说，是否有必要建立个体固定效应模型可以通过F检验来完成。 H0：对于不同横截面模型截距项相同（建立混合估计模型）。SSEr H1：对于不同横截面模型的截距项不同（建立时刻固定效应模型）。SSEu
F统计量定义为：F=[( SSEr - SSEu)/(T+k－2)]/[ SSEu/(NT-T-k)] 其中，SSEr，SSEu分别表示约束模型（混合估计模型的）和非约束模型（个体固定效应模型的）的残差平方和（Sum squared resid）。非约束模型比约束模型多了T–1个被估参数。需要指出的是：当模型中含有k 个解释变量时，F统计量的分母自由度是NT-T- k。通过对F统计量我们将可选择准确、最佳的估计模型。 在作回归是也是四步：第一步，先作混合效应模型：在cross-section 一栏选择None ，Period也是None；Weights是cross-section Weights，然后把回归结果的Sum squared resid值复制出来，就是SSEr 第二步：作个体固定效用模型：在cross-section 一栏选择Fixed ，Period也是None；Weights是cross-section Weights，然后把回归结果的Sum squared resid值复制出来，就是SSEu 第三步：根据公式F=[( SSEr - SSEu)/(T+k－2)]/[ SSEu/(NT-T-k)]。计算出结果。其中，T为年数，不管我们的数据是unbalance还是balance 看observations就行了，也即Total pool (balanced) observations:的值，但是如果是balance我们也可以计算，也即是每一年的企业数的总和。比如说我们研究10年，每一年又500加企业，则NT＝10×500＝5000。K为解释变量，不含被解释变量。 第四步，根据计算出来的结果查F值分布表。看是否通过检验。检验准则：当F> Fα(T-1, NT-T-k) , α=0.01,0.05或0.1时，拒绝原假设，则结论是应该建立个体固定效应模型，反之，接受原假设，则不能建立个体固定效应模型。
自主创新心得体会范文
自主创新心得体会范文 自主创新能力对一个国家，一个民族的发展至关重要。如同交通、能源等基础设施能力一样，自主创新能力是关系国家长远发展和社会全面协调可持续发展最为重要的战略基础资源。下面是带来的自主创新心得体会范文，欢迎阅读。 自主创新心得体会范文一： 10月24日，市委市政府组织了创新与超越性思维的专题讲座，在短短的3个小时的学习中，会议室内气氛热烈，掌声不断。王健教授从新时代与创新思维、超越性思维等不同侧面，借助一系列智力问题、游戏和案例，阐述了思维创新的全新理论研究成果，听来既生动有趣又开拓思路。通过学习，使我们对创新有了全新的认识和理解。这里，我结合本职工作浅显地谈谈这次培训的心得：在本职工作中培育创新思维，重点要抓住三个方面。 一、要善于发现问题 在我们的工作当中，或多或少都存在问题。有问题不要紧，关键是要善于发现问题，及时认识不足。只有发现问题，才能解决问题，才能为创新思维提供素材，创造“入口”。
发现问题，最主要的是增强观察能力。一是要善于从高处着眼，看一看你的工作计划、方针、指导思想是否对路，是否符合上级要求，是否符合社会发展方向。二是要善于从低处观察，看一看你的工作是否符合实际，是否符合民-意，群众是否乐意接受和执行。三是要善于在过程中追踪，看一看工作过渡、衔接等是否畅通高效，措施能否有效落实兑现。这样一来，问题就不难被发现。 二、要掌握最基本的方法 要做到创新思维，还要掌握正确的方法，加强训练。 第一，加强学习，注意训练。在当今社会，不论你从事什么工作，学习已成为人的第一需要，一刻不学习、不进步，就面临被社会淘汰的危险。要做到创新思维，就要加强学习。同时，在学习的基础上，注意加强思维方面的训练，开发自己的智力。平时，在工作当中遇到问题，要养成经常问自己“到底应该怎么办”的习惯，从而给自己思维施加压力，使思维保持在灵活状态，一旦注入要素，就能确保正常运转。 第二，对自己的工作要经常系统思考。系统思考是指从全局性、层次性、动态性、互动性等方面综合考虑问题的一种方法，系统思考将引导人们产生一种新的思路，使人们从复杂细节中，抓住主要矛盾，找到解决问题的方法。
中国产业升级的基础与前景
中国产业升级的基础与前景 经过三十余年高速增长实现经济飞跃之后，当前我国已进入转变经济发展方式的关键阶段，面临着加快推动国内产业升级的历史任务。从经济总量来看，我国已位居全球第二大经济体，但从经济发展质量来看，我国未能摆脱高投入、高能耗、低产出、低效率的发展模式，日益严重的资源短缺、环境污染问题已对既有的粗放发展模式提出严重挑战；从产业发展水平来看，一方面，一、二、三产业之间尚未形成合理化、高度化的发展态势，另一方面，我国在积极融入经济全球化的同时，整体处于全球价值链中低端位置，以大量资本投入和资源消耗换取低廉附加值，产业价值升级任重道远。因此，加快促进产业升级、打造经济“升级版”成为我国当前经济发展的核心法则。 一、我国产业发展现状及产业升级的基础 改革开放以来，我国通过发展对外经贸关系积极融入全球价值链分工，首先从来料加工、加工配套等低端环节入手，此后随着我国经济实力的增强，开始摆脱单纯的产品生产基地的地位而成为一个举足轻重的市场，更多的国内企业加入到国际市场竞争的行列，促使我国技术研发、品牌培育和营销能力获得提高，嵌入全球价值链的程度不断深化。 但在整体上我国仍然处于全球价值链的中低端环节，这主要是因为我国产业整体发展水平不高，技术创新、研发设计、营销能力等也处于较低的层次，加上全球价值链的控制者发达国家跨国公司的阻击，更加减缓了我国进入全球价值链高附加值环节的进程。下图3-3大致描述了我国在全球价值链中的位置，其中，U 型曲线代表发达国家的价值链曲线，可以发现发达国家价值链的高附加值环节是研究、开发和营销、服务环节，低附加值环节是生产环节；倒U 型曲线表示我国的价值链曲线，与发达国家的情形正好相反，我国价值链的高附加值环节是生产环节，低附加值环节是研究、开发和营销、服务。
面板数据的分析步骤
面板数据的分析步骤 面板数据的分析方法或许我们已经了解许多了，但是到底有没有一个基本的步骤呢？那些步骤是必须的？这些都是我们在研究的过程中需要考虑的，而且又是很实在的问题。面板单位根检验如何进行？协整检验呢？什么情况下要进行模型的修正？面板模型回归形式的选择？如何更有效的进行回归？诸如此类的问题我们应该如何去分析并一一解决？以下是我近期对面板数据研究后做出的一个简要总结，和大家分享一下，也希望大家都进来讨论讨论。 步骤一：分析数据的平稳性（单位根检验） 按照正规程序，面板数据模型在回归前需检验数据的平稳性。李子奈曾指出，一些非平稳的经济时间序列往往表现出共同的变化趋势，而这些序列间本身不一定有直接的关联，此时，对这些数据进行回归，尽管有较高的R平方，但其结果是没有任何实际意义的。这种情况称为称为虚假回归或伪回归（spurious regression）。他认为平稳的真正含义是：一个时间序列剔除了不变的均值（可视为截距）和时间趋势以后，剩余的序列为零均值，同方差，即白噪声。因此单位根检验时有三种检验模式：既有趋势又有截距、只有截距、以上都无。 因此为了避免伪回归，确保估计结果的有效性，我们必须对各面板序列的平稳性进行检验。而检验数据平稳性最常用的办法就是单位根检验。首先，我们可以先对面板序列绘制时序图，以粗略观测时序图中由各个观测值描出代表变量的折线是否含有趋势项和（或）截距项，从而为进一步的单位根检验的检验模式做准备。 单位根检验方法的文献综述：在非平稳的面板数据渐进过程中,Levin andLin(1993) 很早就发现这些估计量的极限分布是高斯分布,这些结果也被应用在有异方差的面板数据中,并建立了对面板单位根进行检验的早期版本。后来经过Levin et al. (2002)的改进,提出了检验面板单位根的LLC 法。Levin et al. (2002) 指出,该方法允许不同截距和时间趋势,异方差和高阶序列相关,适合于中等维度(时间序列介于25～250 之间,截面数介于10～250 之间) 的面板单位根检验。Im et al. (1997) 还提出了检验面板单位根的IPS 法,但Breitung(2000) 发现IPS 法对限定性趋势的设定极为敏感,并提出了面板单位根检验的Breitung 法。Maddala and Wu(1999)又提出了ADF-Fisher和PP-Fisher面板单位根检验方法。 由上述综述可知，可以使用LLC、IPS、Breintung、ADF-Fisher 和PP-Fisher5种方法进行面板单位根检验。 其中LLC-T 、BR-T、IPS-W 、ADF-FCS、PP-FCS 、H-Z 分别指Levin, Lin & Chu t* 统计量、Breitung t 统计量、lm Pesaran & Shin W 统计量、ADF- Fisher Chi-square统计量、PP-Fisher Chi-square 统计量、Hadri Z统计量，并且Levin, Lin & Chu t* 统计量、Breitung t统计量的原假设为存在普通的单位根过程，lm Pesaran & Shin W 统计量、ADF- Fisher Chi-square统计量、PP-Fisher Chi-square统计量的原假设为存在有效的单位根过程，Hadri Z统计量的检验原假设为不存在普通的单位根过程。 有时，为了方便，只采用两种面板数据单位根检验方法，即相同根单位根检验LLC （Levin-Lin-Chu）检验和不同根单位根检验Fisher-ADF检验（注：对普通序列（非面板序列）的单位根检验方法则常用ADF检验），如果在两种检验中均拒绝存在单位根的原假设则我们
走中国特色自主创新道路
走中国特色自主创新道路 胡锦涛同志最近在全国科学技术大会上指出，我国科技事业的发展，特别是在科技发展的结构布局、战略重点和政策举措等方面，既要顺应世界科技发展的潮流，遵循科技规律，又要紧密结合国情和国家战略需求，选择顺应时代要求、符合我国实际的发展道路。我们要充分把握世界科技发展大势，坚持从实际出发，努力走中国特色自主创新道路。 当今世界，科学技术的进步与创新已经成为经济社会发展的决定性力量。大到一个国家，小到一个企业，如果不掌握核心技术和自主知识产权，不具有自主创新能力，就把握不了未来发展的主动权。特别是进入21世纪，世界新科技革命的发展势头更加迅猛，正孕育着新的重大突破。信息科技将进一步成为推动经济增长和知识传播应用进程的重要引擎，生命科学和生物技术将进一步对改善和提高人类生活质量发挥关键作用，能源科技将进一步为化解世界性能源和环境问题开辟途径，纳米科技将进一步带来深刻的技术变革，空间科技将进一步促进人类对太空资源的开发和利用，基础研究的重大突破将进一步为人类认知客观规律、推动技术和经济发展展现新的前景。为此，我们必须深刻认识走中国特色自主创新道路的重大意义，按照自主创新、重点跨越、支撑发展、引领未来的指导思想，通过不懈的努力，使我国自主创新能力显著增强，科学技术综合实力显著增强，对经济社会发展和国家安全的保障能力显著增强，阔步进入创新型国家行列。
走中国特色自主创新道路，必须从增强国家创新能力出发，加强原始创新、集成创新和引进消化吸收再创新。要致力于建设创新型国家，正确把握引进技术和自主创新的关系，充分利用现有基础，大力推进原始创新、集成创新和引进消化吸收再创新，努力掌握拥有自主知识产权的核心技术和关键技术，坚定不移地把立足点从过多依赖国外技术逐步转移到主要依靠自主创新上来。要在引进的基础上加大消化吸收再创新的力度，对我国具有规模优势和较大市场潜力的产业领域，应坚持以我为主，有效整合国内外科技资源，重点推进集成创新；对难以引进技术的产业领域，应大力推进原始创新，力争在基础理论和关键技术上取得新的突破，并加快科技成果向现实生产力转化。在发挥市场机制作用的同时，要充分发挥社会主义制度能够集中力量办大事的优势，有效调动国内优势科技资源，在一些重要领域实现自主创新能力的跨越式发展。 走中国特色自主创新道路，必须坚持有所为有所不为，选择具有一定基础和优势、关系国计民生和国家安全的关键领域，集中力量，重点突破，实现跨越式发展。通过关键领域的突破实现技术跨越，一直是赶超先进国家的重要方式，也应成为加快我国科技发展的重要途径。 我们既要看到现在的经济基础和科技实力同过去相比有很大增强，又要看到我国仍然是一个发展中国家，必须把有限的资源用在最为需要的发展领域。实施重点跨越，就要紧紧把握当代科技革命的历史机遇，从需要和可能两个方面考虑，围绕经济社会和科技发展目标，