德国行政体制创新认识
德国行政体制创新认识
20世纪60年代末至70年代初，德国社会出现了一系列危机，主要表现在：政府职能不断扩张，管理机构膨胀，各项开支增加，财政压力巨大；传统官僚体制效率低下，民众对政治普遍冷漠，对政府的回应能力下降，政府威信降低。为了应对这些危机，从20世纪80年代开始，德国联邦政府在“新公共管理”理论思潮影响下，积极开展行政体制改革，取得的成效比较显著。本文通过对德国联邦政府的所进行的行政体制改革的分析，认为其无论是在行政体制建设，还是在公务员制度、国有企业、社保体制等方面的改革都走出了一条具有本国特色的道路。当前，我国经济社会进入了经济转轨、社会转型的关键时期，学习和借鉴德国在行政体制改革方面的先进经验，对于我们进一步健全和完善法律体系建设，推进行政体制改革，完善公务员管理，深化国有企业改革，完善我国社会保障体系建设等方面均极具借鉴参考意义。
一、德国行政改革的背景与原因
德国是由16个联邦州组成的联邦制国家，其政体为议会共和制，联邦议院是国家的最高立法机关。联邦政府实行责任内阁制，总理由议院选举产生为政府首脑，对议院负责。德国实行联邦、州、地方三级行政管理体制。从职责的划分上来看，立法权主要归属于联邦，而行政权和司法权则主要归属于州政府。一般来说，属于联邦的权限有：外交、国防、金融、货币、铁路、航空、部分税收；属于州的权限有：教育、州规划、治安、自然保护、农业保护、水资源、空间设计等。[1]在二战以后，德国的“福利国家”弊端凸显，社会福利支出占国民收入的比重不断增加。由于公共行政采用了马克思?韦伯的官僚行政模式，随着德国经济和社会的进一步发展，政府所要管理的事务逐渐增多，管理机构逐渐庞大，人员逐渐增多，财政开支扩大，造成了机构臃肿，官僚作风日益严重，行政效率低下，而人民对于政府的行政效率却进一步不满。为了缓解财政压力，联邦政府削减了社会福利的待遇，致使民众的情绪普遍不满。此外，德国也卷入了20世纪80年代的经济危机，社会经济受到了极大的影响。为了解决这些突出问题，缓解社会矛盾，德国联邦政府在“新公共管理”理论思潮影响下积极开展行政体制改革，在政府行政机构改革、公务员管理、国有企业、社保体制等方面的改革都取得了一定的成绩。
二、德国行政体制改革的主要内容
（一）精简机构，建设
“小政府”，构建以“顾客”为导向的行政理念
1.联邦政府专门成立了“小政府审议院”，作为推进改革的中间力量，负责向政府提供行政改革的政策报告。1996年，审议院在向联邦政府提交的中期报告中，提出要按照建立“小政府”的要求削减政府管理事务，实现联邦政府小型化并确立行政服务目标等内容。报告要求各部门，要对所管理的事务进行全面的审核、清理，将可以委托给民间机构或下级部门的管理事务全面下放。同时，联邦政府还围绕政府的核心任务，对各部门的职责进行了重新编制，以明确政府各部门的具体职责。
2.在机构设置方面，联邦政府根据新形势将原有的具有重叠职能的部门进行了合并，整合成了新的部门，比如，新设的社会问题部就是负责管理涉及社会各方面关系事务的部门。另外，合并了一些职能不同但业务具有相关性的部门，如将交通部和邮政部合并。
3.在行政理念方面，联邦政府引入了企业服务理念，将全体公民看作是政府的顾客，政府是为顾客提供服务的机构.政府各部门要以客户为导向，以提高客户满意度为目标，注重实践成本意识、质量意识和形象一致等管理理念。
（二）改革公务员制度，管理规范化
1.削减联邦政府公务员数量。1992年两德统一后，联邦政府公务员人数为38万人，虽然在1995年末减少到3
2.5万人，但要想恢复到统一前暨1989年的公务员数量（30万），联邦政府还需要进一步削减公务员人数，同时每年要按1%的比例削减行政机关的职位数。
2.公务员录用程序规范化。一是提前几个月向社会发布公务员招考信息；二是对报考信息审核严格，通过率控制在80%，同时，在考试中要求考生的书写、表达等方面要100%准确；三是考生在笔试、面试和体检都通过之后，要进入公共管理学院，进行时间不等的职业培训以适应工作需要。
3.建立了绩效管理体制。联邦政府针对公务员的晋升制定了包括沟通能力、人际能力、组织和领导能力等10个方面的《公务员考核及晋升条例》，对公务员的工作绩效进行考核。对于考核成绩优秀的公务员，将有机会进入正轨院校深造；对于考核成绩不佳的公务员，严重的会被辞退。
4.重视对公务员的培训，提升公务员能力。一是采取长期培训和短期轮训的相结合的方法，使公务员能在具体岗位上根据工作的需要，不断地补充新的知识和技能，拓宽知识面和提高行政水平；二是联邦政府规定，公务员的录用、调任或晋升等，都需要经过一定时间的培训，进入机关后也要不断接受培训，形成了“培训—就职—再培训—晋升”的良性循环机制。[2]
（三）积极推进国有企业改革，建立社会市场经济体制
二战以后，原西德建立了市场经济体制，而原东德则建立了计划经济体制。所以，研究德国的国有企业改革，应考虑西德和东德不同的经济体制。
1.原西德国有企业的改革
（1）制定国企改革法律，保障国企改革顺利进行。联邦政府的任何行政行为都需要有针对这一行政行为的法律为依据。针对国有企业改革，在法律上主要是通过了私有化法，联邦政府以私有化法为依据，大力推进国有企业私有化改革。
（2）采用出卖股票的方法，逐渐推行国有企业改革。联邦政府推进国有企业改革主要采取了“部分私有———完全私有”的逐渐出卖国有企业股票的方式。在这一过程中，政府会定期对国有企业进行审核，以确定政府参股的公司对于经济社会发展是否是必要和必不可少的。否则，就必须将该公司的国有股份全部出让，让企业完全回归市场。
（3）实现对铁路、邮电、航空等三大公共事业的私有化改革。在联邦铁路改革方面，联邦政府首先整合了原来的德国联邦铁路和德意志帝国铁路的相关资源，组建了新的德国联邦铁路公司。随后将公司负责的铁路线路建设管理、旅客运输和货物运输的三个部门改造成三个股份公司，最后将公司出售给民间，实现民营化。邮政、电讯等公共事业改革的方法与铁路系统基本上是相同的。对于航空业的改革，政府出资组建了航空管制公司，并吸引民间组织参与管理，具体负责航空管制业务。
2.原东德国有企业改革
原东德国有企业改革的目的是为企业“买回”投资者，通过投资者的投资，实现国有企业的改革。
（1）制定法律，成立机构，保障国企改革顺利进行。原东德地区进行国有企业改革的具体相关法律是《全民所有制企业的私有化和重组法》和《信托法》。同时，联邦政府成立了托管局负责东德地区国企改革的具体事务。
（2）多措并举，全面推行国有企业改革。首先，对企业和不动产进行识别，将该退还的退还给原主；其次，对国有企业进行资产评估，继而将企业出售给最强有力的购买单位；再次，对大型企业采取“化整为零”的办法，将大企业分解成若干中小型企业，再将这些中小企业出售给投资者。
（3）健全和完善社会保障体系，是国企改革顺利进行的重要条件。在德国统一后，东德地区建立了同西德地区相同的社会保障体制。新的社保制度的建立，没有使失业职工的生活水平受到太大的冲击，保持了社会的稳定，为东德地区的国有企业改革和经济复苏创造了奠定了基础。
（四）改革社会保障制度
70年代中期，随着德国经济增长放缓及世界金融危机的影响下，德国社会保障体制日益暴露出了一系列的问题，如：社保费用的增加影响了经济的运行和发展；失业人员不愿再就业等。面对这些问题，历届德国政府都采取了多项措施对社保制度进行改革，取得了一定的成效。
1.制定就业促进法，鼓励就业。法案要求政府要对失业且不打算就业的人员征收保险费，以促进他们就业。政府还组织由政府、劳、资三方共同参加的“劳动联盟”，通过协商确定了减缓工资上涨、灵活安排工作时间、降低税收等促进就业的措施，为社会创造更多岗位。
2.扩大社保收入。一是增加税收种类，平衡社保支出。二是扩大社保税征收的覆盖面，以增加收入。主要是将原来不用缴纳社保税的低收入者有条件的逐步纳入社保税的征收范围。
3.减少社保支出。
（1）科尔政府的改革政策。在养老保险方面，通过延长退休年龄，降低提前退休人员的退休金标准以及降低月养老金支出占工资的比重，延长支付年限等方式，减少养老保险支出。在医疗保险方面：一是控制签约医保医生数量，防止医生供给过剩；二是详细规定药品的费用和种；三是提高患者自己支付的比例；四是投保者可自由选择保险机构以促进保险机构之间的竞争，达到提高资源配置效益的目的。[3]
（2）施罗德政府的改革政策。1999年6月，政府向议院提交了以紧缩为基调的税收和养老金改革方案，提出了养老金待遇调整不按净工资增长，而是按照通货膨胀核算，变相的对各类工作人员的待遇进行了削减[4]纵观德国的行政体制改革，联邦政府在行政管理、公务人员管理和开发、国企改革、社保制度改革等方面的一些做法，顺应了西方发达国家行政改革的潮流，在实践中取得了较好的效果，促进了经济社会发展。
虽然我国与德国历史文化不同、政治制度和经济制度不同，经济发展水平不同，但德国联邦政府在行政体制改革方面的一些成功经验和做法，对于进一步推进我国的行政体制改革具有一定的启示意义。
三、对我国推进行政体制改革的启示
（一）健全和完善我国法律体系，坚持依法治国在新时期新形势下，我国各级政府应提高立法意识，积极制定“预防式”法律，使法律建设走在经济社会发展的前面。同时，要让法律成为政府制定政策的先导，使政府各项政策的制定始终以相关法律为依据，提高政策的合法性和权威性，减少了政策在执行过程中的阻力。
（二）深化行政体制改革，转变政府职能要积极转变政府职能，将政府的工作的重心转变到对经济社会的发展进行统筹规划、制定政策、检查监督等“大”的方面来；同时，在行政管理体制方面，按照科学合理、机构精干、运转高效、职责明确、服务社会的原则推进政府机构改革，建立现代行政管理体制。
（三）完善公务员管理制度，建立切实可行的绩效管理体系对于公务员的管理，一方面在公务员招考中进一步放松专业限制，提前发布招考信息，鼓励报考，便扩大选材面，提高公务员队伍质量；另一方面严格审核公务员的报考信息，并将审核结果进行公示，接受社会监督。同时，针对在岗公务员可以采取定期集中培训和在岗培训相结合，轮岗培训和跨级培训相结合等方式，培养提升公务员的综合素质能力，以应对经济社会发展需要。在公务员的绩效管理方面，应建立切实可行的公务员绩效管理体系，对公务员的综合素质能力进行全面考核。同时，要将考核成绩与公务员的薪酬发放、职级晋升紧密结合在一起，以激发公务员的工作热情。
（四）深化国有企业改革，完善社会主义市场经济体制新时期推进国有企业改革。首先，建立现代企业管理法律体制，使国企改革依法进行，保障国有资产处置资金的全部回收。其次，建立国有企业改革的专门机构。国有企业改革是一场运动，必须有计划有组织地进行。再次，采用出让、重组、承包、合资等多种方式，推进国有企业改革，对于大型企业可以采取“化大为小”的方法进行分解，然后再进行股权改革。
（五）加强和完善我国社会保障体系建设加强和完善我国社保体系建设，一方面要强化失业、医疗、养老等与人民群众关系密切的保障体系建设，开发新的社保服务产品，扩大受惠群众面积；另一方面要积极开展农村社保体系建设，按照城乡统一标准的，建设和完善农村社会保障制度。
德国教育行政管理体制
德国教育行政管理体制 根据1949年联邦宪年制定的联邦德国《基本法》以及根据1957年联邦宪法法院的裁决，联邦德国在文化教育领域实行联邦制，文化教育由各州自治，州享有文化的自主权。这意味着，原则上州享有教育立法和行政管理方面的最高权限。州有权通过宪法、学校法和其他各种法令作出具体规定，决定如何安排本州的文化事业和学校教育事业。《基本法》规定了联邦范围共同的某些教育的基本问题，比如，国家对学校的监督、宗教课在公立学校作为正规学科开设等，但这些也都由州行使有关权力来加以实现。不过，根据《基本法》精神，联邦政府享有校外职业培训领域的立法权。 在1969至1971年间，《基本法》作了几次修改，扩大了联邦权限，1969年10月，联邦德国首次建立了中央一级的教育行政机关——“联邦教育和科学部”。该部虽不是一个立法机构，其职责主要是对教育改革和发展提出规划，在促进超地区范围的重大科学研究方面与各州进行合作，但它可以通过提出建议和控制拨款来影响各州教育。此外，根据修改后的《基本法》，联邦政府除了原来可以制定职业培训助学金法和大学助学金法以外，还可以制定高等教育一般原则性法规等。于是联邦有关机构先后制定了《高等学校总纲法》、《联邦职业教育促进法》和《高等学校建造促进法》等。同时《基本法》的修改保证了联邦与州在行政管理和教育规划方面互相合作的可能性。这样就形成了所谓“合作式的文化联邦制”。 这种“合作式的文化联邦制”主要体现在一方面学校教育仍由各州自治为主，另一方面联邦可以通过一定的权限和建立一些协调机构参与教育事宜的决策上。但这种合作不仅指联邦与州的合作，而且也指州与州的合作。下面我们就一些对这种合作起重要作用的联邦一级机构作一些介绍。 为了协调教育事宜，早在1948年2月东西部占领区各州文化教育部长在斯图加特召开了一次各州文化教育部长会议。随着东西德对立的加剧，东西德教育政策分歧扩大，这一次会议便成了最后一次由全德范围内各州教育部长参加的会议。在当时西部占领区联邦德国成立后不久，联邦德国于1949年10日8正式成立了作为协调各州教育事宜的重要机构——各州文化教育部长。这是一个各州文化
行政行为概念之重构
行政行为概念之重构 内容提要：作为我国行政法学的核心范畴之一，行政行为具有重要的司法意义和法理意义。但这一概念的通说却面临着一系列的理论困境，且难以回应实践中的问题。行政行为概念的科学界定应在充分借鉴德、日等大陆法系国家行政法学说及立法成果的基础上展开。 关键词：行政行为，概念，科学界定 引言 自新中国第一部行政法学教材《行政法概要》首先使用“行政行为”一词以来，几乎所有的行政法学论著都相继沿用了这一概念。但在行政行为概念的具体界定上，学者们则存在很大分歧，先后形成了最广义说、广义说、狭义说和最狭义说。进入九十年代以后，狭义说逐渐得到了多数学者的认可，时至今日，该说已经成为我国行政法学界的通说。以现行《行政诉讼法》对“具体行政行为”这一学术名词的吸纳为标志，行政行为在我国逐渐成为特定的法律术语。最高人民法院1991年6月11日发布的《关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见〈试行〉》（以下简称《意见》）首次对具体行政行为的内涵做出了明确解释。《意见》第1条规定：“具体行政行为是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织或者个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。”该条规定除了引发学界对具体行政行为与抽象行政行为划分标准的广泛讨论之外，定义本身还遭到了很多学者的非议。作为一种司法回应，最高人民法院在20XX年3月8日发布的《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》）中又对此重新做出了全面的解释。《解释》第1条放弃了界定具体行政行为概念的努力，而是笼统地使用“行政行为”的概念，其意图显然是在于扩大其内涵，进而拓展行政诉讼的受案范围以满足司法实践的需要。从保障行政相对人权益的角度观之，这种处理问题的方法不失为一条救急的捷径。然而，围绕这一解释所引发的诸多问题又无法回避：作为一个法律术语，行政行为的内涵究竟应当如何界定？其外延又如何划清？原先的具体行政行为概念是否仍然保留？如是，则其内涵是什么？反之，否定其存在的理由又是什么？ 从更广阔的视野来看，行政行为已经成为我国行政法学研究中一个极为混乱的基本范畴。尽管学界围绕这一概念进行过大规模的争辩，但在很多问题上仍然
教育培训机构——行政管理制度
教育培训机构——行政管理制度 1）学校总部管理机制 ① 学校组织架构 校长 副校长 人 行市销教财力总政场售务务资务部部部部部源部 部 ② 各部门职责 A：校长岗位职责说明书
校长岗位说明书 定责日期所属部门校长定编人数学历要求 行政级别校长 直属上级 1、对教育行业有深入的理解，能与昂立国际教育学校的办学理念一致； 2、有一定的教育行业的管理经验； 3、有较强的宏观调控能力； 基本技能要求 4、有较强的市场开拓能力； 5、有较强的沟通协调能力、管理能力； 6、善于学习的心态、唯才是用的心态。 a)全面掌控学校的整体发展方向并负责组织实施，向董事长及董 事会负责； 主要工作职责 工作报告内容考核指数 b)组织制定学校中长期战略规划及年度经营计划，并进行分工、组 织实施； c)领导中、高层管理人员对学校重大事务进行决策； d)主持学校日常各项经营管理工作，建立通顺、高效的组织架构； e)制定、更新和执行各项规章制度； f)领导与监督各部门工作。通过目标化管理，制定各部门工作目标 （月度、季度、半年度、年度），监督各部门工作，同时指导、支 持与促进各部门完成目标，提高各部门工作绩效； g)提名学校高层管理人员的聘用和解职； h)提出学校高层管理人员的报酬、待遇和支付方式； i)定期审阅学校的帐表和其它重要报表，全面监控学校的财务状 况、经营状况； j)签署对外上报印发的各种重要报表、文件、资料； k)签署日常行政、业务文件； l)维护学校运营的正常进行，处理校内偶发事件。 1、向董事会或投资人递交年度、季度工作计划； 2、向董事会或投资人报告年度、季度预算； 3、向董事会或投资人报告年度、季度决算； 4、向董事会或投资人报告高层管理人员的流动情况。 1、年度、季度工作计划的完成情况； 2、学校的教职员工稳定情况及人才的储备情况；
德国行政法的法律渊源
德国行政法的法律渊源 当代德国的行政法，其范围和数量已经达到相当宽阔和繁多的程度，就是说，由性质和形态各异的、为数众多的法律规范构成了基本上是内在协调的德国行政法。在研究德国行政法的法律渊源的内涵时，德国的行政法学家们在其各自的论作中却有不同的解释，从不同的角度得出不同的定义。但是，从法理上分析，大都认为“实在法的识别标志”即为法律渊源（注：参阅〔德〕Hartmut;Maurer，Allgemeines;Verwaltungsrecht‘11.Auflage，C.H.Beck’sche;Verlagsbuchhandlung;München;1997.5.58.），法律渊源是性质和形态各异、为数繁多的法律规范之中的规则要素，或称为秩序要素，是法律规范产生和存在的表现形式。 德国行政法的法律渊源大体分为以下方面。 一成文法律渊源 成文法律渊源主要包括宪法、正式法律、法规命令和规章。 （一）联邦基本法和各州宪法 联邦基本法作为德国宪法以及各个州的宪法，是德国行政法的最基本的法律渊源，但是必须明确，并非是指基本法和州宪法即为行政
法规范，而只是指它们是行政法和行政管理的基础和标准。尽管在行政法院的审判（以及其它法院的审判）实践中，有时可以援引和直接适用基本法的某些条款，但是绝对不是将其视为行政法律规范，而只是将其蕴含的对行政具有直接或间接意义的规则发生作用。 （二）正式法律即议会法律 不言而喻，正式法律是由联邦议会和州议会按照宪法规定的立法程序制定的法律规范，即为议会法律。现今许多德国学者在论述正式法律时，都涉及到源于19世纪的国家法学说的双重法律概念的含义，即形式意义上的法律和实质意义上的法律。形式意义上的法律是指立法机关依法定程序以书面形式制定的；实质意义上的法律是指具有普遍约束力的规则。这二者之间的范围不相同，但也有相互重合的部分，因为一般地说，法律规范大都是以正式法律形式出现的，但是也有的正式法律不具有法律规范的内容，或者有的法律规范不采取正式的法律形式（注：参阅〔德〕Hartmut;Maurer，‘Allgemeines;Verwaltungsrecht’ll.Auflage，C.H.Beck‘sche;Verlagsbuchhangdlung，München;1997.S.60-61.）。 （三）法规命令 在德国行政法的法律渊源中，包括大量的法规命令。这是指包括
高等教育行政管理体制的转变
高等教育行政管理体制的转变 高等教育行政管理运行机制主要是指：国家高等教育行政体制 严格遵循相关的特定规范，以某一种组织方式运行，包括机制设置、行政管理机构关系、职权划分等内容。对高等教育领域的行政管理 运行机制展开全面地分析研究极为重要。 一、健全完善信息化管理运行系统 学校的各行政部门首先要在日常管理工作中加强对信息化管理 工作的重视，对学校、各院系、相关部门的组织运行流程进行整合 优化，建立全面化、广阔化的数据信息及办公信息资源库。与此同时，积极建立好一套完整科学化的信息发布、维护机制，可突破空间、地域的限制，实现各行政信息之间的传输，以此实现科学的行 政管理。 二、建立高等教育行政管理主体多元化运行机制 （一）积极开展多元化融资渠道在高校的行政管理中，积极鼓 励多类投资主体的参与，主要目的是为高校运转、发展谋求更多的 社会资金。因而高校在行政管理中，需注意加强自身与社会之间的 联系。在国家对高等教育的领导下，充分发挥市场作用，改变高校 投资依赖职能的现状，使高校成为多元化的融资主体。具体措施可 分三项。第一，充分发挥高等教育的人才培养优势，加强教育改革，提升人才质量，争取更多支持。第二，采用自主及校企合作的科研 方式，尽量争取到更多的科研经费。第三，采用校办企业的方式扩 大经费来源。凭借高等教育人才集中的优势，开办各类知识型企业 为社会发展提供助力，实现行政管理主体多元化运行机制的转变。 （二）扶持教育中介机构一同参与管理在高等教育的行政管理中，需促进各类社会中介组织的发展，使其为高校分担一部分的行
政管理责任。将非政F组织参与、管理作用实现最大化地发挥，不仅仅是政F职能转变的需求，同时也是进一步扩大民主的要求。教育中介机构在发展中具有一定的独立性，可对政F、高校、社会三者之间的关系进行科学协调，且可增加一些社会人士参与到行政管理工作中，可有效提升决策的透明与公正，达到较好的教育管理效果。 三、提升高等教育行政管理体制运行机制中政F的调控能力 （一）加强中Y政F对高等教育的宏观管理在高等教育行政管理体制的运行机制中，有一问题较为突出，即政F在教育管理中起到的是什么作用。政F在高等教育管理中，应积极转变自身职能，采用宏观调控方式，改变重管理、轻服务的现状，避免直接性地干预管理。具体可从以下三点入手。第一，中Y政F积极应用规划、评估、信息服务、拨款等方式对高等教育实行宏观管理。第二，中Y政F需注意加强对教育宏观决策的研究，尽可能地实现教育管理决策的科学、民主化。第三，政F需注意加强有关高等教育的法规建设，完善其法律规范体系。 （二）加大高等教育中省级政F的管理范围在现今的高等教育行政管理体制运行中，需注意协调好中Y与地方两者的关系，进一步扩大省级政F管理范围。具体操作方式为：第一，切实解决地方政F对于高等教育的投资、收入问题。进一步扩大地方政F的行政管理权限，落实好地方政F对于高校发展的投资，采用政F办学方式，确保高校良好生存、发展。第二，合理扩大省级政F对于高校的管理范围，积极发展高等教育办学特色。所谓办学特色即实现与地方发展状况有机结合的特色，这可进一步促进地方优势的发挥，实现地方及高等教育管理的双重发展。中Y和地方政F管理力度及
论德国行政法的基本原则(一)
论德国行政法的基本原则(一) 摘要：德国是大陆法系国家的典范，也是近现代世界行政法体系中一股不可忽视的力量。尤其是其行政法的基本原则被誉为欧洲行政法之灵感与源泉，对各国行政法发展的影响极大。而对德国行政法及其基本原则产生最重要影响的因素是其法治国理念与议会民主、基本权利等宪法原则。正是伴随着这些因素的作用，在德国行政法上逐渐形成了依法行政、比例与信赖保护等三大并驾齐驱的基本原则。关键词：德国；行政法；基本原则一、宪政基础-法治国理念的变迁与宪法原则的作用德国不仅是法治国或法治思想与制度的发源地，而且法治国（Rechtssaat）一词也为德国人所创造。①]但是法治国思想与制度在德国却经历了一个曲折的过程-发端于18世纪末的实质上的自由法治国思想在19世纪专制时代创立并走向了极端形式化，直到20世纪40年代中期波恩政权才使之复生和全面开场，即恢复“实质法治国”并走向公正法治国。②]这就是说，法治国思想在德国经历了一个从早期实质意义法治原则到近代形式意义法治原则再到现代实质意义法治原则的发展变迁过程。所谓形式意义的法治原则，是指所有国家活动都必须符合法律特别是制定法，只要国家机关的行为符合法律规定，即认为达到了法治国原则的要求。实质意义的法治原则，则是指国家权力及其行使都必须依据公正、明确、稳定的议会法律，公民的自由与权利受到宪法和公正程序的保障，即所有国家活动不仅要符合法律规定，而且必须符合公平正义的观念。正如M.P.赛夫所言：“实质上的法治要求实现公正的法律秩序，这一原则要求国家的权力应当服从于各种确定的、不可变更的宪法原则，服从实质性的基本价值；而形式的法治要求，国家的一切活动都应当以宪法规定的各种法律为依据。”③]与法治国原则的发展变迁相应，德国行政法基本原则也在法治主义由机械走向机动，行政权由消极走向积极的历史背景下逐步发展并完善，即由作为形式主义的依法行政原则过渡到实质主义的比例、信赖保护原则。在德国，法治国的理念与原则又是通过宪法而确立的，它们反映到宪法中就成为基本的宪法精神和原则，发挥着规范国家权力运作之功效。作为“宪法的具体化”的行政法，其基本原则正是从体现民主法治国家精神和观念的宪法原则中推导出来，后者是前者的直接依据。“事实上，德国行政法，很大程度上是相当近期的来自宪法激励的产物。”“这里重点强调的一些德国行政法原则，它们由宪法帮助形成，又引人注目地在欧洲层次上再现。”④]德国宪法不仅规定了法治国原则，还规定了议会民主、基本权利之保障等一系列基本原则，它们都为德国行政法基本原则提供了最重要的宪法基础。议会民主原则要求，只有人民选举的、体现直接民主的、合法的议会才能够对共同体的重要事务制定针对全体公民具有法律约束力的规则。因此，一个独立的和实质的行政决定，必须以议会的法律为依据，以议会的预算为财政支持，以政府对议会的负责而受到控制。但是仅仅依靠议会是不够的。现代行政拥有比过去行政多得多的空间和积极作为的责任。它不仅有义务执行作为一般规则的法律，而且必须独立地面对社会和社会成员提出的各种要求，需要考虑让他们参与和与他们合作的可能性。因此，民主原则还要求行政活动必须“保证人们获得通过参与的自治”。⑤]基本权利之保障原则要求，公民的自由和财产应当得到法律的全面保护，行政机关只能根据法律规定或者在具有法律规定的基础上才能加以限制，行政机关活动的界限应当由立法者确定。⑥]同时，它强调以公民的自由、权益为本，个人不再是行政之“仆从”，而是具有“人性尊严之公民”，行政机关必须给予尊重。⑦]这种尊重不是特别的恩赐，而是要求行政当局根据基本法规定的法治国原则与社会国原则，平衡或调整法律保护的个人利益，以促进个体人格的完善、个人的全面发展。申言之，基本权利之保障并非空洞的口号，而必须透过信赖保护、比例原则等法律制度使之具体化、详细化和具有可操作性。经过德国联邦宪法法院长期以来对基本权利所作的精致的法解释学工作，基本权利已成为相当稳定的规范性标准。可见，德国宪法所规定的议会民主原则和基本权利之保障原则不仅决定着德国行政法上的依法行政原则，还要求行政活动符合比例原则，遵循信赖保护原则等。二、依法行政原则（DerGrundsatzGesetzm？ssigkeitderVerwaltung）法治
信赖利益
信赖保护原则最先由德国等大陆法系行政法学者提出，后为立法所接受，现已成为大陆法系行政法上一项重要原则，对完善大陆法系国家行政法律制度发挥了重要作用。我国由于理论研究的滞后，至今没有在立法上确立该原则，造成与此相关的制度极不完善。本文探讨了信赖保护原则的理论及国外的制度，对在我国确立信赖保护原则提出了构想。 「关键词」行政法信赖保护制度建设 行政法信赖保护原则肇始于德国行政法院判例，后经日本及我国台湾地区等的效仿、继 受与发展，现已成为大陆法系行政法之一般原则。依据该原则进行的制度设计在保障人权、维护法的安定性、实现实质的法治行政方法发挥着不可替代的作用。然而，主要仿照大陆法系建立起行政法制度的我国，理论上对这一原则却鲜有研究，涉及该原则的制度由于缺乏理论的支持而难以完善。借鉴国外的研究成果对该原则进一步阐释并构想我国相关制度设计，乃本文旨趣所在。 一、行政法信赖保护原则的基本理论 关于信赖保护原则是宪法原则还是仅为行政法之一般原则，在德国公法学界早有争议。 从该原则演变的历史来看，可以看出信赖保护原则一开始只是作为行政法之一般原则于第一次世界大战后在德国各邦行政法院的判例中被引用，后来被明文规定在联邦德国行政程序法、租税通则、联邦建设计划法等成文法上。此后该原则不仅作为一项重要的行政法原则得以确立，其重要性也得到了学界的一致首肯，现今较为一致的看法是信赖保护原则不仅是行政法上的一般原则，而且已成为一项宪法原则。探讨作为宪法原则的信赖保护已超出了本文的议题，以下只探讨行政法上之信赖保护原则。 现代福利国家中，国家和人民之间应该存在信赖关系，公民必须信任行政机关所作出的 决定，以此安排自己的生活，否则社会秩序的稳定性和社会生活的可预测性便会遭到破坏。当公民信赖行政行为，并且这种信赖值得保护时，为保护行政相对人的信赖利益，①该行政
德国行政法读后感、
行政合同与行政行为的关系 读于安《德国行政法》有感 级宪法学与行政法学 赵琴 读了于安编著的的这本《德国行政法》，薄薄的的不到页的篇幅，但是却是德国行政法思想的厚实之作。带着德国人的一贯严谨的学术传统和思辨的民族特质。在机构上设置八章，主要内容为：国家行政和行政法的基本概念、行政法基本原则、行政组织、行政法令和规章、行政行为、行政合同、行政程序和行政执行、法律救济。德国是大陆法系的代表国家，《德国行政法》的作者奥托·梅叶，成为德国行政法学的奠基式作品。我国行政法概念受德国行政法影响，读《德国行政法》可以对我们的法学理论的学习和实践有很多的借鉴意义。 读完《德国行政法》，我获益良多，同时感到新的的疑问。近代公法和公共行政体制对我们而言基本上是舶来品，我们对西方制度资源的理解在一定程度上依赖于译介，作为法律制度与德国、法国更为靠近的大陆法系国家，我国学者翻译和阅读却严重地依赖于英语文献，对欧陆国家同类著述的译介尚少，于安编著的这本就是里面少数。我们行政法理论直接的学习对象主要是前苏联、日本和台湾，而他们共同的理论渊源在德国。德国是我国行政法理论真正的故乡，对于这个“故乡”的认识，对于我来说，这本书是开始。 对于这本书，我着重看的是第五章和第六章，也就是行政行为和行政合同。同时，我也试着用两者进行比较，以找到其共同点及其相异点，使我们在学习中更容易掌握。行政合同，是设立、变更和消灭行政法权利义务的协议。行政行为是指当局处理公法领域的具体事务，以发生直接外部法律效力的命令、决定或者其他的高权措施。 行政合同的特点： 、行政合同的的当事人必有一方是行政主体，享有行政权力。行政合同是行政主体为了实现行政管理目标而签订的，因此，当事人中必有一方主体是行政主体。没有行政主体的参加，不能称为行政合同。行政合同必须有行政机关参加并不意味着凡有行政机关的合同都是行政合同。行政机关具有双重身份：行政主体
行政程序法复习资料
行政程序法复习资料 1、行政程序的功能 一、程序的有序性，指程序应保持一定的顺序和连续性。 二、程序的不可逆性，指程序中某一环节一旦结束，就不能再回复 或重新启动。 三、程序的时限性，指程序中每一环节都有时间上的要求，程序进程具有及时性。 四、程序的终结性，指程序一旦启动，必须做出决定。 2、1889年，西班牙制定了世界上第一部行政程序法。1925年奥地利制定了《一般行政程序法》，开创了行政程序立法先河。 3、1986年颁布的《中华人民共和国治安管理处罚条例》第一次比较完整地规定了行政处罚的程序。 4、行政程序法的功能 一、限制行政权利的恣意行使；二、保护相对人的合法权益；三、使政府活动获得正当性基础。 5、行政程序的价值定位于公正、效率。 6、迟来的正义为非正义，指行政机关应当提高行政效率，及早作出决定，这样对相对人来说，可以早日确定行政法上的权利义务；对国家来说，能够创建一个高效政府，收到最好的社会效果。 8、行政法学的理论基础学术界比较盛行的观点有管理论、控权论、平衡论、政府法治论、控权——平衡论等。 9、目前行政执法实践中存在的弊端 一、重人治、轻法治。二、重实体、轻程序。三、行政执法受利益驱动，腐败现象较为严重。 10、行政程序法的基本原则：指由一国的宪法或行政程序法律规范所规定的，贯穿于整个行政程序法的制定和实施过程中，为行政程序法律关系主体所必须遵循的基本行为准则。具有如下内涵：法定性、根本性、普遍性。 11、英国行政程序法的基本原则及其要求： 一、自然公正原则是行政程序法的基本原则； 二、自然公正原则的两个要求（1）任何人不能做自己案件的法官。（2）个人权利受到影响时，应当给他一个公平听证的机会。 12、美国行政法的基本原则：正当法律程序原则。美国也是第一个将正当法律程序原则写进宪法的国家，正当法律程序原则是整个联邦行政程序法的灵魂和核心，是联邦行政程序法必不可少的一个组成部分，是联邦行政程序法的基本原则。 13、正当的法律程序的内容： 一、事前通知；二、审判形式的听证；三、获得律师帮助权；四、公正无私的裁决人；五、证据、调查结果和结论。 14、德国行政程序法的基本原则； 一、明确性原则；二、信赖保护原则；三、禁止不当结合原则；
论行政法权利的确认与功能_以德国公权理论为核心的考察
论行政法权利的确认与功能 ——以德国公权理论为核心的考察 鲁鹏宇1,宋 国2 （1.吉林大学,长春 130012 讲师；2.吉林省高级法院审判监督庭,法官助理） 摘 要：行政法具有不同于私法的特殊构造,行政法总能确切地说明“谁应当依法行政”,却经常对“谁有权要求依法行政”语焉不详。换言之,行政法上的权利义务具有“非对称性”。为准确描述私人在行政法律关系中的地位和作用,德国行政法上的权利（公权）学说经历了从“保护规范理论”到“新保护规范理论”的发展演进,而私人行政法权利的范围与内容也随之不断充实强化。目前,行政法权利的功能主要体现在两个方面：其一,行政法权利是行政主体调整、分配私人间冲突利益的思维手段或工具概念；其二,行政法权利是非行政直接相对人（第三者）行政诉讼诉权的基础和依据。 关键词：公法权利；反射利益；保护规范理论 中图分类号：DF3 文献标识码：A 文章编号：1005–0078（2010）03–050–08 “公法权利”一词,是德国行政法学的基础概念,德文为subjektive offentliche Rechte,日本及我国台湾地区的文献也将其表述为“公法上的权利”、“公权利”或“公权”。①近两百年来,公权理论是德国行政法学界长期关注的重要课题,其研究者络绎不绝。日本行政法学继受德国理论,并在司法实务上发展出独具特色的判例和学说。公权理论与法治国家观的变迁息息相关。从“威权国家”到“自由法治国”,二战后演进至“社会法治国”,私人在行政法上的权利也随之从无到有,从弱到强,行政法权利范围与内容不断充实强化,并与行政审判制度的发展相互配合,成为服务于人民的自由和福祉的重要法律概念。但是,传承大陆法系行政法理论的中国行政法学界,对于公法权利的基本原理和实践意义依然较为陌生,也尚未将其作为架构行政法理论体系的基础性概念。因此,有必要对这一最具传统法释义学精神的“权利话语”进行系统的解构和评析,以判断借鉴和移植公权理论的可能性。 一、 行政法权利的存在空间 （一）行政法权利形成的外部条件 权利与义务,是表征主体间关系的抽象概念,就此而言,私法上的权利与行政法上的权利无本质差别。因此,研究权利问题,无法摆脱法律关系的分析框架。行政法权利之所以成立,必须具备法律关系的 ① 在德国行政法学上,公权利概念也有广义和狭义之分,广义的公权利包括“国家公权利”、“个人公权利”及“公共团体公权利”,但由于法学研究集中关注个人相对于国家的地位和权利问题,所以德国通说的观点采狭义说,即公权利仅指个人在公法上的权利。但需要注意的是,德国行政法学上的“公法”概念其核心指向就是行政法,公法权利主要是行政法权利,而宪法上的基本权直接作为公权利发挥作用毋宁只是例外情况,所以笔者认为,subjektive offentliche Rechte最没有歧义的汉语表达方式应当是“行政法权利”。与此相关,在我国行政法学上,目前主流见解将行政法律关系中私人主体所享有的权利称之为“相对人权利”,笔者认为,“相对人权利”这一概念,是从法律主体的角度来界定权利,无法呈现行政法律关系中的个人权利的特殊性（即区别于私法权利的特殊性）,行政法律关系由行政法规范形成,相对人权利也基本源自行政法规范,所以不如将称其为“公权利”或者“行政法权利”更为准确清晰。
2013.4全国高等教育自学考试行政管理试题含答案
全国自学考试2013年4月 行政管理学试题 课程代码：00277 一、单项选择题（本大题共25小题，每小题1分，共25分） 1．美国政治学家威尔逊、古德诺等人在行政学创立阶段提出的最重要观点是 A．行政与管理的分离 B.政治与行政的分离 C.行政与经济的分离 D.行政与立法、司法的分离 2．下列属于行政管理主体的是 A．中共北京市委 B.上海市人大 C.教育部 D.重庆市政协 3．为传统行政组织理论奠定基础的是 A．科学管理理论 B.管理过程理论 C.有限理性决策理论 D.官僚制理论 4．真正使行政生态研究成为一门系统的行政学分支学科，并使其在学术界占据一席之 地的学者是 A．高斯 B.卡斯特 C.雷格斯 D.林德布洛姆 5．“受限市场模式”在我国主要表现为价格双轨制和 A．价格的不可决 B.全国市场的分割性 C.政企不分 D.弱势政府 6．从权力特性看，权力可分为本原性权力和 A．公共性权力 B.政治权力 C.从属性权力 D .经济权力 7．正确处理行政权力与行政责任关系的基本原则是 A．权力大于责任 B.权力与责任相称 C.权力小于责任 D.权力与责任分离 8．标志着我国政府职能转变的成果已经为法律所确认、并于2004年7月1日开始正式实施的法律是A．《行政许可法》 B.《公务员法》 C.《行政诉讼法》 D.《国家赔偿法》 9．改革开放以来，我国行政职能的重心是 A．以经济建设为中心 B.以阶级斗争为中心 C.理顺中央政府与地方政府的关系 D.理顺政府与社会的关系 10．任何行政管理机构都必须依照法律规定并通过一定程序设立，行使法律所赋予的权力，履行法律规定的行政职能。这体现了行政管理机构的 A．权威性 B.主体性 C.执行性 D.合法性 11．在国家最高行政管理机构的组成方式中，法国第五共和国实行的是 A．内阁制 B.半总统制 C.总统制 D.委员会制 12．西方现代国家公务员制度或文官制度是在1870年出现于 A．中国 B.美国 C.英国 D.日本 13．依据职位的工作性质、难易程度、责任轻重及所需资格条件而进行的人事分类是 A．职位分类 B.品位分类 C.职能分类 D.职级分类 14．行政领导者和被领导者以及群众互相沟通、共同参与决策的领导方式是 B.专断式行政领导方式 A．放任式行政领导方式 C.民主式行政领导方式 D.保守式行政领导方式15．目前行政组织体制为委员会制的典型国家是 A．德国 B.意大利 C.匈牙利 D.瑞士 16．国家行政管理机构在日常工作中根据需要随时进行的监督称为 A．舆论监督 B.审计监督 C.专门监督 D.一般监督 2013年4月行政管理学试题及答案第1页共4页
教育行政管理系统综述
教育行政管理系统综述 何为教育行政体制？历来学界有多种定义：有学者从行政体制角度， 认为教育行政体制是相对于立法体制、司法体制来说的，是领导和管 理教育行政事务的基本制度，属于上层建筑范畴；［1］也有的学者从 教育管理的角度，认为教育行政体制是教育管理体制的下位概念，［2］而有研究者则认为它与教育管理体制是意义相同的概念；［3］更有学 者认为教育行政体制是一种社会规定，是在社会各方面认可的前提下 在一定时期内形成的相对稳定的契约，并以不同方式参与教育管理。［4］综合以上观点，作者认为教育行政体制是国家行政体制的一个重 要组成部分，是国家各级政府管理教育事业的组织体系和相关制度的 总称，主要由教育行政组织机构的设置，各级教育行政机构的隶属关 系和相互间的职权划分构成，其核心是教育行政权力结构。 一、关于教育行政体制类型的研究 教育行政体制类型是与国家政治、经济、文化、传统有密切的关系， 它是因国而异，也是因时而异。孙成城认为：从中央与地方权限划分，可分为中央集权型、地方分权型、以及中央地方合作型（也称均权型）；从教育行政组织与政府关系来看，可分为从属型、独立型和半 独立型；从决策权和决策方式来看，分为首长制、委员会制和综合制；从决策人和领导人的素质来看，分为专家管理型、外行与专家结合型 以及行政官员与专家结合型；从教育行政职能特色来看，可分为监督 型和指导型（或称服务型）。［5］教育行政的核心为行政权力结构， 诸多的研究者正是从中央和地方行政权力分配关系着手，分析了集权制、分权制和均权制不同内涵及其优缺点。而针对教育行政体制的形 成原因，国外学者认为，中央集权制的形成往往与一个国家的政治革 命有密切的关系，而对于地方分权，则主要是与一个国家的经济发展 水平、文化传统以及所处的历史环境密切相关。［6］ 二、关于国外教育行政管理体制改革趋势的研究
德国联邦行政程序法内容
德国行政程序法的主要内容 （一）适用范围 第一，联邦行政程序法原则上适用于联邦行政机关及各州行政机关执行联邦法律的公法行为。联邦行政程序法第1 条和第2 条对此作了规定。 第二，州行政机关执行州法律的情形。《联邦行政程序法》第1 条第3 款规定：“如果公法行政活动受到州的行政程序法规范，州对联邦法律执行不适用本法”。 第三，特定行政领域的排除。根据《联邦行政程序法》第 2 条的规定，一些行政领域被完全排除。如：财政行政；刑事追诉、违反秩序的追诉和处罚；在德国的仲裁机关进行仲裁；负担平衡的权利等。被排除的原因一般都是因为适用特别法，如排除财政行政适用《联邦行政程序法》是因为财政行政的程序适用税收法。 （二）行政程序 德国行政程序可以分为形式化和非形式化两大类。《联邦行政程序法》第五章第一节对正式程序做了规定。正式行政程序是以听证为特征的行政程序。核心要求是：行政当局在作出裁决前，除法律规定的情形外，应当进行言辞辩论。行政当局在全面评估正式程序的各种结果后作出裁决。正式程序的适用和提起有两个条件： 第一，法律的规定。即只有当特别法规定适用正式程序，才能依《联邦行政程序法》的有关规定进行； 第二，正式程序依当事人申请提起。没有当事人的申请，行政机关不得依职权开始正式程序。计划确定程序是正式行政程序在计划确定中的运用，仍然以听证为核心内容。它是为了解决因对象的特殊性而设置的专门程序。计划确定程序的适用对象，主要是占用公共空间的公用计划。 非形式化的程序是指未经法律特别规定而由行政当局依据一般原则使用的程序。《联邦行政程序法》第十条规定，如果法律对于程序没有特别的规定,行政当局可以根据需要采取任何方式活动。但是要受到两种限制： 第一，行政当局对活动方式的选择要符合行政程序法关于非刑式化程序的原则要求，即建议原则和符合目的原则。
德国行政法读书笔记
评于安《德国行政法》 姓名：赵思义 学号：2011010068 2012-1-2
评于安《德国行政法》 我读书前有个习惯，就是必先看目录和序言。初看目录，第一感觉就是和教科书没区别。当深入内容后，理性认识立刻就取代了感性认识，感触还是颇多的。下面是我对读完此书后的一些笔记和感悟，也算作读后感吧。 1、宪法与行政法的关系：行政法是动态的宪法。 德国形成了以人的尊严为核心的、追求人格全面康乐的基本权利体系，但基本的内容应该有如下一些： 首先，从总的方面看，在德国人之尊严的内涵是指：“每个人都必须一直被作为他或她自身的目的而对待，每个人的最原初尊严包括认知和实现作为有独立人格的人”。尊严至少包含如下几点：平等；对身体特征和完整性的尊重；对智力和精神特征与完整性的尊重；对政府权力的限制；保障人作为个体化与社会化共生的存在。人之尊严是德国基本法的核心价值，还表明尊严不仅仅关注个体，作为宪法的核心价值，尊严辐射到整个宪政秩序，要求国家不仅要保护它还要努力实现它、尤其是要伸展并保护社会中的弱势成员，如再社会化的罪犯或处于各种不利情境中的人。在此，尊严作为高级法判断并引导着个人与社会。 其次，以人的尊严为基础，基本权利存在着主观和客观两个面向。德国基本权利的主观面向相当于消极自由，而客观权利在德国意味的则是国家有义务去主动获取的、最为基本的社会价值们。基本权利的客观面向与德国宪法框架的价值导向本质系结在一起，要求政府在社会中实现基本法所体现的一系列客观价值，要求政府创造出适当的社会条件来使得权利作为基本规范得以实现，这对政府施加了责任，要求它应此而积极作为。因此，政府成为公民实现正义的合作伙伴，共同追求着对包括基本自由与基本需要在内的尊重。 来源于基本权客观面向理念，德国进一步发展出了基本权的第三者效力理论，它在1958年著名的吕特案件中得到了较为全面的阐述。在该案判词中，宪法院认为：基本权作为支配社会之基础原则的客观秩序的一部分，对于公共之善有着极为重要的意义，因此，基本权必须既影响到公行为、也对私行为产生效力；即便是修宪也不能改变基本权利。该案也给基本权利与私法之间关系的澄清提供了机会：宪法规范影响而非规制私法规范（亦即间接效力）。通过私法的概括条款，宪法价值被读入私法关系中，从而影响着它。行政法虽然属于公法性质，但
我国教育行政管理体制的现状及改革依我看
我国教育行政管理体制的现状及改革 依我看 10春行政管理ⅹⅹ教育行政管理体制的改革一直是我国教育改革中十分重要和关键的内容。由于教育本身在社会中的地位和特点,管理体制的改革往往直接影响和决定着教育中其他领域的改革;而教育改革和发展所取得的成就与存在的各种问题,也都直接或间接地与教育管理体制的改革有着十分密切的联系。因此,对我国教育管理体制改革相关问题的关注与分析,有利于我国整个国家和教育事业的发展。近年来，教育行政体制改革也伴随着政府机构改革，不断深化、向前推进，但目前的教育行政管理体制仍存在许多亟待解决的问题，以下是对问题的分析和探讨。 一、目前教育行政管理体制的现状 （一）僵化的行政管理体制 我国教育行政管理的现状我国现行的教育行政管理体制,分为中央、省(自治区、直辖市)、市(州)、县(区)四个层次,从高层到中层再到基层,实现从宏观到微观的管理,形成教育行政管理的纵向系统。在各级教育行政组织所属职权范围内还设有直属单位,按其职能管理相应的教育事宜,这样就形成了一个以教育部为首的纵横交织的完整的教育行政管理体系。从总体上看,我国的教育行政管理体制,倾向于中央集权制。中央集权制的教育行政管理体制,就形成了不管哪一类教
育哪一类学校的管理,基本上是集中统一管理模式。比如统一的行政管理模式，统一的教育政策和措施，统一的教育大纲、课程设置标准，统一的考试和评价，正是由于这样划一的僵化的官僚的行政管理造成政教不分、政事不分、教育机构臃肿等弊端。另外这样僵化的教育行政管理体制容易使下级管理部门或者学校层面深受权力的影响，使其或是依附于权力部门，或是屈服于行政压力而敢怒不敢言。 （二）不合理的行政机构设置 在机构设置方面，存在机构庞杂和职能划分不清的状况。有的职能部门“名不符实”，或者不同部门职能方面有交叉，容易造成权力分配不当，责任不清的现象。目前教育行政机构的设置还不是很合理，而且各部门的权责和功能还不是十分相匹配，需要进一步的调整以实现功能和责任的一致性。 其行政方式方法又较单一。行政机关的职能要靠一定的具体的活动、手段、程序等行政行为来实现。但目前教育行政机关的行政形式比较单一，主要表现在：首先，各级教育行政部门主要通过开会，制定公文，检查评比等方式来进行管理活动，“文山会海”十分严重，另外所发的文件中具有强制性的规范性的文件比较少，更多的是关于指导、检查等内容。在教育行政的组织机构和人员配备上，根据精简和高效的原则，必须科学地设计教育行政机构的职能部门，合理设置行政职位。 （三）不健全的法制建设 教育行政部门的各种规章制度比较多，各个部门都会制定相关自
试关于行政合同的界定及其纠纷解决机制(1)
试关于行政合同的界定及其纠纷解决机制(1) 近代以来，随着全球范围内尤其是欧美国家，命令行政向契约行政的大倾斜、民主概念的深化、重构国家与企业关系的经济改革的兴起、社会救济等新的社会问题的出现以及行政法学理论的发展等政治经济社会法律的诸多原因，契约行政、行政合同等概念、制度应运而生。①法国是行政合同概念的故乡，也是行政合同制度的创始国。二战前后，主要资本主义国家也先后建立、完善各国的行政合同法律制度。一般认为，我国行政合同的真正产生，始于1978年底党的十一届三中全会以来所进行的经济体制改革。② 一、行政合同的界定代写论文 中国近代以来的所谓法律思维方式，无论是从辗转继受大陆法系的角度来说，还是从经受马克思辩证唯物主义洗礼的角度来说，其逻辑起点莫不是概念。而我国当今法学研究的场合，尤其是在一些重大法学争论中，在很多意见对立的场合，争论的原因和焦点往往是由概念的歧义引发。③因此，笔者从考察行政合同在不同法系的国家和地区的界定入手，以求得出我国对行政合同界定所应把持的立场。论文网 行政合同，又称行政契约、公法契约，是以区分公法、私法为理论背景的大陆法系的概念。由于法律传统的原因，在行政法学理论中最早形成行政合同理论的是法国，今日法国的行政合同制度及其理论也是特别发达。该国没有任何一部法律直接对行政合同的意义进行明文规定，行政法院为将其与民事合同加以区别以确定管辖，通过行政判
例确定了行政合同的三个识别标准：合同当事人必须有一方是行政主体，合同内容是直接执行公务，合同超越私法规则。④德国法上行政合同系指以行政法律关系为客体，设立、变更或者消灭行政法权利义务的合同⑤，1976年《联邦德国行政程序法》对行政合同进行了专章规定。在日本，学者对行政合同的定义有狭义和广义两种，狭义认为，行政合同是以公法关系的设定、变更或废止为目的的公法合同，这与法、德的有关界定是大体相类似的；但现在日本占据统治地位的却是广义定义，该定义认为，行政合同就是“行政主体作为当事人的合同”（室井力语），⑥这就使得日本的行政合同概念在性质上包括公法意义上的行政合同和私法意义上的民事合同。相较而言，在英美法系国家没有形成如同前述大陆法系国家的明确的行政合同的概念，但存在着政府合同的概念。论文网 由于英美法系不存在大陆法系上公法、私法的划分，所以其政府合同适用一般合同法的规则，因此其很少对政府合同进行界定，但鉴于此类合同的特殊性，行政法学也研究适用一般合同法规则的例外情况。在美国，政府合同是从法院保护相对人的权利到什么程度以及政府在合同中的权利属于什么性质的角度来进行研究的，因此，特许权是政府合同及政府雇员案件中的重要概念。⑦英国则比较注重缔约的权力和程序，合同效力的特殊性等问题。⑧我国台湾地区于1999年公布其“行政程序法”以专章规定行政合同制度，其内容大体沿袭德国行政程序法的有关规定。⑨香港特别行政区沿袭英国普通法制度，在合同上与英国一样不大区分公法合同、私法合同，而适用同样的规则。
德国行政法
论德国行政法的基本原则: 原文信息 论德国行政法的基本原则 来源：中国论文下载中心作者：周佑勇编辑：studa20 摘要：德国是大陆法系国家的典范，也是近现代世界行政法体系中一股不可忽视的力量。尤其是其行政法的基本原则被誉为欧洲行政法之灵感与源泉，对各国行政法发展的影响极大。而对德国行政法及其基本原则产生最重要影响的因素是其法治国理念与议会民主、基本权利等宪法原则。正是伴随着这些因素的作用，在德国行政法上逐渐形成了依法行政、比例与信赖保护等三大并驾齐驱的基本原则。关键词：德国；行政法；基本原则一、宪政基础-法治国理念的变迁与宪法原则的作用德国不仅是法治国或法治思想与制度的发源地，而且法治国（Rechtssaat）一词也为德国人所创造。[①]但是法治国思想与制度在德国却经历了一个曲折的过程-发端于18世纪末的实质上的自由法栠??国思想在19世纪专制时代创立并走向了极端形式化，直到20世纪40年代中期波恩政权才使之复生和全面开场，即恢复“实质法治国”并走向公正法治国。[②]这就是说，法治国思想在德国经历了一个从早期实质意义法治原则到近代形式意义法治原则再到现代实质意义法治原则的发展变迁过程。所谓形式意义的法治原则，是指所有国家活动都必须符合法律特别是制定法，只要国家机关的行为符合法律规定，即认为达到了法治国原则的要求。实质意义的法治原则，则是指国家权力及其行使都必须依据公正、明确、稳定的议会法律，公民的自由与权利受到宪法和公正程序的保障，即所有国家活动不仅要符合法律规定，而且必须符合公平正义的观念。正如M.P.赛夫所言：“实质上的法治要求实现公正的法律秩序，这一原则要求国家的权力应当服从于各种确定的、不可变更的堠??法原则，服从实质性的基本价值；而形式的法治要求，国家的一切活动都应当以宪法规定的各种法律为依据。”[③]与法治国原则的发展变迁相应，德国行政法基本原则也在法治主义由机械走向机动，行政权由消极走向积极的历史背景下逐步发展并完善，即由作为形式主义的依法行政原则过渡到实质主义的比例、信赖保护原则。在德国，法治国的理念与原则又是通过宪法而确立的，它们反映到宪法中就成为基本的宪法精神和原则，发挥着规范国家权力运作之功效。作为“宪法的具体化”的行政法，其基本原则正是从体现民主法治国家精神和观念的宪法原则中推导出来，后者是前者的直接依据。“事实上，德国行政法，很大程度上是相当近期的来自宪法激励的产物。”“这里重点强调的一些德国行政法原则，它们由宪法帮助形成，又引人注目地在欧洲层次上再现。”[④]德国宪法不仅规定了法治国原则，还规定了议会民主、基本权利之保障等一系列基本原则，它们都为德国行政法基本原则提供了最重要的宪法基础。议会民主原则要求，只有人民选举的、体现直接民主的、合法的议会才能够对共同体的重要事务制定针对全体公民具有法律约束力的规则。因此，一个独立的和实质的行政决定，必须以议会的法律为依据，以议会的预算为财政支持，以政府对议会的负责而受到控制。但是仅仅依靠议会是不够的。现代行政拥有比过去行政多得多的空间和积极作为的责任。它不仅有义务执行作为一般规则的法律，而且必须独立地面对社会和社会成员提出的各种要求，需要考虑让他们参与和与他们合作的可能性。因此，民主原则还要求行政活动必须“保证人们获得通过参与的自治”。[⑤]基本权利之保障原则要求，公民的自由和财产应当得到法律的全面保护，行政机关只能根据法律规定或者在具有法律规定的基础上才能加以限制，行政机关活动的界限应当由立法者确定。[⑥]同时，它强调以公民的自由、权益为本，个人不再是行政之“仆从”，而是具有“人性尊严之公民”，行政机关必须给予尊重。[⑦]这种尊重不是特别的恩赐，而是要求行政当局根据基本法规定的法治国原则与社会国原则，平衡或调整法律保护的个人利益，以促进个体人格的完善、个人的全面发展。申言之，基本权利之保障并非空洞的口号，而必须透过信赖保护、比例原则等法律制度使之具体化、详细化和具有可操作性。经过德国