教育应注重知识培训多于人格培训

教育应注重知识培训多于人格培训

一、我方观点：

1、从“多”切入辩题：首先需要强调的是：本论题“教育应注重知识培养多于人格培养”，重在一个“多”字。对方辩友通篇论证哪一个更重要，从未论证过哪一个在教育应更“多”！显然，“多”与“重要”是两个截然不同的概念！

“多”强调在教育中，对于受教育者应在知识培养方面付诸更多的精力、时间、规模。而人格培养更在于“精”，在于潜移默化的入木三分，而并非“多”。说“活到老学到老”，受教育者更需要系统、全面、广泛地接受知识培养，进行对于知识的长期积累，来打造自己迈向社会的基石。

2、从“知识培养”、“人格培养”的含义入手：我们都知道传授和培养都是一个过程，这一个过程都需要知识来支撑。对方辩友口口声说教育应注重人格培养多于知识传授，如果没有足够的知识积累，你的人格谈何塑造，又以什么为基础来培养？伟大的思想家、哲学家培根说过"知识能造人格"，知识是造人格的基础。

我们知道,知识是人们改造世界的实践中获得的认识与经验的总和，是人类一切优秀思想的结晶，是人类的精神粮食。而人格则是人的性格、气质、能力的总和与个人的道德品质。可见，一个人的人格素养是建立在知识的基础上的,丰富的知识可以提高个人的素养,从而塑造一个健全的人格,没有丰富的知识.要想造一个健全的人格岂不成了无米之炊了吗？

3、从知识培养作用来说：我们在知识的传授中，就已包含着对人格的培养。我们畅游史海，领略伟人风范，促进了我们人格的完善；我们攀登科学之峰，折服于科学家伟大的品德，培养我们向上的人格。积累了丰富的知识 ,撷百家之长,陶冶情操,方有人格之正果形成。正如古人云:知书而达理"书读百卷而是非。

4、从二者重要性来说：我方坚持教育应注重知识培养多于人格培养，并不意味着人格教育不重要，可以说二者在教育中都非常重要，是必须并行的两种教育内容，受教育者也必须接受二者同行的教育，才能健康成长。否则只能是一个有才无德或有德无才的缺憾之人，对社会无益，甚至成为社会蛀虫。但重要性等同并不意味着二者在教育中所占比重等同


二、四辩总结升华：

1、从历史与现实层面说明教育应注重知识培训多于人格培训；

2、挖掘“教育应注重知识培训多于人格培训”所蕴含的社会价值。

三、对方可能犯的错误：

1、一再说人格教育重要性，忽视“多”。

2、认为人格能推动知识的合理利用，忽视知识是人格的基础。

3、就我们提出“多不代表重要”，对方

可能会反驳：正因为人格培养更重要，所以我们才要多培养啊！答：非也。人格本身在于个人思想品质的优秀、深入人心，而不在多。人格培养则在精、在深邃、在于潜移默化的入木三分，而并不在于多。而知识本身需要广泛、全面、即多；而知识培养在多、在广、在深、在全。花费更多专用的时间、精力、规模去培养人格是没有必要也没有效的。而注重知识教育多于人格教育则更有利人们对知识掌握的广泛牢固，为人的各方面发展奠基。



我们所说到的教育,不仅包括了学校教育和家庭教育,还包括了自我教育和社会教育,在教育社会化,社会教育化的今天,知识培训和人格培训都是教育不容忽视的问题,但是社会性质决定了教育的目的和方向,为了完成构建和谐的社会的目的,教育就应多注重对人格的培训.
首先,大学教育对人格培训的成果,直接决定了人们是用知识创造美还是制造恶,人格的完善与否,影响了个人,社会,乃至整个人类是走向文明还是走向毁灭.蔡元培先生也曾说教育乃养成国民人格之事业,一个国家拥有健全人格的国民,是什么风雨也吹不垮的,甚至还能为全人类谋幸福.相反,一个人或一个民族品质恶劣就会给周边的人和民族带去灾难,日本就是一个最好的例证.知识对于人格健全的人,就犹如锦上添花,美不胜收;知识对于人格不健全的人,犹如强盗手持火把,徒增危害而已!
其次,健全的人格有利于知识的吸收和积累,促进人格和知识的良性循环.一个心地纯真,用心一致的人,学习起来就自然事半功倍.试想,一个心思混乱,思想恶劣的人又怎么会有学习的心境和动力呢?健全人格一旦形成,人们就会养成主动学习,热爱学习的习惯.这就会形成这样一个局面,人格健全热爱学习的人,就会被知识领着走,而人格不健全的人,就要被知识拖着走了.
最后,教育注重人格培训多于知识培训更符合社会的择才标准和国家的育人方针.我国教育向来主张培育"德,智,体全面发展的社会主义合格人才",可见,教育把德放在了首位.不可否认,当今社会是知识经济时代,社会对人才的需求是如饥如渴,但我们应该知道,一个没知识而有道德的人至多成为社会的废品,一个没道德有知识的人却可能成为社会的危险品.
综上所叙,我认为教育注重人格培训应多于知识的培训.