《祝福》中“我”和祥林嫂对白的言语行为理论解读
《祝福》中“我”和祥林嫂对白的言语行为理论解读
[摘要]本文以言语行为理论为框架，从宏观言语行为和微观言语行为两个角度分析了《祝福》中“我”和祥林嫂的精彩对白，对鲁迅的语言艺术进行了新的诠释，同时也验证了言语行为理论应用于文学评论的可行性和必要性。
[关键词]言语行为理论；文学批评；祥林嫂；宏观；微观
一、言语行为理论与文学评论
英国哲学家Austin在他的《论言有所为》中提出，我们用语言来表达时，实质上是实施了言语行为。后来经过美国语言学家Searle的发展，这一理论得到不断地完善并广泛运用于哲学、语言学、心理学、文学评论等领域的研究中。荷兰的学者Dan Dijk建议“将文学当作具有自己恰当条件的一种具体言语行为”，并区分了文学作品中的宏观言语行为(macro-speech acts)和微观言语行为(micro-speech acts)，前者着眼于整个文学作品或语篇，后者由单个句子来执行。
鲁迅的短篇小说《祝福》之所以成为千古名作，就是因为成功地刻画了祥林嫂这个悲剧人物，其中人物对白更是精彩绝伦。本文将运用言语行为理论从宏观和微观两个角度来分析这篇小说中“我”和祥林嫂的对白，以期更加理性地探讨鲁迅的语言艺术和作品的文学价值。
二、宏观言语行为分析
根据Dan Dijk的观点，文学作品的宏观语言行为是指作者在一部文学作品或其中的篇章中所执行的言语行为，即作品或篇章的主旨，它实际上表现为作品作者和读者之间的交流。在《祝福》这篇小说中，鲁迅通过刻画一个勤劳善良却命运悲惨的封建女性祥林嫂，揭露了封建社会的种种罪恶和人性的毁灭。这就是作者在整个作品中所执行的言语行为。这种言语行为体现在对祥林嫂一生的种种遭遇的描述和人物的对白中。其中“我”和祥林嫂的对白发生在祥林嫂经历了二次丧夫，又失去了唯一的孩子，沦为乞丐之后，遭受了“婆婆”、“大伯”、以及雇主一家甚至鲁镇上男女老少在肉体和精神上的种种折磨而成为“末路人”之时，集中地揭露了封建礼教、“三从四德”思想对女性的毒害和封建制度人性的彻底泯灭。在作品中具体表现在两个方面：一方面，由于担心死后会和两个前夫见面而被阎罗大王锯开，祥林嫂急于想知道人死后是否会相见，但她并没有直接入主题，而是先询问灵魂和地狱的有无。从形式上来看，祥林嫂执行的是指令类的言语行为，询问灵魂和地狱的有无是会话的前系列（presequences），询问人死后是否会相见是会话的真正目的；就作品的主旨来说，祥林嫂的询问所执行的言语行为是，说明历经人世间肉体和精神的折磨之后，祥林嫂已经对现世绝望了，只能寄希望于死后能够解脱。另一方面，“我”的回答含混晦涩，闪烁其词，多次违反了Grice的会话合作原则。根据Grice 的“会话含意”理论（当说话人故意违反合作原则时，产生会话含意），其言外之义是“我”不忍心增添末路人的痛苦，极力回避可能令她伤心绝望的事情。但即便如此，“我”还是感到祥林嫂因我的回答而一步步地绝望，最后只得“逃之夭夭”。
三、微观言语行为分析
文学作品中的微观言语行为是由语篇中单个句子执行的，考查对象是作品中人物之间的对话。微观言语行为是作品刻画人物的鲜明个性和推动故事情节发展的重要语篇手段之
一，是构建作品宏观行为的基础。下面我们将运用言语行为理论以及相关的话语分析理论逐句地分析“我”和祥林嫂（以下简称“祥”）的这段精彩对白。
原文如下：
“祥”：“你回来了？”
“我”：“是的。”
“祥”：“这正好。你是识字的，又是出门人，见识得多。我正要问你一件事——就是——一个人死了以后，究竟有没有灵魂？”
“我”：“也许有罢，——我想。”
“祥”：“那么，也就有地狱了？”
“我”：“啊！地狱？”，“地狱？——论理，就该也有。——然而也未必，……谁来管这等事……”。
“祥”：“那么，死掉的一家人，都能见面的？”
“我”：“唉唉。见面不见面呢？……”，“那是，……实在，我说不清……。其实有没有灵魂和地狱我也说不清。”
这段对话虽然简短，只有四个话轮，但句式、语气富于变化，跌宕起伏，表现出鲁迅高超的语言驾驭能力。
话轮的起始句——“你回来了？”，形式上是问句，但所执行的言外之力（illocutionary force）是问候。“是的。”这是“我”的生硬的答语。表现了“我”由于出乎的预料而慌忙应和的窘态。
“这正好。”在会话中起着承上启下的作用，一方面表明祥林嫂受“心结”折磨已久，另一方面表现了祥林嫂感到今天终于有希望解开“心结”的兴奋。“你是识字……见识得多。”这是祥林嫂在询问前所表达的对“我”的信任和敬仰。另外，根据Brown和Levinson的会话礼貌原则，这是一种积极礼貌策略（positive politeness）, 使问话不至于唐突无礼。“我正要问……究竟有没有灵魂？”Levinson的会话含义三原则中的方式原则（M-principle）告诉我们，若说话人使用了冗长或有标记的表达式，则产生特殊的会话含意。这里，“正要”、“究竟”是会话标记，使本句产生了会话含意。“正要”暗示了祥林嫂一直在寻找询问“我”『的机会；“究竟”表明祥林嫂受这个问题折磨已久，或已询问过多人但没有得到令她满意的答案。
“也许有罢，——我想。”这里，“我”的回答显然违反了Grice的会话合作原则中的质量次则（Maxims of quality）。因为“至于灵魂的有无，我自己是向来是毫不介意的”，即“我”没有考虑过，也不清楚。“我”回答“有”是“为她起见”和考虑到“这里的人照例相信鬼”而斟酌之后做出的。“也许”、“我想”表明“我”不确信此时祥林嫂的想法，因而采取含糊的回答以便留给自己修正的机会，这也是Levison提出的以“回避为基础”（avoidance-based）的消极礼貌策略。
“那么，也就有地狱了？”祥林嫂的这句话执行了双重的言语行为，有两种言外之意：一方面表明祥林嫂相信“我”的观点，另一方面用来发问。
“啊！地狱？”是会话中的多余信息，违反了Grice的数量次则（Maxims of quantity），产生了会话含意，即，“我”惊讶于祥林嫂的追问，同时预感到前面的回答可能加深了她的痛苦，因此用“论理，就该也有。——然而也未必，……谁来管这等事……”这种含混晦涩的话语来搪塞。
“那么，死掉的一家人，都能见面的？”祥林嫂的这次追问和上次一样，也执行了双重言语行为。
根据数量次则，“唉唉。见面不见面呢？”是多余信息，其言外之义是，“我”极度惊讶于祥林嫂的再次追问，此时已成愚人，只能喃喃自语；“那是，……实在，我说不清……。其实……”这些含混晦涩而自相矛盾的答语，违反了质量次则，表明“我”在祥林嫂的步步
“逼问”下，完全意识到了原先绞尽脑汁而做出的回答实际上已事与愿违，令祥林嫂彻底绝望。但从另一方面来说，“我”这种语无伦次和自相矛盾的回答正是在极力执行不增加末路人的痛苦的言语行为。死后还要遭受惨无人道的锯刑，祥林嫂彻底绝望了，对封建宗法思想和制度的彻底绝望了！
四、小结
关于言语行为理论应用于文学批评的可行性，国外许多学者已经作了深入的理论性研究。Marry Louise Pratt（1977）论证了“文学语言”与“普通语言”别无二致，用来研究“普通语言”的理论同样可以用于文学批评。通过运用以言语行为理论从宏观言语行为和微观言语行为两个角度分析《祝福》中“我”和祥林嫂的精彩对白，我们对鲁迅的语言艺术有了更深地认识，同时也验证了言语行为理论应用于文学评论的可行性和必要性。
参考文献：
[1]Austin, J. L. How to Do Things with Words[M]. Oxford: Oxford University Press, 1962.
[2]Pratt, M. L, Toward A Speech Act Theory of Literary Discourse [M]. Bloomington:, IN: Indianna University
Press, 1977
[3]朱小舟. 言语行为理论与《傲慢与偏见》中的反讽[J].外语与外语教学，2002，（8）
[4]王景山. 鲁迅名作鉴赏辞典.北京：中国和平出版社，1991.132-146
[5]何兆熊. 新篇语用学概要[M].上海：上海外语教育出版社，2000
收稿日期：2007－8－20
祝福教学设计完美版
《祝福》教学设计 【教学目标】 1．学会把握小说的情节结构，理解倒叙手法的运用。 2．准确把握祥林嫂的形象特征，理解造成人物悲剧的社会根源，从而认识封建礼教的吃人本质。 3．学习本文综合运用肖像描写、动作描写、语言描写等塑造人物的方法。 4．理解环境的作用。 【教学重点】 1．准确把握祥林嫂的形象特征，理解造成人物悲剧的社会根源，从而认识封建礼教的吃人本质。 2．把握环境描写的巨大作用，体会环境与人物命运的必然联系 【教学难点】 1．理解造成人物悲剧的社会根源，从而认识封建礼教的吃人本质。 2．领悟鲁迅先生冷峻的叙述之中所蕴涵的强烈的爱憎之情 【教时安排】 3教时 【教学过程】 一、激趣导入 鲁迅先生曾在《灯下漫笔》中将中国封建社会概括为两个时代，在《狂人日记》中他说：“中国的历史满本都写着两个字‘吃人’”。在浸透了封建文化的环境当中生活着的中国百姓，不敢对生活有什么奢求，他们只求生能存命，死后安魂。可就是如此可怜的要求，也被社会冷漠的拒绝。这即所谓先生所说“想做奴隶而不得”。在天地圣众歆享牲醴的爆竹声中，一个“想做奴隶而不得”的可怜女人，躺在了写着“吃人“二字的历史上！今天，我们一起来看鲁迅先生的《祝福》。 二、整体感知 [互动设计1] 相关知识 《彷徨》：《彷徨》是鲁迅的第二部小说集。1926年8月出版。收录了1924年至1925年所写的小说11篇。《祝福》是第一篇。 这一时期的鲁迅基本上还是一个革命民主主义者，还不可能用马克思主义来分析观察社会现状，有时就不免发生怀疑，感到失望。他把这一时期的小说集叫做《彷徨》，显然反映了当时自己忧愤的心情。但鲁迅毕竟是一个“真的猛士”他决不会畏缩、退避、而是积极奋斗。 写作背景：辛亥革命后的中国半封建半殖民地的社会性质依旧。妇女始终处在社会的最底层。民国初年政府颁布的“褒扬条例”中，就有“表彰节烈”的条款。“五四”运动前后，“忠臣不事二主，烈女不嫁二夫”，“饿死事小，失节事大”的礼教观念流毒甚广。鲁迅一向痛恶封建思想观念，同情劳动妇女。1924年前后，鲁迅写了《娜拉走后怎样》《论雷峰塔的倒掉》等抨击束缚妇女的封建伦理道德的杂文，《祝福》则是以小说的形式来剖析病态社会，以引起疗治的主意。 贞节：从宋代起，中国封建社会走向衰落，封建思想趋于保守、僵化、反动，反映这种趋势的理学出现了，代表人是程颐、朱熹。理学口号是“存天理，灭人欲”。夫权自然是“天理”，而寡妇再嫁，就是以正常的“人欲”破坏了这个“天理”。理学提倡妇女守节，“饿死事小，失节事大”，寡妇再嫁当然不可以，就连未婚夫死了，也要为他守一辈子。最后更残忍地提出妇女要为死去的丈夫或未婚夫自杀殉死，并为这样的妇女立牌坊。封建思想已经发展到灭绝人性的地步。
祥林嫂人物形象分析
祥林嫂人物形象分析 《祝福》中的三段关于祥林嫂的肖像描写的特殊意义。 头上扎着白头绳，乌裙，蓝夹袄，月白背心，年纪大约二十六七，脸色青黄，但两颊却还是红的。她模样还周正，手脚都壮大，又只是顺着眼，不开一句口，很像一个安分耐劳的人。……然而她反满足，口角边渐渐的有了笑影，脸上也白胖了。 从这段描写中我们可以看出，主人公是一个健康、朴素、勤劳、安分守己、对生活的要求极低的人。 头上扎着白头绳，乌裙，蓝夹袄，月白背心，脸色青黄，只是两颊上已经消失了血色，顺着眼，眼角上带些泪痕，眼光也没有先前那样精神了。 “顺着眼，眼角上带些泪痕，眼光也没有先前那样精神了”，体现了主人所受的创伤之深。“慈悲模样”，写出了祥林嫂既是一个慈祥的中年妇女，是有着悲惨命运的妇女。 五年前花白的头发，即今已经全白，全不像四十上下的人；脸上瘦削不堪，黄中带黑，而且消尽了先前悲哀的神色，仿佛木刻似的；只有那眼珠间或一轮，还可以表示她是一个活物。她提着竹篮，内中一个破碗，空的；一手拄着一支比她更长的竹竿，下端开了裂；她分明已经纯乎是一个乞丐了。 第三段描写与前两段描写有着很大的不同。祥林嫂陷入了空前的困境。竹篮，空的破碗，下端开裂的竹竿：这三样东西，是祥林嫂生命最后阶段唯一的陪伴物。作者有意把“空的”“下端开了列”作了强调，表明祥林嫂行乞时间之长久，行乞境况之艰难。祥林嫂的悲剧性，得到了进一步的展现。
总括祥林嫂的形象：祥林嫂是旧中国劳动妇女的典型。她勤劳、善良、朴实、顽强，但在封建礼教和封建思想占统治地位的旧社会，她被践踏、被迫害、被愚弄、被鄙视。 肖像描写是小说中的一大亮点，在分析肖像的过程中同时兼顾品味小说语言，通过品味小说语言进一步把握人物形象，因为语言是小说形象的载体，小说形象是通过语言得以展现的。
言语行为理论及其应用综述
名称：认知心理学 姓名：张瑞 学号： 201141000144 学院：心理学院 班级：应用心理学一班
言语行为理论及其应用综述 摘要：言语行为理论是由英国哲学家奥斯汀(Austin)于20世纪50年代末首先提出的，后来哲学家塞尔(Searle)在批判奥斯汀理论的基础上发展和完善了言语行为理论并提出间接言语行为理论，最终使其成为语言学以及学科研究领域中的一个重要理论。本文将对言语行为理论进行概述，总结了言语行为理论存在的不足，并对我国近几年来言语行为理论在不同领域中的应用进行阐述，以便人们更好地了解言语行为理论应用价值和应用前景。 关键字：言语行为理论应用综述 自从语用学被确认为语言学的一门新兴学科以来,作为语用学研究中心的言语行为理论(Speech Act Theory)就引起了各界学者的广泛兴趣,它旨在回答语言是怎样用之于“行”,而不是用之于“指”这样一个问题,体现了“言”则“行”这样的语言观。 言语行为理论作为语用学研究重点，自诞生之日起就得到了广泛关注并起到极大影响。随着时间的推移，言语行为理论不仅在理论上越来越完善，取得不少新的发展和成就，同时它的应用价值不断提升，应用领域也越来越广。如今，言语行为理论已被应用于研究语言中的多种现象，并且都取得了不菲的成果。 一言语行为理论概述 言语行为理论的哲学渊源可以追溯到维特根斯坦后期的哲学思想，他“把语言视为一种游戏，是对语言的分析从语形和语义的层面转向于语用层面，语言的意义就在于它的使用，语言只有在使用中才有价值”[1]。奥斯汀在维特根斯坦的“语言游戏论”和“意义使用论”的启示下，提出了“言语行为理论”奥斯汀的言语行为理论经历了两个阶段：在初始阶段，奥斯汀划分了“表述句”（constatives）和“施为句”(performatives) 。奥斯汀把表达有所述之言的句子称为“表述句”，而把表达有所为之言的句子称作“实施行为句”，简称“施为句”。表述句的目的在于以言指事，而施为句的目的是以言行事[2]。但是随着时间的推移，他发现这种简单的两分法并不科学，表述句在某种意义上可以看做是施为句。所以在这种理论的缺陷上，奥斯汀又发展了他的言语行为理论，提出了言语行为三分说，也就是奥斯汀言语行为理论的第二阶段。他把言语行为分为“以言指事”( locutionary act) 、“以言行事”( illocutionary act) 、“以言成事”(perlocutionary act) 三类。在这三类行为中，语用研究最关注的是言外行为，因为它与说话人的意图一致，所以学术研究主要集中在言外行为上。 奥斯汀的言语行为理论存在一定的局限性，美国哲学家塞尔(J.R Searl) 继承并发展了奥斯汀的理论，“把对言语行为的理论和对话语意义的研究提升到对人类交际的研究”[3]。塞尔认为奥斯汀对以言行事行为的分类只是对施为动词的分类。塞尔把以言行事行为重新分为五类: 断言类( assertives) 、指令类(directives) 、承诺类( commissives) 、表达类(expressives) 、宣告类(declarations) 。塞尔对言语行为理论的另一个发展是他提出的“间接言语行为理论”。间接言语行为理论就是解决说话人如何通过“字面用意”来表达间接的“言外之力”。这在一定程度上解决了语句的字面意思和说话人的言外之意的关系问题，同时强调了语境和交际者双方共有的知识在理解话语时的重要性[4]。 奥斯汀和塞尔对言语行为理论的发生和发展起到了重大的作用，言语行为理论的提出无论对语言研究还是对应用语言学、社会语言学、语用学、语言交际以及语言习得研究都产生了极大的影响。它让语言研究从以句子本身的结构为重点转向句子表达的意义、意图和社会功能方面，从而突出了用语言做事或言语的社会功能。与此同时，也提高了言语行为理论在多个领域中的应用价值，拓宽了应用的范畴。 奥斯汀认为施事行为是规约行为。但事实上，自然语境中的施事行为与仪式、典礼这种高度程式化的语境中的施事行为绝然不同，而且规约性更小。现实生活中只有小部分施事行
言语行为理论论文
语用学中言语行为理论研究综述摘要:20世纪初，西方传统哲学开始向语言学转向，形成了语言哲学研究的热潮。日常分析哲学家奥斯汀提出了言语行为说，他的学生同为哲学家的塞尔对该理论进行了修正和补充，并进一步提出了间接言语行为理论，引起了语言学界、哲学界的普遮关注。言语行为理论因此也得到了很好的应用与发展。但在发展过程中，言语行为理论也暴露了其不足与缺陷。为了进一步完善言语行为理论，这些问题还亟待语言学家、哲学家共同解决。 一、引言 很久以来,哲学家(或逻辑实证主义者)所持的一种假设是:陈述之言的作用或是描述事物的状态,或是陈述某一事实,两者必居其一,别无他用,而陈述之言所作的描述或陈述只能是真实或者是谬误。哲学家历来关心的只限于陈述的可验证性,即如何验证某一陈述是真实的或是谬误的,以及如何规定某一个真实的陈述必须满足的条件等。语言学家奥斯汀则认为有时没有必要也无从区分语句的“真”或“假”,因为有些句子一说出来就是一种行为,而行为只有适当不适当之分,没有真假之分。由此他提出了言语行为理论。奥斯汀的理论第一次在西方学术界把言外之意正式提上了议事日程,在学术界引起了较大的反应。 二、言语行为理论 早在19世纪末20世纪初，瑞士语言学家索绪尔就把人类语言区分为“语言”和“言语”。到20世纪50年代，美国语言学家乔姆斯基又进一步把人类语言区分为“语言能力”和“语言运用”。二者的理论所涉及的内容虽然有所不同，但无论是索绪尔还是乔姆斯基实际上都认为人类的语言活动涉及语言的体系和语言的使用两个方面。但真正对语言使用进行认真研究并将其上升到理论高度、提出言语行为理论的是英国牛津大学教授约翰·兰索·奥斯汀提出的言语行为理论是语用学的重要理论之一。他在1962年发表的How to Do Things With Words (《论言有所为》)被认为是言语行为理论的奠基著作和核论。奥斯汀在探讨语言与行为之间的关系时，首先注意到这样一个事实:人说出话语不仅是提供信息，而且是完成许多其他行为。换言之，语言不仅是描述和陈述客观世界的工具，而且是一种行为，即言语行为。奥斯汀针对实证主义的真值条件语义论提出了了著名的“言语行为三分说”。他认为，一个人在说话时，在大多数情况下同时实施着三种言语行为，即以言指事或表述性言语行为、以言行事或施为性言语行为和以言成事或成事性言语行为。继奥斯汀之后，其弟子—美国著名哲学家塞尔在继承和批判他的日常语言哲学分析理论和方法的基础上，通过实施以言行事行为的必要和充分条件，发展了言语行为理论，将言语行为系统化、严格化，提出了间接言语行为理论。 言语行为理论认为语言是传达信息的手段，人们是在以言行事，一切语言交流都包括言语行为。语言是人类交际的手段，但人类交际的基本单位不仅仅是符号、词、句子或者这些符号、词、句子的标型，而是完成一定的行为，比如:陈述、请求、命令、提问、道歉、祝贺等。不同的行为可以通过同一种言语来表达，同一行为也可以通过不同的言语得以实现。言语行为理论强调说话人所表达的是话语的意思而不是语言本身的意思;对于一种结构的研究往往是对意义、语言的使用以及言外之意功能的预设。 三、言语行为理论的不足之处
祥林嫂的性格分析
祥林嫂的性格分析 祥林嫂的一生坎坷悲惨，最终沦为乞丐，就在年终人们祝福的欢乐气氛中，怀着无限复杂矛盾的心情冻饿致死。祥林嫂是我国封建社会千千万万个妇女悲惨命运的缩影，是千千万万中国母亲悲惨一生的生动写照。她的一生是对中国吃人的封建社会的血泪控诉。 祥林嫂是个勤劳淳朴、身体健壮、意志坚韧的劳动妇女，在封建四权的重重束缚下，经济上受尽剥削，政治上备受压迫，精神上惨遭摧残，直至最后沦为乞丐，冻饿痛苦致死。作品通过最富有表现力的三次打击，塑造了她的悲剧性格。 [教学目标] 一、分析人物形象 二、学习塑造人物形象的方法 [教学重点]分析人物的性格特点及刻画人物的写法。 [教学难点]环境描写的特点和作用。 [教学方法]讲练及点导 [教学时数]一课时 [教学设想] 1、“了解中国古代小说的特点”是本单元的重点学习目标，通过课文学习，能体会其中的某些特点。 2、小说有三要素，学习时宜牢牢把握文体特点重点分析人物形象 3、本文以林黛玉进贾府这一事件为中心，以她进贾府的第一天行踪为线索，借助她的眼睛来描写小说的典型环境和众多的人物，对人物出场的描写各不相同，人物的肖像描写能透露人物的性格特征和精神世界。学习课文时，要细心体会这些特点。 [教学步骤] 一、简介作者 曹雪芹，名霑，字梦阮，号雪芹。曹雪芹的一生经历了曹家由兴盛到衰败的过程，早年过着豪华的公子生活，晚年却穷愁潦倒，卖画度日，生活于贫困之中。这种天壤之别的生活变化，促使曹雪芹深刻地思考自己的经历，对社会上种种黑暗产生了不满，这就为创作《红楼梦》打下了良好的基础。 二、简介红楼梦 1.《红楼梦》前五回内容简介 《林黛玉进贾府》选自《红楼梦》第三回，是全书序幕的一个组成部分。《红楼梦》的序幕由前五回构成，分别从各 个不同角度，为全书情节的开展，作了必要的交代。它们之间既有联系，又各有侧重。因此，为了学习《林黛玉进贾 府》，就有必要对前五回的内容，作一概要的了解。 第一回是开篇。先用“女娲补天”、“木石前盟”两个神话故事作楔子，为塑造贾宝玉的性格和描写贾宝玉和林黛玉 的爱情故事，染上一层浪漫主义色彩。在“女娲补天”的故事中，作者特意描写了一块“无材补天，幻形入世”的顽 石。这便是随贾宝玉一起降生，又为贾宝玉随身佩戴的“通灵宝玉”。它对贾宝玉的叛逆性格有隐喻作用；一方面暗
言语行为理论
言语行为的应用 语言作为一种行为存在于我们的日常交际中，被人们广泛的使用，对言语行为的关注有助于提高我们语言使用的语用意识。在此，我对“请求”、“拒绝”和“撒谎”的言语行为进行一个讨论。 2.1“请求”言语行为 “请求”是一种使役性的言语行为，它的使用涉及到面子的威胁也就是礼貌及其程度问题。因此，人们在运用表示请求的言语时为了顾全面子，通常都不会直截了当的发出请求，而是借助一定的辅助性话语和间接性话语，以降低请求所产生的使役性，或减少该行为所带来的负面效应。例如： (1) 嗨，小张，我的自行车坏了，可不可以借用一下你的？我明天一定还你。 例（1）是一个请求借用自行车的言语行为，在我们日常生活中此类的话语随处可见。例(1)这一长串话语所表达的中心就是“借一下你的自行车”这一中心行为，其他部分都是服务于该中心的附加性话语，其中“嗨，小张”是一种称呼语，用于打招呼，表示友好，引起对方注意；“我的自行车坏了”是一个信息的陈述，是提供请求原因的辅助性话语，为之后所实施的请求的言语行为创造条件；“可不可以…?”是人们实施请求行为时采用的委婉形式，有助于降低请求产生的驱使性；“我明天一定还你”则是实施请求的后置辅助性话语，它可以推动促成该行为的顺利实施。由此可见，言语行为在具体运用于请求时，根据语境添加大量的附加性话语请求功能的顺利完成。 2.2“拒绝”言语行为 “拒绝”言语行为是针对对方的请求、邀请或建议之后，说话人做出的一种“不合作性”选择，有时候也就是我们汉语所指的“婉言谢绝”、“断然拒绝”、“一口回绝”等说法，拒绝言语行为广泛存在于言语交际，而且形式多种多样。例如， （2）女儿：妈妈，我去逛街了 母亲：不可以，写作业！ （3）小王：小明，你把橡皮擦借我用下吧 小明：上次你都不借我 （4）甲：明天下午去打球吧！ 乙：我明天有课 （5）甲：请问考试是在什么时间啊？
解读祥林嫂形象的深层意义
解读祥林嫂形象的深层意义 河南省信阳市实验高中齐泽民 作为文化战线的一面光辉旗帜，鲁迅先生对现实有着深刻而清醒的认识，并以坚韧的战斗精神，与反动统治者进行不屈不挠的斗争。他的杂文之所以被誉为刺向反动派心脏的“投枪匕首”，在于他对反动派的反动实质进行毫不留情的暴露；对反动派制造舆论，玩弄阴谋，欺骗和愚弄人民的罪恶行径，总是满怀愤怒地加以揭露和抨击；对于那些帮凶文人，给予无情的嘲讽和批判。他“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛”，表现了一名无产阶级战士崇高的精神。鲁迅先生对蒙受欺骗和麻痹的人民深感痛心和满怀同情，所以对掩盖事实、愚弄民众的阴谋伎俩，深恶痛绝。唤醒民众，改变他们的精神，正是鲁迅先生从事文艺活动的初衷。 鲁迅先生的小说，也正是实践着他这一主张，无不在刺激民众麻木的神经，让他们认清现实，具有很强的时代性。我们所熟悉的孔乙己、华老栓、闰土、阿Q等一系列形象，无不是被封建思想所麻痹以致麻木而为封建势力摧残的人物。孔乙己穿着长衫站着喝酒，终因“窃书”而被打折双腿并悄然死去；阿Q高喊“革命”却始终未明白“革命”，最后落在摇身一变成为“革命者”的“老把总”等人手中，成为砍头示众的材料，以喜剧的手法揭示了悲剧的意义。《祝福》中的祥林嫂，作为鲁迅小说的典型形象之一，同样是一个被封建礼教所摧残、为封建势力所扼杀的悲剧
人物。 祥林嫂是封建礼教的牺牲品，小说《祝福》揭露封建礼教的“吃人”本质，这已是人们的共识。但祥林嫂究竟是一个什么形象，是封建礼教的反抗者还是遵从者，在她的身上如何体现了封建社会的黑暗和礼教势力的强大呢？这些方面的理解还存在一些分歧。祥林嫂是生活在社会底层的劳动妇女，不可能受到封建思想的正统教育，因此她应该具有反抗封建礼教的一面。她敢于从婆家逃走，在被逼改嫁时的拼死反抗，似乎都证明了这一点。但从她反抗的动机和结果来分析，我认为祥林嫂并没有反抗封建礼教，恰恰相反，她的这些行为都充分表现出她深受封建礼教的毒害，表现了她对封建礼教的极力遵从。 初到鲁镇的祥林嫂，“只是顺着眼，不开一句口”，简洁的描写，传达出她的忠厚朴实，同时也表现了她逆来顺受、恪守“妇道”的性格。她可能没有读过书，但她生活在浓厚的封建礼教的氛围中，封建礼教所宣扬的伦理道德和迷信思想，已深深根植于她的意识之中。她逃离婆家，不是为了摆脱“严厉的婆婆”，更不是为了获取独立与自由，而是因为她惧怕改嫁。“她婆婆抓她回去的时候，是早已许给贺家坳的贺老六的”。“早已”说明她在逃走之前已许了人，因为她婆婆无法把已逃走的媳妇许人，贺老六也不会把财礼送给媳妇逃得无影无踪的婆婆。祥林嫂敢于逃走，因为她更怕改嫁，因为她知道“一女不嫁二夫”的“道理”，她逃到鲁镇，就是为了要保住自己的“贞洁”。所以，她在“鲁四老爷”家里干活，“食物不论，力气是不惜的”，“实在比勤快的男人还勤快”，这既突出了她的勤劳，更因为她愿意过这种“清白道德”的、“不受人
[浅谈,言语,行为,其他论文文档]浅谈言语行为理论综述
浅谈言语行为理论综述 ” 论文关键词:言语行为理论间接言语行为理论语用学 论文摘要:言语行为理论是由英国哲学家奥斯汀(Austin)于20世纪50年代末首先提出的， 美国语言哲学家塞尔( Searle)在批判奥斯汀理论的基础上发展了言语行为理论并提出了 间接言语行为理论。 自从语用学被确认为语言学的一门新兴学科以来，作为语用学研究中心的言语行为理论(S peech ActZheory)就引起了各界学者的广泛兴趣，它旨在回答语言是怎样用之于“行”，而不是用之于“指”这样一个问题，体现了“言”则“行”这样的语言观。 1.关于言语行为理论 言语行为理论是英国哲学家约翰·奥斯汀首先提出的。1957年，他到美国哈佛大学去做讲座，以《以言行事》为书名发表了讲座的全部内容，在其论述中，贯穿了一个思想:人们 说话的目的不仅仅是为说话，当他说一句话的同时可以实施一个行为。 言语行为理论的基本出发点是:人类语言交际的基本单位不应是词、句子或其他语言形式，而应是人们用词或句子所完成的行为。奥斯汀认为，传统语法把句子按其功能分成陈述句、疑问句、祈使句等类型，这不利于人们对言语的理解和使用，因为同一句子在不同的语境中具有不同的功能。他认为不少话语不仅是提供信息，而且是完成或帮助完成许多行为。奥斯汀在此基础上提出了言语行为理论。 在《以言行事》中奥斯汀首先区分了表述性(con-stative)和施为性(perFom}ative)话语。表述性话语指陈述、描写事情的过程或状态;施为性话语则具有行事能力，说出来就是一 种行为，可以表达许诺、道歉、指责、感谢、祝贺等。例如:I visit her once a month.它的意思并不是“我”现在去拜访她，而是陈述“我每月去拜访她一次”这样一个事实，所以它是表述性话语。而I ad-vise him not to give up trying.这句话不是要陈述“劝告”这件事，而是说话人“我”在说话的过程中实施了“劝告”这个行为，所以它是施为性话语。两者在性质上有很大的区别，表述性话语是描写某一事件的过程或状态，因而有真假之分。施为句是用来实施某种行为的，说话本身就是在做一件事，因此无真假之分，但有合适不合适之分。随着研究的深人，奥斯汀又把施为句分成显性施为句和隐性施为句两类。显性施为句即他原先所说的施为句(该句子的主要特征为:主语是第一人称，时态是现在时，谓语动词是行事动词)，如:” I orderyou to close the door”o隐性施为句则指不具备上述特征的许多其他种类的语句，如:” Close the door”。这类句子大都可以加上显性施为句所具有的语言特征而变成显性施为句，如“( I order you to) clouse t he door”。
祝福-鲁迅-详细解析
3、文体知识 小说是通过完整的故事情节和典型环境的描写，塑造各种具有典型性格的人物，广泛地、多角度地反映社会生活的一种文学作品。小说有三要素：人物、情节、环境（自然环境、社会环境）。 4、请你通读全文，理清文章的脉络。说说文章在谋篇布局上有什么特点？这种布局有什么作用？ 序幕祝福景象与鲁四老爷→结局祥林嫂寂然死去→开端祥林嫂初到鲁镇→发展祥林嫂被卖改嫁→高潮祥林嫂再到鲁镇尾声祝福景象和我的感受 倒叙作用：1、设置悬念 2、突出祥林嫂与鲁四老爷的尖锐矛盾，突出反封建的主题。 活动二、合作探究，解决问题。 1、请从肖像、语言、动作等方面谈谈为什么说祥林嫂是最好的女人又是最苦的女人？ 祥林嫂是旧中国农村劳动妇女的典型。她勤劳、善良、质朴、顽强，但在旧社会她却不但不能掌握自己的命运，反而成为一个被践踏、被迫害、被愚弄、被鄙视的人物，以至被旧社会所吞噬。 （1）祥林嫂是旧中国农村劳动妇女的典型，她身上既有共性（勤劳、善良、质朴），又有着自己的个性（顽强、倔强）。所以说她最好的女人。 （2）但是，我们又说她是一个最苦的女人。 肖像描写找眼睛论特点 初到鲁镇——顺着眼——善良、安分 再到鲁镇——顺着眼，眼角带着泪痕——再受打击，内心痛苦 讲阿毛故事——直着眼，瞪着眼——精神有些麻木 捐门槛——分外有神——又有希望 不让祝福——失神——再受打击 行乞——眼珠间或一轮——麻木 问有无灵魂——忽然发光——一丝希望 语言描写找对话论特点 与我对话灵魂有无——封建迷信桎梏下矛盾的心理 对四婶讲阿毛——痛苦、自责 对大家讲阿毛——麻木、空虚 与柳妈的对话——精神重压，陷入恐惧 行动描写? 找行动论特点 反对再嫁——逃、撞 怕被分身——捐（门槛） 怀疑灵魂——问 祥林嫂守寡不成（遭劫被卖）——守家不成（丧夫失子）——守命不成（赎身行乞），是一个不幸的女人。 2、鲁四老爷是一个怎样的形象？ 鲁四老爷是当时农村中地主阶级的代表人物，是资产阶级民主革命时期地主阶级知识分子的典型形象。他政治上迂腐、保守、顽固地维护着旧有的封建制度，反对一切改革与革命。他思想上反动，尊崇理学和孔孟之道，自觉维护封建制度和封建礼教。他为人自私伪善，冷酷无情，他轻视祥林嫂，厌恶祥林嫂是个寡妇，支持她婆家把她抢回；他冷酷地打击失子的祥林嫂，说她“败坏风俗”、“不干不净”；他无情地摧残祥林嫂，祝福时不让她沾手，死后还骂她是“谬种”。他是造成祥林嫂悲剧的一个重要人物。 为什么要描写四叔的书房？?
关于奥斯汀与塞尔的言语行为理论
关于奥斯汀与塞尔的言语行为理论言语行为理论 目录言语行为理论的提出 言语行为理论的发展 言语行为理论的评价 言语行为理论的不足与问题 言语行为理论英文介绍 言语行为理论的提出 言语行为理论的发展 言语行为理论的评价 言语行为理论的不足与问题 言语行为理论英文介绍
展开 本段言语行为理论的提出 言语行为理论Speech act theory 言语行为理论是语言语用研究中的一个重要理论。它最初是由英国哲学家约翰.奥斯汀在20世纪50年代提出的。根据言语行为理论，我们说话的同时是在实施某种行为。根据言语行为理论，说话者说话时可能同时实施三种行为：言内行为，言外行为和言后行为。言内行为是说出词、短语和分句的行为，它是通过句法、词汇和音位来表达字面意义的行为。言外行为是表达说话者的意图的行为，它是在说某些话时所实施的行为。言后行为是通过某些话所实施的行为，或讲某些话所导致的行为，它是话语所产生的后果或所引起的变化，它是通过讲某些话所完成的行为。本段言语行为理论的发展 美国的哲学语言学家约翰.舍尔(Searle)对言语行为有了深入的探讨，参考实施言外行为的恰当条件（准备条件、诚意条件、命题内容条件、根本条件）对言语行为间接指令进行分类。对实施间接指令的各种方式即“指令”这一行为所涉及的几个因素出发考虑：说话人
（发出指令者）、听话人（指令对象）和说话人想要听话人去做的动作。例如，在餐桌上请别人递一下盐瓶，可以有以下各种间接的形式。 以说话人为出发点： a)陈述愿望 I would like you to pass me the salt. b)询问愿望 * Would I like you to pass me the salt? 听话人为出发点： 1a)陈述能力 You can pass me the salt. 1b)询问能力 Can you pass me the salt? 2a)陈述意愿 You want to pass me the salt. 2b)询问意愿 Would you mind passing me the salt? 3a)陈述将来的动作 You will pass me the salt. 3b)询问将来的动作 Will you pass me the salt? 以动作为出发点： a)陈述理由 The soup is not salty enough. b)询问理由 Wouldn't it be a good idea if we add some salt to the soup? 他把言外行为分为五类，每一类行为都有一个共同的、普遍的目的。这五大类是：阐述类：陈述或描述说话者认为是真实的情况； 指令类：试图使听话者做某些事情；
浅谈祥林嫂的悲剧命运及其原因讲解
浅谈祥林嫂的悲剧命运及其原因 【内容摘要】祥林嫂是鲁迅的《祝福》中的女性形象，其形象的典型意义揭示了封建制度对劳动妇女的经济枷锁和精神摧残，本文从祥林嫂自身、他人及社会环境等的影响，通过揭露祥林嫂悲剧命运分析了封建礼教，引出了社会的本质。【关键词】悲惨命运原因社会本质 祥林嫂是鲁迅先生小说《祝福》中的主人公，是封建社会中国农村妇女最典型的形象代表。历史和现实社会总是呈现出异常复杂的面貌，人物性格的复杂性主要是由这种复杂的历史条件和人物关系造成的。《祝福》中深刻地描绘出复杂的祥林嫂时代背景，真实地描述了社会环境对形成祥林嫂性格的作用，它所刻画的复杂性格才能具有坚实的基础。但鲁迅在《祝福》里，不仅十分重视描写影响人物命运、铸造人物性格的复杂环境，而且真实的再现了当时社会环境下个体生存的全貌，祥林嫂的命运早已不是她自己个体的命运，她已经成为旧社会中千千万万劳动妇女共同的悲惨命运的代表，肉体遭受压榨、蹂躏，精神也受到摧残和毒害。而作品中鲁迅先生对祥林嫂眼神的刻画，也生动体现了祥林嫂性格的发展过程，鲜明地表现了她内心世界的深刻变化，从而印记着祥林嫂悲剧一生的足迹。 一、祥林嫂的悲剧命运 祥林嫂是旧中国农村劳动妇女的典型形象。她先是丧夫，再改嫁，丧子，又被逐出鲁家，最终没有得到未庄人的谅解被逐出未庄而精神崩溃，她从未想过抗争，从未做任何改变，最终在绝望中离开。但祥林嫂的一生坎坷悲惨，她不仅受到封建主义政治上、经济上的压迫，
更遭致封建礼教与神权迷信的残酷精神虐杀，祥林嫂周围的世界，也被封建伦理道德所支配，祥林嫂踯躅在这个冷漠无清的世界里，她不仅生前哀苦无告，还须怀着更大的恐惧走向死亡。同时从肉体到精神都被封建礼教与神权迷信摧残虐杀，生活在旧社会最底层的她，几经抗争非但不能掌握自己的命运，反而被践踏、被愚弄、被鄙视，而最终被吞噬，就在年终人们祝福的欢乐气氛中，怀着无限复杂矛盾的心情冻饿致死。她勤劳、善良、质朴、顽强，是一个安分守己的人；她吃苦耐劳，身体状态良好。但在旧社会她夫死后，被逼再嫁，儿子死后呗逐出家门，得不到人们的谅解而精神崩溃，最终她不但不能争得一个做人的起码权利，反而成为一个被践踏、遭迫害、受鄙视而终甚至于被封建礼教和封建迷信所吞噬的人物。在《祝福》中，主人公祥林嫂具有一种中国封建传统妇女的性格。在当时，统治中国两千多年的封建礼教已经深深扎根于人们的心中，妇女的地位是相当低的，妇女从一而终的理念深入人心，对于一个寡妇，这种鄙视就更加强烈了，就连和她地位相当的柳妈也这样。然而，祥林嫂也就有反抗性，曾经试图反抗，但没有成功。尽管她对这种命运的抗争，正是祥林嫂对生命和自由的向往，也完全符合普通人正常的心态，只是她无论怎样挣扎，她这个可怜的个体仍逃不脱社会的羁绊。她第一次出现在鲁镇时，她是一个寡妇，做了鲁四老爷家的佣工，虽然夫死悲切，但尚年轻，尽管有初当佣工的胆怯，但尚可自食其力相慰。可这时的祥林嫂是从严厉的婆家逃出来的，在当时封建社会当中，无疑这只是她恐怖命运悲剧的开始。祥林嫂的悲剧还在于，她一生顺从封建礼教，到
01言语行为理论评述
言语行为理论评述 申开敏 (昭通师专外语系，云南昭通 657000) 一、关于言语行为理论 瑞士语言学家索绪尔(F.D.Saussure,1857-1913)指出，人类的语言活动涉及语言的体系和语言的使用两个方面，而首先提出语言使用问题并进行认真研究的是英国哲学家奥斯汀(J．L．Austin)他在《如何以言行事》（How to Do Things with Words）一书中不仅首先探讨了语言使用问题，而且系统、具体地研究了其中的一个问题，那就是说话本身为何是一种行动。 言语行为理论认为人们在以言行事。言语取效不仅是文字句法的语义问题，而且还涉及到语用问题。因此，言语行为理论已成为当今语用学的重要内容之一。其来源于以下假设：人类交际的基本单位不是句子或其他任何表达手段，而是完成一定的行为。比如：陈述、请求、命令、提问、道歉、祝贺等行为。言语行为的特点是说话人通过说一句话或者若干句话来执行一个或者若干个上面列举的行为，而且，这些行为的实现还可能给听者带来某些后果。奥斯汀认为，说任何一句话时，人们同时要完成三种行为：言内行为、言外行为、言后行为（顾芸英，1986），也有学者把它们称作话语行为（或说话行为）即以言指事、语现行动（或施事行为）即以言行事、语导行动（或取效行为）即以言成事。 言外行为是通过一定的话语形式，通过协定的步骤与协定的力而取得效果，所以言外行为是协定的（conventional）（王正元，1996）。而言后行为依赖于语境，不一定通过话语本身就能取得，因此是不确定的。由于“言内行为”属于语言体系的范围，“言后行为”本身又不是语言行动，而且听者的反应也不是一个语言过程，而是复杂的心理过程，所以语言学家过去不大讨论“言后行为”，而把注意力集中在“言外行为”上。只是最近，一些学者才将语言问题与认知心理相结合，写出了颇具价值的文章，从而拓宽了语言的研究领域。 奥斯汀把言外行为分为五类：即，判定语、裁定语、承诺语、阐述语和行为语（behabitives）。（奥斯汀把语用行为分为判定式(verdictives)、执行式(exercitives)、承诺式(commissives)、表态式(behabitives)和阐述式(expositives)等五类。）后来，塞尔（J.R.Searle）批评了这一分类，把言外行为分为“新五类”：即，断言、指令、承诺语、表情语和宣布。 二、关于间接言语行为 奥斯汀的言语行为理论创立后立即引出了大量哲学论述。其中美国哲学家塞尔的影响最大,他将言语系统化，阐述了言语行为的原则和分类标准，提出了间接言语行为这一特殊的言语行为类型。正是通过他的努力，才使言语行为理论成为当今语用学的一个重要组成部分。 一个人直接通过话语形式的字面意义来实现其交际意图，这是直接的言语行为；当我们通过话语形式取得了话语本身之外的效果时，这就称作间接言语行为。简单地讲，间接言语行为就是通过做某一言外行为来做另一件言外行为（顾曰国，1994），也可以说成是：“通过施行一个言外行为间接地施行了另一个言外行为。”（J.R.Searle，1975） 间接言语行为在言语交际中是非常普遍的，陈述句不是陈述，祈使句不是祈使，疑问句不是疑问的情况比比皆是。有时候，发话者说出一句话，借此表示该句字面意思，但同时又表达字面之外的其他意思，也就是说，话语意义与语句本身意义不完全一致。如：“Can you give me the book？”字面意思是询问听话人是否有此能力，但其言外之意则往往是请求。该请求是以询问形式发出的，但还要表达请求这一言语行为。至于如何理解像“It’s cold in here.（这儿很冷）”这类非规约性的间接言语行为句，情况就比较复杂了。发话者可能真的是陈述这一事实，也可能是请求对方关上窗或门，或打开电暖气。遇到这种情况时，听
以《生活大爆炸》为例从言语行为理论角度分析美剧中的双关语
最新英语专业全英原创毕业论文，都是近期写作 1 A Comparative Study of Chinese and English Humor 2 中西婚礼风俗对比 3 Social Causes for Tess’s Tragedy 4 Analysis of the Symbolic Meanings of the Major Characters in Moby Dick 5 Application of Constructivism to Task-based Reading Teaching in Senior High School 6 古诗英译中意象与意境的处理 7 《人鼠之间》中两主人公乔治和雷尼的对比分析 8 文档所公布均英语专业全英原创毕业论文。原创Q 799 75 79 38 9 Pragmatic Differences of Politeness in Intercultural Communication Between English and Chinese 10 A Comparison of the English Color Terms 11 《都柏林人》——一座城市的精神瘫痪 12 On the Disillusion of Gatsby's American Dream 13 观音与圣母之比较 14 李清照词英译研究 15 《缅湖重游》之语义分析 16 论“老友记”中的幽默翻译 17 分析内战对《飘》中斯佳丽的影响 18 国际商务中的跨文化沟通 19 从纽马克的交际翻译和语义翻译理论论英语新闻标题的翻译 20 浅析女性主义在薇拉﹒凯瑟作品中的表现 21 《紫色》中“家”的解读 22 A Study of Stylistic Features and Translation of Journalistic English 23 《人鼠之间》中两主人公乔治和雷尼的对比分析 24 The Joy Luck Club－A Bittersweet Picture of Chinese-Americans across Two Generations 25 浅析《美国的悲剧》中克莱德的悲剧命运 26 中英道歉语的比较分析 27 中国民俗词语汉译英初探 28 从东西方文化差异视角看动物词汇的翻译 29 从模因论角度研究中文新闻标题中的流行语 30 论《茶花女》中女主人公玛格丽特的女性魅力在男权主义下的体现 31 简析《卡斯特桥市长》中亨查德的悲剧命运 32 A Study of the Differences between Chinese and American Business Etiquette 33 On Chinese-English Translation of Public Signs: Problems and Suggested Solutions 34 A Comparison of the English Color Terms 35 家庭教育对保罗的影响：品读《儿子与情人》 36 On the Sufferings of the Protagonists in Wilde’s Fairy Tales from the Aesthetic Perspective 37 英语长句的理解和翻译 38 《呼啸山庄》的哥特式传统 39 奥巴马胜利演讲的语篇分析 40 The Analysis of the Tragic Fate of Tess in Tess of The D'Urbervilles 41 浅论中西文化差异及其对翻译策略的影响
《祝福》人物形象分析
《祝福》人物形象分析 鲁迅在小说中以“为人生、为人性”的主旨，重点是将矛头直指封建专制和封建文化，揭露了其“吃人”的本质。并且大多都是愚昧麻木和奴性十足。他们之中最多的是孩子、女人、老人和青年。来自不同的年龄阶段，有着深刻的人性探究价值。仁慈、善良和同情是人性最珍贵之处，应让学生从这几处分析小说中除了祥林嫂之外的人物，从他们身上去找祥林嫂的悲剧根源。 作者在重笔浓抹祥林嫂的三次肖像的同时，还作了匠心独运的构思，那就是祥林嫂的每一次悲剧的发生都是在春天。 首先看她最初的身份--童养媳。她有一个比自己小十岁的丈夫。正值青春少年的她，在婆婆家里做牛做马，把自己的青春支付在无穷无尽的劳作中，封建夫权夺取了她一生中的春天。 再看她第一次丧失，也是在春天。 如果一直做童养媳，生活再苦再累，总有小丈夫长大的一天，丈夫成人后总会给祥林嫂一些依靠，不幸的是在婆家失去青春自由的祥林嫂，又在春天里失去了丈夫。在当时的中国的农村，女人失去丈夫就意味着更要听从婆婆的呵斥，要谨遵着'从一而终'的信条，所以在这个春天，祥林嫂失去的不仅仅是比她小十岁的丈夫，更是她做一般妇女的权利。如果说有小丈夫的祥林嫂是婆婆家的媳妇兼佣人，那么春天里
失去丈夫的祥林嫂则成了婆婆家里纯粹不用付钱没有人身自由的奴隶--随人使用随人买卖。为了躲避婆婆难堪的虐待，而逃到鲁家做了一个冬天短工的祥林嫂，在有了短暂自由之后的新春时节，又被婆家人五花大绑而去。婆婆为榨取祥林嫂最后的一点价值，用卖她到贺家坳的钱给小叔子说亲，让另一个'祥林嫂'来到婆家。 其三，再看祥林嫂一生中的又一次打击。在春天里再度丧夫且失子 嫁到贺家坳之后，尽管祥林嫂没有逃脱被卖的命运，但是她却有了一个有力气、会干活的丈夫，有了个白胖的儿子，日子可以说舒心了不少，但是'天有不测风云'，可怜的祥林嫂再次在春天里被抛入不幸的深渊。壮如牛的丈夫因伤寒而死，在'饿死事小，失节事大'、'三纲五常'的封建社会里，女人寡而再嫁，本来就要无辜地背上不贞的罪名，再加上一寡再寡更无辜地要让满脑子封建迷信思想的人们加上'不祥'的罪名。没有了丈夫，祥林嫂还可以有做母亲的权利，但是祥林嫂的不幸仍在春天里延续，狼叼走了儿子，也叼走了祥林嫂所有的希望和生命力，甚至封建族权这条豺狼还叼走了祥林嫂夫妻二人苦心经营的家--大伯把她赶出了家门。 最后再看祥林嫂在新春的祝福中倒毙。 一寡再寡，失去青春的祥林嫂，在给鲁家付出青春血汗之后，被鲁四老爷借助于封建的政权逐出了家门。流落街头的
浅谈言语行为理论对翻译实践的启示
论文关键词：言语行为理论言外之力语用等效 论文摘要：言语行为理论是语用学领域的一个重大贡献，它时翻译实践也有着重要的启示。在言语行为的三分说中，语言使用者的意图和语言接受者的反应是语言交际功能的核心，因此言外之力的翻译成为翻译的重点。在正确理解原文作者的意图和判断原文对原文读者可能产生的效果的基础上，译者应当以语用等效原则为指导，灵活使用各种翻译手段，使译文读者能够得到与原文读者相似的感受和影响。 作为语用学领域中重大贡献的言语行为理论是20世纪50年代末由牛津哲学家John L. Austin提出的，后又经过Searle的修正和发展。Austin认为语言研究的对象不应当是词和句子，而是通过词和句子所完成的行为。他认为人们谈话时不仅是“言有所述”，而且是“言有所为”。也就是说，语言交际是由一系列的言语行为构成的，所有的话语除了有意义之外，事实上还有着作为交际中动态成分的交际用意。Austin探讨了在何种意义上说话就是行事，并区分了说话即行事的三种基本意义，也就是人们说话时同时发出的三种行为:以言表意行为(locutionary act)、以言施事行为(illocutionary act)和以言取效行为((perlocutionary act) 。 以言表意行为是产生有意义的语言表达的行为;以言施事行为是人们在说话的时候所实施的行为，如命令、提议、许诺、威胁、感谢等;以言取效行为是对听者施加影响的行为。实际上话语的表意是它的字面意义;话语的施事是话语发出者的交际意图;话语的取效是表意对话语接受者产生的相应影响。以言表意行为与以言施事行为的不同之处在于前者通过说出句子表达了字面意义，而后者通过以言表意行为表达了说话者的意图。一旦意图被识别或得到满足，就会在听者身上产生一些变化或结果，也就是言语行为的取效。 言语行为理论的实质是句子不仅传递信息，而且完成行为;人们不仅发出有一定意义的语言单位，而且还暗示发出这些语言单位的目的以及期待这些语言单位以何种方式被理解。换言之，以言施事行为有着某种效力，即言外之力(illocutionaryforce)。言外之力是语言使用者想让他的行为产生的交际价值或这个行为意欲产生的功能。相同的言外之力可以由许多不同的方式表现出来。例如“不要到那里去”和“如果我是你，我就不到那里去”表达了同样的言外之力，虽然前者是直接的劝阻而后者是间接的建议。因此，解释话语字面含义的以言表意行为应当服从于言外之力。在言语行为理论中，言外之力是被最广泛讨论的，因为它表现了话语的交际用意，与语言使用者的意图相一致。事实上，“言语行为”这个术语通常在狭义上仅仅被理解为话语的言外之力。 言语行为理论为我们重塑语言及其运作方式的观念提供了一个新视角，而“言语行为的语用分析从…说话?和…行事?与意义和效力的双重功能上看待所有的话语”。言语行为反映了说话者在发出话语时的交际意图，并且可以被看作语义意义和语用意义的结合。言语行为理论不仅局限于口头言语，而且对于书面言语也有很强的解释力，从而对翻译有着有效的指导作用。 Robinson说:“洞悉翻译和语言的一个有效方式是译者翻译的不是词语，他们翻译人们用词语做了些什么”。既然意图是意义的一部分，对意义的理解必须要将意图考虑在内。交际不仅仅是通过命题内容达到的，而且还要借助言外之力。因此，在翻译中仅仅停留在命题层次是不够的，因为说话人木但要发出表意行为，而且常常还要传递其施事行为并期望产生一定的取效行为。在这种情况下，译者必须确保译文的言外之力和取效结果与原文的相一致，必要的时候抛弃表意意义，这就是翻译中的语用等效。仅有形式翻译或语义翻译不能执行给译文读者传递言外之力的功能，译者有必要掌握原文作者的意图并将它以适当的方式传递给译文读者。虽然在许多情况下言语行为在翻译中可以不言自明，但有时“不同的文化会在不同的程度上使用言语行为”。再加上认知环境及语言习惯的不同，译者难以完全转换原语的文化语境并将其在目的语中再现，但通过体会原文的以言施事行为，也就是原语作者的意图，译者应该能够使其译作对译文读者产生的影响和效果等同或类似于原文给原语读者带来的影响和感受，从而在目的语文化中充分再现原语的文化语境。