凯恩斯、新剑桥学派、新古典综合派的货币金融学说异同点

货币需求理论：

凯恩斯认为，货币需求的动机与构成：交易动机、投机动机。新剑桥派认为，随着经济的发展，仅这三种动机不恩能说明全部现实状况，于是提出了货币需求的七动机说：产出流量动机、货币—工资动机、金融流量动机、预防和投机动机、还款和资本融资动机、弥补通货膨胀损失的动机、政府需求扩张动机。新古典综合派提出的鲍莫尔模型、惠伦模型和托宾模型发展了凯恩斯的货币需求理论，鲍莫尔模型、惠伦模型分别修正了凯恩斯关于交易性货币需求和预防性货币需求取决于收入而与利率无关的观点，模型论证了两种利率变化通过影响持币成本作用于交易性货币需求和预防性货币需求，并分别求证了两种货币需求的利率弹性；托宾模型发展了凯恩斯投机性货币需求理论，认为在对未来预计补确定存在的情况下，人们为了达到总效用最大化，会随着利率的变动自己的资产组合行为，从而导致投机性货币需求的变动，所以利率和未来的不确定对于投机性货币需求具有同等的重要性。新凯恩斯主义经济学派是以不完全竞争、部完善市场、不对称信息和相对价格的粘性为基本理论，坚持“非市场出清”这个重要的假设，认为在货币非中性的情况下，政府的经济政策能够影响就业和产量，市场的失效需要政府干预来发挥积极作用。

货币供给理论：

外生货币论：凯恩斯认为货币供应由中央银行控制的外生变量，它影响经济运行，却不受经济运行的影响。因为金币的生产无利可得，纸币不能为私人生产。新剑桥学派不完全赞成凯斯恩的外生货币供给理论，他们认为中央银行在经济周期的不同时期，往往只能被动地适应公众的货币需求难以自主地决定货币供给量。在货币供给的控制上，他们认为中央银行能够控制货币供给量，但是，其效果却没有凯恩斯所说的那样好。因为银行体系会规避中央银行的控制，中央银行的控制存在着漏洞，还有它增加货币供给的能力比减少货币供给强。新古典综合派在复杂乘数模型的基础上，提出了不同于凯恩斯外生货币供应论的内生货币供应论，他们认为货币供应量是由经济体系内诸多变量决定并影响经济运行的内生变量，货币供应的多少是由中央银行、金融机构、企业和公众的行为共同决定的，中央银行对货币的控制是相对的。

利率理论：凯恩斯认为货币是最灵活的流动资产，要使人们放弃对货币的灵活偏好就必须给与报酬，这报酬的货币形态就是利息。利息形成于人们取得货币收入后所作的两种选择：一是时间偏好的选择，即现有货币收入的多少用于现在，多少用于将来；二是流动性偏好的选择，即以何种方式保有暂时不用的货币收入。在凯恩斯看来，利息不是等待的报酬，而是不储钱的报酬，即放弃灵活性偏好的报酬。新剑桥学派的利率理论没有完全遵循凯恩斯的路线，而是在传统利率理论和凯恩斯利率理论比较分析的基础上，提出借贷资金理论。认为传统理论把利率的决定因素局限于事物市场，而认为利率高低与货币无关的观点是不对的，凯恩斯否定市场因素的观点也是片面的，所以要将实物因素，货币因素，存量流量结合起来，分析利率的决定与变动。新古典综合派批判地吸收了凯恩斯货币供求决定论和新剑桥学派的借贷资金论，又加入了国民收入这一因素，把国民收入放到货币市场与商品市场上，提出了著名的IS-LM曲线分析模型，从总体上说明利率是由储蓄、投资、货币需求、货币供给等因素的交互作用，并在国民说如的配合下决定的，精致、朴素的IS-LM模型成为现代西方经济学中占支配地位的利率决定理论。新凯恩斯主义经济学派原则上同意原凯恩斯学派的利率作用理论，但又对其进行了修正与发展。他们认为，企业的投资资金主要有两个来源：信贷和股票。在企业的全部资金中，通常只有较少的一部分是通过发行股票来筹集的，因此，企业的投资需求主要地表现为对贷款的需求。在这样的市场中，利率机制与信贷配给机制同时发挥作用。

通货膨胀理论：

凯恩斯认为：在达到充分就业以前，资源，包括劳动力和其他生产要素还没有充分利用，所以货币供给增加可以使产出增加，物价上涨的速度小于货币供给增加的速度，故为半通货膨胀。实现充分就业之后才是真正的通货膨胀。凯恩斯认为物件水平决定于工资和就业，货币量要通过这两者发挥作用。新剑桥学派对凯恩斯的解释是，工资对物价的影响比就业更为重要。因为，产品的销售价是成本加成决定的，工资是直接成本中的主要决定因素和变动因素。尽管，工资水平与历史和制度因素有关，但是，它仍然有着上升的趋势。通货膨胀其直接原因是工资推动货币数量的增加。其深层次原因则是国民收入在工资利润之间分配的不公平不合理。在通货膨胀与经济增长关系问题上，新古典综合派坚持适度的通货膨胀有利于经济增长的观点，他们认为适度的通货膨胀能够通过强制储蓄扩大投资，来实现增加就业和促进经济增长的目标。

储蓄理论：

在凯恩斯的理论中，投资与储蓄的调节不是通过利率，而是通过收入的，从根本上说，投资对储蓄有决定作用。

收入=产品价值=消费+投资；储蓄=收入-消费；收入=消费+储蓄。故：储蓄=投资。新古典综合派提出的储蓄生命周期论和经济增长理论在西方经济学界产生了较大的影响。储蓄生命周期论将储蓄与终生收入和个人的生命周期紧密联系在一起，富有创见性的探讨了影响个人储蓄行为的各种因素，并相应地提出了政策性建议。

货币政策主张上的特点：

凯恩斯的货币政策主张：1.实现充分就业需要以利率为杠杆，刺激有效需求，其方式是实行刚性的工资政策和膨胀性的货币政策。因为伸缩性的工资政策是无法操作的。2.货币政策的作用与其他政策的局限。凯恩斯认为货币供给量的增加，特别是在危机时期，会被流动性偏好吸收，所以要配之以赤字财政政策，才能达到预期目的。

新剑桥学派政策主张的特点：1.强调资本主义经济内在的不稳定性，其目标不是保持经济的均衡，而是改善经济的失调；2.把社会政策放在首位，并注重财政政策，轻视货币政策。

在货币政策理论方面，新古典综合派提出了多重目标论，利率中介指标论和货币政策资产传导论。多重目标论认为，货币政策的最终目标应该包括稳定币值，经济增长，充分就业和国际收支平衡，四大目标间存在着一定的矛盾和冲突，难以同时实现，这就要求中央银行在实施货币政策时，或者统筹兼顾，力求协调；或者视经济形势的需要突出重点，权衡主次，这便是相机抉择。利率中介指标认为，中央银行应该也可以把利率作为货币政策的中介指标，因为利率是微观经济活动的重要调节器，是连接宏观和微观经济的纽带，是衡量经济态势的最佳指标。

新凯恩斯主义经济学派在货币政策最终目标的选择上，与老凯恩斯主义一样，都主张应该放在稳定物价和实现经济增长上，特别是早市场长期非均衡的情况下，政府有必要运用货币政策，利用货币的非中性来影响实际变量，促进市场均衡和经济增长。而在货币政策中介指标的选取方面，新凯恩斯主义经济学派主张中央银行货币政策的中介指标不能仅仅盯住利率，还应该把信贷配给量的增长作为中介指标。

基于新剑桥学派观点对我国宏观经济的分析

《金融学说史》课程论文题目新剑桥学派对我国宏观经济的分析和启示 院( 系) 经济管理学院 专业名称金融学 年级班级金融一班 学生姓名高彩华 指导教师郭明杰 2015年10月

新剑桥学派对我国宏观经济的分析和启示 摘要:新剑桥学派的一个最重要的特点是把经济增长同收入分配关系紧密结合 在一起，着重考察随着经济增长分配结构如何变化，同时研究决定这种变动趋势的基本因素。目前，我国收入差距问题日益严重，尤其是群体间收入差距不断扩大，已成为导致我国贫富差距呈现出两极分化的重要原因。新剑桥学派从劳资双方的角度探究分配问题，并将分配问题放于经济增长中进行分析。借助新剑桥学派理论，从投资率的角度来检视中国收入分配差距扩大的原因，在此基础上探索相应的解决措施，以期对解决我国收入差距问题有新的借鉴意义。 关键词：增长变化措施 一、新剑桥学派的主要观点 新剑桥学派是现代凯恩斯主义的另一个重要分支。在理解和继承凯恩斯主义的过程中，该派提出了与新古典综合派相对立的观点，试图在否定新古典综合派的基础上，重新恢复李嘉图的传统，建立一个以客观价值理论为基础，以分配理论为中心的理论体系。并以此为根据，探讨和制定新的社会政策，以改变资本主义现存在分配制度来调节失业与通货膨胀的矛盾、在凯恩斯主义形成之前，新古典学派的主要代表人物曾先后在英国剑桥大学长期任教，因此新古典学派又称"剑桥学派"。 新剑桥学派的主要理论有： (一)分配理论 新建桥学派的分配理论建立在价值理论基础之上，假设社会只存在工人和资本家两个阶级，纯产品在两个阶级中被划分为工资和利润，则工资和利润的关系可表示为:r = R( 1 － w)式中: r—利润率R—纯产品对生产资料的比率w—纯产品中支付工资的比例部分。根据这一公式，他们得出以下结论: r 的大小与纯产品中支付工资的部分 w 成反比，即国民收入为一定量的情况下，工资和利润之间是一种此消彼长的反方向变动关系; 另外，利润率( 或工资和利润的份额) 与生产技术的物质条件直接相关，因为纯产品中支付工资的部分( 即雇佣劳动力的多少) 和纯产品对生产资料的比( 生产资料的生产率) 都代表一定的生产技术物质装备所达到的水平。上述分配格局的形成具有客观的物质基础。一方面利润( 纯资本收入) 是资本家凭借占有权而取得的非劳动收入，它取决于历史上形成的财产占有制度; 另一方面，工资是工人通过出卖劳动力而获得的报酬。按照表现形式，工资可以分为货币工资与实际工资，前者取决于某些外生变量( 如历史工资水平、劳资双方议价力量的对比等) ，而后者则与利润率、商品、货币流量以及价格水平等因素有关。虽然货币工资可以不依赖实际工资而自行变动，但是其变动却可以反过来影响实际工资: 当货币工资上升时，它会推动成本上升，进而物价上涨，最终导致实际工资下降。通过对比劳资双方的实力，新剑桥学派提出资本主义分配格局是显失公平与合理的。由于他们坚持对资本主义分配制度进行批判，因此被称为左派的经济学。 (二)增长理论

西马经济学家对凯恩斯主义的看法[1]

西方马克思主义经济学家对凯恩斯主义的看法马克思和凯恩斯是站在同一条线上，但是对于资本主义的前途和归宿，两人的看法可以说是根本异趣，这使得马克思主义经济学学者和凯恩斯主义学者进行长期激烈的正面交锋。在学术界里，西方马克思主义学者既对凯恩斯主义有批判、融合，也有辩护。 一、对凯恩斯主义的批判 西方马克思主义的主要代表人物斯威齐、多布、曼德尔鲍姆、波洛克和科里都在不同程度上对凯恩斯主义进行了批判。 1、斯威齐对凯恩斯主义进行了激烈的批判。 斯威齐认为凯恩斯是新古典理论培育的一个“囚徒”。首先，凯恩斯从来没有把资本主义制度看作是一个整合了资本主义经济、政治、技术和文化的总体。因此，凯恩斯认为阶级斗争不过是“令人讨厌的混乱”而忽略了资本主义国家的阶级的作用，把国家只看作是一个在紧要关头突然出现以扭转局面的角色。其次，他忽视了技术进步对增加失业的影响，他把这看成是经济机制中可以矫正的缺陷，而不是保证资本家控制劳动力市场的手段。最后，凯恩斯甚至比他的一些新古典理论派的同行们更少关注垄断的力量，丝毫没有论及垄断在宏观经济中的意义。 2、多布对凯恩斯进行了更加系统、更为深刻的批判。 多布坚持认为，凯恩斯的经济方法过于宏观，因而导致他忽视了不同部门之间的必要的均衡，并进而忽视了计划的必要性。凯恩斯同情生产资本家，反对借贷资本家，他也不同情工人，他把资本主义国家的特点描述成一个中立的仲裁者，从而使他看不到政府经济政策的政治局限。多布断言，资本主义制度下充分就业是个乌托邦式的梦想。多布在晚期著作中，对凯恩斯态度有所缓和，但他对凯恩斯的本质上还属于新古典的价值理论和分配理论仍进行严厉的批判。他还认为，凯恩斯建立在投资边际效率思想上的利润分析是整个《就业、利息和货币通论》的“最庸俗的观点”。 3、法兰克福学派的曼德尔鲍姆、波洛克对凯恩斯的批判更为激烈。他们认为，凯恩斯对流动偏好的强调是错误的，因为货币的错位是症状而不是原因。凯恩斯夸大了利息率变动对投资的影响，同时忽视了技术进步对利润率进而对投资的影响。《就业、利息和货币通论》这本书没有谈及不同部门投资比例失调所造成的影响。曼德尔鲍姆和波洛克断言：“凯恩斯的修正程度超过了古典教条，但他没有指出更光明的前途，而是指向了更黯淡的未来。” 4、科里就对凯恩斯的理论作了激烈的抨击。 科里对凯恩斯主义的批评主要集中于这两个问题：利润率下降和消费不足理论。科里认为，首先，投资取决于利润率的变动，而不是像凯恩斯所说的那样取决于利息率，凯恩斯对萧条时期货币的解释混淆了事情发生的原因和结果。凯恩斯认为利润率下降是平稳过渡到一个既是资本主义而又不是资本主义的“新社会秩序”的手段，而科里指出，实际上利润率下降只表明经济衰退，而且是激烈的阶级斗争、社会暴乱和战争的前兆。其次，凯恩斯夸大了投资的重要性而轻视了消费。最后，科里从方法论上对凯恩斯的分析方法进行了批判：凯恩斯的理论强调了交换这一次要因素，而没有强调生产这一首要因素，是凯恩斯主义的一个致命的弱点，后来的马克思主义者也不断对此作过批判。 二、马克思主义与凯恩斯主义的融合（斯特雷奇、亨利.史密斯、亚历山大、多马） 凯恩斯主义对于资本主义经济危机提出了一些富有成效的政策主张，相反，马克思主义者在这一点上却存在不足，同时战后主要资本主义国家长期繁荣，这都给一些马克思主义者试图在凯恩斯主义和马克思主义之间进行“沟通”留下了空间。 琼·罗宾逊对于促进凯恩斯经济思想的形成起过相当重要的作用。1936年，凯恩斯的《就业、利息和货币通论》问世后，当时已是著名经济学家的罗宾逊高度评价了这一著作，

货币银行学各学派理论

我觉得你的掌握程度是： 各派理论的代表人物、渊源、核心观点要牢记，找到与当前经济热点的联系，最好是能应用理论解释热点问题。理论推导不用记下来，看懂就好了。我是这样子看的。 文文你别着急，多看多记笔记，一般你把数看两遍以上，就很少出现这种问题了。呵呵，这是个体力劳动，我觉得你是个认真能吃苦的孩子，所以要加油，不要有太多心里负担，好好看书，慢慢一点一点儿消化，最后一定会水到渠成的。 我帮你理顺一下货币需求理论发展的内在逻辑： （1）西方货币需求理论沿着货币持有动机和货币需求决定因素这一脉络，经历了传统货币数量学说、凯恩斯学派货币需求理论和货币学派理论的主流沿革。 （2）西方早期的货币需求理论为传统货币数量说，主要研究货币数量对物价水平和货币价值的影响。代表性理论为：费雪的现金交易数量说和剑桥学派的现金余额数量论。两个理论的结论和方程式的形式基本相同，都认为货币数量决定物价水平。但是，两者分析的出发点不同，费：货币需求仅包括交易媒介的货币，剑：货币需求是以人们手中保存的现金余额来表示，不仅包括交易媒介的货币，还包括贮藏货币；因此，前者注重的是货币的交易功能，关心的是社会公众使用货币的数量和速度。后者强调的是货币的资产功能，把货币需求当成保存资产或财富的一种手段，因此，货币需求量决定于货币资产的边际收益和其他资产边际收益的比较；费：重视影响交易的货币流通速度的金融和经济制度等技术因素；剑：重视资产的选择，即持有货币的成本与满足程度之间的比较，强调人的主观意志及心理因素的作用，这一观点和方法对后来的各学派经济学家都影响很大。传统货币数量说的缺陷是没有分析货币数量对产出量的影响，对影响货币持有量的效用和成本的因素没有详细分析。 （3）凯恩斯的流动性偏好货币需求理论，沿着现金余额分析的思路，同样从货币作为一种资产的角度开始分析，指出货币需求就是人们特定时期能够而且愿意持有的货币量，这种货币需求量的大小取决于流动性偏好心理。而人们对流动性偏好来源于三种动机：交易动机、预防动机、和投机动机。这三种动机可归结为L1（交易动机）L2（投机动机），L1取决于收入，与收入成正比，L2取决于市场利率，与市场利率成反比。由于短期内人们投机动机需求及不稳定，导致市场利率波动，进而影响投资，影响产出量和经济增长量。凯恩斯的货币需求理论虽然弥补了传统货币数量说认为货币量不影响货币流通速度和产出量的理论局限，但由于过度强调需求管理而忽视了货币供给量变动对物价的影响。此外凯恩斯的货币需求理论是短期分析，其中影响货币需求的收入和利率变量都是短期变量，进而得出货币需求是不稳定的结论。 （4）凯恩斯的货币需求理论的发展：第一：鲍莫尔对交易性货币需求的修正，深入分析了交易性货币需求与利率之间的关系；第二：托宾对投机性货币需求的修正。托宾讨论了在利率预期不确定前提下，作为风险回避者的投资者最优金融资产的组合，和人们的调整资产组合行为对货币投机需求的影响。第三，新剑桥学派对凯恩斯货币需求动机理论的发展。将凯恩斯的三大货币需求动机扩展为七个动机，将凯恩斯的三大货币需求动机具体化，并提出了公共权利动机，即政府实施扩张性需求政策所产生的扩张性货币需求动机。 （5）货币主义学派的现代货币数量论。以弗里得曼为首的货币主义学派一方面采纳凯恩斯将货币作为一种资产的思想，采纳了相同的需求动机和影响因素的分析方法，并利用它把传统的货币数量论改写为货币需求函数，（公式）；另一方面又基本肯定货币数量论的结论，即货币量的变动影响物价水平。但由于其把凯恩斯的短期分析变为长期分析，提出了有别于凯恩斯短期收入变量的恒久收入变量，并认为恒久收入是一个稳定的变量，同时用实证分析指出货币需求对利率缺乏弹性，从而其重要结论是，因为影响货币需求的各因素是稳定的变量，

后凯恩斯学派

后凯恩斯学派 (一)后凯恩斯学派的形成和基本特点 1.后凯恩斯学派的形成 后凯恩斯派是在与新古典综合派的争论中形成和发展起来。 凯恩斯的《通论》问世后，凯恩斯的追随者们对《通论》中若干论点的理解和现实问题的看法发生分歧，足见形成两个对立的学派：新古典综合派和后凯恩斯学派。前者以美国剑桥的麻省理工学院为中心，后者以英国剑桥大学为中心。因此，两派之争又称为“两个剑桥之争”。 2.后凯恩斯学派理论的基本特点 后凯恩斯主义反对新古典的微观经济理论，坚持凯恩斯的宏观经济理论，力图使两种理论进一步分裂。后凯恩斯学派在批判新古典综合派的同时，积极阐明自己的论点。该学派在理论上基本特点为： (1)将凯恩斯的短期、比较静态分析拓展为长期、动态化分析 (2)后凯恩斯主义反对新古典综合派恢复传统经济学均衡分析方法 (3)强调收入分配理论 (4)批判边际生产力分配论 (5)强调货币会导致资本主义经济不稳定 (6)重视规范分析的方法 3.后凯恩斯学派地主要代表人物 后凯恩斯学派的主要代表人物有：琼.罗宾逊、尼古拉.卡尔多、皮罗.斯拉法、卢伊季.帕西内蒂等人。 (二)后凯恩斯学派的价值理论 后凯恩斯学派的代表性价值理论是斯拉法的价值理论。斯拉法价值理论的贡献，在于他尝试着在建渊源于古典经济学家和马克思的价值分析方法。 在李嘉图等古典经济学家们的著作中，剩余是重要的概念。斯拉法认为，李嘉图坚持了劳动价值论，但没有解决统一价值标准问题，马克思也没有解决这一问题。新古典学派用“边际效用”这个主观概念来解释价值更是错误，他自己编造的一套“标准合成商品生产体系”，简称“标准体系”，设计出一种“合成商品”来充当价值尺度，以为这就解决了李嘉图的问题。 由“标准体系”可以得知利润率与工资之间存在此消彼长的关系：（P118）R为剩余产品相对价值，由它生产的技术条件决定。利润率越高，工资就越低；反之，亦然。 斯拉法体系方程组说明：产量决定于生产过程中的技术关系，而不决定于市场供求之间的相互作用。然而，价格却不决定于生产技术，而取决于资本家与工会之间谈判所确定的工资、利润之间的消长。 斯拉法还以他的商品价格理论体系表明，商品的价值最终是由劳动决定的。每中商品价格决定的方程都是劳动函数。商品都是由劳动和生产资料的结合生产出来的。后凯恩斯学派认为斯拉法的“还原”原理既坚持了李嘉图的劳动价值论，还解决了马克思从价值到生产价格的“转形”问题。 (三)收入分配理论 1.对新古典综合派分配理论的批判 2.后凯恩斯学派的分配理论 斯拉法对于利润率和价格相互关系所作的分析，以及由商品标准体系中推导出来的“不变价值尺度”，为后凯恩斯学派的分配理论提供了一个价值论基础。 (1)罗宾逊的分配理论 罗宾逊增长模型为：（P124） (2)卡尔多的分配理论 卡尔多在经济增长模型中关于利润在国民收入中的份额和利润率的公式总是有效的，具体表达方式为：（P127）和（P128） (3)帕西内蒂的分配理论

新剑桥学派的经济政策主张

新剑桥学派的经济政策主张 在经济政策主张方面，新剑桥学派既反对新古典综合派给资本主义经济开的药方，也反对货币主义者减少国家干预的主张。他们认为，新古典综合派提出的调节社会总需求和实行工资—物价管制的经济政策主张已经为实际经济生活证明是无效的；它们不但没有解决通货膨胀和失业问题，反而造成了社会资源的巨大浪费、环境的污染和收入分配的进一步失调。对于货币主义者提出的减少政府的下预，听任市场机制发挥作用调节经济的主张，新剑桥学派认为，30年代的资本主义经济大危机已经证明，市场机制是—个效率极差的调节工具，因此，货币主义者的观点实质上是一种倒退。 新剑桥学派通过对收入分配、经济增长和停滞膨胀等问题的研究，对资本主义社会的“病症”得出了他们自己的看法。新剑桥学派认为、资本主义社会的症结在于分配制度的不合理和收入分配的失调。在资本主义社会中，分配是在一部分人占有生产资料，另一部分人未占有生产资料这一历史形成的不合理的分配制度中进行的，现存社会的分配制度是造成收入分配不公平的原因，因此不能指望在现行制度下通过市场机制的调节作用来改变不合理的分配格局。并且，在现行制度下，经济增长本身是在收入分配失调的基础上进行的，因而经济增长丝毫不能改变这一分配格局，反而只会加剧收入分配不合理的程度。根据上述对资本主义社会“病症”的诊断、新剑桥学派的经济学家们得出结论，要医治资本主义社会的弊病，必须改革资本主义社会的收入分配制度。所以，新剑桥学派的经济政策主张的重点就是收入分配政策。 基于市场机制的调节作用并不能改变不合理的收入分配格局，新剑桥学派提出，必须通过资本主义国家政府实施一系列社会经济政策，才能改变现行的分配制度和收入分配不合理的格局。他们的主要政策主张有以下几项： (1)实行累进的税收制度来改变社会各阶层收入分配不均等的状况。累进的税收制度可以对高收入者课以重税，以在一定程度上消除一些收入不均等(尤其是收入水平太悬殊)的状况。 (2)实行高额的遗产税和赠与税，以便消除私人财产的大量集中．抑制社会食利者阶层收入的增加；同时政府还可以通过这一税收方式将所得到的财产用于社会公共目标和改善低收入贫困阶层的状况。 (3)通过政府的财政拨款对失业者进行培训，提高他们的文化程度和技术水平，以便使他们能有更多的就业机会，并能从事收入较高的技术性工作，从而拉平一些收入上的不均等状况。此外，国家可以通过预算给低收入水平的家庭以一定的生活补贴，增加他们的收入。 (4)制定适应经济稳定增长的财政政策，减少财政赤字，逐步平衡财政预算；并根据经济增长率来制定实际工资增长率的政策，以改变劳动者在经济增长过强中收入分配的相对份额向不利方向变化的趋势，从而在经济增长过程中逐渐扭转分配的不合理。 (5)实行进出口管制政策，利用国内资源的优势，发展出口产品的生产，以便为国内提供较多的工作岗位，增加国内的就业机会，降低失业率，提高劳动者的收入。 (6)政府运用财政预算中的盈余来购买私人公司的股票，把一部分公司股份的所有权从私人手中转移到国家手中，从而抑制食利者阶层的收入，增加低收入家庭的收入。 新剑桥学派虽然不像新古典综合派那样掩盖资本主义经济生活中的种种矛盾，粉饰资本主义社会的现状，而是对资本主义社会的某些弊病作了一定的分析和揭露，并提出了一些具有一定程度的可取之处的经济政策主张。但是，一方面新剑桥学派的这些政策主张对资产阶级政府来说是相当激进的，它需要对资本主义经济结构的某些方面动大手术，并要触及到相当大一部分大企业的利益，因此，迄今为止，新剑桥学派的政策主张从未被资本主义国家的政府采纳和付诸实施。另一方面，在新剑桥学派看来，似乎只要考虑到收入分配问题，通过国家

凯恩斯主义对中国经济的影响

凯恩斯主义对中国经济改革的影响在西方经济学的发展史上，凯恩斯无疑是一位具有划时代意义的领军人物；他受命于危难之际，用自己的博学和聪明才智挽救了西方各国的经济，在当今经济学界他享有着与亚当·斯密同等的地位。其中最为著名的莫过于他们分别找到了影响经济发展的“两只手”，即：亚当·斯密将市场调节看作“一只看不见的手”和凯恩斯的政府有限调控是“一直看得见的手”。 在凯恩斯之前，世界经济领域是以亚当·斯密为代表的古典经济学派的天下，亚当·斯密被奉为西方经济学之鼻祖，其经济学思想影响了几代经济人，在1929年以前，几乎所有的西方大国都坚信市场是万能的，所以在本国经济建设上各国政府的首要任务是要保证其国内市场的自由，笃信政府只有在不干涉的条件下，本国的经济才会取得发展的教条。但是经济自由化和市场不干预的直接后果是导致了西方国家周期性的经济危机的出现，在每一次经济危机之后，都会有一些人对亚当·斯密的理论提出质疑。1933年罗斯福接任了美国总统，在入主白宫的几天后他就立即宣布实行“新政”；随后相继颁布了一系列的法令来规范市场规则，整顿美国经济；其“新政”之新，主要表现在政府对市场进行最大限度的干预，所以罗斯福是一反常理的，他违背了亚当·斯密的经济主张。但是不久以后新政就发挥了其威力，美国经济终于缓缓复苏，其经济政策也因此备受吹捧。然而在经济学界罗斯福新政却拉开了凯恩斯革命的序曲。1936年凯恩斯出版了他的经典著作《就业、利息和货币通论》，主张国家采用扩张性的经济政策，通过增加需求促进经济增长。凯恩斯主义认为，宏观的经济趋向会制约个人的特定行为。18世纪晚期以来的政治经济学或者经济学建立在不断发展生产从而增加经济产出，而凯恩斯则认为对商品总需求的减少是经济衰退的主要原因。由此出发，他认为维持整体经济活动数据平衡的措施可以在宏观上平衡供给和需求。所以凯恩斯的理论在经济界迅速掀起了一场新的革命，被历史称作凯恩斯革命。以后凯恩斯理论更是席卷全球，被许多资本主义国家所采用；这场凯恩斯旋风也一发而不可收拾。 1978年十一届三中全会之后，中国开始了改革开放，确立了一条以经济建设为中心的发展路线，此时的中国刚从计划经济模式走出来，国家一贫如洗，物资极度匮乏；社会发展到了十字路口，国家须要面临第二次“革命”，但是中国

对凯恩斯主义经济政策主张的全面评价

1.凯恩斯理论产生的经济背景 凯恩斯的经济理论认为，宏观的经济趋向会制约个人的特定行为。18世纪晚期以来的“政治经济学” 或者“经济学”建立在不断发展生产从而增加经济产出，而凯恩斯则认为对商品总需求的减少是经济衰退的主要原因。由此出发，他认为维持整体经济活动数据平衡的措施可以在宏观上平衡供给和需求。因此，凯恩斯的和其他建立在凯恩斯理论基础上的经济学理论被称为宏观经济学，以与注重研究个人行为的微观经济学相区别。 凯恩斯经济理论的主要结论是经济中不存在生产和就业向完全就业方向发展的强大的自动机制。这与新古典主义经济学所谓的萨伊法则相对，后者认为价格和利息率的自动调整会趋向于创造完全就业。试图将宏观经济学和微观经济学联系起来的努力成了凯恩斯《通论》以后经济学研究中最富有成果的领域，一方面微观经济学家试图找他他们思想的宏观表达，另一方面，例如货币主义和凯恩斯主义经济学家试图为凯恩斯经济理论找到扎实的微观基础。二战以后，这一趋势发展成为新古典主义综合学派。 2.凯恩斯为什么主张用通货膨胀的办法刺激资本主义经济 凯恩斯主义的理论体系是以解决就业问题为中心，而就业理论的逻辑起点是有效需求原理。其基本观点是：社会的就业量取决于有效需求。凯恩斯进一步认为，由消费需求和投资需求构成的有效需求，其大小主要取决于消费倾向、资本边际效率、流动偏好三大基本心理因素以及货币数量。 一般来说，随着收入的增加，消费的增加往往赶不上收入的增加，呈现出“边际消费倾向递减”的规律，于是引起消费需求不足。 由于人们投资与否的前提条件是资本边际效率大于利率（此时才有利可图），当资本边际效率递减时，若利率能同比下降，才能保证投资不减，因此，利率就成为决定投资需求的关键因素。

新自由主义与凯恩斯主义地最大区别

新自由主义与凯恩斯主义的最大区别 凯恩斯主义经济学或凯恩斯主义是根据凯恩斯的著作《就业、利息和货币通论》（凯恩斯,1936）的思想基础上的经济理论,主张国家采用扩张性的经济政策,通过增加需求促进经济增长.即扩大政府开支,实行财政赤字.刺激经济.维持繁荣.凯恩斯的经济理论认为,宏观的经济趋向会制约个人的特定行为.18世纪晚期以来的“政治经济学”或者“经济学”建立在不断发展生产从而增加经济产出,而凯恩斯则认为对商品总需求的减少是经济衰退的主要原因.由此出发,他认为维持整体经济活动数据平衡的措施可以在宏观上平衡供给和需求.因此,凯恩斯的和其他建立在凯恩斯理论基础上的经济学理论被称为宏观经济学 ,以与注重研究个人行为的微观经济学相区别. 1.凯恩斯主义经济学或凯恩斯主义就是根据凯恩斯的著作《就业、利息和货币通论》（凯恩斯,1936）的思想基础上的经济理论,包括新古典综合派、新剑桥学派、新凯恩斯主义、新凯恩斯主义、新兴的新古典综合.他们主张国家干预；新自由主义是指20世纪30年代凯恩斯革命以后特别是60、70年代后出现的一股企图复兴传统自由主义的经济思潮,包括货币主义、理性预期学派、供给学派、新奥地利学派、公共选择学派、伦敦学派、新制度经济学.其基本理论观点主要是主张自由经营反对国家干预. 2.产生背景上,凯恩斯经济学是30年代大萧条的直接产物,是国家垄断资本主义的必然产物；而新自由主义经济学兴起的历史背景是从20世纪60年代末期起,西方经济由战后初期的繁荣阶段步入停滞膨胀阶段,凯恩斯主义主义无法解释.提倡市场机制,反对人为干涉经济的经济理论和政策体系.最初作为一种口号由法国路易十五的外交大臣达让逊提出,后来魁奈等人确认社会中存在着不以人的意志为转移的自然秩序支配着社会的发展.亚当·斯密宣扬“一只看不见的手”的原理,对经济自由思想做了进一步的发挥.“自由经济”思想是斯密整个经济学说的中心,李嘉图也阐明过同样的思想.经济自由主义在资本主义世界是长期发挥重要作用的思想主张.经济自由主义是一种支持个人财产和契约自由权利的意识形态.经济自由主义主张限制政府在经济事务中的操控,让市场机制发挥调节资源的作用.经济自由主义者并非无政府主义者,他们并非一概反对政府的作用,然而在绝大多数的案例中,他们的研究结果都表明,政府的干预过度了.

基于新剑桥学派观点对我国宏观经济的分析

基于新剑桥学派观点对我国宏观经济的分析 摘要:新剑桥学派的一个最重要的特点是把经济增长同收入分配关系紧密结合在一起，着重考察随着经济增长分配结构如何变化，同时研究决定这种变动趋势的基本因素。目前，我国收入差距问题日益严重，尤其是群体间收入差距不断扩大，已成为导致我国贫富差距呈现出两极分化的重要原因。新剑桥学派从劳资双方的角度探究分配问题，并将分配问题放于经济增长中进行分析。借助新剑桥学派理论，从投资率的角度来检视中国收入分配差距扩大的原因，在此基础上探索相应的解决措施，以期对解决我国收入差距问题有新的借鉴意义。一、新剑桥学派的主要观点 新剑桥学派是现代凯恩斯主义的另一个重要分支。在理解和继承凯恩斯主义的过程中，该派提出了与新古典综合派相对立的观点，试图在否定新古典综合派的基础上，重新恢复李嘉图的传统，建立一个以客观价值理论为基础，以分配理论为中心的理论体系。并以此为根据，探讨和制定新的社会政策，以改变资本主义现存在分配制度来调节失业与通货膨胀的矛盾、在凯恩斯主义形成之前，新古典学派的主要代表人物曾先后在英国剑桥大学长期任教，因此新古典学派又称"剑桥学派"。新剑桥学派的主要理论有： ( 一) 分配理论 新建桥学派的分配理论建立在价值理论基础之上，假设社会只存在工人和资本家两个阶级，纯产品在两个阶级中被划分为工资和利润，则工资和利润的关系可表示为:r = R( 1 －w)式中: r—利润率R—纯产品对生产资料的比率w—纯产品中支付工资的比例部分。根据这一公式，他们得出以下结论: r 的大小与纯产品中支付工资的部分w 成反比，即国民收入为一定量的情况下，工资和利润之间是一种此消彼长的反方向变动关系; 另外，利润率( 或工资和利润的份额) 与生产技术的物质条件直接相关，因为纯产品中支付工资的部分( 即雇佣劳动力的多少) 和纯产品对生产资料的比( 生产资料的生产率) 都代表一定的生产技术物质装备所达到的水平。上述分配格局的形成具有客观的物质基础。一方面利润( 纯资本收入) 是资本家凭借占有权而取得的非劳动收入，它取决于历史上形成的财产占有制度; 另一方面，工资是工人通过出卖劳动力而获得的报酬。按照表现形式，工资可以分为货币工资与实际工资，前者取决于某些外生变量( 如历史工资水平、劳

(完整word版)浅谈对经济学的初步认识

浅谈对经济学的认识和理解 自古以来，人类就为经济问题所困扰，进入九十年代后，贫富差距过大，通货膨胀,如何促进经济的发展等都是社会各个阶层所关心的热门话题。在上大学之前，我一直认为经济学就是一门如何赚钱的学问，上大学后，我接触了《经济学概论》这门课，经过一个学期学习《经济学概论》，我改变了自己原先对于经济学的看法，对经济学有了初步的认识。作为一名刚接触经济学专业的新生，在此，我将从以下几方面谈谈我对经济学的认识和理解。 一、经济学的概念及分类 通过学习我们可以知道，经济学是社会科学中一门研究人类在“稀缺”问题下作出选择的科学。主要研究的是在稀缺条件下资源的优化配置。经济学的研究对象和自然科学，其他社会科学的研究对象都是同一的客观规律。与许多人认为的不同，经济学所关心的不仅仅是货币，还是一种行为。它是一门行为科学，研究人们在这个社会中的行为。 经济学作为一门社会学科，有人把它归为文科，与此同时，因其以数量分析的方法客观的研究经济问题有人认为它是理科。对我而言，它是一门综合学科，它既又用数学思维解决实际问题。。经济学作为一门学科，它分为微观经济学，宏观经济学，政治经济学和经济学史。这个学期我们学习了微观经济学原理，宏观经济学原理和政治经济学。通过学习，我知道微观经济学是研究社会中单个经济单位的经济行为，主要说明价格如何进行资源的配置。而宏观经济学是以国民经济总过程的活动为研究对象，主要考察就业总水平、国民总收入等经济总量。政治经济学是研究各个阶级在经济发展过程中的地位和作用。 二、经济学与我们的生活息息相关 步入大学，认识了其他学院的同学，别人问我是哪个院的，我答经济学院时，他们就说听起来很高端，然而我个人认为它是一门不仅“高端”而且也“接地气”的学科。它“高端”是因为在经济全球化的背景下，经济学发挥着其独特的作用，说它“接地气”接地气是因为它与每个人的生活都息息相关，它关系到所有人利益。我认为生活处处有经济学，因为它的研究对象就是社会中人的行为。经济学跟我们的生活息息相关，支付宝发起了集五福活动，只要集满五福，就能在除夕夜共享2亿红包。人们会对激励做出反应所以才会有集福卡活动引爆朋友圈；“敬业福”太少，供不应求，使集五福活动更加火爆；同时人们面临取舍，所以微信红包和支付宝红包竞争才会如此激烈；考虑边际量，这是为什么各大互联网商疯狂砸红包的原因。 三、经济学是一种思维方式 我认为经济学是一种思维方式，学习经济学更重要的是培养经济学思维。凯恩斯曾说“经济学理论并不是一些现成的可以用于政策分析的结论。它不是教条，而是一种方法，一种智力工具，一种思维技巧，有助于拥有它的人得出正确的结论。”经济学不同于会计学。运用会计学分析，利润仅仅是账目本上的会计利润，而运用经济学分析，利润不只是那利润数字，还要考虑整个经济利润。而且经济学不仅考虑显性成本还考虑隐性成本，它认为一种东西的成本是为了得到它而放弃的东西。会计学往往只看到表层的东西而经济学这种思维方式不仅仅是停留在事物的表面上，因而在个人抉择中经济学理论更全面。比如我们读书，要交学费，上学期间要向我们的父母要生活费。经济学的计算方式，他们计算的我们读书的成本不仅仅只是学费加生活费，还会包括我们的误工费，父母因为我们的误工费等；而会计学只考虑学费加生活费的那个数字。同样读书收益方面也是如此。经济学家在计算我们的收益时，不仅仅计算我们的工资和收入，还会计算到我们因为接受了教育，人力资本方面的收益，而会计

新剑桥学派对“停滞膨胀”的解释

新剑桥学派对“停滞膨胀”的解释 新剑桥学派在解释停滞膨胀的原因时认为，必须抛弃物价水平仅取决于货币数量的传统理论，回到凯恩斯关于物价水平主要受货币工资率支配的论断上来。他们从区分商品市场类型或不同类别的经济部门着手，结合价格形成中的垄断因素，货币工资谈判中的阶级冲突因素，来说明通货膨胀的原因，进而解释停滞膨胀现象。 卡尔多将经济生活的部门区分为三类：初级部门，它为工业提供不可缺少的基本供应品，如食物、燃料和基本原料；第二级部门，它将原料加工为成品以供投资或消费之用；第三级部门，它提供辅助其他部门的各种服务(如运输或销售，或各种专门技术)，以及提供欣赏的不是辅助其他部门的服务〔如戏剧演出)。卡尔多认为，第三级部门是决不可能发生重大问题的，但是，初级部门和第二级部门(工业部门)却都很可能成为通货膨胀的根源。根据卡尔多的看法，“持续和稳定的经济发展要求这两个部门的产量的增加应符合必要的相互关系——这就是说，可出售的农矿产品产量的增加，应该和需求的增加相一致。这种需求的增加又是反映第二级(以及第三级)部门的增长的。1但是，“从技术观点看，不能保证由节约土地的革新所推动的初级生产的增长率，正好符合第二级和第三级部门的生产和收入的增加所要求的增长率。”2这也就是说，如果初级部门产量的增长和工业制造业部门生产的增长之间出现比例失调的话，就有可能导致经济生活中出现停滞膨胀。 卡尔多认为，不同类型生产部门的产品价格决定是通过不同的经济机制进行的： (1)在初级生产领域中，对个别生产者和消费者来说，市场价格是既定的，价格是以亚当·斯密所描述的传统方式，直接响应市场供求关系的压力而变化的，价格变动是调节未来生产和消费的“信号”。 (2)在工业部门中，至少是在大部分生产集中在大公司手中的现代工业社会中，制造品的价格是被“管理”的，也就是说由生产者自己确定的；生产对需求变动的调节是通过库存调节机制进行的，与价格无关；商品积存时，就减少生产，库存减少时则增加生产。工业制造品的这种“管理”价格，不是由市场而是由生产成本决定的，具体地说，是根据“完全成本原则”和“垄断程度原则”来决定的，即在直接的劳动和原料成本上．加上按工厂的标准开工率计算出来的一般管理费和折旧费，再在这两种成本之上加上一个纯利润。按照这种方式决定的价格，对需求的反应不是非常敏感的，但对成本的变化(如工资和原料价格)却能作出迅速的反应。 根据以上分析，卡多尔得出一个“基本的命题”：从世界经济范围来看，“农矿产品价格的任何巨大变动——不论它对初级生产者是有利还是不利——对工业活动往往起抑制作用。”3其原因在于： (1)初级部门的农矿产品价格下降时，虽然有可能刺激工业部门吸收更多的初级产品，同时由于食物价格的下降会使工人的实际工资有所提高，从而有可能因此而增加了对工业制成品的需求。但是，由于贸易条件(初级产品和制造品两类价格或两类总价格水平的比率)在农矿产品价格下降时对初级部门生产者极为不利，所以就将减少初级部门生产者对工业制成品的有效需求，结果势必是抵消了农矿产品价格厂降所带来的对工业制成品的需求而有余， 1尼·卡尔多：“世界经济中的通货膨胀和衰退”，载《现代国外经济学论文选》第一辑，商务印书馆1979 年版，第322页。 2同上。 3尼·卡尔多：“世界经济中的通货膨胀和衰退”，载《现代国外经济学论文选》第一辑，商务印书馆1979 年版，第324页。

第五章 新凯恩斯主义经济学派的货币金融学说汇总

第五章新凯恩斯主义经济学派的货币金融学说 ?了解新凯恩斯主义的形成和理论特点； ?掌握新凯恩斯主义有关价格粘性和货币非中性论的主要观点； ?正确认识新凯恩斯主义的利率效应理论； ?掌握新凯恩斯主义信贷配给理论的主要观点； ?能够辨析新凯恩斯主义在经济政策上与凯恩斯、新剑桥学派和新古典综合派的异同。 主要内容 1.一、新凯恩期主义经济学派概述 1.（一）新凯恩斯主义经济学派的主要理论 与特点 2.（二）新凯恩斯主义经济学派的政策取向2.二、货币的非中性 1.（一）工资粘性与货币的非中性 1.1、工资粘性 2.2、工资粘性下的货币非中性 2.（二）价格粘性与货币的非中性 1.1、价格粘性 2.2、价格粘性下的货币非中性

1.三、利率作用与信贷配给 1.（一）利率的激励效应与选择效应 1.1、利率的激励效应 2.2、利率的选择效应 2.（二）银行最优利率的确定与信贷配 1.1、银行最优利率的确定原则 2.2、信贷配给 2.四、经济滞胀理论 1.（一）效率工资论 1.1、效率工资的决定 2.2、效率工资与非自愿失业 1.（二）失业滞后论 1.1、对经济滞胀的解释 2.2、效率工资与非自愿失业 2.五、货币政策理论 1.（一）货币政策的最终目标和中介指标 2.（二）货币政策的信贷传导机制 3.（三）信贷政策主张

一、新凯恩期主义经济学派概述 在第二次世界大战以后，现代凯恩斯主义者们（主要代表是前面章节学习过的新古典综合派和新剑桥学派）在理论上继承和发展凯恩斯主义的同时，着重将凯恩斯的理论运用于实际的经济政策之中，并不断分析出现的新问题，及时提出对策建议，帮助政府解决现实经济问题，得到了西方各国政府的重视。在1948——1973年间，西方各国的工业生产增长了三倍多，经济基本上是稳定的和繁荣的，著名经济学家希克斯曾把这段岁月称为“凯恩斯时代”，可惜好景不长，连年推行扩张性财政金融政策也带来了种种恶果。其中最严重的就是20世纪70年代初出现的通货膨胀与生产衰退、失业并存的“滞胀”局面。在这种背景下，现代凯恩主义倍受责难，随着时势变迁和政局更替，现代凯恩斯学派从官方经济学的宝座上跌落下来，在西方各国的地位和影响已大大削弱。 在凯恩斯主义是日渐衰落的同时，经济自由主义在西方经济学界处于红火时期，经济自由之风吹遍西方，进而影响到世界各国，占据了影响和决定各国政府经济政策的主流学派地位。但在现实中经济自由主义取得的效果却令人失望，各国推行新经济自由主义的结果，是以巨大的代价换取了短暂的成功。

凯恩斯主义与新古典宏观经济学区别

凯恩斯主义与新古典宏观经济学区别 新古典宏观经济学和凯恩斯主义成为现代西方宏观经济学两大主流学派。这两个学派的根本分歧是承不承认市场的不完整性，承不承认政府干预的必要性。 新古典宏观经济学坚持市场的完善性，认为追求自身利益的经济主体对未来具有理性预期并据此行动，因而一切经济资源的价格会迅速调整，达到市场出清，经济自动趋向均衡。这样，政府对经济是一切干预都是不必要的，也是无效的。 （1）如果政府采取超越人们预期的突如其来的政策干预行动，尽管短期内可能使经济偏离均衡，取得某种小、但只会使经济走想更大的非均衡，政府对经济的任何干预都是利少弊多。 （2）不管他们的理论结果多么精致、完善，精神实质始终是一句话：彻底的经济自由。新凯恩斯主义坚持市场的不完善性，认为追求自身利益的经济主体不可能对未来能洞察一切并据此行动，因此一切经济资源的价格难以迅速调整并达到市场出清。 （3）经济从非均衡走到充分均衡需要一个相当长的时间过程，在此期间，经济回遭受损失，因此，政府的政策干预是必要的，也是有益的。尽管该学派的理论结构并不景致、完善，而且说法不一。 （4）缺乏统一的理论体系，但精神实质也始终是一句话：政府干预是必要的。 这两派的理论观点和政策主张，我们不能说谁是谁非，而只能说哪一派的观点和主张较符合真实世界。从这一点看，新凯恩斯主义可能比新古典宏观经济学更符合实际些。根本原因在于，新古典宏观经济学关于经济主体在经济活动中能理性预期的假定条件实在太苛刻。 人们在市场活动中为了自己的利益，尽管力求掌握一切可能获知的信息，不断修整与其中是一切错误。但由于世界的千变万化，一切经济现象无刻不在变动中，加上人们总有某种为自己利益而欺骗和损害别人的机会主义倾向，因而对所有经济活动主体来说，信息总是不完全的。新古典宏观经济学作为一种理论抽象，尽可能作出理性预期和市场出清假定，但现实生活中永远不存在这些假定的情况。可能正因为如此，所有市场经济国家政府都没有按新古典经济学派的主张去做，对经济的形形色色干预从未间断过，哪怕是在经济自由注意呼声最强烈的年代中，政府始终担任在着对经济进行宏观调控的角色。 主张国家干预经济的新凯恩斯主义无疑继承了传统凯恩斯主义的衣钵，但力图克服传统凯恩斯主义的不足，寻找价格粘性和市场非出清的微观基础，竭力证明这种“粘性”和“非出新”同样是经济主体追求自身利益最大化的结果。他们找了五花八门的“理由”来说明这种“结果”，这些“理由”有些看来很不充分，证据不足，但有两点是值得肯定的：一是这些“理由”都是从经济主体为追求自己最大利益出发的，因而是合乎经济学基本原理的，也是能使凯恩斯宏观经济学建立在一个扎实的微观基础上；二是这些“理由”尽管各不相同，说法各异，但都是从实际生活中来的，是现实经济生活的某种反映。 显然，新凯恩斯主义和新古典宏观经济学的分歧和区别，并不在于认为经济主体在经济活动中要不要“理性预期”或力求“理性与其”，而在能不能“理性预期”或做到“理性预期”，也不在于认为要不要“市场出清”，而在于能不能“市场出清”。实践是检验真理的唯一标准。从这一标准看，新古典宏观经济学可能比新凯恩斯主义离真理更远些。

浅析凯恩斯经济学的兴衰

浅析凯恩斯经济学的兴衰 摘要：凯恩斯于1936 年出版了《就业、利息和货币通论》，正式创立了凯恩斯主义。凯恩斯的著作不仅标志着宏观经济学的诞生，更在随后的数十年间对各国的宏观调控产生极大影响。但到了七十年代初期，由于滞涨的出现，凯恩斯主义内在的不足开始显现，并在其后十余年间遭到冷落。随着经济形势的变化及凯恩斯学说自身的革新与完善，凯恩斯主义重新又得到了重视。 关键词：凯恩斯主义；宏观调控；市场机制 一、凯恩斯经济学的兴起 凯恩斯经济学诞生于上世纪二十年代，作为深受斯密——马歇尔传统训练出来的经济学家，凯恩斯能一改先辈们极力推崇的自由放任传统，而代之以政府干预的主张和学说，是很不容易的，事实上，凯恩斯对于政府干预经济的疑虑，对传统经济学的信奉，都远远超过了他的继承者，因此我们在凯恩斯的著作里发现了许多矛盾，他的著作也以晦涩难懂著称。 凯恩斯的学术活跃时代，正是英国经济长期慢性萧条时期。此时的英国，经济处于萧条状态，生产能力大量闲置，居民消费不足，社会弥漫悲观情绪。在这种情况下，以丘吉尔为代表的一部分政治家却致力于恢复金本位制，结果对内造成持续的通货紧缩，对外造成英镑坚挺，大大损害了英国商品在世界市场上的竞争能力。经济和民气的萎靡使得英国政界和学界部分人士试图走出一条国家干预经济的新路，1929 年资本主义世界出现了空前的大萧条，残酷的现实加快了凯恩斯学术创新的脚步，1936 年，凯恩斯发表了《就业、利息和货币通论》，标志凯恩斯主义正式诞生。 与通常的印象相反，不是凯恩斯经济学拯救了大萧条，而是大萧条催生了凯恩斯经济学。当大萧条从美国蔓延到整个资本主义世界体系时，在自救本能的驱动下，各资本主义强国纷纷采取行动，利用国家干预的方式来拯救本国经济，最有名的就是美国和德国。没有明显的迹象表明罗斯福是凯恩斯的追随者，事实上，

新剑桥学派

新剑桥学派

目录 一、新剑桥学派概况 (2) 二、新剑桥学派代表人物 (2) 三、新剑桥学派的学说渊源 (4) （一）对新古典综合派的批评（“两个剑桥之争”） (5) （二）理论渊源 (6) （三）新剑桥学派经济理论的基本特点 (6) 四、新剑桥学派的方法论和理论前提 (7) （一）新剑桥学派在方法论上的显著特点 (7) （二）新剑桥学派在理论前提方面的表现（反映在与新古典综合派的分歧上） (7) 五、新剑桥学派的基本理论 (8) （一）新剑桥学派的价值论与分配理论 (8) （二）新剑桥学派的经济增长理论 (13) （三）停滞膨胀的理论 (19) 六、新剑桥学派的基本经济政策主张 (21) （一）政策主张的特点 (21) （二）抑富济贫的收入分配政策 (21) 七、新剑桥学派理论简评 (22)

新剑桥学派 一、新剑桥学派概况 新剑桥学派是产生于英国的现代凯恩斯主义的一个重要学派。现代凯恩斯主义主要分化成两个支派：一个是以美国麻省理工学院为中心的新古典综合派；一个是以英国剑桥大学为中心的新剑桥学派。由于麻省理工学院的所在地也叫剑桥，人们有时也将这两大支派的争论称之为“两个剑桥之争”。新剑桥学派坚持和发展凯恩斯的理论观点，批判传统的新古典派经济理论，力图建立与之相对立的新理论体系，因此，也被称为英国后凯恩斯经济学。代表人物是英国剑桥大学的琼·罗宾逊、卡尔多、斯拉法。 二、新剑桥学派代表人物 新剑桥学派的主要代表人物有琼·罗宾逊、卡尔多、斯拉法、帕西内蒂等。他们都是英国剑桥大学的教授。其中琼·罗宾逊和卡尔多是这个学派的实际领袖。 1.琼·罗宾逊（1903-1983），作为以马歇尔为代表的剑桥学派的成员琼·罗宾逊，在20世纪的20年代曾是马歇尔理论的积极支持者，但同时又发展了马歇尔学说。例如，他们创立了垄断竞争理论。在凯恩斯《通论》发表后，琼·罗宾逊转而追随凯恩斯，成为凯恩斯经济学的积极鼓吹者。她所著的《就业理论引论》、《资本积累论》、《经济增长的理论》、《经济学异端》等著作，被认为是根据凯恩斯经济学并在理论上有所发展的作品。1973年她与约翰·伊特韦尔合写的《现代经济学导论》一书，则被认为是按照新剑桥学派观点系统阐述经济

要对经济有一个科学的认识

要对经济有一个科学的认识，首先应该认识经济学的真正讨论的范围和内涵。经济活动是一个有机的整体，经济学本来没有宏观和微观的划分。这从经济学说史发展的轨迹可以看得很清楚。例如，在古典学派和重农学派那里，威廉·配第、亚当·斯密和大卫·李嘉图不仅研究了国民收入、国民财富、货币流通总量等问题，而且也研究了微观经济学领域的价值和分配问题，即使是魁奈，也对微观经济学领域内的“纯产品”问题进行过细致的讨论。只是到了后来，随着分工的发展，为了研究的方便和深入，才出现了宏观经济学和微观经济学的划分。对此，正如我国经济学家樊纲（1997）指出的，“经济学发展史的最初阶段上，理论是十分综合的，但也正因如此，最初阶段的经济学是较为幼稚的；经济学分支的发展，是一种进步；正是这种分工为理论的深入和这深入之后更高级的综合，提供了新的基础。” 微观经济学是以单个经济单位为研究对象，通过研究单个经济单位的经济行为和相应的经济变量单项数值的决定来说明价格机制如何解决社会的资源配置问题。所谓宏观经济学则是以整个国民经济为研究对象，通过研究经济总量的决定及其变化，来说明社会资源的充分利用问题。 关于宏观经济学的微观基础问题，一直是激烈争论的问题，这里有必要多说一些。宏观经济理论，无论是凯恩斯主义还是货币主义，都把微观经济理论所探讨和得出的某些原理当作既定的前提加以接受，诸如价值形成问题、收入分配的依据问题等并不包括在他们的理论之中。也就是说，宏观经济学一直缺乏自己的微观经济学基础。寻找微观基础一直是宏观经济理论研究者孜孜以求的工作。 对于凯恩斯宏观经济学的微观基础问题，主要有两种看法：萨缪尔逊早就提出，用新古典经济学的微观理论，即边际效用价值论和边际生产力分配理论作为凯恩斯宏观经济学的微观基础，因而被称为“新古典综合派”；另外以卡尔多、琼·罗宾逊为首的凯恩斯主义者则认为，要从李嘉图的价值理论和分配理论中去寻找宏观经济学的微观基础，要承认价值本身有客观的、物质的基础，承认分配问题不能脱离特定历史条件和所有权因素来考察。凯恩斯经济学的微观基础问题，实际上是凯恩斯主义中两大分支—新古典综合派与新剑桥学派—之争，这个争论还在继续进行。